Oliko Martti Luther niin hyvä tyyppi kuin monet luterilaiset ajattelevat? Eikös hän ollut juutalaisvastainen ja Hitler ammensi omaa juutalaisvastaisuuttaan Lutherista? Lutherin kannattaminen samaa sarjaa kuin "Israelin puolesta" hömpötys.
Onko Lutherin ihailussa järkeä?
nutinati
31
261
Vastaukset
- Uskon kauneus
Lutherin ihailussa on ihan yhtä paljon järkeä kuin Hitlerin ihailussa.
Lutherin teesit juutalaisista:
1) Juutalaisten synagogat ja koulut pitää polttaa maantasalle.
2) Juutalaisten talot pitää sytyttää tuleen.
3) Kaikki rukouskirjat ja Talmud-tekstit pitää takavarikoida juutalaisilta, jotta he eivät voi levittää valheitaan.
4) Rabbeja täytyy kieltää opettamasta uskontoaan, kuoleman tai raajan menetyksen uhalla.
5) Juutalaiset eivät saa käyttää valtateitä.
6) Kaikki hopea ja kulta täytyy takavarikoida juutalaisilta.
7) Nuoret ja vahvat juutalaiset täytyy laittaa pakkotöihin.
Lutherin näkemys anabaptisteista eli uudelleenkastajista:
“Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti, ja tarpeeton erottautuminen, me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa tappaa.” - Martti Luther
Ja näin Lutherin antaessa asialle sekä täyden arvovaltaisen tukensa, että myös suoranaisen käskyn menetellä juuri siten, niin "tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus." - Kuten Muutkin
Lutteri oli mielisairas.
- Ihme ja kumma se vaa
Luther tutustui myöhemmällä iällään Juutalaisten oppikirjoihin ja sentähden raivoistui.
Aluksi hän veljeili heidän kanssaan.
Ette varmasti halua tietää, mitä hän sai selville.
Itse ymmärsin Lutheria, se on suunnattoman ilkeää, mitä niissä kirjoitetaan itse Jeesuksesta ja hänen seuraajistaan.
Omituinen ja irvokas ilmiö tämä suomessakin oleva Israelin ystävät kyllä ovat.
Ne harhaanjohdetut eivät tiedä, mitä kaikkea heistä Juutalaiset ajattelevat.
Surullista ja uskomattoman irvokasta. Kyllähän sellainen ihminen on mielisairas joka tuhlaa koko elämänsä yhteen ajatukseen mikä on "sielun pelastuminen".
- Andreas 6
Lutherhan oli juoppohullu, koska näki näitä pikku-ukkoja keskellä päivää, siellä Wittenbergin kirkossa. Silloinhan ei ymmärretty, että liiallinen juopottelu aiheuttaa tällaisia näköharhoja. Asia on juuri näin, kuinka "uskon kauneus" kirjoitti. Luther on ainakin osasyyllinen Hitlerin hirmutekoihin kirjansa "Juutalaiset ja heidän valheet" kautta. Tätä kirjaa käyttivät kansallissosialistit propaganda-aseena, teloittaessaan juutalaisia. On vähän kummallista, että tämä juoppohullu rasisti on suomenkin kirkon ikoni ja hänen tulkintojaan jouduin minäkin aikanani opettelemaan ulkoa, että " pääsin" rippikouluun. 60-luvulla ei rippilapsille jaettu koko raamattua, koska he kai pelkäsivät, että ne pirut pian lukevat, mitä vt:ssä on kirjoitettu ja sen jälkeen kirkosta eroaminen kiihtyy. Itse erosin heti, kun olin mooseksen kirjat lukenut ja väitän, että jos ihminen on älyllisesti edes keskinkertainen, niin ei hän voi, raamatun luettuaan, enää uskoa mihinkään jumalaan, eikä pitää raamattua minään pyhänä kirjana. M. Luther: Rasisti, yksinkertainen juntti oli hän.
- Asian ytimessä
"jos ihminen on älyllisesti edes keskinkertainen, niin ei hän voi, raamatun luettuaan, enää uskoa mihinkään jumalaan, eikä pitää raamattua minään pyhänä kirjana"
No siinäpä tulikin juuri se asian ydin. Sekä selitys sille,
miksi kaikki uskovat tuntuvat olevan niin pahjattoman tyhmiä.
- H. Hurskas
Martilla oli kyllä hyvää suoraa toimintaa Pirua vastaan, heitti sitä mustepullolla !
Eipäs nykyiset kirkonmiehet uskalla enää tähän ryhtyä !- J.Järkevä
Nykyiset kirkonmiehet eivät taida olla juoppohulluja kuten Luther, eivätkä sen vuoksi näe piruja ja pikku-ukkoja, joita heitellä milloin milläkin pullolla.
Lutteri oli alkujaan Juutalaisia ja heidän näkemyksiään kohtaan suopea kun luuli, että heidän käännyttämisensä olisi helppo tehtävä. Toisin kuitenkin kävi ja Juutalaiset pitivät uskonsa vaikka Lutteri heitä kovasti yritti käännyttää. Lopulta kuitenkin kävi niin että hän vihastui ja solvasi juutalaisia ja heidän oppejaan vääräoppisiksi. Ja kirjoitti useita heitä solvaavia kirjoituksia. Kuuluisin lienee Juutalaiset ja heidän valheensa.
Lutter ei kuitenkaan ollut ainoa joka Juutalaisia vainosi. Juutalaisvainoilla kun on Euroopassa pitkä historia. Joiden huipentuma oli toinen maailmansota. Jonka jälkeen juutalaisvainojen määrä tipahti roimasti.
Yksi mistä ei juuri kuule kristittyjen puhuvan on se että kolmannen valtakunnan aikana Lutterin kirjoituksia käytettiin aseena antisemitismin oikeuttamiseen. Ymmärrän kyllä miksi.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/lutheraj.html- Vajavainen selitys
En ymmärrä miksi te kieltäydytte ymmärtämästä historiallisia syitä juutalaisvihaan?
Ja miksi Luther vihastui juutalaille.
Oletteko jotenkin vajakkeja, vai mikä tämä juttu oikein on?
Antisemitismille on olemassa vakavampia syitä, kuin se, että kieltäytyminen uskosta Jeesukseen.
Juutalaiset ymmärrettävästi, eivät halua hävitä ympäröiviin kansoihin sekoittumalla.
Ja tässä on keinovalikoimaa:
3. Talmud: juutalaiset ylempiarvoisia pyhimyksiä, ei-juutalaiset ali-ihmisiä, kristinuskon viha
Tässä osuudessa osoitan lukuisista eri lähteistä, sekä käytännön esimerkkien avulla, että juutalaisuuden Talmudin opetusten mukaan ei-juutalaiset ovat tosiaan syrjittyjä ali-ihmisiä, joiden tappaminen ja ryöstäminen ei ole synti, ja että joissain tapauksissa ei-juutalaisten tappaminen ei ole edes kiellettyä. Osoitan myös lukuisista eri lähteistä Talmudissa vallitsevan törkeän vihan kristinuskoa ja erityisesti kristinuskon Jeesusta kohtaan. Käy myös itsestään selväksi, että tämä juutalaisuudessa vallitseva viha oli usein todellinen syy kristittyjen eurooppalaisten antisemitismiin.
Usein väitetään, että Talmud on vain väittelyiden kirja, jossa on paljon väitteitä ja lausahduksia jotka eivät ole sitovia tai edustavia, taikka sitten ne ovat ristiriitaisia tai kyseenalaisia. Esimerkiksi jokin kysymys, jossa kaksi tai useampi rabbi/viisas on eri mieltä, eikä yhtä oikeaa mielipidettä tai käskyä siis tässä kysymyksessä olisi. Tämä pitää paikkansa jossain määrin joissain asioissa, mutta tähän täytyy myös lisätä, että Talmudissa on myös paljon arvovaltaisia ja sitovia opetuksia, jotka eivät ole ristiriidassa tai kyseenalaisia, vaan täysin päteviä ja yksiselitteisiä, joita tulee noudattaa (ja noudatetaan) käytännössä. Talmudissa on myös paljon opetuksia, jotka ovat perustana monille Halakhan laeille, eli juutalaisuuden käytännön laeille.
Käyn siis seuraavaksi läpi Talmudin sitovia ja auktoritatiivisia opetuksia, jotka todistelen päteviksi itse Talmudista, kuten myös muista lähteistä. Talmudista käytän arvovaltaista Soncino-painosta (1935-1952), Babylonian Talmud Soncino Edition (toim. Rabbi I. Epstein). Käytän myös jonkin verran käytännön esimerkkejä tukenani.
http://moranen.blogspot.com/2010/01/ei-juutalaiset-juutalaisuudessa-3.html
Talmudia ei käy kieltäminen.
Yksijumalaisten uskontojen seuraajat vihaavat toisiaan ja kristityt haluavat käännyttää juutalaiset omaan uskoonsa.
Islamuskoiset haluavat käännyttää kristityt omaan uskoonsa tai piru perii.
Ktkään näistä ei ole marttyyreitä, eivät edes juutalaiset vaikka sun propagandassa niin väitetään. Vajavainen selitys kirjoitti:
En ymmärrä miksi te kieltäydytte ymmärtämästä historiallisia syitä juutalaisvihaan?
Ja miksi Luther vihastui juutalaille.
Oletteko jotenkin vajakkeja, vai mikä tämä juttu oikein on?
Antisemitismille on olemassa vakavampia syitä, kuin se, että kieltäytyminen uskosta Jeesukseen.
Juutalaiset ymmärrettävästi, eivät halua hävitä ympäröiviin kansoihin sekoittumalla.
Ja tässä on keinovalikoimaa:
3. Talmud: juutalaiset ylempiarvoisia pyhimyksiä, ei-juutalaiset ali-ihmisiä, kristinuskon viha
Tässä osuudessa osoitan lukuisista eri lähteistä, sekä käytännön esimerkkien avulla, että juutalaisuuden Talmudin opetusten mukaan ei-juutalaiset ovat tosiaan syrjittyjä ali-ihmisiä, joiden tappaminen ja ryöstäminen ei ole synti, ja että joissain tapauksissa ei-juutalaisten tappaminen ei ole edes kiellettyä. Osoitan myös lukuisista eri lähteistä Talmudissa vallitsevan törkeän vihan kristinuskoa ja erityisesti kristinuskon Jeesusta kohtaan. Käy myös itsestään selväksi, että tämä juutalaisuudessa vallitseva viha oli usein todellinen syy kristittyjen eurooppalaisten antisemitismiin.
Usein väitetään, että Talmud on vain väittelyiden kirja, jossa on paljon väitteitä ja lausahduksia jotka eivät ole sitovia tai edustavia, taikka sitten ne ovat ristiriitaisia tai kyseenalaisia. Esimerkiksi jokin kysymys, jossa kaksi tai useampi rabbi/viisas on eri mieltä, eikä yhtä oikeaa mielipidettä tai käskyä siis tässä kysymyksessä olisi. Tämä pitää paikkansa jossain määrin joissain asioissa, mutta tähän täytyy myös lisätä, että Talmudissa on myös paljon arvovaltaisia ja sitovia opetuksia, jotka eivät ole ristiriidassa tai kyseenalaisia, vaan täysin päteviä ja yksiselitteisiä, joita tulee noudattaa (ja noudatetaan) käytännössä. Talmudissa on myös paljon opetuksia, jotka ovat perustana monille Halakhan laeille, eli juutalaisuuden käytännön laeille.
Käyn siis seuraavaksi läpi Talmudin sitovia ja auktoritatiivisia opetuksia, jotka todistelen päteviksi itse Talmudista, kuten myös muista lähteistä. Talmudista käytän arvovaltaista Soncino-painosta (1935-1952), Babylonian Talmud Soncino Edition (toim. Rabbi I. Epstein). Käytän myös jonkin verran käytännön esimerkkejä tukenani.
http://moranen.blogspot.com/2010/01/ei-juutalaiset-juutalaisuudessa-3.html
Talmudia ei käy kieltäminen.
Yksijumalaisten uskontojen seuraajat vihaavat toisiaan ja kristityt haluavat käännyttää juutalaiset omaan uskoonsa.
Islamuskoiset haluavat käännyttää kristityt omaan uskoonsa tai piru perii.
Ktkään näistä ei ole marttyyreitä, eivät edes juutalaiset vaikka sun propagandassa niin väitetään."En ymmärrä miksi te kieltäydytte ymmärtämästä historiallisia syitä juutalaisvihaan?
Ja miksi Luther vihastui juutalaille."
No mm syitä ovat mm taikauskoiset ennakkoluulot Juutalaisia ja Romaneja kohtaan. Toisekseen on totta että Lutterin vihan syynä ovat myös olleet ekonomiset, että taloudelliset syyt. Ongelma hänen kirjoituksissaan. Mm Juutalaisviha kohdistuu puhtaasti yhtä ryhmää. Eli koko Juutalaisväestöä vastaan.
Toisekseen keskiajan kurjina aikoina. Ihmiset eivät halunneet tienesteilleen kilpailijoita jolloin Juutalaiset ja muut vähemmistöt olivat oiva syrjimisen kohde. Näin myös ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä Saksassa joka kärsi kovista sotaveloista.
Mm Keskiajalla syytettiin noitia ja romaneja mustan surma levittämisestä. Vaikka olivat siihen syyttömiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_libel
"Juutalaiset ymmärrettävästi, eivät halua hävitä ympäröiviin kansoihin sekoittumalla."
Se onkin näiden uskontojen iäikuinen vitsaus kun kaikki ihmiset ovat samasta sukupuusta keskenään.
"3. Talmud: juutalaiset ylempiarvoisia pyhimyksiä, ei-juutalaiset ali-ihmisiä, kristinuskon viha"
En yhtään ihmettelisi vaikka näinkin olisi jossainkohti historiaa opetettu. Mm jotkin ordodksijuutalaiset eivät laske edes kääntyneitä ihmisiä joukkoonsa. Vaan pitää olla Juutalaisperheestä kotoisin.
"Ktkään näistä ei ole marttyyreitä, eivät edes juutalaiset vaikka sun propagandassa niin väitetään."
Missä kohti se niin väitti tai minä. Ja mikä propaganda?"Seuraavat syyt, eivätkä sinun esille tuomasi olivat niitä ongelmia, miksi Luther raivostui:"
Mutta taas ongelma kohdallasi on liian pois sulkeva. Kuten sanoin. En kiellä etteikö Juutalaiset (osa) olisi tällaisia käsityksiä jaelleet missään vaiheessa.
Ongelma vain on kuinka moni sitten on todella ollut Talmudin opetuksia seuraavia? -Tuskin kaikki.
"Väitit, että se johtui syystä, ettei niitä voinut käännyttää, vaikka yritti."
Kuten sanoin se on ollut yhtenä. Ja tästä olimmekin yhtä mieltä.
"Yksijumalaisten uskontojen seuraajat vihaavat toisiaan ja kristityt haluavat käännyttää juutalaiset omaan uskoonsa."
Uskonto on toiminut eräänlaisena vakuutena luotettavuudesta. Vaikka mielikuvitus olennot tuskin kauheana voivat auttaa luottamusten kanssa.
"Luther tajusi, että hän ja hänen maahiehensä, hänen uskonkumppaninsa ovat syrjinnän ja vihan kohteina."
Ehkä näinkin. Mutta tuskin kaikissa tapauksissa oli kyse siitä, että Romanit ja Juutalaiset syrjivät valtaväestöä?
"Sinä vaan pulputat jostain ekonomisista ja taloudellisista syistä."
Et siis tiedä keskiajalla riehuneista sairauksista jotka tyhjensivät kokonaisia kyliä ja kaupunkeja ja heikensivät ihmisten toimeentuloa?
"Suuret kulkutaudit vähensivät Euroopan kauppaliikennettä ja saattoivat autioittaa kokonaisia kaupunkeja.
Pelätyimpiä sairauksia olivat isorokko, punatauti, tuhkarokko, lepra, lavantauti ja erityisesti rutto. Aivan keskiajan lopulla alkoivat levitä myös pilkkukuume ja syfilis. Keskiajan ihmiselle kuoleman pelottavuutta lisäsi tietämättömyys sairauden syistä; taudit selitettiin usein henkien, demoneiden tai paholaisen aiheuttamiksi. Kuoleman ja sairauksien kauhunäkymät kuvastuvat ajan taiteessa. "
http://edu.turku.fi/tiimalasi/sairaudet.html- Tarpeeton selitys
Vajavainen selitys kirjoitti:
En ymmärrä miksi te kieltäydytte ymmärtämästä historiallisia syitä juutalaisvihaan?
Ja miksi Luther vihastui juutalaille.
Oletteko jotenkin vajakkeja, vai mikä tämä juttu oikein on?
Antisemitismille on olemassa vakavampia syitä, kuin se, että kieltäytyminen uskosta Jeesukseen.
Juutalaiset ymmärrettävästi, eivät halua hävitä ympäröiviin kansoihin sekoittumalla.
Ja tässä on keinovalikoimaa:
3. Talmud: juutalaiset ylempiarvoisia pyhimyksiä, ei-juutalaiset ali-ihmisiä, kristinuskon viha
Tässä osuudessa osoitan lukuisista eri lähteistä, sekä käytännön esimerkkien avulla, että juutalaisuuden Talmudin opetusten mukaan ei-juutalaiset ovat tosiaan syrjittyjä ali-ihmisiä, joiden tappaminen ja ryöstäminen ei ole synti, ja että joissain tapauksissa ei-juutalaisten tappaminen ei ole edes kiellettyä. Osoitan myös lukuisista eri lähteistä Talmudissa vallitsevan törkeän vihan kristinuskoa ja erityisesti kristinuskon Jeesusta kohtaan. Käy myös itsestään selväksi, että tämä juutalaisuudessa vallitseva viha oli usein todellinen syy kristittyjen eurooppalaisten antisemitismiin.
Usein väitetään, että Talmud on vain väittelyiden kirja, jossa on paljon väitteitä ja lausahduksia jotka eivät ole sitovia tai edustavia, taikka sitten ne ovat ristiriitaisia tai kyseenalaisia. Esimerkiksi jokin kysymys, jossa kaksi tai useampi rabbi/viisas on eri mieltä, eikä yhtä oikeaa mielipidettä tai käskyä siis tässä kysymyksessä olisi. Tämä pitää paikkansa jossain määrin joissain asioissa, mutta tähän täytyy myös lisätä, että Talmudissa on myös paljon arvovaltaisia ja sitovia opetuksia, jotka eivät ole ristiriidassa tai kyseenalaisia, vaan täysin päteviä ja yksiselitteisiä, joita tulee noudattaa (ja noudatetaan) käytännössä. Talmudissa on myös paljon opetuksia, jotka ovat perustana monille Halakhan laeille, eli juutalaisuuden käytännön laeille.
Käyn siis seuraavaksi läpi Talmudin sitovia ja auktoritatiivisia opetuksia, jotka todistelen päteviksi itse Talmudista, kuten myös muista lähteistä. Talmudista käytän arvovaltaista Soncino-painosta (1935-1952), Babylonian Talmud Soncino Edition (toim. Rabbi I. Epstein). Käytän myös jonkin verran käytännön esimerkkejä tukenani.
http://moranen.blogspot.com/2010/01/ei-juutalaiset-juutalaisuudessa-3.html
Talmudia ei käy kieltäminen.
Yksijumalaisten uskontojen seuraajat vihaavat toisiaan ja kristityt haluavat käännyttää juutalaiset omaan uskoonsa.
Islamuskoiset haluavat käännyttää kristityt omaan uskoonsa tai piru perii.
Ktkään näistä ei ole marttyyreitä, eivät edes juutalaiset vaikka sun propagandassa niin väitetään.Minulle on aivan täysin samantekevää, mistä kaikista mahdollisista eri syistä johtuen Luther juutalaisia vihasi. Sillä mikään syy ei kuitenkaan millään tavalla oikeuta sitä mitä Luther teki kirjoittaessaan jo etukäteen natsien juutalaisohjelman, jonka natsit sitten pikkutarkasti toteuttivatkin.
Alkuperäinen Lutherin kirjoitus "Juutalaisista ja heidän valheistaan" julkaistiin udelleen natsi-Saksassa juuri surullisenkuuluisan kristalliyön aikoihin. Tästä uusintajulkaisusta vastasi piispa Martin Sasse, joka kirjoitti uuden painoksen esipuheeseen "10 marraskuuta, Lutherin syntymäpäivänä, synagoogat palavat Saksassa". - ''''
Vajavainen selitys kirjoitti:
En ymmärrä miksi te kieltäydytte ymmärtämästä historiallisia syitä juutalaisvihaan?
Ja miksi Luther vihastui juutalaille.
Oletteko jotenkin vajakkeja, vai mikä tämä juttu oikein on?
Antisemitismille on olemassa vakavampia syitä, kuin se, että kieltäytyminen uskosta Jeesukseen.
Juutalaiset ymmärrettävästi, eivät halua hävitä ympäröiviin kansoihin sekoittumalla.
Ja tässä on keinovalikoimaa:
3. Talmud: juutalaiset ylempiarvoisia pyhimyksiä, ei-juutalaiset ali-ihmisiä, kristinuskon viha
Tässä osuudessa osoitan lukuisista eri lähteistä, sekä käytännön esimerkkien avulla, että juutalaisuuden Talmudin opetusten mukaan ei-juutalaiset ovat tosiaan syrjittyjä ali-ihmisiä, joiden tappaminen ja ryöstäminen ei ole synti, ja että joissain tapauksissa ei-juutalaisten tappaminen ei ole edes kiellettyä. Osoitan myös lukuisista eri lähteistä Talmudissa vallitsevan törkeän vihan kristinuskoa ja erityisesti kristinuskon Jeesusta kohtaan. Käy myös itsestään selväksi, että tämä juutalaisuudessa vallitseva viha oli usein todellinen syy kristittyjen eurooppalaisten antisemitismiin.
Usein väitetään, että Talmud on vain väittelyiden kirja, jossa on paljon väitteitä ja lausahduksia jotka eivät ole sitovia tai edustavia, taikka sitten ne ovat ristiriitaisia tai kyseenalaisia. Esimerkiksi jokin kysymys, jossa kaksi tai useampi rabbi/viisas on eri mieltä, eikä yhtä oikeaa mielipidettä tai käskyä siis tässä kysymyksessä olisi. Tämä pitää paikkansa jossain määrin joissain asioissa, mutta tähän täytyy myös lisätä, että Talmudissa on myös paljon arvovaltaisia ja sitovia opetuksia, jotka eivät ole ristiriidassa tai kyseenalaisia, vaan täysin päteviä ja yksiselitteisiä, joita tulee noudattaa (ja noudatetaan) käytännössä. Talmudissa on myös paljon opetuksia, jotka ovat perustana monille Halakhan laeille, eli juutalaisuuden käytännön laeille.
Käyn siis seuraavaksi läpi Talmudin sitovia ja auktoritatiivisia opetuksia, jotka todistelen päteviksi itse Talmudista, kuten myös muista lähteistä. Talmudista käytän arvovaltaista Soncino-painosta (1935-1952), Babylonian Talmud Soncino Edition (toim. Rabbi I. Epstein). Käytän myös jonkin verran käytännön esimerkkejä tukenani.
http://moranen.blogspot.com/2010/01/ei-juutalaiset-juutalaisuudessa-3.html
Talmudia ei käy kieltäminen.
Yksijumalaisten uskontojen seuraajat vihaavat toisiaan ja kristityt haluavat käännyttää juutalaiset omaan uskoonsa.
Islamuskoiset haluavat käännyttää kristityt omaan uskoonsa tai piru perii.
Ktkään näistä ei ole marttyyreitä, eivät edes juutalaiset vaikka sun propagandassa niin väitetään.Se on aina yhtä puistattavaa kun joku puolustelee kansanmurhia.
- Voe hyvä sylvi
'''' kirjoitti:
Se on aina yhtä puistattavaa kun joku puolustelee kansanmurhia.
Luther kehitti kansanmurhia.
Mutta vanhassa testamentissa on yhtälaisesti kansanmurhista todistuksia.
Marttyyrejä ei todellakaan ole olemassa.
Kristinuskoon kuuluvat kansanmurhat hyväksyttyinä, mikäli ne ovat osa jumalan suunnitelmaa.
Juutalaiset ja kristityt natsit ovat samalla viivalla.
Sen minä nyt vaan tahdon todistaa.
Ei ole mitään laimeita syitä kansanmurhille.
Uskonnollisia syitä.
Keskinäistä vihaa eri uskontojen välillä.
Onko tämä nyt todellakin niin vaikeeta käsittää? - '''''
Voe hyvä sylvi kirjoitti:
Luther kehitti kansanmurhia.
Mutta vanhassa testamentissa on yhtälaisesti kansanmurhista todistuksia.
Marttyyrejä ei todellakaan ole olemassa.
Kristinuskoon kuuluvat kansanmurhat hyväksyttyinä, mikäli ne ovat osa jumalan suunnitelmaa.
Juutalaiset ja kristityt natsit ovat samalla viivalla.
Sen minä nyt vaan tahdon todistaa.
Ei ole mitään laimeita syitä kansanmurhille.
Uskonnollisia syitä.
Keskinäistä vihaa eri uskontojen välillä.
Onko tämä nyt todellakin niin vaikeeta käsittää?''Onko tämä nyt todellakin niin vaikeeta käsittää?''
On.
On aina yhtä puistattavaa kun joku puolustelee kansanmurhia. Onko se todellakin niin vaikeata käsittää?
Martin Luther: Juutalaisista ja heidän valheistaan. Olkaa hyvät.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2nutinati
30.6.2012 20:13
>>>Onko Lutherin ihailussa järkeä?- Uskiss
Eo ole Lutherin ihailussa mitään järkeä, totta, ihailen vain Jeesusta en ketään muuta.
- Henkka.
Luterilaisuuden suurin ongelma on se että he kaikki ovat mielisairaita!
- jkjhjkh
Henkka. kirjoitti:
Luterilaisuuden suurin ongelma on se että he kaikki ovat mielisairaita!
uterilaisuuden suurin ongelma on se että he kaikki ovat mielisairaita! "
No hyvä että sinä olet "selväpäinen" kun nimittelet toisia tällä palstalla, sehän kertoopi ateistin moraalista paljon.
Ikävää kun ihmisiä joutuu koko ajan ojentamaan kun heillä ei minkäänlaisia käytöstapoja. - Hasse J.
jkjhjkh kirjoitti:
uterilaisuuden suurin ongelma on se että he kaikki ovat mielisairaita! "
No hyvä että sinä olet "selväpäinen" kun nimittelet toisia tällä palstalla, sehän kertoopi ateistin moraalista paljon.
Ikävää kun ihmisiä joutuu koko ajan ojentamaan kun heillä ei minkäänlaisia käytöstapoja.Nimittelyä en toki ymmärrä, mutta sinäkö olet parempi vihjatessasi, että ateisteilla on yleisesti kyseenalainen moraalintaju?
Jos olisitkin kirjoittanut tekstisi muotoon "sinun moraalistasi" eikä "ateistin moraalista", niin ei olisi sinuakaan tarvinnut vastavuoroisesti ojentaa.
Onko ylipäätään kenekään ihmisen ylettömässä ihailussa mitään järkeä?
Luther oli erehtyväinen ja vajaa ihminen kuten kaikki muutkin. Ei kaikki mitä hän sanoi tai teki ollut oikein.
Hänen suhtautumisensa juutalaisiin vaihteli äärilaidasta toiseen läpi elämän. Tämä asia unohtuu, yleensä vain korostetaan hänen juutalaisvastaisuuttaan.
"Onko Lutherin ihailussa järkeä?" Ei minusta.- Hukka ajattelija oot
Sinun pyhä kirjasi on raamattu, johon kuuluu vanha testamentti.
Sinn uskontosi ei ole vähäisenkään ihailun arvoinen.
Sinun arvosi pohjautuvat arvottomalle roskalle.
Ja jeesus ei tullut kumoamaan yhtäkään lainpiirtoa vanhassa liitossa.
Eli vanhassa testamentissa joka hyväksyy kansanmurhat jumalallisen uudelleen asutussuunnitelmien mukaisesti, hyväksyy orjuuden ja on kovin kovin nais sekä homovihamielinen kirja.
Mutta henkisten taikatemppujen kautta, sinäkin olet uskossa.
Vääristelet sitä kokonaisuutta, mikä raamattu on.
Poimit rusinoita varsin paheentuneesta pullasta.
= Raamattu Hukka ajattelija oot kirjoitti:
Sinun pyhä kirjasi on raamattu, johon kuuluu vanha testamentti.
Sinn uskontosi ei ole vähäisenkään ihailun arvoinen.
Sinun arvosi pohjautuvat arvottomalle roskalle.
Ja jeesus ei tullut kumoamaan yhtäkään lainpiirtoa vanhassa liitossa.
Eli vanhassa testamentissa joka hyväksyy kansanmurhat jumalallisen uudelleen asutussuunnitelmien mukaisesti, hyväksyy orjuuden ja on kovin kovin nais sekä homovihamielinen kirja.
Mutta henkisten taikatemppujen kautta, sinäkin olet uskossa.
Vääristelet sitä kokonaisuutta, mikä raamattu on.
Poimit rusinoita varsin paheentuneesta pullasta.
= RaamattuTotta myös Vanha Testamentti on kristityille Pyhä kirja. Sen sitovuus kristittyihin nähden on kuitenkin rajallinen, tämähän tulee ilmi helposti kun lukee Vanhaa Testamenttia.
Jeesus ei tullut kumoamaan vaan täyttämään. Kun uskot Jeesukseen Kristukseen olet täyttänyt lain. Myös tämä totuus löytyy Raamatusta. Ei pidä poimia rusinoita, kuten itsekkin toteat, vaan koko totuus. Usein se kokonaisuuden lukeminen tuo uusia ja avaavia näkökantoja vaikeisiinkin kohtiin.
- P:N TORJUJA
MÄ PIRUA KÄYN TORJUMAAN
KUIN MARTTI LUTHER AIKOINAAN
MÄ MUSTEPULLOON TARTUN NÄIN
JA SINKOAN SEN PIRUU PÄIN- Musteen voimalla
Ja P.iru siitä säikähti,kun muste nenään läikähti
se jättää rauhaan Hurskaimmat
vie mukanaan avuttomat... Musteen voimalla kirjoitti:
Ja P.iru siitä säikähti,kun muste nenään läikähti
se jättää rauhaan Hurskaimmat
vie mukanaan avuttomat...Niinhän sinä luulet, mutta kyllä tänne Suur-HeIvettiin tulee jatkuvasti lahkolaissaarnaajia P. Pietarin henkilökohtaisella lähetteellä.
- Andreas6
Juhani 65:lle: - Kun ei ole isää, niin ei ole myöskään poikaa. - Lueppa 4:s Mooses luku 31. Jos ymmärrät lukemasi, niin senjälkeen et voi enää pitää raamattua pyhänä kirjana, etkä uskoa mihinkään jumalaan, etkä häänen poikaansa, koska niitä ei ole. Jos kuitenkin edelleen uskot, niin väitän, että olet totaalisen tunnekylmä ihminen, tai sitten on vikaa ymmärryspuolella.
- PIRUNTORJUJA
Olihan Martilla ainakin konkreettinen keino torjua paholaista.
Sitä piti heittää mustepullolla. - Andreas 6
Ei Luther vihannut ainoastaan juutalaisia, vaan kaikkia muita uskontoja, vaikka ne olisivat olleet lähempänä lutherin omia opetuksia kuin katolilaisuutta, mitä paavinvalta edusti. Esim mennoniitteja vainottiin euroopassa ja varsinkin saksassa ainakin 1500 luvulla. Heitä poltettiin roviolla, jos eivät toimineet, niinkuin Lutherin alullepanema protestanttinen uskonto vaati. Luther itse kehotti lainvalvojia tappamaan jokaisen, joka poikkesi hänen opeistaan ja koska Luther oli monen hallitsijan suojeluksessa viimeisinä vuosinaan, niin hänen sanansa painoi. Voi vain ihmetellä kuinka monta kymmentä tuhatta henkeä on hänen tilillään. Vasta v. 2010 euroopan protestanttinen kirkko, (suomenkin ev.lut.kirkko mukaanluettuna) pyysi näiltä mennoniiteiltä anteeksi 500 vuotta sitten tehtyjä teurastuksia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3383999Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782277By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1191592Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(951415J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851393Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611257- 591228
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks501089Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361064Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie336984