Onko muille käynyt näin:
Uusi yritys (Osakeyhtiö) ei saanut vakuutusyhtiöstä muita kuin pakolliset vakuutukset (YEL-tYEL- ja tapaturmavakuutus työntekijöille) koska yritys kuului riskiryhmä 4:een (1-3 olisi myöntänyt). Kyseessä ravintola-alan yritys (anniskelu-ravintola, ei mikään pitseria)
Virkailija ilmoitti että kuulumme liian suureen riskiryhmään, joten keskeytysvakuutusta ja yrittäjän tapaturmavakuutuksia ei saanut???
Toisessakin vakuutusyhtiössä riskipisteytys meni yli sallitun, mutta pienen selvittelyn avulla saimme kuitenkin tarjoukset vakuutuksista.
Samaan syssyyn, yrityksemme ei saanut DNA Oy:n kautta puhelinliittymiä firman y-tunnukselle, vaikka yritys on uusi, 1 kk ikäinen ei siis omistajuussiirtymä, ja minkäänlaista maksuhäiriötä ei yrityksellä eikä omistajilla ole? Olin aivan käkenä kun vakuutusyhtiön rouva ilmoitti ettei voi antaa vakuutuksista edes tarjousta?
En löytänyt muilta mainintaa samanlaisista kokemuksista, joten emme kait ole ainoa joka on tällaiseen törmännyt?
Yritykselle ei myönnetä vakuutuksia?
19
1094
Vastaukset
- drpipper
Myydäänkö omasta yrityksestäsi luotolla kaikille?
- Ymmällään
ömmm.. Kyllä, jos luottokortti löytyy ja voimassa niin kyllä?
Pointtisi? Kuinka yritys pystyisikään osoittamaan luottokelpoisuutensa, jos ei ensin anneta luottoa? (Huom. yrityksellä ei oikeiden luotonantajien ja pankkien kanssa ole ollut minkäänlaisia ongelmia.)
Ja ymmärrän että vakuutusyhtiöt varautuvat uusiin yrityksiin negatiivisesti, onhan se aina riski, kuinka kauan yritys pyöriikään, mutta miten DNA, kun yksityishenkilönä kuitenkin olisin saanut saman liittymäpaketin? Uudelle yritykselle tehtäessä vakuutusta suurin vastuunvalinta kohdistuu yhtiömiehiin. MIkäli siellä on kuraa niin ei tehdä. Toisaalta voi olla niin ettei kyseinen yhtiö halua anniskeluravintoloita. Vapaaehtoisia vakuutuksia ei ole pakko myöntää. Ei sitä kannata ihmetellä. Joskus ei vain haluta.
- Anonyymi
Jos vapaaehtoisia vakuutuksia ei ole pakko myöntää, niin minkä takia niitä myönnetään ylipäätään yhtään kenellekään? Eikö aina ole riski että vakuutusyhtiö menettää rahojaan?
- Näin se menee...
Tämä kyseinen vakuutusyhtiö josta ei tarjouksiakaan annettu, elää koko maan kattavien tilastojen ja listausten avulla. Miettikääpähän ravintola-alalta, ketkä niitä vakuutuspetoksia yrittää ja koittaa kusettaa yhtiöitä?
Kyllä, pitseriat. Niitä on joka paikassa niin monta, ja riittää kun muutama vuodessa kaatuu ja vetää vakuutuksillaan rahaa itselleen tai yrittävät vakuutuspetosta niin vetävät koko alan maineen suohon!
Nämä tilastothan sitten kertovat kuinka ravintola-ala on paska, kun pitseriat kaatuilevat ja vievät vakuutusrahoja. :/
Onhan niitä toki muitakin ravintoloita, anniskelu-ravintolat toisena joita kaatuu paljon, mutta jos pitseriat saataisiin ravintola-alan nimikkeestä pois johonkin muuhun, niin kappas kummaa vakuutustilastotkin paranisivat. :D - -
joo kolmasosalla on maksuhäiriöitä ja itseaiheutettuja vesivahinkoja, yms keskeytyksiä,
antaisitko sinä sellaiselle satasella kymmenien tuhansien eurojen korvaukseen johtavan vakuutuksen,
toivottavasti et.- Ymmällään
Heetkinen.... Taas tulee näitä asiaan perehtyneitä. Viitsitkö edes vilkaista ensimmäistä tekstiä ennen kuin kirjoitit tekstisi? :DDD
Yrityksellä eikä omistajilla ole minkäänlaisia maksuhäiriömerkintöjä tai häikkää muutenkaan.
Ja koko vakuutusyhtiön ideahan on nimenomaan riskisijoittaminen. Jos he toteavat yrityksen liian isoksi riskiksi pitäisi se näkyä vakuutusmaksuissa ja ehdoissa, ei siinä ettei yritykselle myönnetä ollenkaan vakuutuksia kun yritys/omistajat ovat uusia yrittäjäbisneksessä?
(Tiedän kyllä että tämän palstan kirjoittajista suurimmalla osalla ei edes ole yritystä tai sitten pelkkä toiminimi :) ) - Iso riski...
Ymmällään kirjoitti:
Heetkinen.... Taas tulee näitä asiaan perehtyneitä. Viitsitkö edes vilkaista ensimmäistä tekstiä ennen kuin kirjoitit tekstisi? :DDD
Yrityksellä eikä omistajilla ole minkäänlaisia maksuhäiriömerkintöjä tai häikkää muutenkaan.
Ja koko vakuutusyhtiön ideahan on nimenomaan riskisijoittaminen. Jos he toteavat yrityksen liian isoksi riskiksi pitäisi se näkyä vakuutusmaksuissa ja ehdoissa, ei siinä ettei yritykselle myönnetä ollenkaan vakuutuksia kun yritys/omistajat ovat uusia yrittäjäbisneksessä?
(Tiedän kyllä että tämän palstan kirjoittajista suurimmalla osalla ei edes ole yritystä tai sitten pelkkä toiminimi :) )"Jos he toteavat yrityksen liian isoksi riskiksi pitäisi se näkyä vakuutusmaksuissa ja ehdoissa,"
Totta, että vakuutusyhtiö ottaa aina pienen riskin, mutta jos arvioidaan, että riski on liian suuri, niin on täysin luonnollista, että vakuutusta ei myönnetä.
Ja aloittajan tapauksessa, koska kyse on uudesta, ravintola-alan yrityksestä, niin riski on arvioitu liian suureksi. Pyöritä firmaa vuoden verran, niin sitten varmaan vakuutuksiakin aletaan myöntämään. Olettaen, että yritys ei siinä vaiheessa ole taloudellisissa vaikeuksissa.
Vakuutusyhtiöt ovat joutuneet petetyksi riittävän usein, joten eivät ota mitään isompaa riskiä. Vaikka aloittajan tapauksessa näin ei olisikaan.
- Ymmällään
Kiitoksia nimerkille Iso riski... asiallisesta vastauksesta. Mutta omituisinta on, kun joka vakuutusyhtiössä kerrottiin, että vielä suurempi yritysriski on rakennusalalla.... :D
Kuinka kukaan haluaisi perustaa rakennusfirmaa tähän maahan jos kerta vakuutuksiakaan ei saa yritykselle 2-3 vuoteen yrityksen perustamisesta? työntekijöille kyllä saa vakuutukset, mutta entäs yrittäjä? Hänelle ei myönnetäkkään mitään vakuutuksia, on se sen verran riskibisnes aloittaa uusi yritys, varsinkin jos yrittäjä itse heiluu vasaran varressa....
Kyllä, bisnestähän tämä kaikki on, ja tästä kirkastuneena, enpä aio luoda tähän maahan ainaskaan uusia työpaikkoja aloittamalla yritystä, sen verran huonoa palvelua saa joka suunnasta uusi innokas yrittäjä tässä maassa.
Tosin tuskin muutan ulkomaillekaan, eli suomalainen ideologia kunniaan:
tee työtä jolla on tarkoitus 45 vuotta ja ole onnellinen ettet ole yksi näistä yrittäjistä. :)- työkkäristämoi
tuttua tarinaa. Veikkaisin että tässä tapauksessa on kuviteltu että kun lyödään oy pystyyn. Saatais omistajien henk.koht punaista vilkuttavat luottotiedot kuitattua. Ja nyt sitten vituttaa kun oy.n perustaminen maksoi 2500 euroa. Eikä kuitenkaan saa vakuutuksia ym...
- Anonyymi
työkkäristämoi kirjoitti:
tuttua tarinaa. Veikkaisin että tässä tapauksessa on kuviteltu että kun lyödään oy pystyyn. Saatais omistajien henk.koht punaista vilkuttavat luottotiedot kuitattua. Ja nyt sitten vituttaa kun oy.n perustaminen maksoi 2500 euroa. Eikä kuitenkaan saa vakuutuksia ym...
Hyvä yleistys sulta. Mitään tähän viittaavaakaan ei ole tuotu ilmi. Nimen omaan on tuotu esiin tietojen puhtautta. Lisäksi mainittu että pankkien kanssa asiat on ok ollut. Miten sellainen jolla tiedot on punasella edes avaa pankkitiliä. Ei mitenkää nykypäivänä..
Taidat olla itse se punainen joka nyt vittuilua täällä harrastaa vitutuksen pitimiksi..
- Anonyymi
En lähtisi Suomessa enään ravintola-alalle yrittämään. Maa vihaa rakenteellisesti yrittäjyyttä.
Antaa ajautua Kreikan tapaan taloutensa osalta holhoukseen, niin menee sen jälkeen wannabe kommunistivaltiolta perspekstiivit kohdilleen ja yritystoiminta taas kelpaa. - Anonyymi
Sinä kuulut riskiryhmään eikä asiaa mietitä sen enempää. Kuole ja mene pois
- Anonyymi
Ei vakuutus ole sen yrityksen pyörityksen kannalta tarpeellinen. Reilua muille vakuutuksen ottajille, että kaikkea paskaa ei saa vakuutettua. Ja tosiaan pyöritä muutama kk tai ekaan tilinpäätökseen asti ja näytä, että hommat on ok, niin kaikki ok.
- Anonyymi
"Reilua muille vakuutuksen ottajille, että kaikkea paskaa ei saa vakuutettua".
Koskeeko tämä myös henkilökohtaisia vakuutuksia? Itselläni on maksuhäiriömerkintä, joka on saanut alkunsa maksamattomasta sakosta. Eli ei liity millään tavalla vakuutuksiin.
Kävin kesällä eräässä autokaupassa, ja olin ostamassa yli 10 000 euron autoa, mutta koska vakuutusyhtiö ei suostunut myöntämään edes osakaskoa, niin auto jäi ostamatta. Nyt joku ihmettelee, miten voin ostaa yli 10 000 euron autoa, jos minulla on maksuhäiriömerkintä? Vastaus on helppo; rahalla. Nämä asiat liittyvät yhtä vähän toisiinsa kuin sakko ja maksuhäiriömerkintä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Reilua muille vakuutuksen ottajille, että kaikkea paskaa ei saa vakuutettua".
Koskeeko tämä myös henkilökohtaisia vakuutuksia? Itselläni on maksuhäiriömerkintä, joka on saanut alkunsa maksamattomasta sakosta. Eli ei liity millään tavalla vakuutuksiin.
Kävin kesällä eräässä autokaupassa, ja olin ostamassa yli 10 000 euron autoa, mutta koska vakuutusyhtiö ei suostunut myöntämään edes osakaskoa, niin auto jäi ostamatta. Nyt joku ihmettelee, miten voin ostaa yli 10 000 euron autoa, jos minulla on maksuhäiriömerkintä? Vastaus on helppo; rahalla. Nämä asiat liittyvät yhtä vähän toisiinsa kuin sakko ja maksuhäiriömerkintäOn samalla lailla reilua kaikille osapuolille. Uusi yritys ei välttämättä ole maksuhäiriöinen sana varsinaisessa merkityksessä. Epäily vain on suuri. Sinä sentään olet sitä oikeastikin.
Ihan mielenkiinnosta? Miksi et maksa muutaman kympin aiheellista sakkoa jos koet, että se haittaa noin paljon elämääsi? Sakkoihin saa tosi pitkän kuluttoman maksuajankin, ku ottaa ajoissa yhteyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On samalla lailla reilua kaikille osapuolille. Uusi yritys ei välttämättä ole maksuhäiriöinen sana varsinaisessa merkityksessä. Epäily vain on suuri. Sinä sentään olet sitä oikeastikin.
Ihan mielenkiinnosta? Miksi et maksa muutaman kympin aiheellista sakkoa jos koet, että se haittaa noin paljon elämääsi? Sakkoihin saa tosi pitkän kuluttoman maksuajankin, ku ottaa ajoissa yhteyttä.Enpä tiennyt etukäteen, että voin ostaa 10 000 euron auton, mutta en voi ostaa 200 euron osakaskoa
Suomessa on käytäntö, että jos nopeusrajoitusta ei ilmoiteta, niin se on 50. Eipä ilmoitettu nopeusrajoitusta, ajoin mittarissa 53, ja nopeusrajoitus olikin 40. Vaikka sitä ei missään ilmoitettu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On samalla lailla reilua kaikille osapuolille. Uusi yritys ei välttämättä ole maksuhäiriöinen sana varsinaisessa merkityksessä. Epäily vain on suuri. Sinä sentään olet sitä oikeastikin.
Ihan mielenkiinnosta? Miksi et maksa muutaman kympin aiheellista sakkoa jos koet, että se haittaa noin paljon elämääsi? Sakkoihin saa tosi pitkän kuluttoman maksuajankin, ku ottaa ajoissa yhteyttä."Ihan mielenkiinnosta? Miksi et maksa muutaman kympin aiheellista sakkoa jos koet, että se haittaa noin paljon elämääsi? "
Kyllä se sakko oli 170 euroa, eikä muutamaa kymppiä
- Anonyymi
Uusille yrittäjille vinkiksi. Kun lopetatte, niin ajakaa konkurssiin. Älkää lopettako osakeyhtiötä.
https://www.yrittajat.fi/uutiset/raimo-inkilainen-katuu-etta-yritti-lopettaa-osakeyhtionsa-jos-nyt-saisin-paattaa-ajaisin-konkurssiin/
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1034250
Miksi juuri vasemmiston puolelta tulee niin paljon luusereita, kelapummeja jne.
Tämä asia ihmetyttää suuresti.793493Putin lähti takki auki sotaan....
Luuli, että kolmessa päivässä hoidetaan, nyt on mennyt 3,5 vuotta eikä voitosta tietoakaan. Kaiken lisäksi putin luuli,763108SDP ylivoimainen ykkönen
En ole koskaan viitsinyt käydä äänestämässä, mutta nyt SDP:n etumatka on niin kutkuttava, että pakkohan se on vaivautua.822566Suomalainen lähti ilman takkia sotaan
Malli oli "kajander", johon kuului pelkästään kokardi, ja sotilaan itse metsästä katkoma puukeppi ryssien huitomiseen.52376Polttomoottoriauto on köyhän merkki
Kun ei ole varaa ostaa sähköautoa, niin joutuu köyhän autoa käyttämään.2112192Patteriauton ovia ei saatu auki - kuljettaja koki hirvittävän kuoleman!
”Oviongelma johti kuskin kuolemaan kolarissa – tämä ratkaisu saatetaan kieltää kokonaan Sivulliset pyrkivät tempomaan a302101- 41890
- 95878
- 52796