Palstan kuumana käyvät keskustelut vääjäämättä pakottavat miettimään, löytyykö biologiasta ratkaisu tähän ongelmaan. Ihminen on biologinen olento, joten missä on ne napit, mitä painelemalla saa erilaisia kantoja aikaan. Manipulaation voima on yllättävän suuri. Ketä manipuloidaan ja mikä on se tekniikka, jolla saadaan manipulaatio uppoamaan parhaalla mahdollisella tavalla.
Onko uskonnolle tai ateismille biologinen peruste?
Kysymysss
54
364
Vastaukset
- .......
Kaksi yleisintä tapaa tulla uskovaiseksi on a) lapsena aloitettu aivopesu, b) huume- ja rikoskierre ja siitä seurannut siirtyminen toiseen huumeseen, eli hurahtaminen uskoon.
- hgfdftyuio
Noilla teorioilla uskon elämä näivettyy ennätysajassa.
Usko pitää sisällään yliluonnollisia kokemuskia, joista ateisti ei ymmärrä mitään. Mulla riitti ateistiksi tuloon parinkymmenen minuutin mittainen selostus helluntalaiselta 1000 vuotisesta valtakunnasta, kun olin 12 vuotias. Ateisti sanan kuulin vasta 80 luvun puolenvälin jälkeen.
- nbcdfgyuiop
kiinnnnostunut kirjoitti:
Mulla riitti ateistiksi tuloon parinkymmenen minuutin mittainen selostus helluntalaiselta 1000 vuotisesta valtakunnasta, kun olin 12 vuotias. Ateisti sanan kuulin vasta 80 luvun puolenvälin jälkeen.
Ei kukaan ymmärrä vielä 12-vuotiaana kunnolla uskonasioita.
nbcdfgyuiop kirjoitti:
Ei kukaan ymmärrä vielä 12-vuotiaana kunnolla uskonasioita.
No ymmärsin sen, että uskovatpa aikuiset outoihin juttuihin.
Mutta yhtäkaikki, siitä lähtien olen ollut ateisti, eikä mitään sellaista ole ilmennyt, että asia kohdallani mitenkään muuttuisi.- jjjjjjjjjjjjuuuuuuu
kiinnnnostunut kirjoitti:
No ymmärsin sen, että uskovatpa aikuiset outoihin juttuihin.
Mutta yhtäkaikki, siitä lähtien olen ollut ateisti, eikä mitään sellaista ole ilmennyt, että asia kohdallani mitenkään muuttuisi.Jopas teit hätäisen päätöksen.
Koskaan ei ole liian myöhäistä tutustua uudemman kerran mitä usko todella on jjjjjjjjjjjjuuuuuuu kirjoitti:
Jopas teit hätäisen päätöksen.
Koskaan ei ole liian myöhäistä tutustua uudemman kerran mitä usko todella onNo melkein neljäkymmentä vuotta myöhemmin, ne samat jutut ovat aivan yhtä outoja, ja olen jonkunverran asian kanssa ollut tekemisissä.
Ps. Toi on kyllä kiva tapa teillä uskovaisilla kuvitella, että ateisti olisi ateisti ihan vain asiaa kummemmin miettimättä, ja kun nimenomeen tuolloin 12 vuotiaana rupesin asiaa miettimään.
Entäs jos sinä olet tehnyt hätäisen päätöksen asiaa kuummemmin miettimättä?
- Why Would Anyone Bel
Why Would Anyone Believe in God?
Why Would Anyone Believe in God? on kognitiivisen uskontotieteen edustajan Justin Barrettin kirja, joka käsittelee ihmisen luontaista taipumusta uskoa Jumalaan ja tämän taipumuksen erilaisia tulkintoja.
Miksi ihmiset uskovat Jumalaan?
Barrettin vastauksena on, että ihmiset uskovat Jumalaan, koska ihmismieli on rakennettu niin, että se luonnostaan tuottaa uskon Jumalaan. Barrettin mielestä usko Jumalaan on lähes väistämätön seuraus siitä, miten ihmismieli on rakennettu.
Barrettin mukaan "usko Jumalaan on lähes väistämätön seuraus siitä, miten mielemme on rakennettu. Suurin osa uskomuksistamme on seurausta sellaisten mielen työkalujen toiminnasta, jotka ovat tietoisuutemme alapuolella. Se, mitä tietoisesti uskomme, on suureksi osaksi näiden tiedostamattomien uskomusten tuotosta." Hän kirjoittaa edelleen, että "usko jumaliin sopii hyvin yhteen näiden automaattisten olettamusten kanssa; usko kaikkitietävään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan sopii vielä paremmin yhteen kyseisten olettamusten kanssa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Why_Would_Anyone_Believe_in_God?- jhgfdftyuio
Usko Jumalaan tulee ihmisen ulkopuolelta, jonka ihminen saa uskossa, mikä tässä on vaikea ymmärtää?
- tuirbe
Uskovaisen huutaja- älykääpiön viestiä alas.
- jhgfdsertyuio
Osallistu keskusteluun!
Ilman täysin aivoja olisi varmaan melko vaikeaa olla edes uskovainen.
- hgfdfghujol
Ilman uskoa harhailet läpi elämän kuin päätön kana!
Biologinen syy uskontoon on että ihmiset ovat todella hyviä löytämään järjestystä jopa asioissa joissa ei ole lainkaan. Sitä kutsutaan normaalisti apopheniaksi ja tietyntyyppistä vastaavaa myös pareidoliaksi.
Tämän takia esimerkiksi kaksoispiste ja sulkeen lopetus saattaa näyttää ihmiskasvoilta, vaikka loppujen lopuksi melkein kaikki ihmisyyteen viittaavat merkit tältä puuttuvat :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia
https://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia- huomattava.on.että
Tuolla on jotain tekemistä niin huonojen tieteellisten teorioiden kuin skitsofreniankin kanssa. Sen lisäksi mukana ovat vielä pikkuaivot.
En nyt tarkoittanut noilla pikkkuaivoilla mitään ateisteja koskevaa. Ateisteillakin on ne, vähintään. huomattava.on.että kirjoitti:
Tuolla on jotain tekemistä niin huonojen tieteellisten teorioiden kuin skitsofreniankin kanssa. Sen lisäksi mukana ovat vielä pikkuaivot.
En nyt tarkoittanut noilla pikkkuaivoilla mitään ateisteja koskevaa. Ateisteillakin on ne, vähintään.Ja loputkin aivoista :)
Ainoa että ateistit eivät yritä selittää asioita personaallisen tahdon omaavalla taikahepulla jos vaikuttaa ettei häntä tarvita maailmankaikkeuden olemassaoloon eikä ole suoria todisteita hänestä. :)
Se että ihminen voi nähdä asioita jotain jossain mitä sitä ei ole kuuluu näihin. Uskovaisuus on tosin TODELLA lievä versio siitä joten en näe mitään syytä vertailla skitsofreeniaan. Ihmisillä joilla on kyseinen tauti on todella suuria ongelmia elämässään, paljon vakavampia kuin "Byhyy, ateisti netissä ei usko mua ja mun uskomuksiin :("
- Taikauskonnoton
Kyse taitaa olla siitä, että ihmisen tietoisuuden kehittyessä, olemme alkaneet etsiä myös vastauksia kaikenlaisiin ihmeellisyyksiin.
Kun luonnon-, lääketieteen-, tähtitieteen jne tuntemus oli alkeellisella tasolla, ihmiset keksivät että näkymättömät henget ovat kaikesta vastuussa.
Näistä näkymättömistä taikahengistähän jumalat ovat oiva esimerkki.
Nyt meillä alkaa olla jo kokolailla enemmän tietoa, joten tiedämme, ettei asioiden takana näyttäisi olevankaan mitään taikahenkiä.- hgfdftyuopå
Maailma on täynnä pahuutta, onko ne lähtöisin taikahengistä?
Saatana tekee kaikkensa, että ihmiset karttavat uskoon tulemista, selityksiä ja teorioita piisaa jokaiselle sukupolvelle omansa - Taikauskonnoton
hgfdftyuopå kirjoitti:
Maailma on täynnä pahuutta, onko ne lähtöisin taikahengistä?
Saatana tekee kaikkensa, että ihmiset karttavat uskoon tulemista, selityksiä ja teorioita piisaa jokaiselle sukupolvelle omansaEi taikehenkiä ole olemassakaan, joten eihän mikään niistä voi olla lähtöisin.
Tietysti usko taikahenkiin voi aiheuttaa pahuutta. Esimerkiksi jos uskoo, että taikahenki käskee tekemään pahoja tekoja, niin uskohan se on se syyllinen eikä se mihin uskoo. - fdfyuo
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ei taikehenkiä ole olemassakaan, joten eihän mikään niistä voi olla lähtöisin.
Tietysti usko taikahenkiin voi aiheuttaa pahuutta. Esimerkiksi jos uskoo, että taikahenki käskee tekemään pahoja tekoja, niin uskohan se on se syyllinen eikä se mihin uskoo.Taikahenki on olematon, kumminkin maailma on pahuutta täynnä.
Mistä pahuus tulee............saatanasta.
Pelkästään ihmisestä se ei ole lähtöisin, koska ihminen luonnostaan erottaa hyvän ja pahan, jonka Jumala on istuttanut ihmiseen. - Taikauskonnoton
fdfyuo kirjoitti:
Taikahenki on olematon, kumminkin maailma on pahuutta täynnä.
Mistä pahuus tulee............saatanasta.
Pelkästään ihmisestä se ei ole lähtöisin, koska ihminen luonnostaan erottaa hyvän ja pahan, jonka Jumala on istuttanut ihmiseen.Ensin pitäisi määritellä mitä on pahuus. Sitä ennen tuon pohtiminen on oikeasti aika hyödytöntä.
On aika huvittavaa kuvitella, että jokin taikahenki (joka sinunkin mielestäsi on olematon) olisi istuttanut ihmiseen yhtään mitään. - ölkjhgfdtyuiop
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ensin pitäisi määritellä mitä on pahuus. Sitä ennen tuon pohtiminen on oikeasti aika hyödytöntä.
On aika huvittavaa kuvitella, että jokin taikahenki (joka sinunkin mielestäsi on olematon) olisi istuttanut ihmiseen yhtään mitään.Pahuutta on varastaminen, sotiminen.
Erotat oikean ja väärän, se on jokaisessa ihmisessä.
Se mitä Jumala on luonnut et tajua yhtään mitään
Se mitä sinä tajuat on se että Jumala pitää kiistää, vaikka todisteita on niin paljon, että elinikäni ei riitä luettelemaan!!!!!!!!! - Taikauskonnoton
ölkjhgfdtyuiop kirjoitti:
Pahuutta on varastaminen, sotiminen.
Erotat oikean ja väärän, se on jokaisessa ihmisessä.
Se mitä Jumala on luonnut et tajua yhtään mitään
Se mitä sinä tajuat on se että Jumala pitää kiistää, vaikka todisteita on niin paljon, että elinikäni ei riitä luettelemaan!!!!!!!!!Tästä oli täällä jo jokin aika sitten puhetta, siis siitä ettei ole olemassa mitään absoluuttista pahuutta.
Sotimista tappamista taas on tehty Jumalan nimeen varmaan enemmän kuin ilman Jumalaa.
Siinä olet oikeassa, etten tajua miten taikahenki (joka sinunkin mielestäsi on olematon) olisi voinut taikoa eli luoda yhtään mitään.
Jumalaa minun ei tarvitse varsinaisesti kiistää, riittää kun jätän sen huomiotta siihen saakka, kunnes joku pystyy esittämään Jumalan (ihan minkä tahansa jumalan) olemassaolosta edes YHDEN vakuuttavan todisteen.
Toistaiseksi kukaan ei ole vielä onnistunut esittämään vähäisintäkään todisteentapaista Jumalan olemassaolosta, mutta jos todiste joskus ilmenee, lupaan tarkistaa kantani uudestaan (tietysti jos todiste osoittautuu epätodisteeksi, eli ei siis todista mitään, kantani pysyy ennallaan).
Miksi muuten aina väitätte, että todisteita on vaikka millä mitalla, vaikkette sellaista pysty osoittamaankaan? - nhghjkkiuytyuio
Taikauskonnoton kirjoitti:
Tästä oli täällä jo jokin aika sitten puhetta, siis siitä ettei ole olemassa mitään absoluuttista pahuutta.
Sotimista tappamista taas on tehty Jumalan nimeen varmaan enemmän kuin ilman Jumalaa.
Siinä olet oikeassa, etten tajua miten taikahenki (joka sinunkin mielestäsi on olematon) olisi voinut taikoa eli luoda yhtään mitään.
Jumalaa minun ei tarvitse varsinaisesti kiistää, riittää kun jätän sen huomiotta siihen saakka, kunnes joku pystyy esittämään Jumalan (ihan minkä tahansa jumalan) olemassaolosta edes YHDEN vakuuttavan todisteen.
Toistaiseksi kukaan ei ole vielä onnistunut esittämään vähäisintäkään todisteentapaista Jumalan olemassaolosta, mutta jos todiste joskus ilmenee, lupaan tarkistaa kantani uudestaan (tietysti jos todiste osoittautuu epätodisteeksi, eli ei siis todista mitään, kantani pysyy ennallaan).
Miksi muuten aina väitätte, että todisteita on vaikka millä mitalla, vaikkette sellaista pysty osoittamaankaan?Jumalaa sinulle ei kukaan voi todistaa, koska se ei ole mahdollista.
Se tuodaan Raamatussakin esille, että Jumalaa ei voi kukaan ihminen nähdä.
Koska sinulle ei riitä todisteeksi Jumalan luomistyöt, pyydä rukouksen kautta Jumalaa todistamaan olemassaolonsa voiman.....varaudu sitten kun alat sitä pyytämään, että sinulla on lähellä tuolia tai sohvaa, koska tulet saamaan sen sellaisella voimalla, ettet unohda sitä koskaan.
Minulle kävi juuri näin, kun aloin "uhomaalla" vaatimaan Jumalalta todistetta olemassaolostaan. - Taikauskonnoton
nhghjkkiuytyuio kirjoitti:
Jumalaa sinulle ei kukaan voi todistaa, koska se ei ole mahdollista.
Se tuodaan Raamatussakin esille, että Jumalaa ei voi kukaan ihminen nähdä.
Koska sinulle ei riitä todisteeksi Jumalan luomistyöt, pyydä rukouksen kautta Jumalaa todistamaan olemassaolonsa voiman.....varaudu sitten kun alat sitä pyytämään, että sinulla on lähellä tuolia tai sohvaa, koska tulet saamaan sen sellaisella voimalla, ettet unohda sitä koskaan.
Minulle kävi juuri näin, kun aloin "uhomaalla" vaatimaan Jumalalta todistetta olemassaolostaan." Jumalaa sinulle ei kukaan voi todistaa, koska se ei ole mahdollista."
Mitä todennäköisimmini näin on, sillä olematonta ei voi todistaa olevaksi.
(Tietysti olematonta ei voi todistaa olemattomaksikaan, voidaan korkeintaan osoittaa, ettei väitetylle ole tilaa kaikkien oikeiden todisteiden keskellä.)
"Se tuodaan Raamatussakin esille, että Jumalaa ei voi kukaan ihminen nähdä."
On paljon muitakin asioita, joita kukaan ihminen ei voi nähdä, mutta jotka pystytään silti todistamaan olemassaoleviksi. Tämä siksi, että olemassaoleva on mahdollista todistaa, olemattoman todistaminen on mahdotonta.
"Koska sinulle ei riitä todisteeksi Jumalan luomistyöt, pyydä rukouksen kautta Jumalaa todistamaan olemassaolonsa voiman....."
Tietenkään asioiden olemassaolo ei todista siitä, että ne olisi taikonut taikahenki nimeltä Jumala. Jos se riittäisi todisteeksi, se riittäisi myös kuuluisan Spagettihirviön olemassaolon todisteeksi. (Spagettihirviöönhän ei kukaan tietenkään oikeasti usko, mutta sen olemassaolo voidaan todistaa aivan yhtä pätevästi kuin Jumalan olemassaolokin.)
En ymmärrä miksi minun pitäisi rukoilla Jumalaa. Rukoiletko sinä Spagettihirviötä?
- trivia
" Onko uskonnolle tai ateismille biologinen peruste?"
Biologiset oliot ovat biologisia, tavalla tai toisella olevia elollisia, eläimiä tai kasveja, yksisouluisia tai bakteereja.
Biologinen rakenne on perusta sille että ihmisolio omaa tajunnan, kyvyn heijastaa aivoissaan ympäristön tapahtumia, muuttaa ympäristöä ja oppia siitä yhä enemmän.
Kaikki aatteet ja ajatukset lepäävät materiaalisella, biologisella perustalla. Mukana on niin oikeat kuin väärätkin näkemykset.
Ajattelu ei puolestaan synny siten että kaksi kivennykärettä kihnuavat toistensa kupeessa. Ajattelu syntyy ihmisyhteisössä. Nimenomaan yhteisössä eikä toisistaan erillään olemisessa. Ajattelu, tajunta syntyy toisten kanssa kanssakäymisestä, työminnassa, huvittelussa ja kaikessa.
Luonnonvalinta ei suoraan synnytä muuta kuin biologiset oliot mutta niiden keskinäinen kanssakäyminen synnyttää puhekielen, aatteet ja vaatteet.
Vastaukseni aloituksen otsikkoon on kielteinen. - alfa123om22
Biologinen perusta saattaa löytyä esim. älykkyysosamäärästä.
Rationalistit eli ne joilla on ÄO yli 130 ovat enimmäkseen ateismiin taipuvaisia.
Kun ÄO alle 105 korreloi uskonnollisuuden kanssa tai sen kanssa uskooko Jumalaan.
Toisaalta kyse saattaa olla ehkä ennemin uskon laadusta. Rationalistit uskovat harkiten, veljellisen rakastavaisesti, armollisesti. Kun taas nuo, joilla on pienempi ÄO vain uskovat ja toivovat sekä tietävät Jumalan olevan olemassa.
Apostoli Paavalikin todisti: Ei ollut montaa älykästä, jalosukuista tms. Sen mikä maailmassa oli vähäpätöistä ja ei mitään sen Jumala valitsi. Jotta se joka jotakin on joutuisi häpeään tms.- oikein.mukava.kuulla
Eli siis ainakin 85% väestöstä tulee olemaan aina uskonnollisia,
- Taikauskonnoton
oikein.mukava.kuulla kirjoitti:
Eli siis ainakin 85% väestöstä tulee olemaan aina uskonnollisia,
Sivistystaso korreloi käänteisesti uskonnollisuuden kanssa, joten jo alle 100:n älykkyysosamäärän ihmisetkin voivat sivistystason noustessa hylätä taikauskonsa.
Eihän Pohjoismaissakaan puoletkaan ihmisistä usko Jumalaan, ja silti täällä on kutakuinkin vain puolet varustettuna äo 100 tai korkeammalla älyllä.
Onko mukava kuulla kuuluvansa siihen tyhmimpään väestönosaan? - nhgfdfyuop
Noilla selityksilläkö pönkität omaa ateistisuuttasi, kiville meni
- jhgfdgyuop
oikein.mukava.kuulla kirjoitti:
Eli siis ainakin 85% väestöstä tulee olemaan aina uskonnollisia,
Pönkitys meni myös sinulle kiville, niin että kolisi
- Taikauskonnoton
nhgfdfyuop kirjoitti:
Noilla selityksilläkö pönkität omaa ateistisuuttasi, kiville meni
Ei mun tarvitse pönkittää ateistisuuttani. Olen uskonnoton varmasti niin kauan, kunnes joku esittää ensimmäisen todisteen jostain jumalolennosta.
Jos niin käy, lupaan harkita kantaani uudestaan. - oikein.mukava.kuulla
jhgfdgyuop kirjoitti:
Pönkitys meni myös sinulle kiville, niin että kolisi
Minä vain laskeskelin noista lainaamani tekstin luvuista.
- lkjhgfdftyuio
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ei mun tarvitse pönkittää ateistisuuttani. Olen uskonnoton varmasti niin kauan, kunnes joku esittää ensimmäisen todisteen jostain jumalolennosta.
Jos niin käy, lupaan harkita kantaani uudestaan.Saat sen uskossa, toimi siihen suuntaan.
Vastaan väittämällä olet kuolemaan saakka ateisti. - hgfdsdfyuiop
oikein.mukava.kuulla kirjoitti:
Minä vain laskeskelin noista lainaamani tekstin luvuista.
Pelkkää teoriaa.
Uskossa ei tarvitse esittää mitään teorioita, ne on uskonnottomien harrastuksia - Taikauskonnoton
hgfdsdfyuiop kirjoitti:
Pelkkää teoriaa.
Uskossa ei tarvitse esittää mitään teorioita, ne on uskonnottomien harrastuksiaUskovaisille riittää sokea usko.
- Taikauskonnoton
Taikauskonnoton kirjoitti:
Uskovaisille riittää sokea usko.
Tjaa, no eipä tietenkään läheskään kaikille. Onhan maailmassa paljonkin fiksuja uskovaisia, jotka ihan oikeastikin haluavat ja osaavat miettiä asioita.
Mutta heille (esimerkiksi Sinulle, nimimerkki hgfdsdfyuiop ), jotka eivät kaipaa mihinkään mitään todellista selitystä, heille riittää se sokea usko. - jhgfdfgyuiop
Taikauskonnoton kirjoitti:
Uskovaisille riittää sokea usko.
Eihän usko voi olla sokeaa, kun kaikki on nähtävissä ja koettavissa!!!!!!
- Taikauskonnoton
jhgfdfgyuiop kirjoitti:
Eihän usko voi olla sokeaa, kun kaikki on nähtävissä ja koettavissa!!!!!!
Miten usko on nähtävissä ja koettavissa?
Vai tarkoitatko, että koska maailmankaikkeus on nähtävissä ja koettavissa, on syytä uskoa jonkun taikoneen sen tyhjästä? Sellainen usko ainakin on varsin sokeaa. - Taikauskonnoton
lkjhgfdftyuio kirjoitti:
Saat sen uskossa, toimi siihen suuntaan.
Vastaan väittämällä olet kuolemaan saakka ateisti."Saat sen [todisteen Jumalasta] uskossa, toimi siihen suuntaan."
Juuri tällä tavalla lapsetkin saadaan uskomaan joulupukkiin. Hassua, mutta eihän se oikeasti todista joulupukin olemassaoloa.
Jos jumalusko toimii samalla periaatteella, en todellakaan näe syytä uskoa sellaiseen.
Vaikka onhan Mikä-Mikä-Maakin aivan todellinen jos siihen uskoo. - jhgfdfyuiopå
Taikauskonnoton kirjoitti:
Miten usko on nähtävissä ja koettavissa?
Vai tarkoitatko, että koska maailmankaikkeus on nähtävissä ja koettavissa, on syytä uskoa jonkun taikoneen sen tyhjästä? Sellainen usko ainakin on varsin sokeaa.Näet luomistyöt
Koet uskossa Jumalan voiman - uiuiytytttttttt
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Saat sen [todisteen Jumalasta] uskossa, toimi siihen suuntaan."
Juuri tällä tavalla lapsetkin saadaan uskomaan joulupukkiin. Hassua, mutta eihän se oikeasti todista joulupukin olemassaoloa.
Jos jumalusko toimii samalla periaatteella, en todellakaan näe syytä uskoa sellaiseen.
Vaikka onhan Mikä-Mikä-Maakin aivan todellinen jos siihen uskoo.Joulupukkiin ja Jumalaan uskominen kaksi eri asiaa, joulupukki on huuhaata ja Jumala on totta.
Siksi Jumalaan on syytä uskoa, koska häneen yhteys toimii.
Kristinusko on ainoa oikea usko, muut maailman uskonnot ovat ihmistekoisia, joista pahin on islamilaisuus. - Taikauskonnoton
jhgfdfyuiopå kirjoitti:
Näet luomistyöt
Koet uskossa Jumalan voimanOlemassaoleva ei voi olla todiste siitä, että jokin koskaanhavaitsematon olisi taikonut sen olemassaolevaksi.
Ihan peruslogiikkaa.
"Joulupukkiin ja Jumalaan uskominen kaksi eri asiaa, joulupukki on huuhaata ja Jumala on totta."
Kun puhutaan puhtaasta uskosta, näihin uskomisella ei ole mitään eroa. Ero on siinä, että USKOT joulupukin olevan huuhaata, mutta USKOT Jumalan olevan totta.
Yhtä hyvin voisi olla toisinpäin, ja monen lapsen kohdalla asia onkin niin. Kyse on vain siitä, mitä sinulle syötettyjä "totuuksia" haluat uskoa, vai haluatko olla uskomatta sellaisiin.
"Kristinusko on ainoa oikea usko, muut maailman uskonnot ovat ihmistekoisia, joista pahin on islamilaisuus. "
Kristinusko on täyttä lainaa vanhemmista uskonnoista. Miten ihmistekoisista uskonnoista lainattu uskonto voisi olla mitään muuta kuin ihmistekoinen uskonto?
Islamilla on muuten täsmälleen sama pohja kuin kristinuskollakin. - q.v
Taikauskonnoton kirjoitti:
Olemassaoleva ei voi olla todiste siitä, että jokin koskaanhavaitsematon olisi taikonut sen olemassaolevaksi.
Ihan peruslogiikkaa.
"Joulupukkiin ja Jumalaan uskominen kaksi eri asiaa, joulupukki on huuhaata ja Jumala on totta."
Kun puhutaan puhtaasta uskosta, näihin uskomisella ei ole mitään eroa. Ero on siinä, että USKOT joulupukin olevan huuhaata, mutta USKOT Jumalan olevan totta.
Yhtä hyvin voisi olla toisinpäin, ja monen lapsen kohdalla asia onkin niin. Kyse on vain siitä, mitä sinulle syötettyjä "totuuksia" haluat uskoa, vai haluatko olla uskomatta sellaisiin.
"Kristinusko on ainoa oikea usko, muut maailman uskonnot ovat ihmistekoisia, joista pahin on islamilaisuus. "
Kristinusko on täyttä lainaa vanhemmista uskonnoista. Miten ihmistekoisista uskonnoista lainattu uskonto voisi olla mitään muuta kuin ihmistekoinen uskonto?
Islamilla on muuten täsmälleen sama pohja kuin kristinuskollakin.Saat kieltoreaktion tuohon älylliseen niskalenkkiin.
Voisit kysyä tuon asian vaikka näin:
"Jos voidaan osoittaa, että kristinuskoon on kopioitu asioita muista varhaisemmista ihmisten keksimistä uskonnoista niin tekisikö se kristinuskosta vähemmän totta?"
Kun heität faktat päin naamaa niin se ei tee vaikutusta kohteeseen. Toki se voi vaikuttaa johonkin lukijaan. Mutta jos haluat henkilökohtaisissa keskusteluissa vaikuttaa toiseen niin on parempi laittaa heidät ajattelemaan.
Se on vahän kuin laittaisit kiviä kenkään.. =)
https://www.youtube.com/watch?v=OSOnDpLs9cM
Dr. Peter Boghossian is a philosopher and author of the book, "A Manual for Creating Atheists." He spends a few minutes discussing the best ways to approach believers to "disabuse them of their faith." - Taikauskonnoton
q.v kirjoitti:
Saat kieltoreaktion tuohon älylliseen niskalenkkiin.
Voisit kysyä tuon asian vaikka näin:
"Jos voidaan osoittaa, että kristinuskoon on kopioitu asioita muista varhaisemmista ihmisten keksimistä uskonnoista niin tekisikö se kristinuskosta vähemmän totta?"
Kun heität faktat päin naamaa niin se ei tee vaikutusta kohteeseen. Toki se voi vaikuttaa johonkin lukijaan. Mutta jos haluat henkilökohtaisissa keskusteluissa vaikuttaa toiseen niin on parempi laittaa heidät ajattelemaan.
Se on vahän kuin laittaisit kiviä kenkään.. =)
https://www.youtube.com/watch?v=OSOnDpLs9cM
Dr. Peter Boghossian is a philosopher and author of the book, "A Manual for Creating Atheists." He spends a few minutes discussing the best ways to approach believers to "disabuse them of their faith."Jos (eli kun) voidaan osoittaa, että kristinuskoon on kopioitu asioita muista varhaisemmista ihmisten keksimistä uskonnoista niin tekeekö se kristinuskosta vähemmän totta?
No osoittaahan se ainakin sen, ettei VT ole mitään Jumalan sanaa vaan ihmisten kirjoittamia tarinoita. Senhän sinäkin kai myönnät, että UT on ihmisten kirjoittamaa, miksei myös VT olisi sitä.
"Kun heität faktat päin naamaa niin se ei tee vaikutusta kohteeseen."
Kukin tavallaan. Kyllä tiedossa olevat faktat mielestäni on hyvä laittaa tiskiin. Sen jälkeen voidaankin alkaa keskustelu. - q.v
Olet aivan oikeassa.
Uskovaisilla on vain valmiit opetetut vastaukset vaikka laittaisit faktat heidän käteen ja pyytäisit katsomaan. "Saatana teki sen" tai "tuntemattomia ovat Jumalan tiet" tms. jargonilla perustellaan ristiriitaisuudet itselle. Tiettyyn pisteeseen asti..
Faktoihin pohjautuva lähestyminen saattaa tietysti toimia jollekin, todisteisiin luottavalle, ajattelevalle lukijalle. Montako olet nähnyt täällä? Muutama ehkä.
Joskus on vain kiva heittää "kiviä kenkiin" ja yrittää saada heidät miettimään sitä tietä, miten he päätyivät siihen lopputulokseen mihin päätyivät.
Siitä on tuossa Boghossianin metodissa kysymys. Sitten kun toinen alkaa kyselemään ja epäilemään niin perspektiivin muutoksella on ratkaiseva asema. Siihen saakka sokea usko on hyve.
Mitä minä nyt olen pyörinyt noin vuoden tällä palstalla niin en ole juuri huomannut kenenkään uskovaisen poistuneen uskonsa poterosta ja huomanneen olevansa väärässä. Vaikka faktat ja päätelmät osoittavat uskon olevan epärationaalista ja epärehellistä niin torjuntareaktio tulee automaagisesti aina päälle. - Taikauskonnoton
q.v kirjoitti:
Olet aivan oikeassa.
Uskovaisilla on vain valmiit opetetut vastaukset vaikka laittaisit faktat heidän käteen ja pyytäisit katsomaan. "Saatana teki sen" tai "tuntemattomia ovat Jumalan tiet" tms. jargonilla perustellaan ristiriitaisuudet itselle. Tiettyyn pisteeseen asti..
Faktoihin pohjautuva lähestyminen saattaa tietysti toimia jollekin, todisteisiin luottavalle, ajattelevalle lukijalle. Montako olet nähnyt täällä? Muutama ehkä.
Joskus on vain kiva heittää "kiviä kenkiin" ja yrittää saada heidät miettimään sitä tietä, miten he päätyivät siihen lopputulokseen mihin päätyivät.
Siitä on tuossa Boghossianin metodissa kysymys. Sitten kun toinen alkaa kyselemään ja epäilemään niin perspektiivin muutoksella on ratkaiseva asema. Siihen saakka sokea usko on hyve.
Mitä minä nyt olen pyörinyt noin vuoden tällä palstalla niin en ole juuri huomannut kenenkään uskovaisen poistuneen uskonsa poterosta ja huomanneen olevansa väärässä. Vaikka faktat ja päätelmät osoittavat uskon olevan epärationaalista ja epärehellistä niin torjuntareaktio tulee automaagisesti aina päälle.Ei ne faktattomat keskustelut auta kuitenkaan sitäkään vertaa.
- q.v
Nyt meillä on mielenkiintoinen dilemma ;D
Hei uskovaiset, miten teemme teistä ateisteja?
a) Heittämällä tosiasiat teidän eteenne ja vielä tavaamme asiat teille h-i-t-a-a-s-t-i?
b) Mietitään miten olette päätyneet väärään lopputulokseen ja katsotaan missä menee pieleen?
Luulen että saamme tähän vain huumorintajuttomia c) vastauksia. - hgfdsdfyuio
Taikauskonnoton kirjoitti:
Olemassaoleva ei voi olla todiste siitä, että jokin koskaanhavaitsematon olisi taikonut sen olemassaolevaksi.
Ihan peruslogiikkaa.
"Joulupukkiin ja Jumalaan uskominen kaksi eri asiaa, joulupukki on huuhaata ja Jumala on totta."
Kun puhutaan puhtaasta uskosta, näihin uskomisella ei ole mitään eroa. Ero on siinä, että USKOT joulupukin olevan huuhaata, mutta USKOT Jumalan olevan totta.
Yhtä hyvin voisi olla toisinpäin, ja monen lapsen kohdalla asia onkin niin. Kyse on vain siitä, mitä sinulle syötettyjä "totuuksia" haluat uskoa, vai haluatko olla uskomatta sellaisiin.
"Kristinusko on ainoa oikea usko, muut maailman uskonnot ovat ihmistekoisia, joista pahin on islamilaisuus. "
Kristinusko on täyttä lainaa vanhemmista uskonnoista. Miten ihmistekoisista uskonnoista lainattu uskonto voisi olla mitään muuta kuin ihmistekoinen uskonto?
Islamilla on muuten täsmälleen sama pohja kuin kristinuskollakin.Sitä kasvaa kieroon, kun lukee väärää tietoa
- metsuri.motissa
"...missä on ne napit, mitä painelemalla saa erilaisia kantoja aikaan."
Ne napit ovat moottorisahassa. Sillä saa aikaan kantoja.- nnnnnnnnnnnnnn
...ja kannoista saa hyviä kukkapöytiä
- VitunPulaaatio
Olisko ihan jokasen oma valinta?
- fgyk9
Uskontoa on sanottu kognitiiviseksi loiseksi. Ihmisellä, ihmisen aivotoiminnalla, on taipumusta uskonnollisuuteen, uskomuksiin.
Ihminen ei siedä sitä että ei tiedä. Se on niin vaikeaa myöntää, että helpompi on hyväksyä huono hatusta vedetty selitys kuin myöntää että tätä en/emme tiedä.
Siksihän tarinat muuttuvat huimaa vauhtia, kun ne kulkevat suusta suuhun. Kun et muista tarkasti meten tarina meni sepität aukkoihin omiasi, Kertomuksen tulee olla aina täydellinen, Ei sinne voi aukkoja jättää, se on meille sietämätön ajatus.
Mutta kaikki mitä ihminen kokee, ei ole totta reaalimaailmassa, vaikka kokemus on todellinen.
Ihminen voi kokea vaikkapa yhteyden kuolleeseen omaiseen, puheyhteyttä myöten, mutta se ei tarkoita että sellainen yhteys todella olisi. Samaten vaikkapa enkelikokemukset. Se, että joku kokee tavanneensa enkelin, tai humanoidin, joka auttoi hädässä, ei tarkoita että niin olisi todella tapahtunut, vaikka kokemus oli "aito".
Tässä tarvitaan sitä paljon puhuttua, ja minusta väärin ymmärrettyä tunneälyä. Että ei anna tunteiden viedä. - tykt9
Kun ihminen kokee että ei itse pärjää jossain tilanteessa, hän turvautuu mielikuvituksen apuun, esim. jumalan tai kuolleen läheisen muodossa. Edesmennyt aviomies pelasti leskensä luolasukelluksella hukkumasta, ilmaantumalla luolaan ja auttamalla löytämään ulospääsyn luolasta, kun happi oli loppumassa.
Minun tulkintani on se että nainen hätääntyi kun ei löytänyt köyttä joka johdattaa luolasta ylös. Tällöin hän mielikuvituksessaan kuvitteli edesmenneen miehensä, sukelluskaverinsa, ilmaantuvan luolaan vierelleen rauhoittamaan ja neuvomaan: "etsi köyttä rauhassa ja systemaattisesti, kyllä sinä sen löydät.
Näin nainen rauhoittui ja löysi köyden. Hän siis ratkaisi ongelman ihan itse, kun sai kuvitteelliselta kuolleelta aviomieheltään "apua", uskoa kykyihinsä selvitä tilanteesta.
Jumalusko toimii ihan samalla tavalla. Usko kaikkitietävän mielikuvitusolennon apuun vaikeissa tilanteissa rauhoittaa ja saa toimimaan rauhallisesti olemattomaan jumalaansa luottaen. Tämä palautta kyvyn toimia itse niin, että selviää pahasta paikasta.
Tällaisissa tilanteissa jumaluskosta voi olla epävarmoille ihmisille hyötyä, mutta toisissa tilanteissa siitä voi olla paljon haittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174346
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251290Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187- 113928
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75894Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830