Kunnollista miestä ja pelimiestä mahdoton erottaa toisistaan

turhautunut nainen

Eräs asia mikä pelimiehiin haksahtavista naisista valittavilla miehillä on tainnut jäädä huomaamatta on se, että huomattavan usein pelimiestä ja tällaista kunnollista miestä on käytännössä mahdotonta erottaa toisistaan.

Ne pelimiehet, joista oikeasti on mihinkään, pyrkivät kyllä kaikin tavoin antamaan itsestään vaikutelman kunnollisina miehinä ja hyvänä poikaystäväehdokkaana, johon kannattaa panostaa. Saattavat jopa esittää pidättyväistä ja ujoa, jotta saisivat naisen vakuuttuneeksi omasta hyvyydestään.

Eli he käyttäytyvät ihan samalla tavalla kuin oikeastikin kunnolliset miehet, ja vain selvännäkijä pystyy erottamaan kuka mies on oikeasti kunnollinen ja kuka vain teeskentelee.

Joten turha valittaa, että naiset valitsevat pelimiehiä, kun pelimiestä ei kunnollisesta miehestä pysty erottamaan millään tavalla.

(Ja mitä parisuhteisiin tulee, niin eipä ole mitenkään harvinaista, että se kaikkien mielestä kiltti ja kunnollinen perheenisä osoittautuu varsinaiseksi häntäheikiksi)

123

1607

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ~cissi~

      Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen.

      • ap.

        "Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen."

        Jos tämä pitää paikkansa, niin ilmeisesti naiselle ei ole parisuhdemaailmassa kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

        Joko petturiksi osoittautuva rakastettu tai sitten sitten suhde kunnollisen miehen kanssa ilman rakkautta.

        Eli molemmissa on lopputuloksena, että nainen on onneton

      • mies32
        ap. kirjoitti:

        "Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen."

        Jos tämä pitää paikkansa, niin ilmeisesti naiselle ei ole parisuhdemaailmassa kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

        Joko petturiksi osoittautuva rakastettu tai sitten sitten suhde kunnollisen miehen kanssa ilman rakkautta.

        Eli molemmissa on lopputuloksena, että nainen on onneton

        Kesytä se pelimies. Kai ne joskus kesyyntyy? Edes vanhemmiten? Jolloin kannattaisi tähdätä vanhaan ex- tai kohta ex-pelimieheen.

      • mies32
        ap. kirjoitti:

        "Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen."

        Jos tämä pitää paikkansa, niin ilmeisesti naiselle ei ole parisuhdemaailmassa kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

        Joko petturiksi osoittautuva rakastettu tai sitten sitten suhde kunnollisen miehen kanssa ilman rakkautta.

        Eli molemmissa on lopputuloksena, että nainen on onneton

        Entisessä pelimiehessä sekin hyvä, että on ehkä jo kerännyt itsetuntonsa vaatiman määrän piparia, ja voi todeta jossain vaiheessa, että ei enää tarvitse enempää, vaan nyt riittää tämä yksi.
        Epävarma nörtti taas lähtee heti vieraan hameenhelman perään jos tilaisuus tulee eteen.

      • ryhes
        ap. kirjoitti:

        "Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen."

        Jos tämä pitää paikkansa, niin ilmeisesti naiselle ei ole parisuhdemaailmassa kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

        Joko petturiksi osoittautuva rakastettu tai sitten sitten suhde kunnollisen miehen kanssa ilman rakkautta.

        Eli molemmissa on lopputuloksena, että nainen on onneton

        Tuo cissi on ääliö provoilija, jonka juttuja ei kannata ottaa vakavasti.

      • Ei ei ei
        mies32 kirjoitti:

        Kesytä se pelimies. Kai ne joskus kesyyntyy? Edes vanhemmiten? Jolloin kannattaisi tähdätä vanhaan ex- tai kohta ex-pelimieheen.

        Pelimiehiä ei kesytetä.

        He pelaavat joko omaa peliään tai lutkuttavat omaa munaansa.

      • ~cissi~
        ap. kirjoitti:

        "Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen."

        Jos tämä pitää paikkansa, niin ilmeisesti naiselle ei ole parisuhdemaailmassa kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

        Joko petturiksi osoittautuva rakastettu tai sitten sitten suhde kunnollisen miehen kanssa ilman rakkautta.

        Eli molemmissa on lopputuloksena, että nainen on onneton

        Lopputuloksena ei ole se, että nainen on onneton, koska naisen onnellisuus ei ole riippuvainen miehestä.

        Kysymyksesi oli mustavalkoinen, sillä on kaikenlaisia miehiä. Hiukan pelimiehiä, vähän enemmän pelimiehiä ja täysverisiä pelimiehiä. On tosikunnollisia, aika kunnollisia ja välillä kunnollisia. Mutta jos kahden miehen välillä arvot, ihastut siihen jossa on enemmän pelimiestä.

      • Ei ei ei
        mies32 kirjoitti:

        Entisessä pelimiehessä sekin hyvä, että on ehkä jo kerännyt itsetuntonsa vaatiman määrän piparia, ja voi todeta jossain vaiheessa, että ei enää tarvitse enempää, vaan nyt riittää tämä yksi.
        Epävarma nörtti taas lähtee heti vieraan hameenhelman perään jos tilaisuus tulee eteen.

        Tuo viesti jo todistaa että olet trolli.

        Get a life lose, will ya? :D

      • gaws
        ~cissi~ kirjoitti:

        Lopputuloksena ei ole se, että nainen on onneton, koska naisen onnellisuus ei ole riippuvainen miehestä.

        Kysymyksesi oli mustavalkoinen, sillä on kaikenlaisia miehiä. Hiukan pelimiehiä, vähän enemmän pelimiehiä ja täysverisiä pelimiehiä. On tosikunnollisia, aika kunnollisia ja välillä kunnollisia. Mutta jos kahden miehen välillä arvot, ihastut siihen jossa on enemmän pelimiestä.

        No aloittajan onnellisuus ilmeisesti on riippuvainen miehestä. Niinhän hän itsekin sanoi. Sinun onnellisuutesi ei ehkä ole, mutta älä yleistä sitä kaikkiin naisiin.

      • ~cissi~
        gaws kirjoitti:

        No aloittajan onnellisuus ilmeisesti on riippuvainen miehestä. Niinhän hän itsekin sanoi. Sinun onnellisuutesi ei ehkä ole, mutta älä yleistä sitä kaikkiin naisiin.

        Enpä usko. Hetkellisesti voi olla onneton suhteen kariuduttua tai huonossa suhteessa. Onnellisuus on kuitenkin enemmän kuin tunne, se on asenne. Länsimaisen naisen on helppo olla onnellinen.

      • uigfytreda
        Ei ei ei kirjoitti:

        Tuo viesti jo todistaa että olet trolli.

        Get a life lose, will ya? :D

        Trolli tai ei. Ei tuo nyt kauhean kaukana omasta ajatusmaailmasta ole, että piparia ja etenkin päättyneitä parisuhteita on tullut nähtyä kuvainnollisesti jo yksi tai kaksi liikaa. Mutta se suhde on aina kahden kauppa, eikä siinä yhden ihmisen haluamiset tai haluamattomuudet paljoa paina.

      • mies32
        Ei ei ei kirjoitti:

        Tuo viesti jo todistaa että olet trolli.

        Get a life lose, will ya? :D

        Et voi ymmärtää tuota ajatusmallia kun et ole saanut tarpeeksi.

      • Rakkaus on huuhaata
        ap. kirjoitti:

        "Erotat pelimiehen ja kunnollisen miehen siitä, että ihastut vain ensimmäiseen."

        Jos tämä pitää paikkansa, niin ilmeisesti naiselle ei ole parisuhdemaailmassa kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

        Joko petturiksi osoittautuva rakastettu tai sitten sitten suhde kunnollisen miehen kanssa ilman rakkautta.

        Eli molemmissa on lopputuloksena, että nainen on onneton

        Mihin sitä "rakkautta" tarvitaan? Sen kun makaat ja levität, naiselle se on ihan sama. Mies on se jonka pitää kiihottua naisen ulkonäöstä niin että pystyy nussimaan.

      • Sinä, ~cissi~
        ~cissi~ kirjoitti:

        Lopputuloksena ei ole se, että nainen on onneton, koska naisen onnellisuus ei ole riippuvainen miehestä.

        Kysymyksesi oli mustavalkoinen, sillä on kaikenlaisia miehiä. Hiukan pelimiehiä, vähän enemmän pelimiehiä ja täysverisiä pelimiehiä. On tosikunnollisia, aika kunnollisia ja välillä kunnollisia. Mutta jos kahden miehen välillä arvot, ihastut siihen jossa on enemmän pelimiestä.

        puhelet joskus ihan fikusjakin, mutta tässä kohtaa menet metsään kun väität, ettei naisen onnellisuus ole kiinni miehestä. Kyllä se vaan on. On poikkeuksetta. Tiedät sen itsekin, et vaan ole vielä valmis myöntämään sitä julkisesti.

      • ~cissi~
        Sinä, ~cissi~ kirjoitti:

        puhelet joskus ihan fikusjakin, mutta tässä kohtaa menet metsään kun väität, ettei naisen onnellisuus ole kiinni miehestä. Kyllä se vaan on. On poikkeuksetta. Tiedät sen itsekin, et vaan ole vielä valmis myöntämään sitä julkisesti.

        Nainen voi luulla olevansa onneton, koska hänellä ei ole miestä. Tosiasiassa hän on onneton siksi, että hänellä on epärealistiset käsitykset ihan kaikesta.

        Nainen tarvitsee seksiä ja sitä naiselle olisi kyllä tarjolla jos vaan ottaisi. Nainenpa ei vaan tunnista eikä tunnusta tätä tarvettaan, vaan nyhertää yksin naama nyrpällään.

        Naisen asenteellinen onnettomana olo ei ole samanlaista kalvavaa onnettomuutta kuin se voi todella yksinäisellä miehellä olla, joka jää ilman elämänkumppania vaikka hänellä olisi antaa hellyyttä kuinka paljon tahansa.

        En nyt tästä kannastani mihinkään enää liiku.

      • ~cissi~
        Sinä, ~cissi~ kirjoitti:

        puhelet joskus ihan fikusjakin, mutta tässä kohtaa menet metsään kun väität, ettei naisen onnellisuus ole kiinni miehestä. Kyllä se vaan on. On poikkeuksetta. Tiedät sen itsekin, et vaan ole vielä valmis myöntämään sitä julkisesti.

        Naiselle on kohtalokasta uskoa onnensa olevan kiinni miehestä. Ikäneidot on harvoin katkeria. Katkerimpia ovat pitkässä suhteessa kituuttaneet naiset, jotka syyttävät miestään siitä, ettei tämä tehnyt heitä onnelliseksi.

      • Nyyhnyyh
        mies32 kirjoitti:

        Kesytä se pelimies. Kai ne joskus kesyyntyy? Edes vanhemmiten? Jolloin kannattaisi tähdätä vanhaan ex- tai kohta ex-pelimieheen.

        Vanhalla pelimiehellä ei tee mitään. Ilmaton jalkapallo on huono peliväline.

      • Mulla oli kerran yks
        Rakkaus on huuhaata kirjoitti:

        Mihin sitä "rakkautta" tarvitaan? Sen kun makaat ja levität, naiselle se on ihan sama. Mies on se jonka pitää kiihottua naisen ulkonäöstä niin että pystyy nussimaan.

        Köhöm. Mies nyt kännissä kiihottuu vaikka mustikkamättäästä ja sitten se onkin jo menoa kun suuri rakkaus astuu kuvaan.

      • dazu
        Sinä, ~cissi~ kirjoitti:

        puhelet joskus ihan fikusjakin, mutta tässä kohtaa menet metsään kun väität, ettei naisen onnellisuus ole kiinni miehestä. Kyllä se vaan on. On poikkeuksetta. Tiedät sen itsekin, et vaan ole vielä valmis myöntämään sitä julkisesti.

        Sinä, ~cissi~ - on Genio.Mente by a mile. Oli niin nihkeä elämänviisaus, klassinen kiilan lyöminen väliin, missä näkee välin.

      • ~cissi~
        dazu kirjoitti:

        Sinä, ~cissi~ - on Genio.Mente by a mile. Oli niin nihkeä elämänviisaus, klassinen kiilan lyöminen väliin, missä näkee välin.

        Suomennatko mulle...

      • deft
        ~cissi~ kirjoitti:

        Naiselle on kohtalokasta uskoa onnensa olevan kiinni miehestä. Ikäneidot on harvoin katkeria. Katkerimpia ovat pitkässä suhteessa kituuttaneet naiset, jotka syyttävät miestään siitä, ettei tämä tehnyt heitä onnelliseksi.

        Samahan se nyt on että mistä/miksi päivän päätteeksi on katkera. Elämä on joka tapauksessa liian lyhyt, kaikkeen.
        Niin kuuluisi ajatella. Niin kauan kun (yksi) ihminen ei ole täysin itseriittoinen sekä itsekseen...hmm...sanotaanko vaikka että toimeentuleva, niin niin kauan yksilön "onnellisuus" on kiinni toisista kanssaeläjistä. Sukupuolesta riippumatta. Sanon ma.
        Olisi aivan liian synkkää ajatella, että yhden mätisäkin (lue: ihminen) elämä on kiinni vain omasta itsestä, vaikka sitä kuinka heittäisi ilmoille sananparsia tyyliin; yksin synnytään ja yksin kuollaan.

      • ~cissi~
        deft kirjoitti:

        Samahan se nyt on että mistä/miksi päivän päätteeksi on katkera. Elämä on joka tapauksessa liian lyhyt, kaikkeen.
        Niin kuuluisi ajatella. Niin kauan kun (yksi) ihminen ei ole täysin itseriittoinen sekä itsekseen...hmm...sanotaanko vaikka että toimeentuleva, niin niin kauan yksilön "onnellisuus" on kiinni toisista kanssaeläjistä. Sukupuolesta riippumatta. Sanon ma.
        Olisi aivan liian synkkää ajatella, että yhden mätisäkin (lue: ihminen) elämä on kiinni vain omasta itsestä, vaikka sitä kuinka heittäisi ilmoille sananparsia tyyliin; yksin synnytään ja yksin kuollaan.

        Ei tietenkään ole sen syytetyn miehen kannalta yhdentekevää, että nainen on katkera siitä ettei se kyennyt, vaikka yritti.

        Miksi sun mielestä on synkkää ajatella, että onnellisuus on kiinni itsestä? Se on just kauneinta mitä voi olla, ja siitä seuraa, että toinen voi tehdä toisen vielä onnellisemmaksi.

      • deft
        ~cissi~ kirjoitti:

        Ei tietenkään ole sen syytetyn miehen kannalta yhdentekevää, että nainen on katkera siitä ettei se kyennyt, vaikka yritti.

        Miksi sun mielestä on synkkää ajatella, että onnellisuus on kiinni itsestä? Se on just kauneinta mitä voi olla, ja siitä seuraa, että toinen voi tehdä toisen vielä onnellisemmaksi.

        Aj niin joo....syytetty. Muttei rikoksesta. Aivan, aivan.
        Mikäli se katkeruus kumpuaa vähääkään omasta arviointivirheestä tai vastaavasta, voisi varmaankin käyttää sen energian jotenkin kehittävästi sen sijaan että hautoo katkeruutta, vihaa, mitä tahansa negatiivista tunnetta.

        Mun mielestä on synkkää ajatella, että onnellisuus on itsestä kiinni, koska kukaan meistä ei ole ainutlaatuinen lumihiutale. Niin sanotusti.
        Se, että osaa myöntää virheensä ja puutteensa, on kauniimpaa kuin utopia ihmiskunnasta jossa jokaisen on suotavaa pyrkiä olemaan yksilöllinen ja täysin erilainen kuin kukaan toinen.
        Mulla on hankaluuksia nähdä onnellisuuden jakamista kauniina asiana siinä yhtälössä, jossa se onni kuuluisi ensin olla kummallakin osapuolella. Niin että yksi plus yksi olisi kaksi, ilman uskoa muuttujiin.

      • mablab
        deft kirjoitti:

        Aj niin joo....syytetty. Muttei rikoksesta. Aivan, aivan.
        Mikäli se katkeruus kumpuaa vähääkään omasta arviointivirheestä tai vastaavasta, voisi varmaankin käyttää sen energian jotenkin kehittävästi sen sijaan että hautoo katkeruutta, vihaa, mitä tahansa negatiivista tunnetta.

        Mun mielestä on synkkää ajatella, että onnellisuus on itsestä kiinni, koska kukaan meistä ei ole ainutlaatuinen lumihiutale. Niin sanotusti.
        Se, että osaa myöntää virheensä ja puutteensa, on kauniimpaa kuin utopia ihmiskunnasta jossa jokaisen on suotavaa pyrkiä olemaan yksilöllinen ja täysin erilainen kuin kukaan toinen.
        Mulla on hankaluuksia nähdä onnellisuuden jakamista kauniina asiana siinä yhtälössä, jossa se onni kuuluisi ensin olla kummallakin osapuolella. Niin että yksi plus yksi olisi kaksi, ilman uskoa muuttujiin.

        Deft on romantikko, mutta peesaan siinä, että noin ihmislajina, meidän psyyke on rakentunut sille, että se kykenee tuntemaan onnellisuutta ollessaan tarvittu ja saadessaan tarvita toista ihmistä. Meillä ihmisillä on taipumus mennä rikki, jos tuo antamisen ja saamisen vaihtokauppa ei toimi. Musta löytyy vakaa usko tarpeellisuuden tunteeseen elämän tarkoituksen ja merkityksen lähteenä. Onnellisuus onkin silloin jotain, joka on rakennettava yhdessä toisten ihmisten kanssa. Parisuhde/perhe on oivallinen konteksti sellaiselle.

      • dazu
        ~cissi~ kirjoitti:

        Suomennatko mulle...

        Että arvelin tuon, joka sinulle vastasi olevan gentsu. Sillä on yleensä tuollaisia napakoita päivänselvyydenoloisia kommentteja.

      • ~cissi~
        mablab kirjoitti:

        Deft on romantikko, mutta peesaan siinä, että noin ihmislajina, meidän psyyke on rakentunut sille, että se kykenee tuntemaan onnellisuutta ollessaan tarvittu ja saadessaan tarvita toista ihmistä. Meillä ihmisillä on taipumus mennä rikki, jos tuo antamisen ja saamisen vaihtokauppa ei toimi. Musta löytyy vakaa usko tarpeellisuuden tunteeseen elämän tarkoituksen ja merkityksen lähteenä. Onnellisuus onkin silloin jotain, joka on rakennettava yhdessä toisten ihmisten kanssa. Parisuhde/perhe on oivallinen konteksti sellaiselle.

        Naiset elävät kaikkialla pidempään kuin miehet ja jos terveyttä riittää, viimeiset vuodet ovat yhtä rikkaita kuin aikaisemmatkin - ilman miehiä. Luonto lahjoittaa ne vuodet naiselle hyvitykseksi (miettikää mistä ;) ja antaa naisen jälleen palata siksi tytöksi joka hän alunperin olikin.

        Perinteinen parisuhde ei ole monille ensisijainen tapa olla tarpeellinen, arvostettu, rakastettu. Ihminen on tärkeä omille vanhemmilleen ja lapsilleen, sisaruksilleen, työssä, ystäville, lemmikille...

      • deft
        mablab kirjoitti:

        Deft on romantikko, mutta peesaan siinä, että noin ihmislajina, meidän psyyke on rakentunut sille, että se kykenee tuntemaan onnellisuutta ollessaan tarvittu ja saadessaan tarvita toista ihmistä. Meillä ihmisillä on taipumus mennä rikki, jos tuo antamisen ja saamisen vaihtokauppa ei toimi. Musta löytyy vakaa usko tarpeellisuuden tunteeseen elämän tarkoituksen ja merkityksen lähteenä. Onnellisuus onkin silloin jotain, joka on rakennettava yhdessä toisten ihmisten kanssa. Parisuhde/perhe on oivallinen konteksti sellaiselle.

        Voi että, mua seurataan vielä täällä. Se on ihan mukavaa. Kuten myös se fakta mitä mablab musta kertoo. Ei ole tarvis siis yksin todistella omia kantojaan.
        Kiitos siitä.

      • deft
        ~cissi~ kirjoitti:

        Naiset elävät kaikkialla pidempään kuin miehet ja jos terveyttä riittää, viimeiset vuodet ovat yhtä rikkaita kuin aikaisemmatkin - ilman miehiä. Luonto lahjoittaa ne vuodet naiselle hyvitykseksi (miettikää mistä ;) ja antaa naisen jälleen palata siksi tytöksi joka hän alunperin olikin.

        Perinteinen parisuhde ei ole monille ensisijainen tapa olla tarpeellinen, arvostettu, rakastettu. Ihminen on tärkeä omille vanhemmilleen ja lapsilleen, sisaruksilleen, työssä, ystäville, lemmikille...

        Pitäisi argumentoida fiksummin, mutta kun ensimmäisenä tulee mieleen ajatus joka menee jotakuinkin näin:
        Entäs sitten? Vaikka naiset eläisivät (biologisesti) pidempään kuin miehet. Mitä merkitystä sillä on?

        Mä ehdin luulla, ilmeisesti turhaan, että tähän keskusteluun ei mitenkään saisi sotkettua ismejä, mutta feminismi näyttää nostavan päätään. Hui hai...
        Jos me voitaisiinkin sivistyneesti todeta että sukupuolten tasa-arvoa ei ole mahdollista olla olemassa (koska luonto lahjoittaa vain naisille yms. jne.), niin sepäs sopii. Ei ole oikeastaan siis edes tarvetta yrittää olla mukava kenellekään tai pitää sitä toista sukupuolta arvossa.

        "Ihminen on tärkeä omille vanhemmilleen ja lapsilleen, sisaruksilleen, työssä, ystäville, lemmikille..."
        Niinhän sitä jokainen tahtoo ajatella. Luulemma. Mutta se on aivan eri asia olla tärkeä lemmikille kuin vaikkapa vanhemmilleen. Tai lapsilleen...mutta sehän voidaan laskea aika pitkälti lemmikki-kategoriaan, vai häh?
        Työssä tärkeä...hmm...eiköhän se kerro hyväksynnän tarpeesta ominaisuuksien vuoksi? Ei siis pyyteetöntä.

        Äsh...ei tästä pääse puuta pidemmälle jos toinen vain ei pidä "perinteistä parisuhde" arvossa, kun taas toinen keskustelija kokee jo valmiiksi lyhyen elämän jotenkin arvottomaksi elää vain itselleen.

        Mä toki vielä odotan että tähän keskusteluun tuodaan länsimainen sosiaalisuuden kulttuuri ja pakotetut ihmissuhdemallit vastaan "me ollaan vain eläimiä ja sillä siisti"-ajattelu.

      • ~cissi~
        deft kirjoitti:

        Pitäisi argumentoida fiksummin, mutta kun ensimmäisenä tulee mieleen ajatus joka menee jotakuinkin näin:
        Entäs sitten? Vaikka naiset eläisivät (biologisesti) pidempään kuin miehet. Mitä merkitystä sillä on?

        Mä ehdin luulla, ilmeisesti turhaan, että tähän keskusteluun ei mitenkään saisi sotkettua ismejä, mutta feminismi näyttää nostavan päätään. Hui hai...
        Jos me voitaisiinkin sivistyneesti todeta että sukupuolten tasa-arvoa ei ole mahdollista olla olemassa (koska luonto lahjoittaa vain naisille yms. jne.), niin sepäs sopii. Ei ole oikeastaan siis edes tarvetta yrittää olla mukava kenellekään tai pitää sitä toista sukupuolta arvossa.

        "Ihminen on tärkeä omille vanhemmilleen ja lapsilleen, sisaruksilleen, työssä, ystäville, lemmikille..."
        Niinhän sitä jokainen tahtoo ajatella. Luulemma. Mutta se on aivan eri asia olla tärkeä lemmikille kuin vaikkapa vanhemmilleen. Tai lapsilleen...mutta sehän voidaan laskea aika pitkälti lemmikki-kategoriaan, vai häh?
        Työssä tärkeä...hmm...eiköhän se kerro hyväksynnän tarpeesta ominaisuuksien vuoksi? Ei siis pyyteetöntä.

        Äsh...ei tästä pääse puuta pidemmälle jos toinen vain ei pidä "perinteistä parisuhde" arvossa, kun taas toinen keskustelija kokee jo valmiiksi lyhyen elämän jotenkin arvottomaksi elää vain itselleen.

        Mä toki vielä odotan että tähän keskusteluun tuodaan länsimainen sosiaalisuuden kulttuuri ja pakotetut ihmissuhdemallit vastaan "me ollaan vain eläimiä ja sillä siisti"-ajattelu.

        En mä ajatellut ismejä mainitessani oletetusta pitemmästä elämästäni. Ajatus tuli siitä, että olen onnellinen nainen ja huomannut että tulen vaan lisää onnellisemmaksi päivä päivältä. Kuulostaa ällöttävältä mutta niin se on.

        Jos tätä pitkäänkin jatkuu, niin mummona ei muuta olekaan kuin rakkautta ja hyvää tahtoa jaettavana. Ja niinhän niillä on! Mummot on kovan luokan tekijöitä tällä saralla. En menis väittämään, ettei ne ole onnellisia, jos niillä ei ole miestä.

        Siitäkin olen eri mieltä, että työssä olis kyse vain hyväksynnän tarpeesta, eikä mitään tehtäisi pyyteettömästi. Töissä tehdään paljonkin asioita pyyteettömästi ja salaa, ilman että tunnustusta tulee. Itse saa tyydytyksen siitä, että tekee homman hyvin.

        Mun mielestä olet aavistuksen negatiivinen...tai sitten olen tulkinnut väärin. Kai säkin nyt olet onnellinen ilman kumppania, edes joskus?

      • -Lament
        ~cissi~ kirjoitti:

        Nainen voi luulla olevansa onneton, koska hänellä ei ole miestä. Tosiasiassa hän on onneton siksi, että hänellä on epärealistiset käsitykset ihan kaikesta.

        Nainen tarvitsee seksiä ja sitä naiselle olisi kyllä tarjolla jos vaan ottaisi. Nainenpa ei vaan tunnista eikä tunnusta tätä tarvettaan, vaan nyhertää yksin naama nyrpällään.

        Naisen asenteellinen onnettomana olo ei ole samanlaista kalvavaa onnettomuutta kuin se voi todella yksinäisellä miehellä olla, joka jää ilman elämänkumppania vaikka hänellä olisi antaa hellyyttä kuinka paljon tahansa.

        En nyt tästä kannastani mihinkään enää liiku.

        Olen kyllä samaa mieltä cissin kanssa. Naiset eivät tiedä mitä ne haluavat, eivätkä varsinkaan halua tehdä asioiden eteen mitään. Pelimies osaa painella kaikkia nappuloita huumorista flirttailuun ja kunnollisuuteen. Pelimies on se "ihana mies, jollaisen minä olen aina halunnut " .

      • deft
        ~cissi~ kirjoitti:

        En mä ajatellut ismejä mainitessani oletetusta pitemmästä elämästäni. Ajatus tuli siitä, että olen onnellinen nainen ja huomannut että tulen vaan lisää onnellisemmaksi päivä päivältä. Kuulostaa ällöttävältä mutta niin se on.

        Jos tätä pitkäänkin jatkuu, niin mummona ei muuta olekaan kuin rakkautta ja hyvää tahtoa jaettavana. Ja niinhän niillä on! Mummot on kovan luokan tekijöitä tällä saralla. En menis väittämään, ettei ne ole onnellisia, jos niillä ei ole miestä.

        Siitäkin olen eri mieltä, että työssä olis kyse vain hyväksynnän tarpeesta, eikä mitään tehtäisi pyyteettömästi. Töissä tehdään paljonkin asioita pyyteettömästi ja salaa, ilman että tunnustusta tulee. Itse saa tyydytyksen siitä, että tekee homman hyvin.

        Mun mielestä olet aavistuksen negatiivinen...tai sitten olen tulkinnut väärin. Kai säkin nyt olet onnellinen ilman kumppania, edes joskus?

        Ei se kuulosta ollenkaan ällöttävältä. Toivottavasti se onnellisuus ei kuitenkaan ole vakio. Tai jotain, mihin tähtääminen sulkee mahdollisuuksia.
        Jos tulee päivä päivältä onnellisemmaksi, niin mikä tulee olemaan riittävä määrä?

        Minen edes uskaltaisi niputtaa mummoja samaan koriin. Sen tiedän kuitenkin, että mun äiti on jo virallisesti mummo ja silti päivittelee sitä kun ei toiselta biologiselta lapseltaan ole lapsenlapsia "saanut". Eikä tuo nyt hirmuisen onnellinen ole ollut ilman miestä, nyttemmin on kuitenkin opetellut niin sanotusti elämään itselleen ja hankkiutumaan miesten läheisyyteen.
        Johan siinä ehtikin aikaa mennä kun sille ja faijalle tuli ero.

        Jos itsensä tyydyttäminen (har har...) olisi työntekemisessä tärkeintä, niin jokainen työikäinen ihminen olisi vissiin yksityisyrittäjä. Pyyteettömästi itselleen (ja "asiakkailleen") hyvää tekemässä.

        En mä sanois olevani negatiivinen, mä en vaan näe mitään hohdokasta kunnollisessa itsensä pettämisessä ja sen sellaisessa positiivisuudessa ;)

        "Kai säkin nyt olet onnellinen ilman kumppania, edes joskus?"
        Joskus. Mutta useammin mä olen ollut onnellinen kumppanin kanssa. Ottaen huomioon että elämässä on pidemmän aikaa tullut oltua ilman kumppania, niin mä todennäköisesti olisin ollut useammin onnellinen jos olisin ollut kumppanin kanssa.
        Ja ei....kavereita/ystäviä/tuttavia ei lasketa, koska päivän päätteeksi sellaisissa ihmissuhteissa ei jaeta täydellisesti olotiloja.

      • ~cissi~
        deft kirjoitti:

        Ei se kuulosta ollenkaan ällöttävältä. Toivottavasti se onnellisuus ei kuitenkaan ole vakio. Tai jotain, mihin tähtääminen sulkee mahdollisuuksia.
        Jos tulee päivä päivältä onnellisemmaksi, niin mikä tulee olemaan riittävä määrä?

        Minen edes uskaltaisi niputtaa mummoja samaan koriin. Sen tiedän kuitenkin, että mun äiti on jo virallisesti mummo ja silti päivittelee sitä kun ei toiselta biologiselta lapseltaan ole lapsenlapsia "saanut". Eikä tuo nyt hirmuisen onnellinen ole ollut ilman miestä, nyttemmin on kuitenkin opetellut niin sanotusti elämään itselleen ja hankkiutumaan miesten läheisyyteen.
        Johan siinä ehtikin aikaa mennä kun sille ja faijalle tuli ero.

        Jos itsensä tyydyttäminen (har har...) olisi työntekemisessä tärkeintä, niin jokainen työikäinen ihminen olisi vissiin yksityisyrittäjä. Pyyteettömästi itselleen (ja "asiakkailleen") hyvää tekemässä.

        En mä sanois olevani negatiivinen, mä en vaan näe mitään hohdokasta kunnollisessa itsensä pettämisessä ja sen sellaisessa positiivisuudessa ;)

        "Kai säkin nyt olet onnellinen ilman kumppania, edes joskus?"
        Joskus. Mutta useammin mä olen ollut onnellinen kumppanin kanssa. Ottaen huomioon että elämässä on pidemmän aikaa tullut oltua ilman kumppania, niin mä todennäköisesti olisin ollut useammin onnellinen jos olisin ollut kumppanin kanssa.
        Ja ei....kavereita/ystäviä/tuttavia ei lasketa, koska päivän päätteeksi sellaisissa ihmissuhteissa ei jaeta täydellisesti olotiloja.

        Mistä itsensä pettämisestä puhut? Ei siinä ole mitään petosta, että kun kerran elää täällä, niin nauttii siitä. Muuten voi lähteä saman tien pois.

        Uskon kyllä että on mahdollista olla onneton, mutta siihen on varmasti fyysiset ja kognitiiviset syyt. Ihminen ei liiku, syö yksipuolisesti ja ajattelee kaavamaisesti. Nukkuu huonosti.

      • deft
        ~cissi~ kirjoitti:

        Mistä itsensä pettämisestä puhut? Ei siinä ole mitään petosta, että kun kerran elää täällä, niin nauttii siitä. Muuten voi lähteä saman tien pois.

        Uskon kyllä että on mahdollista olla onneton, mutta siihen on varmasti fyysiset ja kognitiiviset syyt. Ihminen ei liiku, syö yksipuolisesti ja ajattelee kaavamaisesti. Nukkuu huonosti.

        Itsensä pettäminen ihan vain siksi että olisi oikeassa. Itsensä pettäminen, jos joskus, vaikka sitten kuolinvuoteella kaduttaisi.

        "Uskon kyllä että on mahdollista olla onneton, mutta siihen on varmasti fyysiset ja kognitiiviset syyt. Ihminen ei liiku, syö yksipuolisesti ja ajattelee kaavamaisesti. Nukkuu huonosti."
        Ihanko varmasti? Ei muita syitä voisi olla yksilön onnettomuuteen? Onko tämä nyt sitä että biologialla koetetaan selittää kaikki...loppujen lopuksi?

      • ~c~
        deft kirjoitti:

        Itsensä pettäminen ihan vain siksi että olisi oikeassa. Itsensä pettäminen, jos joskus, vaikka sitten kuolinvuoteella kaduttaisi.

        "Uskon kyllä että on mahdollista olla onneton, mutta siihen on varmasti fyysiset ja kognitiiviset syyt. Ihminen ei liiku, syö yksipuolisesti ja ajattelee kaavamaisesti. Nukkuu huonosti."
        Ihanko varmasti? Ei muita syitä voisi olla yksilön onnettomuuteen? Onko tämä nyt sitä että biologialla koetetaan selittää kaikki...loppujen lopuksi?

        Psykologiset ja sosiaaliset syyt olla onneton pystyy fyysisesti terve ihminen voittamaan. Ei se ehkä helppoa ole. On kokemuksia, vaikka läheisen väkivaltainen kuolema tai seksuaalinen hyväksikäyttö, jotka eivät ikinä unohdu. Mutta varsinkin siinä perspektiivissä suurin osa elämästä ja maailmasta on hyvää.

        On pahuudelle alistumista, jos pyhittää elämänsä olemalla surkea, koska on joutunut pahan teon kohteeksi. Ihminen, jonka kaikki läheiset on surmattu keskitysleirillä, ei voi heittää omaa elämäänsä hukkaan - koska hänellä sentään on elämä.

        Jos nyt löyhästi tämän liittää ketjun alkuperäiseen aiheeseen, sanon etten voi syyttää pelimiestä siitä, että hän nauttii elämästään - joka on luultavasti hänen ainoansa.

      • deft
        ~c~ kirjoitti:

        Psykologiset ja sosiaaliset syyt olla onneton pystyy fyysisesti terve ihminen voittamaan. Ei se ehkä helppoa ole. On kokemuksia, vaikka läheisen väkivaltainen kuolema tai seksuaalinen hyväksikäyttö, jotka eivät ikinä unohdu. Mutta varsinkin siinä perspektiivissä suurin osa elämästä ja maailmasta on hyvää.

        On pahuudelle alistumista, jos pyhittää elämänsä olemalla surkea, koska on joutunut pahan teon kohteeksi. Ihminen, jonka kaikki läheiset on surmattu keskitysleirillä, ei voi heittää omaa elämäänsä hukkaan - koska hänellä sentään on elämä.

        Jos nyt löyhästi tämän liittää ketjun alkuperäiseen aiheeseen, sanon etten voi syyttää pelimiestä siitä, että hän nauttii elämästään - joka on luultavasti hänen ainoansa.

        Hyvin sä sen liitit alkuperäiseen aiheeseen.

        Mä pohdin hetken aiemmin jo tota onnettomuuden määritelmää. Päädyimma sellaiseen johtopäätökseen, että jos kerta kauneus on katsojan silmässä, niin olkoon myös onnellisuus sekä onnettomuus.
        Onneksi ihminen on laajasti sopeutuvainen. Ei pysty edes ajatteleman elämän tahi maailman "hyvyyttä" jos ei ottaisi huomioon niiden ailahtelevaisuutta tai historiaa.
        "Ennen oli kaikki paremmin...", oliko?
        "Ihmiskunnasta on tullut ilkeä ja vihamielinen...", nytkö vasta?
        En tiedä.....mun onnellisuus ei tarvitse paljoa, eikä edes pitkäikäisellä lupauksella. Pitkäikäinen partneri olisi onnellisuus potenssiin sata.

      • mablab
        ~cissi~ kirjoitti:

        Naiset elävät kaikkialla pidempään kuin miehet ja jos terveyttä riittää, viimeiset vuodet ovat yhtä rikkaita kuin aikaisemmatkin - ilman miehiä. Luonto lahjoittaa ne vuodet naiselle hyvitykseksi (miettikää mistä ;) ja antaa naisen jälleen palata siksi tytöksi joka hän alunperin olikin.

        Perinteinen parisuhde ei ole monille ensisijainen tapa olla tarpeellinen, arvostettu, rakastettu. Ihminen on tärkeä omille vanhemmilleen ja lapsilleen, sisaruksilleen, työssä, ystäville, lemmikille...

        Dääm, mielenkiintoinen keskustelu jo ohi. Silti...
        Perinteinen parisuhde on nimenomaan monille ensisijainen tapa olla tarpeellinen, arvostettu, rakastettu jne, rohkenen näin väittää, koska yhä edelleen suurin osa ihmisistä mieluiten elää parisuhteessa. Ikäluokassa kaikki tänä vuonna 30 vuotta täyttävät, enemmistö lienee pariutunut ja osa jo lahjakkaasti eronnutkin (ja silti halajaa yhä uusia ihmissuhteita). Revin juttua ihan mutulla, myönnän. Uskallan silti pokalla väittää, että toisen ihmisen läheisyydessä on jotain sellaista, joka omissa mielissämme yhdistämme onnellisuuden lähteeksi, ihan johtuen omasta ihmisyydestämme.

        Miksi se, että tulee toisesta ihmisestä onnelliseksi ja haluaa käyttää elämänsä toisen ihmisen tekemiseen onnelliseksi on jotenkin onnellisuuden lähteenä vähempi arvoista kuin kyky itseriittoisuuteen? Omasta puolestani pidän jossain määrin humpuukina sitä, rakastaakseen toista ihmistä, on kyettävä rakastamaan itseään, joka kaiketi on ajatuksen 'olen onnellinen itsenäni, itsekseni' taustalla. Toisen ihmisen 'pelastaminen yksinäisyydeltä' ei ole mikään huono asia tai johda välttämättä parisuhdekatastrofiin. Itseasiassa musta löytyy sen verran yhteisöllisyyden puollustajaa, että koen että olisi parempi korostaa ihmisenä olemista ihmiselle, kuin sitä, että kykenee olemaan ilman henkilöä, josta sitoutuu pitämään huolta kuten puolisoon sitoudutaan.

        On jokaisen oma asia löytää ne merkitykset itselleen ja elämäänsä, mutta hämmentävän monen naisen ja miehen elämän suunnitelmiin edelleen kuuluu se perinteinen puoliso ja muksu-paketti, siitä huolimatta, että mahdollisuus tarpeet tyydyttävään, miellyttävään elämään on saavutettavissa varsin hyvin ilman niitäkin. Parisuhde ei ole ajatuksena vanhentunut vieläkään, vaikka Suomessa naisen on mahdollista omistaa omaisuutta, hallita itseään ja elää itsenäistä elämää. Luulisin naisten Suomessa tietävän sen ja haluavan parisuhteesta tulevan mielihyvän silti. Hyvin harvassa ovat ne naiset, jotka eivät etsi kumppania lainkaan. Odotukset ja kriteerit kumppanille voivat ehkä olla utopistisia, mutta kyllä niitä olemattomia ihmeotuksia silti etsitään.

      • mablab
        deft kirjoitti:

        Voi että, mua seurataan vielä täällä. Se on ihan mukavaa. Kuten myös se fakta mitä mablab musta kertoo. Ei ole tarvis siis yksin todistella omia kantojaan.
        Kiitos siitä.

        Tää kato puollustaa pehmeitä arvoja sormenpäät verillä. :P

      • deft
        mablab kirjoitti:

        Tää kato puollustaa pehmeitä arvoja sormenpäät verillä. :P

        Nehän ne onkin niitä parhaita arvoja.
        Kiva että veri kiertää ja kiva että mua puolustaa jokin muu kuin mun oman pään sisäiset äänet :P

      • deft
        mablab kirjoitti:

        Dääm, mielenkiintoinen keskustelu jo ohi. Silti...
        Perinteinen parisuhde on nimenomaan monille ensisijainen tapa olla tarpeellinen, arvostettu, rakastettu jne, rohkenen näin väittää, koska yhä edelleen suurin osa ihmisistä mieluiten elää parisuhteessa. Ikäluokassa kaikki tänä vuonna 30 vuotta täyttävät, enemmistö lienee pariutunut ja osa jo lahjakkaasti eronnutkin (ja silti halajaa yhä uusia ihmissuhteita). Revin juttua ihan mutulla, myönnän. Uskallan silti pokalla väittää, että toisen ihmisen läheisyydessä on jotain sellaista, joka omissa mielissämme yhdistämme onnellisuuden lähteeksi, ihan johtuen omasta ihmisyydestämme.

        Miksi se, että tulee toisesta ihmisestä onnelliseksi ja haluaa käyttää elämänsä toisen ihmisen tekemiseen onnelliseksi on jotenkin onnellisuuden lähteenä vähempi arvoista kuin kyky itseriittoisuuteen? Omasta puolestani pidän jossain määrin humpuukina sitä, rakastaakseen toista ihmistä, on kyettävä rakastamaan itseään, joka kaiketi on ajatuksen 'olen onnellinen itsenäni, itsekseni' taustalla. Toisen ihmisen 'pelastaminen yksinäisyydeltä' ei ole mikään huono asia tai johda välttämättä parisuhdekatastrofiin. Itseasiassa musta löytyy sen verran yhteisöllisyyden puollustajaa, että koen että olisi parempi korostaa ihmisenä olemista ihmiselle, kuin sitä, että kykenee olemaan ilman henkilöä, josta sitoutuu pitämään huolta kuten puolisoon sitoudutaan.

        On jokaisen oma asia löytää ne merkitykset itselleen ja elämäänsä, mutta hämmentävän monen naisen ja miehen elämän suunnitelmiin edelleen kuuluu se perinteinen puoliso ja muksu-paketti, siitä huolimatta, että mahdollisuus tarpeet tyydyttävään, miellyttävään elämään on saavutettavissa varsin hyvin ilman niitäkin. Parisuhde ei ole ajatuksena vanhentunut vieläkään, vaikka Suomessa naisen on mahdollista omistaa omaisuutta, hallita itseään ja elää itsenäistä elämää. Luulisin naisten Suomessa tietävän sen ja haluavan parisuhteesta tulevan mielihyvän silti. Hyvin harvassa ovat ne naiset, jotka eivät etsi kumppania lainkaan. Odotukset ja kriteerit kumppanille voivat ehkä olla utopistisia, mutta kyllä niitä olemattomia ihmeotuksia silti etsitään.

        Erittäin tyhjentävää. Niin kuin mablabin kanssa usein :)
        Nyt sä voisit sitten tulla hakemaan tän ketjun voittamisesta (ns. pehmeillä arvoilla) vaikka kokonaisen porkkanakakun.

        Hyvin sanottu yhteisöllisyydestä. Ihmisenä olemista ihmiselle.
        Ei sitä voi kyynisyydellä peittää.

        Olkoon sitten kyse sukupuolten tasa-arvosta tai sosiaalisesti hyväksytystä kulttuurista, mä luulen myös niin että naiset tietävät ja haluavat parisuhteesta tulevan mielihyvän.
        Ne suurimmat poikkeukset on jo sukupolvikysymyksiä. Niin kuin vaikka se, että miehet tahtovat vaimostaan äiti-hahmoa jne.
        Kyllä se on mies(kin), joka tahtoo vain tasavertaista parisuhdetta. Välittämistä, antaen ja saaden. Ystävyyttä, jota ei ehkä jätkäporukassa niin syvästi ole.

      • ~cissi~
        mablab kirjoitti:

        Dääm, mielenkiintoinen keskustelu jo ohi. Silti...
        Perinteinen parisuhde on nimenomaan monille ensisijainen tapa olla tarpeellinen, arvostettu, rakastettu jne, rohkenen näin väittää, koska yhä edelleen suurin osa ihmisistä mieluiten elää parisuhteessa. Ikäluokassa kaikki tänä vuonna 30 vuotta täyttävät, enemmistö lienee pariutunut ja osa jo lahjakkaasti eronnutkin (ja silti halajaa yhä uusia ihmissuhteita). Revin juttua ihan mutulla, myönnän. Uskallan silti pokalla väittää, että toisen ihmisen läheisyydessä on jotain sellaista, joka omissa mielissämme yhdistämme onnellisuuden lähteeksi, ihan johtuen omasta ihmisyydestämme.

        Miksi se, että tulee toisesta ihmisestä onnelliseksi ja haluaa käyttää elämänsä toisen ihmisen tekemiseen onnelliseksi on jotenkin onnellisuuden lähteenä vähempi arvoista kuin kyky itseriittoisuuteen? Omasta puolestani pidän jossain määrin humpuukina sitä, rakastaakseen toista ihmistä, on kyettävä rakastamaan itseään, joka kaiketi on ajatuksen 'olen onnellinen itsenäni, itsekseni' taustalla. Toisen ihmisen 'pelastaminen yksinäisyydeltä' ei ole mikään huono asia tai johda välttämättä parisuhdekatastrofiin. Itseasiassa musta löytyy sen verran yhteisöllisyyden puollustajaa, että koen että olisi parempi korostaa ihmisenä olemista ihmiselle, kuin sitä, että kykenee olemaan ilman henkilöä, josta sitoutuu pitämään huolta kuten puolisoon sitoudutaan.

        On jokaisen oma asia löytää ne merkitykset itselleen ja elämäänsä, mutta hämmentävän monen naisen ja miehen elämän suunnitelmiin edelleen kuuluu se perinteinen puoliso ja muksu-paketti, siitä huolimatta, että mahdollisuus tarpeet tyydyttävään, miellyttävään elämään on saavutettavissa varsin hyvin ilman niitäkin. Parisuhde ei ole ajatuksena vanhentunut vieläkään, vaikka Suomessa naisen on mahdollista omistaa omaisuutta, hallita itseään ja elää itsenäistä elämää. Luulisin naisten Suomessa tietävän sen ja haluavan parisuhteesta tulevan mielihyvän silti. Hyvin harvassa ovat ne naiset, jotka eivät etsi kumppania lainkaan. Odotukset ja kriteerit kumppanille voivat ehkä olla utopistisia, mutta kyllä niitä olemattomia ihmeotuksia silti etsitään.

        Tuossa on taas vastakkainasettelua, kuin kyseessä olisi vaihtoehdot. Kysyt miksi toisesta ihmisestä onnelliseksi tuleminen tai hänen onnelliseksi tekemisensä olisi vähemmän arvokasta kuin itseriittoisuus. Ei ole mitään absoluuttista arvoa, joka noille voitaisiin antaa.

        On vain pragmatiikkaa, että ihminen, joka on onnellinen itsestään ja elämästään, tulee rakastetustaan vielä onnellisemmaksi ja haluaa tehdä hänetkin onnellisemmaksi. Useimmille ihmisille olisi liian iso haaste yrittää tehdä onnettomasta ihmisestä onnellinen. Siksi miehetkin aina etsivät iloisia hymyileviä naisia eivätkä masentuneita itseään viilteleviä gootteja. Esimerkiksi.

      • Näin se vaan on
        mies32 kirjoitti:

        Entisessä pelimiehessä sekin hyvä, että on ehkä jo kerännyt itsetuntonsa vaatiman määrän piparia, ja voi todeta jossain vaiheessa, että ei enää tarvitse enempää, vaan nyt riittää tämä yksi.
        Epävarma nörtti taas lähtee heti vieraan hameenhelman perään jos tilaisuus tulee eteen.

        Ja lisäksi on vaikea arvostaa nykyistä kumppania jos ei tiedä mikä voi mennä parisuhteissa pieleen ja mistä pitää sängyssä ja mistä ei.

        Ei se sitä tarkoita että pitää olla satoja kumppaneita, mutta muutamia suhteita kyllä.

    • Ei ei ei

      Olisiko se sitä "naisen vaistoa"? :D

      Miehenä tunnistan pelimiehet tai sinne päin pelaavat miehet todella helposti.
      Samoin valehtevat miehet ja erilaiset himpukat jopa teksteistä (mies32) on helppo tunnistaa.
      Kovat on puheet, mutta tositilanteessa muna puuttuu.

      Jos huomaat miehessä lipevyyttä tai että hän vaikuttaa turhan itsevarmalta suhteesi ja siitä miten käsittelee sinua niin todennäköisesti hän on pelimies.

      Se johtuu siitä että hänellä ei ole tunteita pelissä ja kaikessa on kyse siitä pelistä hänelle.

      Varmuuden saat kun annat hänen pitää yhteyttä ja tiedustelet mitä hän oikeastaan etsii elämässään.
      Yleensä mies on jollakin tavalla epävarma ja epätietoinen jostakin.

      Paras tapa huomata on kuitenkin se että huomaat että mies tarkkailee sinua ja pähkäilee asioita.
      Silloin hänen suuntimensa on kauempana.

      Tietysti ongelmaksi muodostuu sinun omat tunteesi ja ne mihin haluat uskoa.
      Usein haluat uskoa siihen mitä se mies sanoo ja kun hän saattaa sinua kohti kiimaa niin pimppasi kertoo sinulle mitä haluaisit tehdä.

      Silloin pelimies voittaa.

      "
      (Ja mitä parisuhteisiin tulee, niin eipä ole mitenkään harvinaista, että se kaikkien mielestä kiltti ja kunnollinen perheenisä osoittautuu varsinaiseksi häntäheikiksi) "

      Tätä voi toki tapahtua. Aivan kuten naisetkin jotka vaikuttavat kunnollisilta, kilteiltä ja fiksuilta ovatkin pinnallisia huoramaisia prinsessoja.

      • Ei ei ei

        "Yleensä mies on jollakin tavalla epävarma ja epätietoinen jostakin."

        Siis normaali mies on. Pelimies ei ole.
        Pelimies välttelee tai pelaa sinulla.

        Voit olla aktiivinen ja ottaa yhteyttä jne. tehden miehen varmemmaksi siitä miten kiinnostunut olet, mutta pane merkille miten varmana helmenä mies pitää sinua.

      • ap.

        "Jos huomaat miehessä lipevyyttä tai että hän vaikuttaa turhan itsevarmalta suhteesi ja siitä miten käsittelee sinua niin todennäköisesti hän on pelimies."

        Tuollaiset yli-itsevarmat ja lipevät tyypit onkin helppo havaita. Ongelma on ne pelimiehet, jotka eivät sorru noin läpinäkyvään käytökseen

        "Paras tapa huomata on kuitenkin se että huomaat että mies tarkkailee sinua ja pähkäilee asioita.
        Silloin hänen suuntimensa on kauempana"

        Mitä tarkoitat tarkkailemisella ? Vaikuttaa joltain epäilyttävältä stalkkeroinnilta.

      • Ei ei e
        ap. kirjoitti:

        "Jos huomaat miehessä lipevyyttä tai että hän vaikuttaa turhan itsevarmalta suhteesi ja siitä miten käsittelee sinua niin todennäköisesti hän on pelimies."

        Tuollaiset yli-itsevarmat ja lipevät tyypit onkin helppo havaita. Ongelma on ne pelimiehet, jotka eivät sorru noin läpinäkyvään käytökseen

        "Paras tapa huomata on kuitenkin se että huomaat että mies tarkkailee sinua ja pähkäilee asioita.
        Silloin hänen suuntimensa on kauempana"

        Mitä tarkoitat tarkkailemisella ? Vaikuttaa joltain epäilyttävältä stalkkeroinnilta.

        Hän tarkkaillee sinua siis tavalla jossa hän miettii tuntemuksiasi.
        Sellainen "itsevarma" pelimies ehkä voi miettiä tietysti omaa seuraavaa liikettään vähän samalla tavoin.

        Mutta oikea mies antaa sinulle tilaa ja miettii että mitä suhteesta voisi syntyä.

        Pelimies ei välitä noista asioista. Hän elää siinä hetkessä eikä hänellä ole suuntimaa paitsi sinun sänkyysi.
        Jos olet miehen kanssa treffeillä ja hän tarkkailee sinua niin se ei ole tietojeni mukaan stalkkerointia. :D

        Nyt ei ole aikaa enää vastailla, joku muu ehkä auttaa eteenpäin. Maailma odottaa. :D

      • mies32
        Ei ei e kirjoitti:

        Hän tarkkaillee sinua siis tavalla jossa hän miettii tuntemuksiasi.
        Sellainen "itsevarma" pelimies ehkä voi miettiä tietysti omaa seuraavaa liikettään vähän samalla tavoin.

        Mutta oikea mies antaa sinulle tilaa ja miettii että mitä suhteesta voisi syntyä.

        Pelimies ei välitä noista asioista. Hän elää siinä hetkessä eikä hänellä ole suuntimaa paitsi sinun sänkyysi.
        Jos olet miehen kanssa treffeillä ja hän tarkkailee sinua niin se ei ole tietojeni mukaan stalkkerointia. :D

        Nyt ei ole aikaa enää vastailla, joku muu ehkä auttaa eteenpäin. Maailma odottaa. :D

        No sairaalta kuulostaa kyllä jos nainen useinkin huomaa miehensä "tarkkailevan". Tuo on taas näitä tärähtäneen nörtin yrityksiä saada naiset ihastumaan juuri kaltaisiinsa miehiin, jotka tietysti ovat niitä parhaita.

        Kyllä ihan normaali rehti mies yrittää sen pelin pelata samaan tyyliin kuin pelimieskin. Jos siis kyse tapaamisesta baarissa ja ensimmäisesti illasta. Ei siinä mitään stalkkeroimaan jäädä, vaan yritetään oman osaamisen mukaan parhaansa mukaan saada nainen mukaan ainakin taksijonoon jos nyt ei samana punkkaan saman tien.

      • mies32
        ap. kirjoitti:

        "Jos huomaat miehessä lipevyyttä tai että hän vaikuttaa turhan itsevarmalta suhteesi ja siitä miten käsittelee sinua niin todennäköisesti hän on pelimies."

        Tuollaiset yli-itsevarmat ja lipevät tyypit onkin helppo havaita. Ongelma on ne pelimiehet, jotka eivät sorru noin läpinäkyvään käytökseen

        "Paras tapa huomata on kuitenkin se että huomaat että mies tarkkailee sinua ja pähkäilee asioita.
        Silloin hänen suuntimensa on kauempana"

        Mitä tarkoitat tarkkailemisella ? Vaikuttaa joltain epäilyttävältä stalkkeroinnilta.

        Aika karuksi menee oikeastaan kun toisaalta pitäisi olla itsevarma, että pystyisi tekemään aloitteita ja heittämään rennosti huulta, mutta jos sen tekeekin liian hyvin, nainen dissaakin pelimieheksi..

      • Ei ei ei
        mies32 kirjoitti:

        Aika karuksi menee oikeastaan kun toisaalta pitäisi olla itsevarma, että pystyisi tekemään aloitteita ja heittämään rennosti huulta, mutta jos sen tekeekin liian hyvin, nainen dissaakin pelimieheksi..

        Nainen kysyi miten tunnistaa pelimiehen ja kerroin miten se tapahtuu.

        Vastasin oikein, sinä et väittänyt vastaan vaan aloit puhua "häiritsevästä käytöksestä".

        Taidat olla pelimies lopulta?

        Tai siis kuvittelet olevasi, mutta joudut tyytymään oman munasi lutkuttamiseen ja tähän palstaan.

        Onneksi minulla on muuta elämää, toisin kuin sinulla.

        Onnea sinulle ja morsmunallesi.

      • mies32
        Ei ei ei kirjoitti:

        Nainen kysyi miten tunnistaa pelimiehen ja kerroin miten se tapahtuu.

        Vastasin oikein, sinä et väittänyt vastaan vaan aloit puhua "häiritsevästä käytöksestä".

        Taidat olla pelimies lopulta?

        Tai siis kuvittelet olevasi, mutta joudut tyytymään oman munasi lutkuttamiseen ja tähän palstaan.

        Onneksi minulla on muuta elämää, toisin kuin sinulla.

        Onnea sinulle ja morsmunallesi.

        En puhunut sinulle, joten mitä höpiset? Vastasin aloittajalle.

        Kun olet kirjoitellut täällä koko päivän, pääosin minusta, niin senkö takia päättelit, että sinulla on enemmän ja parempaa elämää kuin minulla?

      • Ujona
        mies32 kirjoitti:

        Aika karuksi menee oikeastaan kun toisaalta pitäisi olla itsevarma, että pystyisi tekemään aloitteita ja heittämään rennosti huulta, mutta jos sen tekeekin liian hyvin, nainen dissaakin pelimieheksi..

        Miehenä onkin hankalaa jos joskus saa kerättyä rohkeutta sen verran, että pystyy lähestymään naista ja yrittää esiintyä itsevarmana niin nainen voi luulla, että olen pelimies. Niin ja sitten jos olet epävarman oloinen niin sitten olet epätoivoinen. Jos haluaa olla pelissä mukana on pakko olla pelimies.

      • ~cissi~
        mies32 kirjoitti:

        Aika karuksi menee oikeastaan kun toisaalta pitäisi olla itsevarma, että pystyisi tekemään aloitteita ja heittämään rennosti huulta, mutta jos sen tekeekin liian hyvin, nainen dissaakin pelimieheksi..

        Nimenomaan mies, joka ei ole pelimies, dissataan kun sitä luullaan pelimieheksi.

        Tosi pelimiestä ei nainen dissaa, vaikka sisimmässään tietääkin asian oikean laidan. Ei se muuten mikään pelimies olisikaan.

      • Eiköhän
        ~cissi~ kirjoitti:

        Nimenomaan mies, joka ei ole pelimies, dissataan kun sitä luullaan pelimieheksi.

        Tosi pelimiestä ei nainen dissaa, vaikka sisimmässään tietääkin asian oikean laidan. Ei se muuten mikään pelimies olisikaan.

        Se mene niin, että ei pelimies leimataan pelimieheksi, koska nainen ei halua tehdä lähempää tuttavuutta kyseiseen mieheen. Oikeaa pelimiestä nainen ei dissaa, koska nainen haluaa vain seksiä kyseiseltä mieheltä.

      • ~cissi~
        Eiköhän kirjoitti:

        Se mene niin, että ei pelimies leimataan pelimieheksi, koska nainen ei halua tehdä lähempää tuttavuutta kyseiseen mieheen. Oikeaa pelimiestä nainen ei dissaa, koska nainen haluaa vain seksiä kyseiseltä mieheltä.

        Ei vain seksiä! Aina on myös salainen toive pelimiehen kesyttämisestä :)

      • näi o
        mies32 kirjoitti:

        No sairaalta kuulostaa kyllä jos nainen useinkin huomaa miehensä "tarkkailevan". Tuo on taas näitä tärähtäneen nörtin yrityksiä saada naiset ihastumaan juuri kaltaisiinsa miehiin, jotka tietysti ovat niitä parhaita.

        Kyllä ihan normaali rehti mies yrittää sen pelin pelata samaan tyyliin kuin pelimieskin. Jos siis kyse tapaamisesta baarissa ja ensimmäisesti illasta. Ei siinä mitään stalkkeroimaan jäädä, vaan yritetään oman osaamisen mukaan parhaansa mukaan saada nainen mukaan ainakin taksijonoon jos nyt ei samana punkkaan saman tien.

        Tervejärkinen kommentti. Ihan niin kuin ns. kunnollinen mies mukamas ei haluaisi seksiä naiselta. Naisen varjoakin pelkäävät nörtit yrittävät tällä palstalla usein selittää, että heidän arkuutensa ja hikikomorimeininkinsä todistaa heidät kunnollisiksi miehiksi.

      • deft
        ~cissi~ kirjoitti:

        Nimenomaan mies, joka ei ole pelimies, dissataan kun sitä luullaan pelimieheksi.

        Tosi pelimiestä ei nainen dissaa, vaikka sisimmässään tietääkin asian oikean laidan. Ei se muuten mikään pelimies olisikaan.

        Juurikin näin. Plus vielä se, että todellinen pelimies ei tee kompromisseja eikä leiki mitään leikkejä...vaikka uhriutuneet naiset tahtovat näin itselleen järkeillä.
        Todellisella pelimiehellä ei ole tarvis tehdä mitään kenenkään toisen vuoksi.

    • kjhyftq

      Suomessa on hyvin vähän aitoja pelimiehiä. Siis sellasia, jotka oikeasti osaisivat esittää kunnollista, joten ihan turha on naistne tuollaisesta huolehtia.

      Kannattaa tutustua kunnolla miehiin ja jos mies vaikuttaa kaikin tavoin kunnolliselta, niin sitten suhteeseen voi lähteä. On mahdollista että hän on siitä huolimatta pelimies, mutta se on hyvin epätodennäköistä.

      • yhuwsr

        Kuulostaa vähän siltä että aloittaja on tavannut jonkun ujon miehen ja mennyt heti sänkyyn hänen kanssaan kuvitellen että "sainpa kunnon miehen itselleni" ja kun kunnon mies ei ollutkaan kiinnostunut enemmästä, niin hän olikin sitten muka pelimies. Ei kunnollisuus tarkoita sitä, että rakastuu aloittajaan ehdoitta ja on lisäksi aseksuaali.

    • ;)

      Pelinainen tunnistaa pelimiehen ;)

      • Mikä on pelinainen

        Mikä ihmeen pelinainen.
        Ei sellaista sanaa ole olemassa.

        Taidat nyt puhua munahaukasta?

      • entinen pelinainen
        Mikä on pelinainen kirjoitti:

        Mikä ihmeen pelinainen.
        Ei sellaista sanaa ole olemassa.

        Taidat nyt puhua munahaukasta?

        On pelimiehiä ja pelinaisia. Jos pidät naista munahaukkana niin mikä on miehen vastaava nimike?
        Naisten pitäisi olla jotain surkeita miesten perään itkijöitä. Entäs sitten kun nainen käyttää miestä hyväkseen kuten mies naista?
        Ottaako luonteen päälle vai?
        Ei kaikki halua niitä parisuhdeongelmia eikä suhdetta.

      • Hannu Garbo
        entinen pelinainen kirjoitti:

        On pelimiehiä ja pelinaisia. Jos pidät naista munahaukkana niin mikä on miehen vastaava nimike?
        Naisten pitäisi olla jotain surkeita miesten perään itkijöitä. Entäs sitten kun nainen käyttää miestä hyväkseen kuten mies naista?
        Ottaako luonteen päälle vai?
        Ei kaikki halua niitä parisuhdeongelmia eikä suhdetta.

        Naiset haluavat useammin suhdetta kuin miehet. Siksi aika harvaa naista voi sanoa pelinaiseksi. Eikä miehet yleensä seksiä saatuaan kovin pahoillaan ole, vai mitä?

      • Entinen pelinainen
        Hannu Garbo kirjoitti:

        Naiset haluavat useammin suhdetta kuin miehet. Siksi aika harvaa naista voi sanoa pelinaiseksi. Eikä miehet yleensä seksiä saatuaan kovin pahoillaan ole, vai mitä?

        Kaunis ja älykäs samassa paketissa:) Onhan se harvinaista, myönnetään, yleistäminen ei ole mielestäni kyllä mistään kotoisin. Eivät varmaan olekaan pahoillaan, mutta kun se nainen ei kyselekään numeroa eikä muutakaan, mies yleensä yllättyy. Jos joskus osuu kohdallesi, tiedät mitä tarkoitin. Itse en koskaan tavoitellut minkäänlaista taloudellista hyötyä vaan pyörittelin huvikseni miehiä ja sellaisia, jotka luulivat olevansa pelimiehiä:)

    • 21

      luullakseni miehet tunnistaa joukostaan naistenmiehet ja naiset taas joukostaan kevytkenkäiset

    • scf<4w 465

      Ehkä kannataa naisena lukea pelimies vinkkejä jostain netin syövereistä niin saa vinkiä miten pelimiehet toimivat

      • kjtfq

        Kannattaa oikeasti! Moni nainen ehkä ymmärtäisi miksi sortuu aina vääriin miehiin, jos tutustuisi nohin juttuihin. Moni nainen ihastuu uudestaan ja uudestaan pelimiehiin ja vaistonvaraisesti torjuu hyvät miehet.

      • juswrz
        kjtfq kirjoitti:

        Kannattaa oikeasti! Moni nainen ehkä ymmärtäisi miksi sortuu aina vääriin miehiin, jos tutustuisi nohin juttuihin. Moni nainen ihastuu uudestaan ja uudestaan pelimiehiin ja vaistonvaraisesti torjuu hyvät miehet.

        Pelimiehet toimii kuten kaikkien miesten tulisi toimia. "Kunnon miehet" eivät osaa olla naisten kanssa. Sitäkö naiset haluaa? Kömpelöitä iskijöitä joilla on sydän kultaa?

      • MorttijaVertti
        juswrz kirjoitti:

        Pelimiehet toimii kuten kaikkien miesten tulisi toimia. "Kunnon miehet" eivät osaa olla naisten kanssa. Sitäkö naiset haluaa? Kömpelöitä iskijöitä joilla on sydän kultaa?

        Naiset haluaa sekä tunteita herättävää iskentää että turvallisen suhteen. Usein elämässä ei saa kaikkea hyvää yhtäaikaa.

      • kjtfq
        juswrz kirjoitti:

        Pelimiehet toimii kuten kaikkien miesten tulisi toimia. "Kunnon miehet" eivät osaa olla naisten kanssa. Sitäkö naiset haluaa? Kömpelöitä iskijöitä joilla on sydän kultaa?

        "Sitäkö naiset haluaa? Kömpelöitä iskijöitä joilla on sydän kultaa? "

        Mikäli naisilla on yhtään järkeä päässä, niin juuri sitä heidän luulisi haluavan. Muuten täydellinen mies, mutta joka ei vain ole hyvä iskemään naisia. Siinä nainen saa itselleen täydellisen miehen, joka samalla on myös todennäköisesti uskollinen, koska hänen ei ole helppo tuosta vain iskeä uutta naista.

      • mies32
        kjtfq kirjoitti:

        "Sitäkö naiset haluaa? Kömpelöitä iskijöitä joilla on sydän kultaa? "

        Mikäli naisilla on yhtään järkeä päässä, niin juuri sitä heidän luulisi haluavan. Muuten täydellinen mies, mutta joka ei vain ole hyvä iskemään naisia. Siinä nainen saa itselleen täydellisen miehen, joka samalla on myös todennäköisesti uskollinen, koska hänen ei ole helppo tuosta vain iskeä uutta naista.

        Vielä ihanteellisempi olisi sujuvasti iskevä täydellinen mies, joka ei kuitenkaan olisi koskaan iskenyt samalla tavalla ketään muuta, vaan juuri sinä iltana ensimmäistä kertaa oli pakotettu tekemään aloitteen nähtyään juuri tämän kyseisen naisen ihanuuden.

      • 9+10
        mies32 kirjoitti:

        Vielä ihanteellisempi olisi sujuvasti iskevä täydellinen mies, joka ei kuitenkaan olisi koskaan iskenyt samalla tavalla ketään muuta, vaan juuri sinä iltana ensimmäistä kertaa oli pakotettu tekemään aloitteen nähtyään juuri tämän kyseisen naisen ihanuuden.

        Näiden harhakuvitelmien johdosta olen aina inhonnut Disney-piirrettyjä. Niissä tällaista illuusioita syötetään lapsille oikein lusikka tolkulla.

      • mies32
        9+10 kirjoitti:

        Näiden harhakuvitelmien johdosta olen aina inhonnut Disney-piirrettyjä. Niissä tällaista illuusioita syötetään lapsille oikein lusikka tolkulla.

        Teineille nuo Disneyt joskus voivat tulla toteen. Silloin kun puhutaan ensimmäisten vakavien suhteiden aloittamisesta.

    • tästä ehkä erottaa

      Siitä tuntee kunnon miehen, että ei halua seksiä alussa vaan haluaa tutustua pikkuhiljaa. Meinaan mikä sen pelimiehen ideana oikein edes on, jos ei seksi? Sellaisethan nimenomaan antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita vakavasta suhteesta, mutta menettävät kiinnostuksen saatuaan haluamansa. Vai seurusteleeko joku pelimies huvikseen kuukausikaupalla platonisesti naisen kanssa, vaikka voisi saada seksinsä jo ensimmäiselä tapaamisella?

      • mies32

        En usko tuohon. Ensinnäkin kyllä hyvät ja vakavissaan olevatkin miehet voivat mennä suoraan sänkyyn.
        Toiseksi jopa pelimiesoppaissa neuvotaan olemaan hidas, jottei vaikuttaisi epätoivoisilta.

        Kuukausien platonisuus on sitäpaitsi täysi mahdottomuus: ei tästä maasta löydy sellaista naista joka pystyisi pitämään näppinsä erossa uudesta ihastuksestaan niin kauan.

      • luulen, et tiedä.

        siis eiköhän tosi sarjaviettelijöillä ole monet verkot vesillä eli jaksavat kyllä piirittää. lisäksi heitähän kiehtoo vaikea saalis, ei pubiruusut tai siis se viettely, ei niinkään seksi

        eri asia tietysti jos puhutaan pelimiehinä jostais amisviiksistä tai gangstoista, jotka pyörittää yläastetyttöjä

      • khyl

        Olen kanssasi samaa mieltä.

        Kun mietin itseäni, ja olen ymmärtääkseni juuri pelimiehen vastakohta, niin kyllä kun nainen minun kanssani aloittelee suhdetta, niin siinä ei tosiaan olla heti punkan pohjalla, vaan tutustutaan toiseen ihan rauhassa.

        En usko että pelimies jaksaa tutustua toiseen ajan kanssa ja selvästi *satsata* siihen toiseen ihmiseen.

        Jos naisella on kiire punkan pohjalle, niin siihen aika harvoin yhdelläkään miehellä on vastaan sanomista ;), mutta jos mies sitten osoittautuu pelimiehenksi, niin siinäpä nainen saa syyttää itseään.

      • mies32
        khyl kirjoitti:

        Olen kanssasi samaa mieltä.

        Kun mietin itseäni, ja olen ymmärtääkseni juuri pelimiehen vastakohta, niin kyllä kun nainen minun kanssani aloittelee suhdetta, niin siinä ei tosiaan olla heti punkan pohjalla, vaan tutustutaan toiseen ihan rauhassa.

        En usko että pelimies jaksaa tutustua toiseen ajan kanssa ja selvästi *satsata* siihen toiseen ihmiseen.

        Jos naisella on kiire punkan pohjalle, niin siihen aika harvoin yhdelläkään miehellä on vastaan sanomista ;), mutta jos mies sitten osoittautuu pelimiehenksi, niin siinäpä nainen saa syyttää itseään.

        Ehkä se sitten on tuollaista sellaisten ihmisten välillä, joilla ei ole mitään seksuaalista jännitettä välillään alunperin.

        Itse ainakin löydän itseni yleensä ensimmäisten, viimeistään toisten treffien päätteeksi naisen sängystä, vaikka kuinka vakavissani olisin suhteen ja naisen kanssa. Ei se, että ottaa suhteenalun vakavissaan, mitenkään sammuta himoja ja haluja. Kyllä sen vakavankin suhteen kanssa etenee niin nopeasti kuin vain vihreät tai edes keltaiset valot antavat myöten.
        Joo, ja siinäpä saa nainen syyttää itseään, jos osoittaudunkin pelimieheksi, mutta onpahan saanut erinomaista seksiä.. Eli pitäisiköhän naisen sittenkin kiittää itseään ja minua ja jatkaa hymy korvissa kohti uusia seikkailuja?
        Siis sama asia suoraansanottuna: mitä syytettävää naisella on itsessään jos tuli lipsahdettua sänkyyn kun himotti, vaikkei siitä sitten suoraan alttarille päässytkään?
        Aika moni puhuu yhä edelleen kuin naisen neitsyys olisi kallein aarteensa, jota varjeltavat sitä oikeaa ja hääyötä varten. Jos se ei onnistu, niin tulee suuri suru ja nainen on pilalla, särkynein sydämin. Yrittäkäähän nyt ätmit tulla hiljalleen 1960-luvun jälkeiseen maailmaan.

      • Näin meillä tehtiin
        khyl kirjoitti:

        Olen kanssasi samaa mieltä.

        Kun mietin itseäni, ja olen ymmärtääkseni juuri pelimiehen vastakohta, niin kyllä kun nainen minun kanssani aloittelee suhdetta, niin siinä ei tosiaan olla heti punkan pohjalla, vaan tutustutaan toiseen ihan rauhassa.

        En usko että pelimies jaksaa tutustua toiseen ajan kanssa ja selvästi *satsata* siihen toiseen ihmiseen.

        Jos naisella on kiire punkan pohjalle, niin siihen aika harvoin yhdelläkään miehellä on vastaan sanomista ;), mutta jos mies sitten osoittautuu pelimiehenksi, niin siinäpä nainen saa syyttää itseään.

        Siinä on vähän sellainen juttu että jos on tosi ihastunut niin ei oikein pysty pitämään näppejä irti toisestaan.

        Kun tapasin poikaystäväni, olisin halunnut seksiä ensimmäisen kahdenkeskeisen yön aikana mutta poikaystävä kieltäytyi koska olimme humalassa ja halusi että meidän ensimmäinen kerta yhdessä tapahtuisi selvin päin.

        Niin se sitten tapahtui. Kertoja on ollut sen jälkeen monta.

    • silverfire

      Mielenkiintoista näin miehenä on se, että välttämättä ei voi tunnistaa pelimiestä tuttavapiiristään - siis pelimies ei välttämättä mainosta kavereilleen, että oikeasti aikoo naida kaikkia kiinnostavia naisia ympäristössään vaan kertoo miespuolisille kavereilleen olevansa onnellisesti, kauniin naisen kanssa seurusteleva tyyppi. Sitten paljastuukin, että tämä mies panee kaikkia niitä naisia, joista olisit itsekin ollut kiinnostunut (osa niistä seurusteleekin) jopa näiden naisten toisistaan tietämättä - saman viikonlopun aikana. Tämä siis esimerkki todellisesta elämästä, akateemisista piireistä vielä...

      Kunnon pelimies siis vedättää miehiäkin luulemaan, ettei hätää - hän seurustelee eikä ole uhka... katin kontit...

      • mies32

        Jos tajuaisit, että kaverisi saattaakin nussia ympäriinsä, et kaveeraisi kanssaan vai mikä tuohon nyt olisi ratkaisu vaikka sen pelimiehen tunnistaisikin?

      • 12

        eiks noi tyypit ole niitä, jotka manipuloi kaikkia. naisia sänkyyn, miehiä muuten vaan puolelleen? sosiaalinen elämä on jatkuvaa peliä.

      • 14
        mies32 kirjoitti:

        Jos tajuaisit, että kaverisi saattaakin nussia ympäriinsä, et kaveeraisi kanssaan vai mikä tuohon nyt olisi ratkaisu vaikka sen pelimiehen tunnistaisikin?

        miten nyt yleensäkään toimit huijarin kohdatessasi? alat riitelemään tai väistät sivummalle

      • mies32
        14 kirjoitti:

        miten nyt yleensäkään toimit huijarin kohdatessasi? alat riitelemään tai väistät sivummalle

        Ei siinä mielestäni ole huijaamisesta kyse jos kaksi kaverusta haluaa nussia samoja naisia ja viikonlopun jälkeen todetaan, että yllättäen toinen nussi, toinen ei. Ei silloinkaan ole kyse huijaamisesta, jos ei heti rehentele jokaisella panollaan.
        En sitten tiedä missasinko jotain tuosta huijaus-osiosta?

      • silverfire
        mies32 kirjoitti:

        Ei siinä mielestäni ole huijaamisesta kyse jos kaksi kaverusta haluaa nussia samoja naisia ja viikonlopun jälkeen todetaan, että yllättäen toinen nussi, toinen ei. Ei silloinkaan ole kyse huijaamisesta, jos ei heti rehentele jokaisella panollaan.
        En sitten tiedä missasinko jotain tuosta huijaus-osiosta?

        Tässä tapauksessa kyse oli työ-/opiskeluporukasta, ja siihen tulleesta vierailevasta tähdestä, eli kaveri oli kuvioissa halusit tai et. Kyseessä oli kuitenkin todella miellyttävä ja hauska tyyppi, superfiksukin lisäksi, ja hyviä illanistujaisia hänen seurassaan oli. Huomioi kaikki ja kohtelias kuin mikä, todella hyvää seuraa.

        Pelimieskuvioiden koko kirjo alkoivat paljastua sitten vasta kuukausia myöhemmin, kun kaverinaiseni (pelimiehen hoito) kertoi miehen puuhista tarkemmin.

        (Vuotta paria myöhemmin pelimies iski vielä toisen tuttavapariskunnan naisen itselleen, ja he seurustelivatkin jonkin aikaa - tuttavamies murtui täysin)

        Se mikä harmittaa on, etten koskan tutustunut kaveriin niin hyvin, että olisin voinut kysyä tästä hänen meiningistään enemmän, eli miksi hän toimii niinkuin toimii. Jotenkin en usko, että hän haluaisi edes keskustella siitä.

        "Huijari" sanaa en käyttäisi, ja jollain kierolla tavalla tuollaista kaikkien rakastamaa veijaria kuitenkin kunnioittaa vaikka rikkoo ihmissuhteita ympäriltään itsekkäästi ja kylmän viileästi...

      • 36
        silverfire kirjoitti:

        Tässä tapauksessa kyse oli työ-/opiskeluporukasta, ja siihen tulleesta vierailevasta tähdestä, eli kaveri oli kuvioissa halusit tai et. Kyseessä oli kuitenkin todella miellyttävä ja hauska tyyppi, superfiksukin lisäksi, ja hyviä illanistujaisia hänen seurassaan oli. Huomioi kaikki ja kohtelias kuin mikä, todella hyvää seuraa.

        Pelimieskuvioiden koko kirjo alkoivat paljastua sitten vasta kuukausia myöhemmin, kun kaverinaiseni (pelimiehen hoito) kertoi miehen puuhista tarkemmin.

        (Vuotta paria myöhemmin pelimies iski vielä toisen tuttavapariskunnan naisen itselleen, ja he seurustelivatkin jonkin aikaa - tuttavamies murtui täysin)

        Se mikä harmittaa on, etten koskan tutustunut kaveriin niin hyvin, että olisin voinut kysyä tästä hänen meiningistään enemmän, eli miksi hän toimii niinkuin toimii. Jotenkin en usko, että hän haluaisi edes keskustella siitä.

        "Huijari" sanaa en käyttäisi, ja jollain kierolla tavalla tuollaista kaikkien rakastamaa veijaria kuitenkin kunnioittaa vaikka rikkoo ihmissuhteita ympäriltään itsekkäästi ja kylmän viileästi...

        Kiinnostava tarina. Minua kiinnostaa enemmän mitä nuo naiset miettii asiasta? Mille tuntuu jos entinen kumppani (eli läheisin ihminen?) murtuu kun itse antautuu jollekin ihmissuhdepelailijalle... Oletko kuullut?

        Huijaria parempaakaan en keksinyt. Lähinnä viittasin siihen että tuollainen käytös mahdollistuu kun ei noudata yhteisiä sääntöjä. Periaatteessahan kaikilla on mahdollisuus (esimerkkimieskään tuskin on poikkeuksellisen komea) mutta jokin estää tekemästä mitä haluaa. Varmaan tuo mies ei noudata sääntöjä missään muussakaan, ehkä pärjää siksi hyvin työelämässäkin...

        Oliko muuten hirmu kilpailuhenkinen? Sehän selittäis tommosta käytöstä kans.

      • mies32
        36 kirjoitti:

        Kiinnostava tarina. Minua kiinnostaa enemmän mitä nuo naiset miettii asiasta? Mille tuntuu jos entinen kumppani (eli läheisin ihminen?) murtuu kun itse antautuu jollekin ihmissuhdepelailijalle... Oletko kuullut?

        Huijaria parempaakaan en keksinyt. Lähinnä viittasin siihen että tuollainen käytös mahdollistuu kun ei noudata yhteisiä sääntöjä. Periaatteessahan kaikilla on mahdollisuus (esimerkkimieskään tuskin on poikkeuksellisen komea) mutta jokin estää tekemästä mitä haluaa. Varmaan tuo mies ei noudata sääntöjä missään muussakaan, ehkä pärjää siksi hyvin työelämässäkin...

        Oliko muuten hirmu kilpailuhenkinen? Sehän selittäis tommosta käytöstä kans.

        Huijarihan on se, joka omaa puolisoaan pettää. Jos pelimies lurittelee parisuhteessa olevan naisen sänkyynsä, niin kyllä se nainen on se huijari miestään kohtaan. Pelimies on huijari mahdollista omaa naistaan kohtaan, mutta niistä tässä ei kai ole mitään mainittu. No tietysti jos pelimies on aisankannattajan kaveripiiriä, niin onhan se paskamaista kaveria kohtaan. Mutta tässä tapauksessa hyvinkin pintapuolisesti vaikutti olevan samaa kaveripiiriä.
        Ja tietysti jos nyt äärimmilleen moraali viedään, niin onhan se aina törkeää tietoisesti mennä tuntemattomienkin suhdetta sotkemaan, mutta tämä on jo niin yleisesti hyväksyttyä touhua, että turha moralisoida.

        Varmaan tarinoita petetyistä miehistä ja naisista löydät netistä vaikka kuinka. Tuskin nämä kyseenomaiset naiset eroavat juurikaan tuhansista jo aiemmin kerrotuista.

    • ....

      tarkoittaako pelimies samaa kuin huoripukki?

    • tg

      "Levitin haarojani ja ujo mies pani minua! Hän olikin pelimies!"

    • pelimiehen_kaveri

      Pelimieskaverini on aidosti ujo. Hän ei näyttele sitä. Ujous auttaa tärkeässä naisten kuuntelemisen taidossa. Komeana miehenä oikeastaan vain suostuu lähtemään innokkaan naisen mukaan.

      Pelimiehen tunnistaa pelimiehen määritelmästä eli siitä, että hän ei tyydy yhteen naiseen vaan haluaa olla useiden naisten kanssa. Sen seurauksena hän ei valitse parasta saatavilla olevaa kumppania vaan pyrkii seksiin useiden kanssa. Kysy siis onko hän liian hyvä sinulle ollakseen totta. Uskotko todella valloittaneesi hänet kauniilla hymylläsi? Onko sinusta edes varasijoille, jos hän etsisi parisuhdetta?

      Naisharrastuksella on seurauksia pelimiehen ajankäyttöön. Hän tarvitsee sinua varten peitetarinan muille naisille (etenkin vaimolleen) käyttämälleen ajalle.

      Varattu uutta parisuhdetta etsivä mies eroaa pelimiehestä kenties vain parisuhdehistoriansa kautta. Pelimies ei ole uskollinen varattunakaan.

      • ok.

        eli kyse on kuin onkin vain huorapukista.

      • mies32

        Tyypillinen esimerkki siitä miten ujo voi tarvita jatkuvaa naistenvalloitusta itsetuntonsa pönkittämiseksi.
        Luonnostaan itsevarma pelimies ehkä pystyisi uskollisuuteen paremmin, koska hänen egonsa haavat eivät vaatisi naisten osoittamaa balsamia haavoilleen jatkuvasti.

      • dazu

        Ujous voi olla sinunkin tulkintaasi. Hyvin harvoin pelimies on ujo. Tietyllä tavalla voi olla sulkeutunut ja sellainen kylmä ihminen.

    • vcxxcvxcvxcvxcx

      Tekeekö se automaattisesti pelimieheksi, että harrastaa myös yhden yön juttuja? Minusta ei. Tuntuu, että naiset leimaavat pelimiehiksi kaikki miehet, jotka eivät alakaan heidän kanssa pitkään suhteeseen yhden yön jälkeen.

      Kyllä itsekeskeisen ja joka suuntaan panevan miehen ja naisen kyllä tunnistaa helposti jos omaa edes jonkun asteista ihmistuntemusta. Usein nämä ovat varsin huumorintajuisia ja hauskoja ihmisiä, joiden kanssa viettää mieluusti aikaa. Useimmat jutun aiheet liittyvät tosin heihin itseensä, mutta eipä se pieninä kerta-annoksina haittaa.

      Kyllä senkin näkee käytöksestä aika helposti, että kuinka herkkä kukakin ihminen on pettämään. Eihän se koskaan ole varmaa, että kuka pettää ja kuka ei, koska kyse on paljon myös tarjoutuneista tilaisuuksista ja suhteen laadusta.

      • mies32

        Riippuu siitä miten olet naisen yhdeksi yöksi vokotellut. Jos olet antanut ymmärtää olevasi aidosti ihastunut ja rakastumassakin ihan kohta, vaikka todellisuudessa olet vain pillun perässä, niin onhan se rumaa peliä. Eli olet pelimies, vaikkakin sitten vain harvoin maaleja tekevä sellainen. IV-divisioonan pelimies olisi ehkä oikea termi.

        Vaikeahan noita yhdenyön-juttuja on tietysti hoitaa kun ei sitä oikein voi etukäteen suoraan sanoa sitäkään, että pilluahan mä vaan tässä..

        Kyllä mielestäni monet pelimiehet ovat nimenomaan superkuuntelijoita ja empaattisia. Oikeanlainen yhdistelmä itsevarmuutta, empatiaa ja kuuntelemista sekä sujuvaa puhetta. Sellaiset miehet saavat eniten.

      • dazu
        mies32 kirjoitti:

        Riippuu siitä miten olet naisen yhdeksi yöksi vokotellut. Jos olet antanut ymmärtää olevasi aidosti ihastunut ja rakastumassakin ihan kohta, vaikka todellisuudessa olet vain pillun perässä, niin onhan se rumaa peliä. Eli olet pelimies, vaikkakin sitten vain harvoin maaleja tekevä sellainen. IV-divisioonan pelimies olisi ehkä oikea termi.

        Vaikeahan noita yhdenyön-juttuja on tietysti hoitaa kun ei sitä oikein voi etukäteen suoraan sanoa sitäkään, että pilluahan mä vaan tässä..

        Kyllä mielestäni monet pelimiehet ovat nimenomaan superkuuntelijoita ja empaattisia. Oikeanlainen yhdistelmä itsevarmuutta, empatiaa ja kuuntelemista sekä sujuvaa puhetta. Sellaiset miehet saavat eniten.

        "Kyllä mielestäni monet pelimiehet ovat nimenomaan superkuuntelijoita ja empaattisia. Oikeanlainen yhdistelmä itsevarmuutta, empatiaa ja kuuntelemista sekä sujuvaa puhetta. Sellaiset miehet saavat eniten."

        Nyt sä mulkero lokeroit minutkin sitte pelimieheksi. Tosin mä en saa, joten logiikkasi ontui.

      • mies32
        dazu kirjoitti:

        "Kyllä mielestäni monet pelimiehet ovat nimenomaan superkuuntelijoita ja empaattisia. Oikeanlainen yhdistelmä itsevarmuutta, empatiaa ja kuuntelemista sekä sujuvaa puhetta. Sellaiset miehet saavat eniten."

        Nyt sä mulkero lokeroit minutkin sitte pelimieheksi. Tosin mä en saa, joten logiikkasi ontui.

        Ehkä olet niin susiruma tai kärsit muista heti ensitapaamisella esiintulevista komplekseista?

        Viime aikaiset aloituksesi eivät kerro kovin empaattisesta miehestä.. Ainakaan empatiaa modea kohtaan ei taida enää löytyä.

        Sujuva puhe tarkoitti tietysti sujuvaa puhetta sellaisista aiheista, jotka naista kiinnostavat, ei esimerkiksi matematiikasta tai Linuxista.

      • dazu
        mies32 kirjoitti:

        Ehkä olet niin susiruma tai kärsit muista heti ensitapaamisella esiintulevista komplekseista?

        Viime aikaiset aloituksesi eivät kerro kovin empaattisesta miehestä.. Ainakaan empatiaa modea kohtaan ei taida enää löytyä.

        Sujuva puhe tarkoitti tietysti sujuvaa puhetta sellaisista aiheista, jotka naista kiinnostavat, ei esimerkiksi matematiikasta tai Linuxista.

        Niin, en ole sellainen Linuxista paapattaja, vaan osaan kyllä puhua ihan sosiaalisesti eri aiheista. Tiedän kyllä pari miestä, joiden takia elämästäni on mennyt vuosia hukkaan joidenkin Linux ja matematiikkaluentojen ansiosta. :D

        En ole kovin ystävällinen, jos aloituksiani poistellaan etenkään, jos epäilen, että ks. poistaja on sama henkilö, joka on raiskannut exäni.

        Aika usein puhumisasioissa hommat menee niin, että minusta tulee se, jolle vuodatetaan kaikkia maailman epäkohtia samalla, kun nainen käy tapailemassa niitä viinanhuuruisia pelimiehiä.

      • vcxvcxvcxvvcxvcx
        mies32 kirjoitti:

        Riippuu siitä miten olet naisen yhdeksi yöksi vokotellut. Jos olet antanut ymmärtää olevasi aidosti ihastunut ja rakastumassakin ihan kohta, vaikka todellisuudessa olet vain pillun perässä, niin onhan se rumaa peliä. Eli olet pelimies, vaikkakin sitten vain harvoin maaleja tekevä sellainen. IV-divisioonan pelimies olisi ehkä oikea termi.

        Vaikeahan noita yhdenyön-juttuja on tietysti hoitaa kun ei sitä oikein voi etukäteen suoraan sanoa sitäkään, että pilluahan mä vaan tässä..

        Kyllä mielestäni monet pelimiehet ovat nimenomaan superkuuntelijoita ja empaattisia. Oikeanlainen yhdistelmä itsevarmuutta, empatiaa ja kuuntelemista sekä sujuvaa puhetta. Sellaiset miehet saavat eniten.

        En kyllä tiedä millaisia keskusteluja sinä naisten kanssa käyt, mutta ei minun ainakaan tarvitse sanoa haluavani parisuhteeseen tai haluavani pillua,vaan aiheet ovat jossain ihan muualla. Kun aiheesta ei edes keskustella eikä lupauksia ole tehty niin miten niitä voisi pettää?

        Tuskin moni nainenkaan on suorilta käsin parisuhteeseen alkamassa, vaan ensin tutustutaan.

    • dazu

      Tuo kertoo paremminkin siitä, minkälaisten stereotypioiden päällä naiset seurusteluelämässä leijuvat. Pelimies hallitsee stereotypioita. Kyllä minäkin olen haksahtunut pelinaisiin, jos jokusen kerran, mutta mulla on ollut kyllä aina jonkinlainen käsitys tilanteesta jo ihan alusta asti. Naiset tuntuvat olevan usein pihalla loppuun asti.
      Tietysti voidaan sanoa, että olen keskivertoa älykkäämpi ja pysyn pääasiassa pelailun päällä näiden pelinaisten kanssa, mutta siltikään en voi käsittää sitä, kuinka miessukupuoli on naisille niin vaikeasti ymmärrettävä.

      Minun tuntemistani pelimiehistä löytyy mm. tyyppiä, joka kävi sinkkuna ollessaan useamman naisen kanssa treffeillä samalla kertaa. Jos mies on niin röyhkeä, niin eikö silloin pitäisi alkaa hälytyskellot soimaan, että "hei muija sua käytetään hyväksi", ja jos ei ala, niin tykkääkö nainen sitten tosissaan olla pelimiesten kanssa. Aika moni sanoo suoraankin, että pelimiehet ovat vastustamattomia.

      • ~c~

        Ei naiset ole pihalla pelimiehestä. Ne vaan valehtelee itselleen säilyttääkseen käsityksen itsestään naisena, joka vain tavoitteli parisuhdetta kuten kunnon naisen on lupa. Bonuksena saadaan syyllistettyä pelimies tämän viattoman lapsenomaisen olennon murskaamisesta. Suhteen päätyttyä on lupa käyttäytyä infantiilisti. Vaikka faktat oli pöydällä kaiken aikaa.

      • dazu
        ~c~ kirjoitti:

        Ei naiset ole pihalla pelimiehestä. Ne vaan valehtelee itselleen säilyttääkseen käsityksen itsestään naisena, joka vain tavoitteli parisuhdetta kuten kunnon naisen on lupa. Bonuksena saadaan syyllistettyä pelimies tämän viattoman lapsenomaisen olennon murskaamisesta. Suhteen päätyttyä on lupa käyttäytyä infantiilisti. Vaikka faktat oli pöydällä kaiken aikaa.

        :D:D Juuri noin se kai menee. Kun nyt muistelen omaa historiaani, niin vaikka en todellakaan ole mikään pelimies, niin tuollaista samanlaista porua on minun "pelailuista" väännetty jälkikäteen joidenkin naisten toimesta. Sitten siihen hommaan menee vielä jotkut miehet mukaan sillain säälimään sitä naista ja haukkuvat, kuinka p*ska mies minä olen. Nää miehet sitten lopulta kuukausien mielistelynsä jälkeen saavat kerran pimppaa ja ja jättävät naisen jälkeen. XD

        Tosin ero tässä minun tapauksessa ja oikeiden pelimiesten kohdalla menee siis siinä, että minä en edes ole pelimies. Eli jotkut naiset eivät jätä infantiilia itkuaan vaan oikeiden pelimiesten kohdalle vaan miestä saatetaan syyllistää, vaikka nainen olisi itse pettänyt ja jättänyt miehen.

      • ~c~
        dazu kirjoitti:

        :D:D Juuri noin se kai menee. Kun nyt muistelen omaa historiaani, niin vaikka en todellakaan ole mikään pelimies, niin tuollaista samanlaista porua on minun "pelailuista" väännetty jälkikäteen joidenkin naisten toimesta. Sitten siihen hommaan menee vielä jotkut miehet mukaan sillain säälimään sitä naista ja haukkuvat, kuinka p*ska mies minä olen. Nää miehet sitten lopulta kuukausien mielistelynsä jälkeen saavat kerran pimppaa ja ja jättävät naisen jälkeen. XD

        Tosin ero tässä minun tapauksessa ja oikeiden pelimiesten kohdalla menee siis siinä, että minä en edes ole pelimies. Eli jotkut naiset eivät jätä infantiilia itkuaan vaan oikeiden pelimiesten kohdalle vaan miestä saatetaan syyllistää, vaikka nainen olisi itse pettänyt ja jättänyt miehen.

        Niin niin. Aisaa haluttiin, sitä myös saatiin, mutta kiittämättömyys on maailman palkka.

        Mies syyllistetään aina. Aurinko nousee idästä, ja sade lankeaa pilvistä.

      • Genion haamu

        Tarkoitatko kirpelaa?

      • dazu
        Genion haamu kirjoitti:

        Tarkoitatko kirpelaa?

        Muunmuassa.

      • ...
        ~c~ kirjoitti:

        Ei naiset ole pihalla pelimiehestä. Ne vaan valehtelee itselleen säilyttääkseen käsityksen itsestään naisena, joka vain tavoitteli parisuhdetta kuten kunnon naisen on lupa. Bonuksena saadaan syyllistettyä pelimies tämän viattoman lapsenomaisen olennon murskaamisesta. Suhteen päätyttyä on lupa käyttäytyä infantiilisti. Vaikka faktat oli pöydällä kaiken aikaa.

        Ei nyt ihan noinkaan yksioikoisesti joka tapauksessa. Kokematon nainen voi todella tulla pelimiehen silmään kusemaksi. Helposti uskoessaan toisesta kaiken roosallisen. Siinä ei silloin tarvitse uskotella kellekkään yhtään mitään, huomaa vaan olleensa naivi ja hyväuskoinen hölmö.

        Noin se voi mennä, kuten kerroit naisten keskuudessa, joilla jo kokemusta on miehistä ja suhteista niiden kanssa. Untuvikko on untuvikko.

      • Miekkonen 26
        ~c~ kirjoitti:

        Niin niin. Aisaa haluttiin, sitä myös saatiin, mutta kiittämättömyys on maailman palkka.

        Mies syyllistetään aina. Aurinko nousee idästä, ja sade lankeaa pilvistä.

        Käyköhän sitten niin, kun nainen on vaikkapa nuorena 20 vuotiaana pari kertaa haksahtanut tällaisiin pelimiehiin, niin sen jälkeen on tavallisen miehen hyvin vaikea saada kyseistä naista itselleen, kun hän jo valmiiksi pitää kaikkia miehiä huijareina ja pettäjinä ?

      • ~c~
        Miekkonen 26 kirjoitti:

        Käyköhän sitten niin, kun nainen on vaikkapa nuorena 20 vuotiaana pari kertaa haksahtanut tällaisiin pelimiehiin, niin sen jälkeen on tavallisen miehen hyvin vaikea saada kyseistä naista itselleen, kun hän jo valmiiksi pitää kaikkia miehiä huijareina ja pettäjinä ?

        Voihan siinä käydä niinkin, mikäli nainen ei opi mitään. Pelimiehestäkin voi jotain oppia. Naisilla on paha tapa ajatella, että pettymys ihmissuhteessa on toisen osapuolen syytä. Mies on huijari, mikäli naisen tahto ei toteudu. Asiat ei ole niin yksioikoisia.

        En ole koskaan kuullut, että pelimies olisi itse asiassa luvannut mitään. Se ei ole sitten enää pelimies, jonka valehdella pitää kun taidot ei muuten riitä.

    • Petetyksi tullut

      Todella mahdoton tehtävä on erottaa kuka on kunnollinen mies. Tapasin kolmen tytön isän Puolangalta,kunnollinen metsämies,luonnosta ja lapsista pitävä väitti olevansa ja ylisti rakkauttaan,lupaili yhteistä tulevaisuutta ja seisoa rinnalla tilanteessa kuin tilanteessa. Kun sitten alkaa olla aika toteuttaa sitä yhteistä tulevaisuutta kesän 'seikkailun' jälkeen löytyykin äkkiä syitä miksi mikään ei onnistu. Siinä meni rakkaus ja ne suuret tunteet. Kiitos vain sinulle Sami jos luet tämän!

      • dazu

        Kaikki metsuritkaan eivät ole hyviä miehiä:

        "31.8.1980 Sari Marianne Toivanen, 16-v, surmattu ampumalla Lestijärvellä Discolandia- tanssipaikalla vietetyn illan jälkeen. Surmaajansa, parikymppinen metsuri, jonka kyytiin Sari oli liftannut, tuomittiin käräjäoikeudessa täyttä ymmärrystä vailla olevana vankeuteen, mutta vapautettiin hovioikeuden päätöksellä maaliskuussa 1982."

      • petetyksi tullut
        dazu kirjoitti:

        Kaikki metsuritkaan eivät ole hyviä miehiä:

        "31.8.1980 Sari Marianne Toivanen, 16-v, surmattu ampumalla Lestijärvellä Discolandia- tanssipaikalla vietetyn illan jälkeen. Surmaajansa, parikymppinen metsuri, jonka kyytiin Sari oli liftannut, tuomittiin käräjäoikeudessa täyttä ymmärrystä vailla olevana vankeuteen, mutta vapautettiin hovioikeuden päätöksellä maaliskuussa 1982."

        Keneen voi enää luottaa tässä maailmassa?

      • vcxvcxvxcvxc

        Et ajatellut sitä mahdollisuutta, että hän oli alkujaan tosissaan, mutta tunteet hiipuivat? Jos tuollaista lähtee heti alkujaan lupaamaan niin ei ole lainkaan epätodennäköistä, että joutuu perumaan sanansa myöhemmin.

      • petetyksi tullut
        vcxvcxvxcvxc kirjoitti:

        Et ajatellut sitä mahdollisuutta, että hän oli alkujaan tosissaan, mutta tunteet hiipuivat? Jos tuollaista lähtee heti alkujaan lupaamaan niin ei ole lainkaan epätodennäköistä, että joutuu perumaan sanansa myöhemmin.

        Mielestäni ei pitäisi antaa katteettomia lupauksia.Pitää luvata vasta kun on varma että voi pitää sanansa.Tunnen itseni hyväksikäytetyksi vain tuon miehen osalta. Toivon että löytää vielä edestään sen mitä teki toiselle ihmiselle.

    • Ratikkakuski

      Kerrankin joku on kanssani samaa mieltä. Olen aina kysynyt, että mikä pelimies se sellainen on, jonka naiset pelimieheksi tunnistavat? No ei pelimies laisinkaan. Innokas vonkaaja korkeintaan.

    • Mansikkatorttu

      En tiedä, tunnistaisinko "pelimiehen" välttämättä - mutta koska mulla on miehistä hyvä kuva ja pidän rakkauselämääni onnistuneena, niin luulen, että jollain tasolla osaan tunnistaa erilaisia tarpeita ja tilanteita, ja luovuttaakin tarvittaessa,

      Vaikka se luovuttaminenhan tässä vaikeinta onkin: tuntuu käsittämättömälle ymmärtää, että joku ei kiinnostukaan riittävästi minusta, vaikka olen tehnyt parhaani. Että onko mussa siis jotain vikaa? Mutta ei se välttämättä kerro siitä että mies olisi pelimies - jos joku valitsee kahvipöydästä mustikkapiirakkaa, ei se välttämättä kerro, että suklaakakku olisi huonompaa - vain siitä, että tämä henkilö nyt valitsi mustikkapiirakkaa...

      Mies32 kirjoitti siitä, että jos mies on saanut riittävästi piparia aiemmassa elämässään, niin jossain vaiheessa se voi riittää - jossakin tilanteessa tämäkin voi olla totta, vaikka tuskin se siitä piparin määrästä on kiinni. Mutta ainakin itselläni se, että tiedän kokemuksesta oman viehätysvoimani, niin ei ole tarvinnut mennä testailemaan sitä. Mutta saman vahvan itsetunnon olisin varmaan jossain toisessa elämässä voinut saada jotain muuta kautta...

      Tärkeää on myös se, miten tulkitsee omia kokemuksiaan. Jos olet saanut joltain jotain ihanaa, vaali sitä. Onhan väärin, jos olet tavannut jonkun, joka on herättänyt sinussa odotuksia, ja sitten jäätkin kuin knalli kalliolle - sen miehen olisi pitänyt tietää vastuunsa tunteiden herättämisestä, ehkä käydä läpi kanssasi tapahtunutta jne. Mutta jos sellaista ei kuulu, kiitä onneasi . joistain ihmisistä on hyväkin pysytellä välimatkan päässä.

      Hyvä klisee muistettavaksi: Emme välttämättä voi valita niitä asioita, joita elämä eteemme heittää, mutta suhtautumisen niihin voimme:)

      • mies32

        Joo, siis varmaan jonkunlaisesta itsetuntovammasta usein kyse naisten huomiosta elävillä. En tietenkään tarkoittanut, että ihan normaali perusmies välttämättä tarvitsisi niin ja niin paljon kokemuksia. Mutta itsetuntovammaisia on paljon, melko harvalla lopulta itsetunto aivan täydellisen terve.

    • think think twice

      Ei oikeastaan ole mahdotonta. Huomaat viimeistään joutuneesi pelimiehen kouriin, kun huomaat olevasi pelinappula. Onko se sitten jo myöhäistä? Joo luultavasti.

      Ns kunnon miehen oppii kyllä aikanaan erottamaan pelimies joukosta. Se on se joka ei kaikille kelpaa, eikä kaikkia kelpuuta.

    • ...

      Tarttis sit taas muistaa sekin, että jokainen meistä on hiukan erilainen aina eri ihmisen kanssa suhteessa ollessaan. Vai onko joku mukamas ihan täysin samanlainen kaikkien ihmisten kanssa seurustellessaan?

      Yksi ihminen nostaa tiettyjä piirteitä esiin, toinen toisenlaisia...yhtä pettää ehkä loppuja ei koskaan. Ei ole olemassa mitään vakiota, joka takaa että kunnon miehestä ei voisi jossain olosuhteissa muovaantua pelimiestä tai pelimiehestä kunnon miestä. Olosuhteet....ne muokkaavat ihmisiä aika paljon.

    • 9+2

      Kunnolliset miehet haluaisivat olla pelimiehiä, mutta eivät osaa.

      Pelimiehet haluaisivat olla kunnollisia miehiä, mutta eivät osaa.

      • skskjja

        Ensimmäinen totta, näin kunnollisen miehen näkökulmasta ajateltuna. Toista epäilen vähän, miksi ihmeessä joku mies ei haluaisi kokeilla satoja eri naisia? Kaikilla miehillä on se tarve, uskolliset osaavat vain hallita ja piilottaa sen todella hyvin ja siitä suuri kunnia heille.

      • 8+1
        skskjja kirjoitti:

        Ensimmäinen totta, näin kunnollisen miehen näkökulmasta ajateltuna. Toista epäilen vähän, miksi ihmeessä joku mies ei haluaisi kokeilla satoja eri naisia? Kaikilla miehillä on se tarve, uskolliset osaavat vain hallita ja piilottaa sen todella hyvin ja siitä suuri kunnia heille.

        Miksi pelimies ei haluaisi olla kunnollinen?

    • hahmotelma

      EIvät he juurikaan samaan tapaan käyttäydy kuin "kunnolliset", naiset vaan eivät näe eroja niin hyvin. Näyttävät olevan suoraan sanoen sokeita. Ehkä näkevät, mutta eivät halua nähdä...

    • kysymyksiä täynnä..

      Mitä tarkoittaa, jos mies sanoo naisen olevan vaarallinen..? Vaarallinen millä tavalla..? En ole pelinainen, sinkku kylläkin enkä harrasta irtosuhteita..

    • 12+18=

      AP. Pistät toosiksen vaikeasti saatavlle niin jo tulee selväksi kumpaa sorttia poika oli miehiään ;)

    • wumptiduu

      Kannattaa ottaa miehen taustoista selvää. Jos sillä ei ole pelimieshistoriaa, niin ei se vielä ainakaan ole pelimies.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      29
      1879

    2. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      162
      1844

    3. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      364
      1646

    4. Mitä haluaisit

      Tehdä kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      150
      1247

    5. Mies profiloin sinut

      Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.
      Ikävä
      215
      1199

    6. Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot

      Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks
      Kaste
      422
      1138

    7. Känsäkoura ja hotelli

      Tietoa kuka ostanut?
      Kuhmo
      12
      1081

    8. Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."

      Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt
      Suomalaiset julkkikset
      7
      1032

    9. Salainen kastekoulutus

      Millainen on helluntailainen kastekoulutus ja kauanko se kestää ?
      Kaste
      285
      1005

    10. Nostetaanko nainen kissa pöydälle?

      Ja selvitetään nämä tunteet?
      Ikävä
      82
      991
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt