Canon EOS M

Salama on pieni, kun kamerakin on pieni. Tuntuisi hassulta pitää aina mukana salamaa, joka on paljon isompi kuin itse kamera.

okaro kirjoitti:

Salama on pieni, kun kamerakin on pieni. Tuntuisi hassulta pitää aina mukana salamaa, joka on paljon isompi kuin itse kamera.

Juu ja itselleni tulee mieleen, että tuon on tarkoituskin toimia korkeintaan täytesalamana - varsinainen päävalo sitten esim. taivaalta.
http://www.ephotozine.com/article/fill-in-flash-explained-4845

Studiosalamathan on sitten taas aivan erikseen: http://www.elinchrom.com/product/Style-RX-600.html#content

täytesalamana kirjoitti:

Juu ja itselleni tulee mieleen, että tuon on tarkoituskin toimia korkeintaan täytesalamana - varsinainen päävalo sitten esim. taivaalta.
http://www.ephotozine.com/article/fill-in-flash-explained-4845

Studiosalamathan on sitten taas aivan erikseen: http://www.elinchrom.com/product/Style-RX-600.html#content

Lue lisää

Tuskin tämä kamera on mikään studiokamera. On se kummaa, kun toiset eivät tajua kompaktien kameroiden perään mitään. Vaikka runko olisi pieni, niin sitten pitäisi väkisin rajata tonni tavaroita mukana, jotta jokainen varuste olisi jotain studiotasoa. Kyseisen salaman ohjeluku on 9, joten se riittää ISO 100:llakin 4,5 metriin. 400:lla 9 metriin, 1600:lla 18 jne. Peruspokkareiden salamat ovat ohjeluvultaan n. viitosen luokkaa ja valovoimakin huonompi samoin kuin herkkyys.

Silloin kun minä olin penska näppäilykameroissa oli salamakuutiot tai kammat. Ne oli n. 30 luokkaa ohjeluvultaan. Tosin sitten jokainen välähdys maksoi nykyrahassa euron verran.

okaro kirjoitti:

Tuskin tämä kamera on mikään studiokamera. On se kummaa, kun toiset eivät tajua kompaktien kameroiden perään mitään. Vaikka runko olisi pieni, niin sitten pitäisi väkisin rajata tonni tavaroita mukana, jotta jokainen varuste olisi jotain studiotasoa. Kyseisen salaman ohjeluku on 9, joten se riittää ISO 100:llakin 4,5 metriin. 400:lla 9 metriin, 1600:lla 18 jne. Peruspokkareiden salamat ovat ohjeluvultaan n. viitosen luokkaa ja valovoimakin huonompi samoin kuin herkkyys.

Silloin kun minä olin penska näppäilykameroissa oli salamakuutiot tai kammat. Ne oli n. 30 luokkaa ohjeluvultaan. Tosin sitten jokainen välähdys maksoi nykyrahassa euron verran.

Lue lisää

"Tuskin tämä kamera on mikään studiokamera."

Äläs nyt - jos on tarvetta muutamalle studioräpsylle, ei kuitenkaan välttämättä tarvitse ostaa siihen kameraa erikseen.

HotShoe/ PC Terminal Yes/ No

Eikö ollutkin, että Elinchromin salamat liitetään tuon PC liittimen kautta(esim. EOS 5D Mark III). No tätä mahdollisuuttahan EOS M järjestelmässä ei ole, mutta kaikki Canon Speedlite tuotteet kyllä ovat täysin yhteensopivia tuotteen kanssa:

(90EX, 220EX, 270EX, 270EX II, 320EX, 420EX, 430EX, 430EX II, 550EX, 580EX, 580EX II, 600EX, 600EX-RT, Macro-Ring-Lite, MR-14EX, Macro Twin Lite MT-24EX, Speedlite Transmitter ST-E2, Speedlite Transmitter ST-E3-RT)

Noilla saat kyllä jo rakennettua jonkunlaisen studiovalaistuksen. Et välttämättä tarvitse EOS 5D Mark III järjestelmää ihan vain muutaman studioräpsyn takia.

Jos taas studiokuvaus on prioriteetti, niin tottahan silloin ostetaan jo Elinchromin salamat ja mitä sinne nyt tarvii hommailla.

Etsimetön halpismalli. Suunnattu kenelle muulle kuin pokkariväelle?

Canonisti minäkin kirjoitti:

Etsimetön halpismalli. Suunnattu kenelle muulle kuin pokkariväelle?

Miksi kinaat täälläkin okaron kanssa? Sehän on tuossa kirjoituksessaan jo kanssasi lähes samaa mieltä.
Ylihintainen etsimetön kamera, joka ei löydä tuolla hintaa paikkaansa pokkarin omistajien keskuudessa eikä kakkosrunkona järkkäriväen keskuudessa, koska juurikin esim. 1100 on kaikin puolin parempi vaihtoehto kummallekkin.

tuskin.. kirjoitti:

Miksi kinaat täälläkin okaron kanssa? Sehän on tuossa kirjoituksessaan jo kanssasi lähes samaa mieltä.
Ylihintainen etsimetön kamera, joka ei löydä tuolla hintaa paikkaansa pokkarin omistajien keskuudessa eikä kakkosrunkona järkkäriväen keskuudessa, koska juurikin esim. 1100 on kaikin puolin parempi vaihtoehto kummallekkin.

Lue lisää

Katso esimerkiksi video-ominaisuuksia noiden kameroiden välillä. Toiseksi kokeile työntää kameroita taskuun.

Katsokin, että oli tasan viimeinen kerta, kun yrität selittää muille, mitä mieltä minä olen.

okaro kirjoitti:

Katso esimerkiksi video-ominaisuuksia noiden kameroiden välillä. Toiseksi kokeile työntää kameroita taskuun.

Katsokin, että oli tasan viimeinen kerta, kun yrität selittää muille, mitä mieltä minä olen.

Lue lisää

Mulle sopii, mutta aiotteko vääntää tuota kiinteä/zuumi, pokkari/järkkäri, etsin/näyttö vääntöä vielä pitkäänkin?

tuskin.. kirjoitti:

Mulle sopii, mutta aiotteko vääntää tuota kiinteä/zuumi, pokkari/järkkäri, etsin/näyttö vääntöä vielä pitkäänkin?

Joo :)

Canonisti minäkin kirjoitti:

Joo :)

Minusta tuntuu että okaro on sitä mieltä, että 1100D on parempi kuin tämä M. Se mahtuu paremmin rintataskuun. Tätä mieltä okaro on.

onko okaromieltä? kirjoitti:

Minusta tuntuu että okaro on sitä mieltä, että 1100D on parempi kuin tämä M. Se mahtuu paremmin rintataskuun. Tätä mieltä okaro on.

Tuo 1100D uudella pannukakulla ei ole huono valinta taskukameraksi. Vähän pimeä objektiivi, mutta taskukameraksi ok. ;) Vielä parempi olisi, jos se typerä yhdysrakenteinen salama jätettäisiin pois.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tuo 1100D uudella pannukakulla ei ole huono valinta taskukameraksi. Vähän pimeä objektiivi, mutta taskukameraksi ok. ;) Vielä parempi olisi, jos se typerä yhdysrakenteinen salama jätettäisiin pois.

Lue lisää

Niin ja sitten pantaisiin joku salama toiseen taskuun. Kyllä olisi huvittava näky. Yhdysrakenteisen salaman idea on juuri siinä, että koskaan ei tiedä, milloin saattaa tarvita salamaa.

okaro kirjoitti:

Niin ja sitten pantaisiin joku salama toiseen taskuun. Kyllä olisi huvittava näky. Yhdysrakenteisen salaman idea on juuri siinä, että koskaan ei tiedä, milloin saattaa tarvita salamaa.

Lue lisää

Pilataan etsin salamalla, joka ei oikeasti toimi. Ei kovin järkevää.

650D:ssä on vakiona salama, jonka ohjeluku on 13. Speedlite 90EX:n ohjeluku on 9.

650D-kitin hinta Rajalassa on 899€, M-kitin hinta salamalla 849€.

600D-kittiä saa Rajalasta hintaan 599€

Joopa joo
Jos tekniikanmaailmassa kerran kerrotaan, että: ”saman aps-c-kokoisen” niin se tarkoittaa takuulla, että kenno on sama?

Odottelen mielenkiinnolla EOS M:n testituloksia. Siihen asti usko kennon laatuun. Voiko saman kennon dynamiikka olla erilainen eri rungoissa? Vai onko meitä k…u silmään?

"Canon joutuu siis keinotekoisesti rajoittamaan M-sarjan runkojensa ominaisuuksia tai muuten peilirunkojen myynti sakkaa."
-Taitaa vain seurata olympusta näissä peilittömissä: joka vuosi aina pikkuisen parempi runko eikä kerralla kunnollista. Näin ei sakkaa peilittömien myynti tulevaisuudessakaan.
Veikkaanpa, että seuraavassa on salama tai radiolähetin ulkoisten salamoiden ohjaamiseen.

ehkäpä noin kirjoitti:

"Canon joutuu siis keinotekoisesti rajoittamaan M-sarjan runkojensa ominaisuuksia tai muuten peilirunkojen myynti sakkaa."
-Taitaa vain seurata olympusta näissä peilittömissä: joka vuosi aina pikkuisen parempi runko eikä kerralla kunnollista. Näin ei sakkaa peilittömien myynti tulevaisuudessakaan.
Veikkaanpa, että seuraavassa on salama tai radiolähetin ulkoisten salamoiden ohjaamiseen.

Lue lisää

Joo, mutta eihän tuo kilpaile kuin markettikittien kanssa, ei niiden peilinheiluttimien kanssa joissa on prismaetsin.
Seuraavaksi tullee huomattavasti parempi kiinteäpeilinen tai peilitön (semipro)malli sitten Canon on umpikujassa bajonettikeinottelunsa kanssa.
Semiluokassa jyrää D800, toisaalla Fuji ja Ricoh kiilaavat markkinoille ja Sony paisuu kuin pullataikina.

ehkäpä noin kirjoitti:

"Canon joutuu siis keinotekoisesti rajoittamaan M-sarjan runkojensa ominaisuuksia tai muuten peilirunkojen myynti sakkaa."
-Taitaa vain seurata olympusta näissä peilittömissä: joka vuosi aina pikkuisen parempi runko eikä kerralla kunnollista. Näin ei sakkaa peilittömien myynti tulevaisuudessakaan.
Veikkaanpa, että seuraavassa on salama tai radiolähetin ulkoisten salamoiden ohjaamiseen.

Lue lisää

Toisaalta, Oly on tuonut malliuudistuksessa aina jotakin ihan oikeasti uutta ja hyödyllistä. Sellaista, jota muillakaan valmistajilla ei ole ollut aikaisemmin tarjota. Lisäksi uusi, parempi malli ei ole korvannut vanhaa vaan molempia on myyty yhtä aikaa. Esimerkiksi:
- E-P2:n ratkaiseva ero E-P1:een verrattuna oli lisävarusteliitäntä, johon saa kiinni mm. sähköisen etsimen.
- E-P3:n tärkein parannus E-P2:een oli huomattavasti nopeutunut tarkennus
- E-M5 on jo eri sarjan kamera, mutta onhan tuo kuvanvakaajan parannus ja uusi kenno selviä edistysaskelia E-P3:een verrattuna.

Minä vähän luulen, että E-P1:n tullessa markkinoille se oli ihan oikeasti parasta, mitä Olympus pystyi peilittömissä kohtuuhintaan tarjoamaan. Jos Oly ja Pana olisivat aikanaan jääneet kehittelemään täydellistä kameraa, niin markkinoilla tuskin olisi peilittömiä järjestelmiä vieläkään. Olisiko se nykyistä parempi tilanne?

Kyllähän tuossa Canonin ratkaisussa selvästi on nähtävissä, että peilittömästä ei ole haluttu kilpailijaa omille DSLR-kameroille. Se on ihan ymmärrettävää, mutta toisaalta ihmetyttää mistä Canonin peilittömälle löytyy ostajia, kun kamera on ominaisuuksiltaan kuin kilpailijoiden pari sataa euroa halvemmat mallit.

Ihmetyttää kirjoitti:

Toisaalta, Oly on tuonut malliuudistuksessa aina jotakin ihan oikeasti uutta ja hyödyllistä. Sellaista, jota muillakaan valmistajilla ei ole ollut aikaisemmin tarjota. Lisäksi uusi, parempi malli ei ole korvannut vanhaa vaan molempia on myyty yhtä aikaa. Esimerkiksi:
- E-P2:n ratkaiseva ero E-P1:een verrattuna oli lisävarusteliitäntä, johon saa kiinni mm. sähköisen etsimen.
- E-P3:n tärkein parannus E-P2:een oli huomattavasti nopeutunut tarkennus
- E-M5 on jo eri sarjan kamera, mutta onhan tuo kuvanvakaajan parannus ja uusi kenno selviä edistysaskelia E-P3:een verrattuna.

Minä vähän luulen, että E-P1:n tullessa markkinoille se oli ihan oikeasti parasta, mitä Olympus pystyi peilittömissä kohtuuhintaan tarjoamaan. Jos Oly ja Pana olisivat aikanaan jääneet kehittelemään täydellistä kameraa, niin markkinoilla tuskin olisi peilittömiä järjestelmiä vieläkään. Olisiko se nykyistä parempi tilanne?

Kyllähän tuossa Canonin ratkaisussa selvästi on nähtävissä, että peilittömästä ei ole haluttu kilpailijaa omille DSLR-kameroille. Se on ihan ymmärrettävää, mutta toisaalta ihmetyttää mistä Canonin peilittömälle löytyy ostajia, kun kamera on ominaisuuksiltaan kuin kilpailijoiden pari sataa euroa halvemmat mallit.

Lue lisää

"kilpailijoiden pari sataa euroa halvemmat mallit."

Kaikki uutuudet ovat marikkinoille tullessaan ensin kalliimpia kuin esim. markkinoilla 6 kk ollessaan. Lopulta hyllyjen viimeiset kappaleet myydään jopa tappiolla. Se on ihan normaalia hinnoittelua, ei mitään uutta tai ihmeellistä.

Maksoihan EOS 5D Mark III kin markkinoille tullessaan pitkälle yli 3 000 euroa, nyt hinta on jo 2 899,00 €
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-5d-mark-iii-runko/8655DMARKIII/

Kallis uutuutena kirjoitti:

"kilpailijoiden pari sataa euroa halvemmat mallit."

Kaikki uutuudet ovat marikkinoille tullessaan ensin kalliimpia kuin esim. markkinoilla 6 kk ollessaan. Lopulta hyllyjen viimeiset kappaleet myydään jopa tappiolla. Se on ihan normaalia hinnoittelua, ei mitään uutta tai ihmeellistä.

Maksoihan EOS 5D Mark III kin markkinoille tullessaan pitkälle yli 3 000 euroa, nyt hinta on jo 2 899,00 €
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-5d-mark-iii-runko/8655DMARKIII/

Lue lisää

Kyllä, mutta yleensä kalliilla uutuuksilla on myös jotakin sellaista uutuusarvoa, josta asiakkaat ovat valmiita maksamaan korkeampaa hintaa. Mikä tässä Canonin peilittömässä on se uusi juttu? Sekö että se on Canon?

Ihmetyttää kirjoitti:

Kyllä, mutta yleensä kalliilla uutuuksilla on myös jotakin sellaista uutuusarvoa, josta asiakkaat ovat valmiita maksamaan korkeampaa hintaa. Mikä tässä Canonin peilittömässä on se uusi juttu? Sekö että se on Canon?

Lue lisää

"Mikä tässä Canonin peilittömässä on se uusi juttu?"

Todella tyhmä kysymys. Tämä on ensimmäinen Canonin peilitön.

Kaikki Canon objektiivit käyvät EOS M jäjestelmään joko suoraan tai sovitteen avulla. Kaikkien Canon objektiivien automaattitarkennus toimii EOS M järjestelmässä.

Voit kyllä liittää Canonin objektiiveja esim. Olympuksen peilittömään, mutta et taatusti saa automaattitarkennusta toimimaan.

Peilittömyydellä saavutetaan kolme tärkeää etua:

- Pieni koko(sekä objektiivi, että kamera)
- Paino
- Optinen suorituskyky laajakulmaobjektiiveilla

Viimeisestä hyvänä esimerkkinä, että EF-M 22mm f/2 STM on Canonin polttoväliltään lyhyin vähintään valovoiman f/2 objektiivi. Ja piirtää loisvatasti verrattuna esim. EF 24mm f/1.4L II USM objektiiviin
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_1_4l_ii_usm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_m_22mm_f_2_stm

Kun vertaat MTF kaavioita, huomaat, ettei 24mm pärjää vertailussa 0 - 10 mm etäisyydellä kuvan keskeltä.

Objektiivivalikoima kirjoitti:

"Mikä tässä Canonin peilittömässä on se uusi juttu?"

Todella tyhmä kysymys. Tämä on ensimmäinen Canonin peilitön.

Kaikki Canon objektiivit käyvät EOS M jäjestelmään joko suoraan tai sovitteen avulla. Kaikkien Canon objektiivien automaattitarkennus toimii EOS M järjestelmässä.

Voit kyllä liittää Canonin objektiiveja esim. Olympuksen peilittömään, mutta et taatusti saa automaattitarkennusta toimimaan.

Peilittömyydellä saavutetaan kolme tärkeää etua:

- Pieni koko(sekä objektiivi, että kamera)
- Paino
- Optinen suorituskyky laajakulmaobjektiiveilla

Viimeisestä hyvänä esimerkkinä, että EF-M 22mm f/2 STM on Canonin polttoväliltään lyhyin vähintään valovoiman f/2 objektiivi. Ja piirtää loisvatasti verrattuna esim. EF 24mm f/1.4L II USM objektiiviin
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_1_4l_ii_usm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_m_22mm_f_2_stm

Kun vertaat MTF kaavioita, huomaat, ettei 24mm pärjää vertailussa 0 - 10 mm etäisyydellä kuvan keskeltä.

Lue lisää

Kuinka suuren kilpailuedun tuo vanhojen objektiivien liitettävyys tuo Canonille?

Itse kerrot peilittömän järjestelmän tärkeimmiksi eduiksi pienen koon ja painon. Canonin parhaat lasit ovat käsittääkseni kinokoon laseja. Mitä jää jäljelle pienestä koosta, kun L-sarjan putkia liitetään sovitteella pieneen runkoon?

Joo, Canon on esitellyt muutaman hyvän objektiivin uuteen järjestelmään, mutta niitä hyviä objektiiveja löytyy myös kilpailijoilta.

Ihmetyttää kirjoitti:

Kuinka suuren kilpailuedun tuo vanhojen objektiivien liitettävyys tuo Canonille?

Itse kerrot peilittömän järjestelmän tärkeimmiksi eduiksi pienen koon ja painon. Canonin parhaat lasit ovat käsittääkseni kinokoon laseja. Mitä jää jäljelle pienestä koosta, kun L-sarjan putkia liitetään sovitteella pieneen runkoon?

Joo, Canon on esitellyt muutaman hyvän objektiivin uuteen järjestelmään, mutta niitä hyviä objektiiveja löytyy myös kilpailijoilta.

Lue lisää

"Canonin parhaat lasit ovat käsittääkseni kinokoon laseja."

Ei pidä paikkansa. Kun vertaat objektiivin EF-S 60 mm f/2,8 makro USM piirtoa muihin Canonin noin 60 mm polttovälin objektiiveihin, huomaat, että EF-S 60 mm piirtää huomattavasti paremmin.

EF-S 60 mm piirtää paremmin, koska sen täytyykin piirtää paremmin. Tämä johtuu siitä, että se on erityisesti suunniteltu APS-C kokoiselle kennolle, jonka pikselitiheys on huomattavasti suurempi kuin kinofilmikoon kennoilla. EF objektiiveilla käy helposti niin, ettei sen piirto yksinkertaisesti riitä vaativammalle APS-C kokoiselle kennolle.

Sama koskee uutta EF-M 22mm f/2 STM objektiivia - se on Canonin parhaiten piirtävä objektiivi tuolla polttovälillä APS-C kokoisen piirtoympyrän sisällä.

Toisin sanoen: optimaalinen tilanne on, kun EF-S ja EF-M objektiivit liitetään APS-C kennoiseen kameraan ja EF objektiivit kinofilmikoon kennolliseen kameraan.

EF&FF paremmuus tuleekin tuon suuremman piirtoympyrän ansiosta, ei suinkaan paremmin piirtävistä objektiiveista. Voidaankin ehkä sanoa, että ne piirtää suhteessa paremmin, mutta silloinhan ei voida yksin kiittää objektiivia - tarvitaan myös se full frame kenno sinne kameraan.

Ihmetyttää kirjoitti:

Kuinka suuren kilpailuedun tuo vanhojen objektiivien liitettävyys tuo Canonille?

Itse kerrot peilittömän järjestelmän tärkeimmiksi eduiksi pienen koon ja painon. Canonin parhaat lasit ovat käsittääkseni kinokoon laseja. Mitä jää jäljelle pienestä koosta, kun L-sarjan putkia liitetään sovitteella pieneen runkoon?

Joo, Canon on esitellyt muutaman hyvän objektiivin uuteen järjestelmään, mutta niitä hyviä objektiiveja löytyy myös kilpailijoilta.

Lue lisää

"Kuinka suuren kilpailuedun tuo vanhojen objektiivien liitettävyys tuo Canonille?"

No otetaan nyt sitten esimerkiksi se EF-S 60 mm f/2,8 makro USM

Tuo objektiivi on nimenomaan suunniteltu sen kokoiselle kennolle, joka EOS M järjestelmästä löytyy. Tuo on Canonin parhaiten piirtävä EF-S objektiivi. Se piirtää hyvin kaikilla tarkennusetäisyyksillä, mutta sen lähin tarkennusetäisyys on vain 20 cm.

Se on pienikokoinen:

Suurin halkaisija x pituus (mm)
73 x 70

Paino (g)
335

Tämän objektiivin liitettävyys järjestelmään Canon EOS M tuo Canonille todella suuren kilpailuedun - aivan varmasti.

Objektiivin arvostelu:
Optical Quality: very good
Mechanical Quality: very good
Price/Performance: very good
http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=2

Objektiivivalikoima kirjoitti:

"Mikä tässä Canonin peilittömässä on se uusi juttu?"

Todella tyhmä kysymys. Tämä on ensimmäinen Canonin peilitön.

Kaikki Canon objektiivit käyvät EOS M jäjestelmään joko suoraan tai sovitteen avulla. Kaikkien Canon objektiivien automaattitarkennus toimii EOS M järjestelmässä.

Voit kyllä liittää Canonin objektiiveja esim. Olympuksen peilittömään, mutta et taatusti saa automaattitarkennusta toimimaan.

Peilittömyydellä saavutetaan kolme tärkeää etua:

- Pieni koko(sekä objektiivi, että kamera)
- Paino
- Optinen suorituskyky laajakulmaobjektiiveilla

Viimeisestä hyvänä esimerkkinä, että EF-M 22mm f/2 STM on Canonin polttoväliltään lyhyin vähintään valovoiman f/2 objektiivi. Ja piirtää loisvatasti verrattuna esim. EF 24mm f/1.4L II USM objektiiviin
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_1_4l_ii_usm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_m_22mm_f_2_stm

Kun vertaat MTF kaavioita, huomaat, ettei 24mm pärjää vertailussa 0 - 10 mm etäisyydellä kuvan keskeltä.

Lue lisää

”Tämä on ensimmäinen Canonin peilitön.”

Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. Canon on tehnyt peilittömiä jo ennen kuin sinä synnyit.

Aikuisten oikeasti Canonin ensimmäinen peilitön verhosuljin järkkäri oli kai Kwanon (1934)

high performance kirjoitti:

"Kuinka suuren kilpailuedun tuo vanhojen objektiivien liitettävyys tuo Canonille?"

No otetaan nyt sitten esimerkiksi se EF-S 60 mm f/2,8 makro USM

Tuo objektiivi on nimenomaan suunniteltu sen kokoiselle kennolle, joka EOS M järjestelmästä löytyy. Tuo on Canonin parhaiten piirtävä EF-S objektiivi. Se piirtää hyvin kaikilla tarkennusetäisyyksillä, mutta sen lähin tarkennusetäisyys on vain 20 cm.

Se on pienikokoinen:

Suurin halkaisija x pituus (mm)
73 x 70

Paino (g)
335

Tämän objektiivin liitettävyys järjestelmään Canon EOS M tuo Canonille todella suuren kilpailuedun - aivan varmasti.

Objektiivin arvostelu:
Optical Quality: very good
Mechanical Quality: very good
Price/Performance: very good
http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=2

Lue lisää

EOS-M kamerasta puuttuu kääntyvä näyttö, mikä rajoittaa aika paljon sen käyttökelpoisuutta makrokuvauksessa.

Kilpailevasta leiristä taas löytyy 45mm f/1.8 pikkutele/potrettilasi, joka on
- Huomattavasti valovoimaisempi
- Optisesti lähes yhtä hyvä
- Mekaanisesti lähes yhtä hyvä
- Maksaa noin puolet EF-S 60mm f/2.8:n hinnasta
- On ihan oikeasti pieni ja kevyt, painaa 116 gramaa (EF-S 60mm f/2.8 adapteri noin 380 grammaa)

Ei tuo EOS-M EF-S 60mm ainakaan minusta kovin houkuttelevalta vaihtoehdolta tunnu. Hintaahan noille tulisi noin 1500 euroa (kamera 850€, adapteri ehkä 150€ ja objektiivi 500€) Tilanne toki saattaisi olla toinen, jos omistaisin jo ennestään ko. objektiivin...

ensimmäinen? kirjoitti:

”Tämä on ensimmäinen Canonin peilitön.”

Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. Canon on tehnyt peilittömiä jo ennen kuin sinä synnyit.

Aikuisten oikeasti Canonin ensimmäinen peilitön verhosuljin järkkäri oli kai Kwanon (1934)

Lue lisää

Tämä on ensimmäinen Canon EOS M

tuossa M tulee sanasta Mirroless

tulkintakysymyksiä - sano

Ihmetyttää kirjoitti:

EOS-M kamerasta puuttuu kääntyvä näyttö, mikä rajoittaa aika paljon sen käyttökelpoisuutta makrokuvauksessa.

Kilpailevasta leiristä taas löytyy 45mm f/1.8 pikkutele/potrettilasi, joka on
- Huomattavasti valovoimaisempi
- Optisesti lähes yhtä hyvä
- Mekaanisesti lähes yhtä hyvä
- Maksaa noin puolet EF-S 60mm f/2.8:n hinnasta
- On ihan oikeasti pieni ja kevyt, painaa 116 gramaa (EF-S 60mm f/2.8 adapteri noin 380 grammaa)

Ei tuo EOS-M EF-S 60mm ainakaan minusta kovin houkuttelevalta vaihtoehdolta tunnu. Hintaahan noille tulisi noin 1500 euroa (kamera 850€, adapteri ehkä 150€ ja objektiivi 500€) Tilanne toki saattaisi olla toinen, jos omistaisin jo ennestään ko. objektiivin...

Lue lisää

Juu kyllähän se niin on, että leirinvalintakysymys on asia aivan erikseen. Nyt kun Canonillakin on peilitön, ei voida valita jotain toista leiriä peilittömän puuttumisen vuoksi.

Jos kuitenkin siskolla, veljellä, äidillä, serkulla ja muksullakin on jo Canon järjestelmä, on järkevää itsekin ostaa Canon järjestelmä - kun objektiivit, salamat sun muut on pääosin yhteensopivia eri kameroiden kesken.

Nyt kun kameramerkiksi on valittu Canon, lähdetään pohtimaan edullisten entry level runkojen välillä - näistä Canon EOS M vetää mielestäni pisimmän korren verrattuna APS-C kennollisiin DSLR kameroihin. Siitähän tämän kameran julkaisussa on kyse.

Canonilla on kuitenkin markkinoiden laajin objektiivivalikoima, joka puoltaa juuri Canonin järjestelmän hankintaa. Jo objektiiviensa vuoksi Canon on varmasti varteenotettava vaihtoehto sellaiselle, jolla ei aiemmin ole hankittuna järjestelmäkameran objektiiveja.

En kuitenkaan näe, että Nikonilla kuvaava vaihtaisi tämän vuoksi Canonin leiriin. Jo Pentaxin, Olympuksen, Sonyn, Panasonicin, Samsungin, ... omistajat tuskin edes vilkaisevat EOS M järjestelmää koskevaa uutista.

Canonisti kuitenkin on enemmän kuin tyytyväinen EOS M järjestelmän julkistuksesta.

Ihmetyttää kirjoitti:

Kuinka suuren kilpailuedun tuo vanhojen objektiivien liitettävyys tuo Canonille?

Itse kerrot peilittömän järjestelmän tärkeimmiksi eduiksi pienen koon ja painon. Canonin parhaat lasit ovat käsittääkseni kinokoon laseja. Mitä jää jäljelle pienestä koosta, kun L-sarjan putkia liitetään sovitteella pieneen runkoon?

Joo, Canon on esitellyt muutaman hyvän objektiivin uuteen järjestelmään, mutta niitä hyviä objektiiveja löytyy myös kilpailijoilta.

Lue lisää

Olennainen tekijä on ihan se, että se on Canon. Moni Canonin käyttäjä mielellään ostaa Canonin, kun ne ovat hänelle tuttuja. Canonin ei tällaiselle asiakkaalle tarvitse tuoda mitään uutta johonkin Olympukseen verrattuna. Ei välttämättä edes tarvitse olla joka piirteessä yhtä hyvä, kun on riittävän kilpailukykyinen.

Markkinoinnissa usein painotetaan asioita, joilla lopulta ei käyttäjälle ole väliä. Jos Canonin omistajalla on iso kasa objektiiveja, on mahdollisuus kiinnittää ne kameraan sellainen, joka hyvinkin saattaa kääntää tähän, vaikka ei niin tekisikään. Toki monelle tästä voi olla ihan aitoakin hyötyä.

okaro kirjoitti:

Olennainen tekijä on ihan se, että se on Canon. Moni Canonin käyttäjä mielellään ostaa Canonin, kun ne ovat hänelle tuttuja. Canonin ei tällaiselle asiakkaalle tarvitse tuoda mitään uutta johonkin Olympukseen verrattuna. Ei välttämättä edes tarvitse olla joka piirteessä yhtä hyvä, kun on riittävän kilpailukykyinen.

Markkinoinnissa usein painotetaan asioita, joilla lopulta ei käyttäjälle ole väliä. Jos Canonin omistajalla on iso kasa objektiiveja, on mahdollisuus kiinnittää ne kameraan sellainen, joka hyvinkin saattaa kääntää tähän, vaikka ei niin tekisikään. Toki monelle tästä voi olla ihan aitoakin hyötyä.

Lue lisää

Joo, mutta kun rima on laskettu riittävän alas, niin moni kokenut harrastaja alkaa katsella muita merkkejä. Se taas pidemmän päälle ei ole hyvä asia Canonin maineenhallinnalle. Minusta Canon teki virheen sekä segmentoimalla ensimmäisen peilittömän runkonsa liian alas että julkaisemalla siihen vain lowend objektiiveja.

tulkinnanvaraista kirjoitti:

Tämä on ensimmäinen Canon EOS M

tuossa M tulee sanasta Mirroless

tulkintakysymyksiä - sano

Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraista. Canonin olisi pitänyt osata pitkän historiansa tukemana tehdä käyttökelpoinen peilitön. Nyt esitelty M on ihan lelu.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraista. Canonin olisi pitänyt osata pitkän historiansa tukemana tehdä käyttökelpoinen peilitön. Nyt esitelty M on ihan lelu.

Lisää on tulossa:

EOS-M
Apparently, one of the announcements will be to introduce a second EOS-M body. The body will be slightly bigger, and have a viewfinder. They will also introduce at least two new lenses with the body. I’d expect a telephoto zoom and a fast prime.
http://www.canonrumors.com/2012/11/february-march-are-announcement-months-for-canon-cr2/

Canonisti minäkin kirjoitti:

Joo, mutta kun rima on laskettu riittävän alas, niin moni kokenut harrastaja alkaa katsella muita merkkejä. Se taas pidemmän päälle ei ole hyvä asia Canonin maineenhallinnalle. Minusta Canon teki virheen sekä segmentoimalla ensimmäisen peilittömän runkonsa liian alas että julkaisemalla siihen vain lowend objektiiveja.

Lue lisää

Unohdat, että Canonilta on tulossa heti 2013 toinen etsimellä varustettu peilitön:

Apparently, one of the announcements will be to introduce a second EOS-M body. The body will be slightly bigger, and have a viewfinder. They will also introduce at least two new lenses with the body. I’d expect a telephoto zoom and a fast prime.
http://www.canonrumors.com/2012/11/february-march-are-announcement-months-for-canon-cr2/

ensimmäinen? kirjoitti:

”Tämä on ensimmäinen Canonin peilitön.”

Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. Canon on tehnyt peilittömiä jo ennen kuin sinä synnyit.

Aikuisten oikeasti Canonin ensimmäinen peilitön verhosuljin järkkäri oli kai Kwanon (1934)

Lue lisää

Trolli. Konteksti on kaikki kaikessa. Tässä konteksti on digikamerat. Tämä ryhmä on järjestelmädigit.

Tulevat myyntiin syyskuun lopussa, joten aikaa valita on.

23 kirjoitti:

Tulevat myyntiin syyskuun lopussa, joten aikaa valita on.

On juu ...

Jos EOS M järjestelmään olis pakko ottaa joku EF-S objektiivi, ottaisin EF-S 60 mm f/2,8 makro USM

Se on noista EF-S objektiiveista ylivoimaisesti paras piirroltaan. Jos valovoimaa olisi pakko saada, olisi valintani EF 35 mm f/1,4L USM.

Muita en varmaan hakis EOS puolelta, vaan mieluummin odottelisin, mitä objektiiveja EF-M banojenittiin tulee.

"Objektiivin takalinssi on tuotu mahdollisimman lähelle kennoa".
Siinähän on koko peilittömän idea, että se on lähellä ja päästään tekemään kevyitä objektiiveja.
Telepuoli toimii ihan hyvin, ei siihen tarvita eri systeemiä.
Adapterin idea on, että jos ihmisillä on objektiiveja hallussa, niin ne tulevat käyttöön.
Canonin markkinointipäällikön pitäisi antaa sinulle mitali kaulaan.
Juuri noinhan siellä toivotaan ihmisten ajattelevan. Jokainen kuvausongelma vaatii omanlaisensa rungon ja siihen omat objektiivit, ja jokaisessa rungossa erilainen kiinnitysjärjestelmä. Objektiivikaupalla se kate syntyy.

sata settiä koriin kirjoitti:

"Objektiivin takalinssi on tuotu mahdollisimman lähelle kennoa".
Siinähän on koko peilittömän idea, että se on lähellä ja päästään tekemään kevyitä objektiiveja.
Telepuoli toimii ihan hyvin, ei siihen tarvita eri systeemiä.
Adapterin idea on, että jos ihmisillä on objektiiveja hallussa, niin ne tulevat käyttöön.
Canonin markkinointipäällikön pitäisi antaa sinulle mitali kaulaan.
Juuri noinhan siellä toivotaan ihmisten ajattelevan. Jokainen kuvausongelma vaatii omanlaisensa rungon ja siihen omat objektiivit, ja jokaisessa rungossa erilainen kiinnitysjärjestelmä. Objektiivikaupalla se kate syntyy.

Lue lisää

Huono arvaus:
”Siinähän on koko peilittömän idea, että se on lähellä ja päästään tekemään kevyitä objektiiveja.”

Minulle peilittömän idea on siinä, että voidaan tehdä aito korkealaatuinen laajakulma ja normaali edullisesti. Peilinheilutin vaatii tilaa n. 4cm ja siksi niissä on kepuloitu laajakulma (ikäänkuin tele takaperin). Eli laajakulman eteen on jouduttu rakentamaan ylimääräinen (ja kallis) hajoitin joka huonontaa kuvanlaatua ja aiheuttaa tynnyrivääristymää.

Adapteri on hörhöjen lelu. Jos sellaisista tykkäät niin hanki micro 4:3 siihen saat yli 2000 erilaista objektiiveja kiinni adaptereilla.

adapteria? kirjoitti:

Huono arvaus:
”Siinähän on koko peilittömän idea, että se on lähellä ja päästään tekemään kevyitä objektiiveja.”

Minulle peilittömän idea on siinä, että voidaan tehdä aito korkealaatuinen laajakulma ja normaali edullisesti. Peilinheilutin vaatii tilaa n. 4cm ja siksi niissä on kepuloitu laajakulma (ikäänkuin tele takaperin). Eli laajakulman eteen on jouduttu rakentamaan ylimääräinen (ja kallis) hajoitin joka huonontaa kuvanlaatua ja aiheuttaa tynnyrivääristymää.

Adapteri on hörhöjen lelu. Jos sellaisista tykkäät niin hanki micro 4:3 siihen saat yli 2000 erilaista objektiiveja kiinni adaptereilla.

Lue lisää

"Adapteri on hörhöjen lelu."

Samaa mieltä - itse alkuun tosiaan suunnittelin, josko EF-S 60 mm f/2,8 makro USM adapterilla, mutta sitten aloin pohtimaan samansuuntaisia ajatuksia kuin sinulla.

Sieltä meinaan vielä voi tulla erillinen EF-M macro, joka olisi jollain tapaa EF-S versiota parempi, joten eiköhän toistaiseksi mennä nuilla kahdella EF-M kittiobiskalla.

adapteria? kirjoitti:

Huono arvaus:
”Siinähän on koko peilittömän idea, että se on lähellä ja päästään tekemään kevyitä objektiiveja.”

Minulle peilittömän idea on siinä, että voidaan tehdä aito korkealaatuinen laajakulma ja normaali edullisesti. Peilinheilutin vaatii tilaa n. 4cm ja siksi niissä on kepuloitu laajakulma (ikäänkuin tele takaperin). Eli laajakulman eteen on jouduttu rakentamaan ylimääräinen (ja kallis) hajoitin joka huonontaa kuvanlaatua ja aiheuttaa tynnyrivääristymää.

Adapteri on hörhöjen lelu. Jos sellaisista tykkäät niin hanki micro 4:3 siihen saat yli 2000 erilaista objektiiveja kiinni adaptereilla.

Lue lisää

Minulla on jo m 4/3 ja adaptereita, mutta miksi nimitellä.
Sinänsä kiinnostavaa tietoa laajakulmasta, en ole tullut ajatelleeksi sitä noin.
Telepuoli toimii aika kivasti adapterilla, mutta 28 millisessä on jotain outoa,

sata settiä koriin kirjoitti:

Minulla on jo m 4/3 ja adaptereita, mutta miksi nimitellä.
Sinänsä kiinnostavaa tietoa laajakulmasta, en ole tullut ajatelleeksi sitä noin.
Telepuoli toimii aika kivasti adapterilla, mutta 28 millisessä on jotain outoa,

Lue lisää

Siis Canonissa tuollainen adapteri on merkkisidonnainen lelu (vain Canon bajoneteille) eikä sillä saavutetta mitään siitä mitä saavutetaan 4:3 adaptereilla (yli 2000 objektiivin valikoima).

Sen adapterin tarkouts on nimenomaan tuoda yhteensopivuus vanhojen objektiivien kanssa. Tällöin runkoa voi käyttää vaikka kakkosrunkona. Jos ykkösrunko

Minusta nämä peilittömät zoomilla ovat vähän outo. Siinä menetetään kameran paras ominaisuus ole kompaktius. Tuo ykkössetti on paljolti sellaiselle, jolla ei ole Canonia ennalta ja kakkonen on. Liikkuessa kevyesti, ottaa vain tuon rungon 22 mm:llä.Kun lähtee laukun kanssa, tuon rungon ja sovittimen voi ottaa mukaan varalle. Kaikilla ei välttämättä ole varaa hankkia joka tilanteeseen optimaalista runkoa, joten monikäyttöisyydestä on hyötyä.

Olyhan on kaiketi lähellä konkurssia, ja johtoporras syytteessä talousrikoksista.

Ovat kamerat, ja lelut.
Peilittömät ovat niitä leluja. Voisi rinnastaa vaikka Kodakin kiekkokameraan (kuka vielä muistaa), siitäkin piti suurten mainospuheiden mukaan tulla mullistava tuote mutta toisin kävi.
Tulevaisuus on suurikennoisten hyvällä penta-prisma etsimellä ja peilillä totutettujen oikeiden järjestelmäkameroiden.

"Lapsoset leikkiköön leluillaan... "

Eri asioita kirjoitti:

Ovat kamerat, ja lelut.
Peilittömät ovat niitä leluja. Voisi rinnastaa vaikka Kodakin kiekkokameraan (kuka vielä muistaa), siitäkin piti suurten mainospuheiden mukaan tulla mullistava tuote mutta toisin kävi.
Tulevaisuus on suurikennoisten hyvällä penta-prisma etsimellä ja peilillä totutettujen oikeiden järjestelmäkameroiden.

"Lapsoset leikkiköön leluillaan... "

Lue lisää

"Tulevaisuus on suurikennoisten hyvällä penta-prisma etsimellä ja peilillä totutettujen oikeiden järjestelmäkameroiden."

Eli väität, jotta DSLR on paras kaikkeen. Valitettavasti olet väärässä:

"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinctguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder

DSLR on AIVAN ONNETTOMAN UMPISURKEA polttoväleillä 28-80 mm. Tuossa ei mainita, mutta todellisuudessa 10 - 28 mm polttoväleillä DSLR on vielä surkeampi peilittömään verrattuna.

EF-M 22mm f/2 STM on hyvä esimerkki siitä, miten peilittömän 22 mm polttovälin objektiivi piirtää loistavasti jo aukolla f/2. DSLR kameran vastaava objektiivi piirtää hyvin vasta aukolla f/8.

Milloin DSLR on sitten hyvä: pitkillä polttoväleillä

Jos minulta löytyisi kasa objektiiveja:

EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
EF 135mm f/2L USM
EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM

Ostaisin kameraksi EOS-1D X

Lyhyemmillä polttoväleillä DSLR kameran heiluvan peilin vaatima tila on vain rasite, joka on aina pois objektiivinsuunnittelijalta.

Canon on tekemässä ”Nokiat”:

Ylimielisyys kukoistaa johdossa ja jäädään jälkeen kilpailijoista
– ensin sieltä tuli floppi EOS M (Meego) joka ei pärjää kilpailijoille

Sitten vaihdetaan pomo

– seuraavaksi tulee EOS P (Lumia) joka on taas kilpailijoista jäljessä
Ja osakkeiden hinta putoaa n. neljäsosaan

– jne

tämä on nähty? kirjoitti:

Canon on tekemässä ”Nokiat”:

Ylimielisyys kukoistaa johdossa ja jäädään jälkeen kilpailijoista
– ensin sieltä tuli floppi EOS M (Meego) joka ei pärjää kilpailijoille

Sitten vaihdetaan pomo

– seuraavaksi tulee EOS P (Lumia) joka on taas kilpailijoista jäljessä
Ja osakkeiden hinta putoaa n. neljäsosaan

– jne

Lue lisää

Symbian oli floppi - Meego ei ollut millään tapaa floppi, se vain ei ehtinyt kunnolla markkinoille, kunnes Windows syrjäytti sen

Meego ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille:

"Twitterissä on tänään aloittanut tiedottamisen suomalainen Jolla Oy, joka omien sanojensa mukaan jatkaa MeeGo-käyttöjärjestelmän ja älypuhelimien kehittämistä siitä mihin Nokia jäi. Yritys koostuu N9-ydinosaajista sekä MeeGo-yhteisön jäsenistä."
http://taskumuro.com/entiset-nokialaiset-jatkavat-meegon-kehitysta-ja-lupaavat-myyntiin-meego-alypuhelimia

Meego hengissä vielä kirjoitti:

Symbian oli floppi - Meego ei ollut millään tapaa floppi, se vain ei ehtinyt kunnolla markkinoille, kunnes Windows syrjäytti sen

Meego ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille:

"Twitterissä on tänään aloittanut tiedottamisen suomalainen Jolla Oy, joka omien sanojensa mukaan jatkaa MeeGo-käyttöjärjestelmän ja älypuhelimien kehittämistä siitä mihin Nokia jäi. Yritys koostuu N9-ydinosaajista sekä MeeGo-yhteisön jäsenistä."
http://taskumuro.com/entiset-nokialaiset-jatkavat-meegon-kehitysta-ja-lupaavat-myyntiin-meego-alypuhelimia

Lue lisää

Symbian... meego.... windows... jolla... nokia...

Hyvä pojat, näin sitä järjestelmädigikameroista nykyisin keskustellaan!

Meego hengissä vielä kirjoitti:

Symbian oli floppi - Meego ei ollut millään tapaa floppi, se vain ei ehtinyt kunnolla markkinoille, kunnes Windows syrjäytti sen

Meego ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille:

"Twitterissä on tänään aloittanut tiedottamisen suomalainen Jolla Oy, joka omien sanojensa mukaan jatkaa MeeGo-käyttöjärjestelmän ja älypuhelimien kehittämistä siitä mihin Nokia jäi. Yritys koostuu N9-ydinosaajista sekä MeeGo-yhteisön jäsenistä."
http://taskumuro.com/entiset-nokialaiset-jatkavat-meegon-kehitysta-ja-lupaavat-myyntiin-meego-alypuhelimia

Lue lisää

”Meego ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille”

—EOSM ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille.

Että sillälailla, samoilla poluilla. Meego etsii valmistajaa Kiinasta (ehkä LG) ja eosämmä etsii …

on nähty? kirjoitti:

”Meego ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille”

—EOSM ei kuitenkaan ole mitenkään kuollut ja kuopattu, eikä vielä tiedetä, miten se tulee pärjäämään kilpailijoille.

Että sillälailla, samoilla poluilla. Meego etsii valmistajaa Kiinasta (ehkä LG) ja eosämmä etsii …

Lue lisää

Eikös se LG olekkaan korealainen?

eeköös kirjoitti:

Eikös se LG olekkaan korealainen?

Eiköhän tuo korealainen liene ja siis minun veikkaukseni Meegon valmistajasta. Arvelen siis, että ihan turhaan Jolla etsii valmistajaa Kiinasta (liekö pelkkää hämäystä valmistajan salaamiseksi).

Jos minulta kysytään niin paras vaihtoehto olisi Motorolan tehdas joka on nykyään Googlen omistuksessa. Android-Meego olisi vahva symbioosi.

Sama koskee Canonia. Nyt olisi nopeasti löydettävä (=ostettava) tuotekehitys ja toteutusosaamista. Muuten ei hyvä heilu (tulee nokiat) Ylimielisyys tuotekihityksessä on kohtalokasta ja tuo tullessaan katastrofaalisen pudotuksen markkinaosuuksissa.

on nähty? kirjoitti:

Eiköhän tuo korealainen liene ja siis minun veikkaukseni Meegon valmistajasta. Arvelen siis, että ihan turhaan Jolla etsii valmistajaa Kiinasta (liekö pelkkää hämäystä valmistajan salaamiseksi).

Jos minulta kysytään niin paras vaihtoehto olisi Motorolan tehdas joka on nykyään Googlen omistuksessa. Android-Meego olisi vahva symbioosi.

Sama koskee Canonia. Nyt olisi nopeasti löydettävä (=ostettava) tuotekehitys ja toteutusosaamista. Muuten ei hyvä heilu (tulee nokiat) Ylimielisyys tuotekihityksessä on kohtalokasta ja tuo tullessaan katastrofaalisen pudotuksen markkinaosuuksissa.

Lue lisää

"Sama koskee Canonia. Nyt olisi nopeasti löydettävä (=ostettava) tuotekehitys ja toteutusosaamista. Muuten ei hyvä heilu (tulee nokiat) Ylimielisyys tuotekihityksessä on kohtalokasta ja tuo tullessaan katastrofaalisen pudotuksen markkinaosuuksissa."

Mistä moinen? Peilittömäänhän objektiivinsuunnittelu on nimenomaan helpompaa - ei tarvitse aina väistää heiluvaa peiliä.

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Vai meinaatko, ettei objektiiveilla niin väliä, kamerallahan sitä kuvataan? Eiköhän ne suurimmat haasteet ole edelleenkin DSLR puolella - peilittömyys lähinnä vain vapauttaa :)

Vertaisin peilittömyyttä lähinnä miesten huolettomampaan suhtautumiseen omaan ulkonäköön. Meikkipeili on jokaisen naisen käsilaukussa aina mukana ja ahkerassa käytössä - miehet eivät ole koskaan käyttäneet meikkipeiliä. Meikkipeiliä käytetään, kun on paineet omasta ulkonäöstä - peilittömyys vain vapauttaa turhista paineista.

Eroon meikkipeilistä kirjoitti:

"Sama koskee Canonia. Nyt olisi nopeasti löydettävä (=ostettava) tuotekehitys ja toteutusosaamista. Muuten ei hyvä heilu (tulee nokiat) Ylimielisyys tuotekihityksessä on kohtalokasta ja tuo tullessaan katastrofaalisen pudotuksen markkinaosuuksissa."

Mistä moinen? Peilittömäänhän objektiivinsuunnittelu on nimenomaan helpompaa - ei tarvitse aina väistää heiluvaa peiliä.

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Vai meinaatko, ettei objektiiveilla niin väliä, kamerallahan sitä kuvataan? Eiköhän ne suurimmat haasteet ole edelleenkin DSLR puolella - peilittömyys lähinnä vain vapauttaa :)

Vertaisin peilittömyyttä lähinnä miesten huolettomampaan suhtautumiseen omaan ulkonäköön. Meikkipeili on jokaisen naisen käsilaukussa aina mukana ja ahkerassa käytössä - miehet eivät ole koskaan käyttäneet meikkipeiliä. Meikkipeiliä käytetään, kun on paineet omasta ulkonäöstä - peilittömyys vain vapauttaa turhista paineista.

Lue lisää

Taisi tuo Kiina olla väärä huhu kun Nokian kurssia elvytettiin Leonovo-feikillä, liekö Jollalla osuutta asiassa?

Peilittömyys on kameroissa tulevaisuutta, peilinheiluttimet aikansa eläneitä. Nykyisellä kehitysvauhdilla elektronisen etsimen erotuskyky ylittää silmän erotuskyvyn ihan lähitulevaisudessa. Etsimestä (ja näytöllä) näkyy todellinen kortille tallentuva kuva, ei peilien, tähyslasien ja prismojen vääristämä.
Ainakin ammattimalleihin tullee hybridietsin (optinen/elektroninen)

”Mistä moinen?”
Canon on totaalisesti jäljessä kilpailijoistaan EOS M on hinta-laatusuhteeltaan kaikkia kilpailijoita huonompi vaikka on niitä uudempi malli. Nikonin peilittömän kanssa on myöhäistä kilpailla.
Peilinheiluttimissa D800 päihittää samanhintaiset Canonit 6–0.
Canonilla ei nyt selvästikään ymmärretty panostaa tuotekehittelyyn tai ei osata.

”Vai meinaatko, ettei objektiiveilla …”
Niillä vasta onkin väliä, runko on helpommin päivitettävissä. Lintukuvaajien sikakalliita teleitä lukuunottamatta objektiivin rakenteella on ”väliä”. Vai peilittömiin (osin myös kiinteäpeilisiin voidaan rakentaa ”oikeaoppiset” järkevänkokoiset (ja hintaiset) objektiivit)
Bajoneteilla kikkailu on typerää markkinointihälmöilyä ja joudutaan tekemään pian uusiksi. Peilinheiluttimien versio on järjettömän suuri nykyaikaiseen kameraan ja EOS M:n bajonetti on hätäratkaisu (ei tällaista peilittömiin ammattimalleihin).

Toivon, että tilanne on tajuttu Canonilla. Uskon seuraavan peilittömän olevan kilpailukykyinen (mutta vaatinee kahdenlaisia Canon-sovitteita). EOS M ei ollutkaan seuraava kamerani jota odotin, mutta no hätä, jaksan odotella seuraavaa mallia. Vielä on vähän jäljellä uskoa Canonin paluuseen, mutta hiekkaa on vain vähän tiimalasissa. Markettihintaisten peilinheiluttimien kanssa tulee pian hätä käteen.

Bajonetti -”politiikassa” Canon voisi ottaa oppia Pentaxista.
Peilittömyys on parasta mitä digijärkkäreiden kehityksessä on tapahtunut

on nähty? kirjoitti:

Taisi tuo Kiina olla väärä huhu kun Nokian kurssia elvytettiin Leonovo-feikillä, liekö Jollalla osuutta asiassa?

Peilittömyys on kameroissa tulevaisuutta, peilinheiluttimet aikansa eläneitä. Nykyisellä kehitysvauhdilla elektronisen etsimen erotuskyky ylittää silmän erotuskyvyn ihan lähitulevaisudessa. Etsimestä (ja näytöllä) näkyy todellinen kortille tallentuva kuva, ei peilien, tähyslasien ja prismojen vääristämä.
Ainakin ammattimalleihin tullee hybridietsin (optinen/elektroninen)

”Mistä moinen?”
Canon on totaalisesti jäljessä kilpailijoistaan EOS M on hinta-laatusuhteeltaan kaikkia kilpailijoita huonompi vaikka on niitä uudempi malli. Nikonin peilittömän kanssa on myöhäistä kilpailla.
Peilinheiluttimissa D800 päihittää samanhintaiset Canonit 6–0.
Canonilla ei nyt selvästikään ymmärretty panostaa tuotekehittelyyn tai ei osata.

”Vai meinaatko, ettei objektiiveilla …”
Niillä vasta onkin väliä, runko on helpommin päivitettävissä. Lintukuvaajien sikakalliita teleitä lukuunottamatta objektiivin rakenteella on ”väliä”. Vai peilittömiin (osin myös kiinteäpeilisiin voidaan rakentaa ”oikeaoppiset” järkevänkokoiset (ja hintaiset) objektiivit)
Bajoneteilla kikkailu on typerää markkinointihälmöilyä ja joudutaan tekemään pian uusiksi. Peilinheiluttimien versio on järjettömän suuri nykyaikaiseen kameraan ja EOS M:n bajonetti on hätäratkaisu (ei tällaista peilittömiin ammattimalleihin).

Toivon, että tilanne on tajuttu Canonilla. Uskon seuraavan peilittömän olevan kilpailukykyinen (mutta vaatinee kahdenlaisia Canon-sovitteita). EOS M ei ollutkaan seuraava kamerani jota odotin, mutta no hätä, jaksan odotella seuraavaa mallia. Vielä on vähän jäljellä uskoa Canonin paluuseen, mutta hiekkaa on vain vähän tiimalasissa. Markettihintaisten peilinheiluttimien kanssa tulee pian hätä käteen.

Bajonetti -”politiikassa” Canon voisi ottaa oppia Pentaxista.
Peilittömyys on parasta mitä digijärkkäreiden kehityksessä on tapahtunut

Lue lisää

"Canon on totaalisesti jäljessä...."

Niimpä... meitä on moneen junaan - joku on ostamassa neljättä, joku kuudetta kameraansa. Sellaiselle varmasti tuntuu, että Canonin olisi jo aiemmin pitänyt tehdä jotain.

Esim. minä olen kuitenkin ostamassa vasta ensimmäistä kameraani, enkä oikein vielä tiedä, mitä kameraltani haluan. Siksi esim. minun suhteeni Canon ei myöhästynyt sekuntiakaan. Ostan ensin tuon koko EOS M setin(EOS M runko EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, EF-M 22mm f/2 STM Speedlite 90EX) ja myöhemmin sitten lisää sen mukaan kuin markkinoille tulee.

Minulla tuskin alkuun riittäisikään rahaa ostaa esim. koko Olympuksen objektiivivalikoima Olympuksen peilittömään. Siksi ehkä näin parempi - minun ei tarvitse vertailla objektiiveja ja yrittää niistä valita parhaiten minulle sopivaa - ostan sen, mitä saatavilla on ja se varmasti riittää hyvin alkuun.

Mount Adapter EF-EOS M ajattelin jättää tällä erää hyllylle - ehkä sitten joskus.

ajoissa ollaan kirjoitti:

"Canon on totaalisesti jäljessä...."

Niimpä... meitä on moneen junaan - joku on ostamassa neljättä, joku kuudetta kameraansa. Sellaiselle varmasti tuntuu, että Canonin olisi jo aiemmin pitänyt tehdä jotain.

Esim. minä olen kuitenkin ostamassa vasta ensimmäistä kameraani, enkä oikein vielä tiedä, mitä kameraltani haluan. Siksi esim. minun suhteeni Canon ei myöhästynyt sekuntiakaan. Ostan ensin tuon koko EOS M setin(EOS M runko EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, EF-M 22mm f/2 STM Speedlite 90EX) ja myöhemmin sitten lisää sen mukaan kuin markkinoille tulee.

Minulla tuskin alkuun riittäisikään rahaa ostaa esim. koko Olympuksen objektiivivalikoima Olympuksen peilittömään. Siksi ehkä näin parempi - minun ei tarvitse vertailla objektiiveja ja yrittää niistä valita parhaiten minulle sopivaa - ostan sen, mitä saatavilla on ja se varmasti riittää hyvin alkuun.

Mount Adapter EF-EOS M ajattelin jättää tällä erää hyllylle - ehkä sitten joskus.

Lue lisää

Joo eihän se sinusta jäljessä vaan kilpailijoista ja on edelleen.
Minä odottaisin sinun sijassasi Canonin seuraavaa peilitöntä uskon se olevan paljon tätä parempi, muutoin Canonille käy kylmät.

Jos nyt pitäisi ostaa ensimmäinen järkkäri niin ostaisin Sony a 57:n

on nähty? kirjoitti:

Joo eihän se sinusta jäljessä vaan kilpailijoista ja on edelleen.
Minä odottaisin sinun sijassasi Canonin seuraavaa peilitöntä uskon se olevan paljon tätä parempi, muutoin Canonille käy kylmät.

Jos nyt pitäisi ostaa ensimmäinen järkkäri niin ostaisin Sony a 57:n

Lue lisää

Sonylla on onnettoman surkea objektiivivalikoima

Näin tehdään valovoimainen laajakulma peilinheiluttimeen:

– tehdää lyhyehkö valovoimainen tele ja käännetään se väärinpäin
– listään eteen suuri kallis pullottava hajotuslinssiryhmä (aiheuttaa pahan tynnyrivääristymän ja aberraatiovirheen)
– lisätään taakse kallista lasilaadusta tehty vääristymien korjausryhmä
– lisätään kallis safäärinen linssi aberraatioiden korjaamiseksi

Sulannon viisauksia:

”… tällainen kamerahan oli saatavana jo vajaat neljä vuotta sitten, kun Panasonic GF1 tuli markkinoille … toivoin ja odotin jotain oikeasti uutta … Tästä on etua kaikille kameramerkeille.

Että siillälailla.
Mitähän etua kaikille kameramerkeille on Canonin peilittömästä (esim Leica, Hasselblad, Nikon, Olympus …)?
Minne unohtui Matin aiemmin arvostama katu-uskottavuus?

sulantoilua kirjoitti:

Sulannon viisauksia:

”… tällainen kamerahan oli saatavana jo vajaat neljä vuotta sitten, kun Panasonic GF1 tuli markkinoille … toivoin ja odotin jotain oikeasti uutta … Tästä on etua kaikille kameramerkeille.

Että siillälailla.
Mitähän etua kaikille kameramerkeille on Canonin peilittömästä (esim Leica, Hasselblad, Nikon, Olympus …)?
Minne unohtui Matin aiemmin arvostama katu-uskottavuus?

Lue lisää

Tuo Canon tuotekehitysstrategia on ihan ymmärrettävää: tehdään simppeli runko johon käyvät myös nuo EF lasit adapterilla mikä on plussaa jo EOS EF käyttäjille. Tarkoitushan oli luoda pokkari isolla APS-C kennolla omalla kiinnityksellä johon saa sitten tulevaisuudessa toivon mukaan enemmän noita EF-M objektiivejä. Tuo EF-M 22/2.0 on mun mielestä ihan nerokas kompakti pikku putki.

Tällä hetkellä tuon M:n hinta tuntuu kyllä kovalta esim verrattuna Sonyn NEX sarjaan jossa on ominaissuksia enemmän havemmalla ( esim focus peaking jne ) kuin M:ssä.

Mikä ihmeen katu-uskottavuus. En ymmärrä koko termiä. Luonnossa kuvaavana ei nuo ketut ja huuhkajat paljon ymmärrä eri kameramerkkien päälle.

NEX 5 kirjoitti:

Tuo Canon tuotekehitysstrategia on ihan ymmärrettävää: tehdään simppeli runko johon käyvät myös nuo EF lasit adapterilla mikä on plussaa jo EOS EF käyttäjille. Tarkoitushan oli luoda pokkari isolla APS-C kennolla omalla kiinnityksellä johon saa sitten tulevaisuudessa toivon mukaan enemmän noita EF-M objektiivejä. Tuo EF-M 22/2.0 on mun mielestä ihan nerokas kompakti pikku putki.

Tällä hetkellä tuon M:n hinta tuntuu kyllä kovalta esim verrattuna Sonyn NEX sarjaan jossa on ominaissuksia enemmän havemmalla ( esim focus peaking jne ) kuin M:ssä.

Mikä ihmeen katu-uskottavuus. En ymmärrä koko termiä. Luonnossa kuvaavana ei nuo ketut ja huuhkajat paljon ymmärrä eri kameramerkkien päälle.

Lue lisää

"Mikä ihmeen katu-uskottavuus. En ymmärrä koko termiä. Luonnossa kuvaavana ei nuo ketut ja huuhkajat paljon ymmärrä eri kameramerkkien päälle."

Tähän mennessä DSLR on edustanut sitä parasta suorituskykyä - ensimmäisiä peilittömiä ihmeteltiinkin lähinnä siksi, kun epäiltiin pystyykö ne haastamaan DSLR järjestelmää

"Minne unohtui Matin aiemmin arvostama katu-uskottavuus?"

Ei se minnekään unohtunut - kirjoittaahan hän: "EOS M varmasti poistaa kompaktijärkkäreiden viimeisetkin uskottavuusongelmat kuluttajien mielistä."

peilitön uskottavuus kirjoitti:

"Mikä ihmeen katu-uskottavuus. En ymmärrä koko termiä. Luonnossa kuvaavana ei nuo ketut ja huuhkajat paljon ymmärrä eri kameramerkkien päälle."

Tähän mennessä DSLR on edustanut sitä parasta suorituskykyä - ensimmäisiä peilittömiä ihmeteltiinkin lähinnä siksi, kun epäiltiin pystyykö ne haastamaan DSLR järjestelmää

"Minne unohtui Matin aiemmin arvostama katu-uskottavuus?"

Ei se minnekään unohtunut - kirjoittaahan hän: "EOS M varmasti poistaa kompaktijärkkäreiden viimeisetkin uskottavuusongelmat kuluttajien mielistä."

Lue lisää

Tuollainen kamerahan olisi juuri katu-uskottava, koska se on parhaimmillaan katukuvauksessa (street). Siinä pitää toki olla kunnollinen etsin, kelvolliset suojaukset ja hyvät prime objektiivit. Nyt nuo puuttuvat.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tuollainen kamerahan olisi juuri katu-uskottava, koska se on parhaimmillaan katukuvauksessa (street). Siinä pitää toki olla kunnollinen etsin, kelvolliset suojaukset ja hyvät prime objektiivit. Nyt nuo puuttuvat.

Lue lisää

En ole tarvinnut NEX:ssä etsintä, suojauksia ja kunnollisten prime obiskojen tilalla on ikivanhoja mm Olyn zoomeja adpaterilla. Ihan hyvin kuvia olen saanut myös "streeteillä" yli 10 milj asukkaan kaupungeissa. Lisäksi HD videot olivat ihan hyvälaatuisia samalla kameralla otettuna.

sulantoilua kirjoitti:

Sulannon viisauksia:

”… tällainen kamerahan oli saatavana jo vajaat neljä vuotta sitten, kun Panasonic GF1 tuli markkinoille … toivoin ja odotin jotain oikeasti uutta … Tästä on etua kaikille kameramerkeille.

Että siillälailla.
Mitähän etua kaikille kameramerkeille on Canonin peilittömästä (esim Leica, Hasselblad, Nikon, Olympus …)?
Minne unohtui Matin aiemmin arvostama katu-uskottavuus?

Lue lisää

”Mitähän etua ”
No Sulanto tarkoittaa tietenkin kilpailuetua. Nyt kaikkien ei tarvitse kilpailla Canonin peilittömän kanssa kun se on noin avuton rääpäle.

”Kiekkokameraleluhan tuo on” Valmistusmääräkin osoittaa ettei Canon itsekään usko menestykseen. Vastaavanlaisia ”kiekkokameramokia” on tullut muiltakin valmistajilta, Canonilla tuo vaan nyt sattui pahimpaan mahdolliseen paikkaan.

Meitä Canon-uskoisia on kuitenkin niin paljon, että tästä suosta vielä noustaan jos Canonin seuraava peilitön (EOS-i?) onnistuu.

täältä noustaan kirjoitti:

”Kiekkokameraleluhan tuo on” Valmistusmääräkin osoittaa ettei Canon itsekään usko menestykseen. Vastaavanlaisia ”kiekkokameramokia” on tullut muiltakin valmistajilta, Canonilla tuo vaan nyt sattui pahimpaan mahdolliseen paikkaan.

Meitä Canon-uskoisia on kuitenkin niin paljon, että tästä suosta vielä noustaan jos Canonin seuraava peilitön (EOS-i?) onnistuu.

Lue lisää

Ei onnistu, juna meni jo.

23rtghn kirjoitti:

Ei onnistu, juna meni jo.

Myytti maailmanlopusta 2012:

"Varsinkin New age -ajattelussa pitkänlaskun kierroksen päättymistä 2012 pidetään maailmanlopun ajankohtana."

Canon EOS M ei ehtinyt ensimmäiseen pitkäänlaskuun.

"Mayakalenterin mukaan sen jälkeen alkaa kuitenkin uusi pitkänlaskun kierros."

Jälimmäiseen pitkänlaskuun Canon EOS M ehti loistavasti ja itse asiassa sen suhteen Canon EOS M tuli täydelliseen aikaan - juuri aikakauden kynnyksellä.

Digitaalinen järjestelmäkamera ei ole millään tapaa lähellä aikakautensa loppua - nähdyt kamerat ovat vasta varhaista alkua. Canon ehtii aivan hyvin vielä yhtä ja toista ennen kuin jotain mullistavaa saadaan digijärkkäreiden tilalle.

Canon myöhästyi ehkä isoäitisi rippikuvista, mutta tulevaisuudessa vielä monta sukupolvea tulee kuvaamaan rippikuvansa Canon EOS M järjestelmällä ja EF-M objektiiveilla.

Joten pidemmällä perspektiivillä: ajoissa tultiin - ensimmäinen juna meni, mutta jälkimmäiseen ehdittiin minuutilleen ajoissa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mayakalenteri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juna

"On lapsilla luulot."

Ei - kyllä EOS M on suunniteltu naisille

Canon: "The EOS-M is made for women. No plan to make FF mirrorless (for now)"
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-the-eos-m-is-made-for-women-no-plan-to-make-ff-mirrorless-for-now/

EOS M menee naisille kirjoitti:

"On lapsilla luulot."

Ei - kyllä EOS M on suunniteltu naisille

Canon: "The EOS-M is made for women. No plan to make FF mirrorless (for now)"
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-the-eos-m-is-made-for-women-no-plan-to-make-ff-mirrorless-for-now/

Lue lisää

Canonin peffaa nuoleville Ixus huippukuvaajille.

"Wrap-up

We like the Canon EOS M -- far more than we might have expected, given its mediocre performance during our hands-on -- but the company's first mirrorless ILC falls short on several fronts. Professional photographers can affix their pricey L lenses, which is nice, but the dismal focusing performance means SLRs will probably be far more appealing to these users. With the M, Canon is providing a digital camera bridge of sorts in the hopes of capturing the hearts (and wallets) of amateurs looking to step up from point-and-shoots. Indeed, this is far more versatile than what these beginners are used to, yet it's still built on a simple interface that isn't intimidating. Granted, this isn't what the pros had been hoping for, but Canon's DSLR series clearly isn't ready to free these users from their hefty housings, leaving the company's ever-strong professional lineup to live another day."

http://www.engadget.com/2012/10/03/canon-eos-m-review/

Siis ihan harkinnanarvoinen vaihtoehto niille, jotka haluavat jotakin pokkarin ja oikean järkkärin (DSLR) väliltä. Kompromissin.

Kuten muutkin MILC-vimpaimet.

DSLR-kameroihin tottuneet ammattilaiset tuskin lämpenevät näille, elleivät sitten kelpuuta kolmos- tai neloskamerakseen. Tuskinpa minäkään, vaikka olen kaikkea muuta kuin ammattilainen – seuraava kamerani on FF-DSLR, ellei lompakko aseta ylivoimaisia esteitä.

Täytyy odetella vielä hetki kunnes hinta tippuu sopivalle tasolle.Hintataso on vielä liian korkea verrattuna esim Sonyn NEX sarjaan jossa saa enemmän samalla rahalla.

NEX 5 kirjoitti:

Täytyy odetella vielä hetki kunnes hinta tippuu sopivalle tasolle.Hintataso on vielä liian korkea verrattuna esim Sonyn NEX sarjaan jossa saa enemmän samalla rahalla.

Jos Leica unohdetaan, on Fuji X Pro-1 ainoa varteenotettava peilitön. Kameralla ilman etsintä ei tee mitään.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jos Leica unohdetaan, on Fuji X Pro-1 ainoa varteenotettava peilitön. Kameralla ilman etsintä ei tee mitään.

"Kameralla ilman etsintä ei tee mitään."

tiedoks vaan, eos m saa todella kätevän suppilon ja toisessa on mallissa linssi, eli se on tarkempi kuin etsin, se kiinnittyy magneetilla, maksaa vajaa 10 euroo- käytän sitä myös videokamerassa.

niin ajattelen yhden tavallisen tallaajan näkökulmasta joka ei ole hurahtanut ostelemaan perheen ja lasten rahoilla lähinnä itselleen leikkikaluja, joilla saa "hienoja" kuvia kaukomaisemista. tai lähikuvia, kuvia joita ei oikeastaan koskaan kukaan enää halua katsella.

Koska se on vanhaa pskaa.

sonyhdjdbwj kirjoitti:

Koska se on vanhaa pskaa.

Se on niin uutta, että tulee markkinoille vasta alkuvuodesta 2013

"Availability is scheduled for early 2013"
http://www.dpreview.com/news/2012/09/17/Leica-M-full-frame-24MP-CMOS-rangefinder-with-focus-peaking-live-view-and-1080p-movies

sonyhdjdbwj kirjoitti:

Koska se on vanhaa pskaa.

September 17, 2012
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2012/09/leica-m/#!prettyPhoto

Kävisikö syyksi vaikka hinta?

5000 euroa pelkästä kamerarungosta on sellainen summa, että sen takia useimmat harrastelijat tyytyvät vain haaveilemaan digi-Leicasta.

Hinta? kirjoitti:

Kävisikö syyksi vaikka hinta?

5000 euroa pelkästä kamerarungosta on sellainen summa, että sen takia useimmat harrastelijat tyytyvät vain haaveilemaan digi-Leicasta.

Lue lisää

Hinta ei käy missään tapauksessa.

Canon EOS M lähtee kaupasta 1 000 euron hintaan, mutta tuo ehdotettu Fuji X Pro-1 menee jo reilusti yli sen budjetin: pelkkä kamera ilman objektiivia jo 1 419,00 €

Joten kyllähän se näin menee, että kun puhutaan Canon EOS M hintaisista, täytyy unohtaa kaikki kamerat, joissa optinen etsin.

OK, all of this has been fun, the camera is tiny, and the lenses are great. But you’ve probably heard the autofocus speed is, how do I say this, total crap. You heard correct.

About the Focus Spee kirjoitti:

OK, all of this has been fun, the camera is tiny, and the lenses are great. But you’ve probably heard the autofocus speed is, how do I say this, total crap. You heard correct.

Lue lisää

juu no tuo edellinen oli vain objektiivista - objektiivin tarkennus on nopea - tarkennusongelmat on kamerassa - kannattaa pitää noi asiat viel erillään, koska sieltä kyllä viel tulee uusia EOS M runkoja, joissa toivon mukaan automaattitarkennus on parempi kuin nykyisessä mallissa.

Sen sijaan 22mm objektiivi ei tarvitse päivitystä - loistava tällaisena

kehitys kehittyy kirjoitti:

juu no tuo edellinen oli vain objektiivista - objektiivin tarkennus on nopea - tarkennusongelmat on kamerassa - kannattaa pitää noi asiat viel erillään, koska sieltä kyllä viel tulee uusia EOS M runkoja, joissa toivon mukaan automaattitarkennus on parempi kuin nykyisessä mallissa.

Sen sijaan 22mm objektiivi ei tarvitse päivitystä - loistava tällaisena

Lue lisää

Tarkennusongelmat ovat objektiivissa. Sekä 18-55 kittilinssillä että 24-70 Mk II objektiivilla tarkennus oli (lähes?) yhtä nopea kuin vertailussa käytetty Olympus/Panasonic yhdistelmä mutta 22 mm pannukakulla kaksi kertaa hitaampi.

Total crap kirjoitti:

Tarkennusongelmat ovat objektiivissa. Sekä 18-55 kittilinssillä että 24-70 Mk II objektiivilla tarkennus oli (lähes?) yhtä nopea kuin vertailussa käytetty Olympus/Panasonic yhdistelmä mutta 22 mm pannukakulla kaksi kertaa hitaampi.

Lue lisää

Pitää paikkansa - kannattaa kuitenkin muistaa, mihin käyttöön objektiivi on erityisesti suunniteltu:

"sopii erityisesti maisemakuvaukseen"
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-M/EF-M_22mm_f_2_STM/

Käytännössähän maisemakuva otetaan säätämällä aukkoluku kohtaan f/8 ja tarkennus laitetaan käsin 3,4 metriin, jolloin kuva on terävä koko kuva-alalla. Näin automaattitarkennuksen nopeuden merkitys tällä objektiivilla on vähäinen. Tosin täydellä aukolla sen soisi toimivan nopeammin, mutta toisaalta ne nopeasti tarkentavat ovat edelleenkin erikseen.

Canon-mainos.
On tuota kameraa syytäkin markkinoida voimakkaasti, muuten se tuskin myy kovinkaan runsaasti nykyisella hinnalla. Ja onhan Canonilla varaa mainostaa ja markkinoida.
Kertookohan yrityksen mainonta jotain sen tilasta, henkisestä tilasta ja taloudellisista näkymistä, minkähänlaista on nykyisin Nokian mainonta tai Taivalvaaran tai Panasonicin mainonta.
Silti en ymmärrä miksi muutenkin tolkuttomasti esillä olevia yrityksiä mainostetaan näillä sivuilla niin voimakkaasti. Silti mielummin vaikka tätä kuin sen taviksen idioottikommentti tai Olympusmoralistin vuodatusta.

jatkuvaa kirjoitti:

Canon-mainos.
On tuota kameraa syytäkin markkinoida voimakkaasti, muuten se tuskin myy kovinkaan runsaasti nykyisella hinnalla. Ja onhan Canonilla varaa mainostaa ja markkinoida.
Kertookohan yrityksen mainonta jotain sen tilasta, henkisestä tilasta ja taloudellisista näkymistä, minkähänlaista on nykyisin Nokian mainonta tai Taivalvaaran tai Panasonicin mainonta.
Silti en ymmärrä miksi muutenkin tolkuttomasti esillä olevia yrityksiä mainostetaan näillä sivuilla niin voimakkaasti. Silti mielummin vaikka tätä kuin sen taviksen idioottikommentti tai Olympusmoralistin vuodatusta.

Lue lisää

Canon siinä todellinen edelläkävijä, että heidän markkinointi toimii oikeasti - sen näkee jo siitä, miten nettisivut tehty - niihin on oikeasti panostettu.

Toinen ääripää mielestäni on Leica - eihän Leicasta löydy mitään suomeksi. Kaikki vähäinenkin tieto täytyy kaivaa jostain omatoimisesti, eikä heidän mainoksiaan näy missään. Lisäksi kaikki löytyvä tieto on englanniksi.

Ja kaikkea tietoa ei edes tahdo löytyä - en itse esim. löytänyt, millainen automaattitarkennus on kamerassa Leica S

tämän verran oon ite löytäny tietoo:
Focus Central cross type sensor (phased autofocus)

Että millanen sensori siellä sitten on?

Leica Maestro kirjoitti:

Canon siinä todellinen edelläkävijä, että heidän markkinointi toimii oikeasti - sen näkee jo siitä, miten nettisivut tehty - niihin on oikeasti panostettu.

Toinen ääripää mielestäni on Leica - eihän Leicasta löydy mitään suomeksi. Kaikki vähäinenkin tieto täytyy kaivaa jostain omatoimisesti, eikä heidän mainoksiaan näy missään. Lisäksi kaikki löytyvä tieto on englanniksi.

Ja kaikkea tietoa ei edes tahdo löytyä - en itse esim. löytänyt, millainen automaattitarkennus on kamerassa Leica S

tämän verran oon ite löytäny tietoo:
Focus Central cross type sensor (phased autofocus)

Että millanen sensori siellä sitten on?

Lue lisää

”Lisäksi kaikki löytyvä tieto on englanniksi.”

Kokeileppa näitä
http://de.leica-camera.com/home/
https://www.leicashop.com/?id=308893
https://www.leicashop.com/?id=242933
https://www.leicashop.com/?id=242932

J©B kirjoitti:

”Lisäksi kaikki löytyvä tieto on englanniksi.”

Kokeileppa näitä
http://de.leica-camera.com/home/
https://www.leicashop.com/?id=308893
https://www.leicashop.com/?id=242933
https://www.leicashop.com/?id=242932

Lue lisää

niin?

tiedän kyllä, että tietoa löytyy englanniksi - itse olen löytänyt tiedot(The Leica S features a specially designed and more efficient autofocus system.) tältä sivustolta:
http://www.s.leica-camera.com/en/System/DIE-NEUE-LEICA-S

Haluaisin kuitenkin vähän enemmän tietoa - tähän tyyliin:
Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 erittäin herkän ristikkäistyyppisen tarkennuspisteen ansiosta nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennus onnistuu nopeasti ja täsmällisesti kaikissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi tarkennusalueen keskellä on viisi kaksoisristikkäistyyppistä tarkennuspistettä, jotka parantavat tarkkuutta entisestään.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1Dx/

Tuosta Leicasta ei selviä edes, kuinka monta tarkennuspistettä sen sensorissa on - Canonista löytyy tarkat kuvaukset, miten tuo automaattitarkennus toimii:
http://www.canon.fi/Images/Tarkennusopas_EOS-1DX_tcm22-977350.pdf

Leica Maestro kirjoitti:

niin?

tiedän kyllä, että tietoa löytyy englanniksi - itse olen löytänyt tiedot(The Leica S features a specially designed and more efficient autofocus system.) tältä sivustolta:
http://www.s.leica-camera.com/en/System/DIE-NEUE-LEICA-S

Haluaisin kuitenkin vähän enemmän tietoa - tähän tyyliin:
Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 erittäin herkän ristikkäistyyppisen tarkennuspisteen ansiosta nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennus onnistuu nopeasti ja täsmällisesti kaikissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi tarkennusalueen keskellä on viisi kaksoisristikkäistyyppistä tarkennuspistettä, jotka parantavat tarkkuutta entisestään.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1Dx/

Tuosta Leicasta ei selviä edes, kuinka monta tarkennuspistettä sen sensorissa on - Canonista löytyy tarkat kuvaukset, miten tuo automaattitarkennus toimii:
http://www.canon.fi/Images/Tarkennusopas_EOS-1DX_tcm22-977350.pdf

Lue lisää

Taidatkin luulla saksan kieltä englanniksi?

Myös tuolta löytyy saksankielinen teksti kon sinua tuo englanninkieli etoo
http://www.s.leica-camera.com/System/THE-NEW-LEICA-S

Tiesitkö muuten, että automaattitarkennus on Leican keksintö jota muut kopioi (paitsi Minolta). 1960 ja 1973 Leica patentoi useita automaattitarkennuksen tekniikoita. Niitä esiteltiin Photokinassa vuonna 1976 ja 1978. Leica möi patenttioikeudet Minoltalle.

”Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 …”
– tuollaisella nippelitiedolla ei ole mitään merkitystä valokuvauksessa. On ihan yhdentekevää vaikka superhyper tarkennuspisteitä oli miljoona kappaletta.
Vain sillä on merkitystä miten hyvin tarkennus toimii kuvaustilanteessa riippumatta tekniikasta, pisteiden lukumäärästä ja tyypistä.
Ihan lähitulevaisuudessa nuo tarkennuspisteet ja niihin vaadittava ylimääräinen kenno korvataan uudella tekniikalla (sumea logiikka tms).
– mitähän nuo sinulle tärkeät pisteett tekevät kun peili on ylhäällä?

saksaksi? kirjoitti:

Taidatkin luulla saksan kieltä englanniksi?

Myös tuolta löytyy saksankielinen teksti kon sinua tuo englanninkieli etoo
http://www.s.leica-camera.com/System/THE-NEW-LEICA-S

Tiesitkö muuten, että automaattitarkennus on Leican keksintö jota muut kopioi (paitsi Minolta). 1960 ja 1973 Leica patentoi useita automaattitarkennuksen tekniikoita. Niitä esiteltiin Photokinassa vuonna 1976 ja 1978. Leica möi patenttioikeudet Minoltalle.

”Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 …”
– tuollaisella nippelitiedolla ei ole mitään merkitystä valokuvauksessa. On ihan yhdentekevää vaikka superhyper tarkennuspisteitä oli miljoona kappaletta.
Vain sillä on merkitystä miten hyvin tarkennus toimii kuvaustilanteessa riippumatta tekniikasta, pisteiden lukumäärästä ja tyypistä.
Ihan lähitulevaisuudessa nuo tarkennuspisteet ja niihin vaadittava ylimääräinen kenno korvataan uudella tekniikalla (sumea logiikka tms).
– mitähän nuo sinulle tärkeät pisteett tekevät kun peili on ylhäällä?

Lue lisää

Vitun urpo asiaton päänaukoja - kirjoitin: "eihän Leicasta löydy mitään suomeksi."

Joten tunge Saksa, joka on paska maa, hanuriis, hintti

”että, ammattilaiset ja puoliammattilaiset”

Mitä tekemistä noilla ammattilaisilla on tämän palstan ja meidän harrastelijoiden välineiden kanssa?
Luuletko, että sinun peilietsinkamerasi on samanlainen kuin ammattilaisilla?

Oleto tullut ajatelleeksi, että voisit helposti kiinnittää kamerasi jalustaruuviin muutaman kilon lisäpainoon (lyijylevy tms)? Tulisi varmaan hyvinkin ammattilaisen olo.

Ammattilainen pelkää mitä asiakkaat ajattelisivat pienestä kamerasta. Siellä linssin toisella puolella kun usein on kaikenlaisia "asiantuntijoita".

Kun osaaminen ei riitä kuvien arviointiin, arvio kuvaajan ammattitaidosta tehdään käyttämänsä kaluston perusteella. Ja kaikkihan tietävät että tosi ammattilaiset käyttävät suuria, mustia, painavia kameroita joissa on suuret ja painavat objektiivit...

Ihan oikeassa maailmassa moni ammattilainen ja vakavamminkin valokuvaukseen hurahtanut harrastelija on ostanut pienen peilittömän kakkoskameraksi. Niillä voi näppärästi vaikka korostaa omaa osaamistaan, tilanteissa joissa pääsee näyttämään että MINÄ teen pienellä peilittömällä saman tasoista jälkeä kuin muut isolla kinokoon kalustolla.

... kirjoitti:

Ammattilainen pelkää mitä asiakkaat ajattelisivat pienestä kamerasta. Siellä linssin toisella puolella kun usein on kaikenlaisia "asiantuntijoita".

Kun osaaminen ei riitä kuvien arviointiin, arvio kuvaajan ammattitaidosta tehdään käyttämänsä kaluston perusteella. Ja kaikkihan tietävät että tosi ammattilaiset käyttävät suuria, mustia, painavia kameroita joissa on suuret ja painavat objektiivit...

Ihan oikeassa maailmassa moni ammattilainen ja vakavamminkin valokuvaukseen hurahtanut harrastelija on ostanut pienen peilittömän kakkoskameraksi. Niillä voi näppärästi vaikka korostaa omaa osaamistaan, tilanteissa joissa pääsee näyttämään että MINÄ teen pienellä peilittömällä saman tasoista jälkeä kuin muut isolla kinokoon kalustolla.

Lue lisää

Joo tosi ammattilaisen kuvaa 8x10 tuuman negalle kun ne pelkää asiakkaita.
Mikä on iso kinokoon kalusto, tarkoitatko niitä minikokoisia kameroita joissa on pieni vanhanaikaisen 24x36 millisen elokuvaruudun kokoinen kenno?
Onko sellainen iso kinokoko suurempi kuin keskikoko?
Mistä asiakas tietää ninkä kokoinen kenno on ammattilaisen kamerassa tai heiluuko peili?

On hintansa värtti.
Olipa halpa, olen nähnyt halvimman tarjouksen 245 euroo,

Maksoin viimevuoden kesäkuussa 330 euroo, mutta tarvitsin sitä juuri silloin. Kaikki varusteet, lisäakut, matkalaturi, soviterenkaat 72 mm tele- ja laajakulma jatkeille, pyöröpolarisaatio- ja uv suotimet, kaukolaukaisimen yms. olin hankkinut jo kevään aikana.
ostopäätöksen tein jo joulukuussa 2013 kun oli kamera kuukauden lainassa.
.