uskaltaisitko tehdä lapsia tyhmän kanssa

Kelpuuttaisin älykkään ja herkän AT-miehen, mutta en kaltaistasi valehtelijaa.

Mutta alkuperäiseen.. Ei mulla olisi tyhmän kanssa mitään yhteistä, joten kysymys on outo. Uskaltaisin, mutta en tekisi.

tyhmää ei jaksa kirjoitti:

Kelpuuttaisin älykkään ja herkän AT-miehen, mutta en kaltaistasi valehtelijaa.

Mutta alkuperäiseen.. Ei mulla olisi tyhmän kanssa mitään yhteistä, joten kysymys on outo. Uskaltaisin, mutta en tekisi.

Lue lisää

Myöntääköhän kukaan olevansa tyhmä, vai varataanko tyhmän roolit omassa elämässä yksinkertaisesti niille, joita itse ei ymmärrä tai joiden kanssa ei ole samaa mieltä tai käyttäydy samoin?

Rumuus kertoo huonoista geeneistä, huonoilla geeneillä lapsesta tulee todennäköisemmin tyhmä, sairas tai jopa vammainen.

mies32 kirjoitti:

Rumuus kertoo huonoista geeneistä, huonoilla geeneillä lapsesta tulee todennäköisemmin tyhmä, sairas tai jopa vammainen.

"Rumuus kertoo huonoista geeneistä"

Aijaa, millä perusteella?

..... kirjoitti:

"Rumuus kertoo huonoista geeneistä"

Aijaa, millä perusteella?

No niin meidät on koodattu.

Rumat ovat sairaimpia, lapsensa ovat sairampia. Siksi juuri on olemassa komeus. Se kertoo geenien paremmuudesta. Eihän muuten olisi mitään syytä sille, että joku on toista komeampi.
Ruman naaman on tarkoituskin pitää naaraat loitolla. Tämä on evoluution / Jumalan tahto.

mies32 kirjoitti:

No niin meidät on koodattu.

Rumat ovat sairaimpia, lapsensa ovat sairampia. Siksi juuri on olemassa komeus. Se kertoo geenien paremmuudesta. Eihän muuten olisi mitään syytä sille, että joku on toista komeampi.
Ruman naaman on tarkoituskin pitää naaraat loitolla. Tämä on evoluution / Jumalan tahto.

Lue lisää

Onko sulla jotain todisteita tuolle?

Se, että ajattelemme, että rumat ovat sairaimpia, ei kai tarkoita, että ne oikeasti olisi. Rumuus on useimmiten sattuman kauppaa.

hienoa provoa taas kirjoitti:

Onko sulla jotain todisteita tuolle?

Se, että ajattelemme, että rumat ovat sairaimpia, ei kai tarkoita, että ne oikeasti olisi. Rumuus on useimmiten sattuman kauppaa.

Lue lisää

mies32 on rodunjalostukseen uskova sosiaalidarwinisti. Omaa etuaan häpeilemättä ajavia sosiopaatteja hän pitää evoluution huippuina.

hienoa provoa taas kirjoitti:

Onko sulla jotain todisteita tuolle?

Se, että ajattelemme, että rumat ovat sairaimpia, ei kai tarkoita, että ne oikeasti olisi. Rumuus on useimmiten sattuman kauppaa.

Lue lisää

KVG. Ei tämä oma keksintöni ole.

sexy_eugenics80 kirjoitti:

mies32 on rodunjalostukseen uskova sosiaalidarwinisti. Omaa etuaan häpeilemättä ajavia sosiopaatteja hän pitää evoluution huippuina.

En usko, että sosiopaatit ovat keskimäärin komeampia.

hienoa provoa taas kirjoitti:

Onko sulla jotain todisteita tuolle?

Se, että ajattelemme, että rumat ovat sairaimpia, ei kai tarkoita, että ne oikeasti olisi. Rumuus on useimmiten sattuman kauppaa.

Lue lisää

Ei haamu mitään todisteita kaipaa. Rumalla naisella ei tee mitään on hänen mottonsa.

mies32 kirjoitti:

En usko, että sosiopaatit ovat keskimäärin komeampia.

No komea sosiopaatti on ihan paras sitten.

mies32 kirjoitti:

KVG. Ei tämä oma keksintöni ole.

Katsoinkin, enkä löytänyt mitään asiaan kuuluvaa.

ei siis ole kirjoitti:

Katsoinkin, enkä löytänyt mitään asiaan kuuluvaa.

Todistit siis tyhmyyden ja rumuuden tulevan sinunkin tapauksessasi samassa paketissa.
No minä empaattisena hyvägeenisenä autan.

"Scientists say they have discovered why some people are good looking while others turn out ugly.
A 10-year study has revealed that some people have less efficient 'repair kits' in their DNA."
"On the other hand, some people have less efficient 'repair kits' in their DNA, and hence are found 'less attractive'"
"Men with better genes for fighting off disease had a number of physical features which women find attractive"
"The research involved testing men for genetic diversity and showing photographs of them to women, who allocated scores for attractiveness.
These scores were found to correlate strongly to genetic diversity."

http://www.dailymail.co.uk/news/article-445184/Why-people-good-looking--plain-ugly.html

mies32 kirjoitti:

Todistit siis tyhmyyden ja rumuuden tulevan sinunkin tapauksessasi samassa paketissa.
No minä empaattisena hyvägeenisenä autan.

"Scientists say they have discovered why some people are good looking while others turn out ugly.
A 10-year study has revealed that some people have less efficient 'repair kits' in their DNA."
"On the other hand, some people have less efficient 'repair kits' in their DNA, and hence are found 'less attractive'"
"Men with better genes for fighting off disease had a number of physical features which women find attractive"
"The research involved testing men for genetic diversity and showing photographs of them to women, who allocated scores for attractiveness.
These scores were found to correlate strongly to genetic diversity."

http://www.dailymail.co.uk/news/article-445184/Why-people-good-looking--plain-ugly.html

Lue lisää

Oletuksesi yllä olevan ulkonäöstä viittaa kyllä SINUN tyhmyyteen. Eikä ole ainoa laatuaan tuo viite tällä palstalla.

mies32 kirjoitti:

Todistit siis tyhmyyden ja rumuuden tulevan sinunkin tapauksessasi samassa paketissa.
No minä empaattisena hyvägeenisenä autan.

"Scientists say they have discovered why some people are good looking while others turn out ugly.
A 10-year study has revealed that some people have less efficient 'repair kits' in their DNA."
"On the other hand, some people have less efficient 'repair kits' in their DNA, and hence are found 'less attractive'"
"Men with better genes for fighting off disease had a number of physical features which women find attractive"
"The research involved testing men for genetic diversity and showing photographs of them to women, who allocated scores for attractiveness.
These scores were found to correlate strongly to genetic diversity."

http://www.dailymail.co.uk/news/article-445184/Why-people-good-looking--plain-ugly.html

Lue lisää

Eikä tuossakaan mitään rumien tyhmyydestä puhuttu.

... kirjoitti:

Eikä tuossakaan mitään rumien tyhmyydestä puhuttu.

No huonommista geeneistä nyt kuitenkin.
Geenit vaikuttavat myös älykkyyteen.

Tässä nyt sitten vielä ihan suora ulkonäkö - ÄO - tutkimus:

Beauty and brains DO go together! Study claims good-looking men and women have higher IQs

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1347651/Attractive-people-higher-IQs-Beauty-brains-DO-together.html#ixzz22JWvQhxe

Komeilla ja kauniilla keskimäärin 14p korkeammat äo:t.

mies32 kirjoitti:

No huonommista geeneistä nyt kuitenkin.
Geenit vaikuttavat myös älykkyyteen.

Tässä nyt sitten vielä ihan suora ulkonäkö - ÄO - tutkimus:

Beauty and brains DO go together! Study claims good-looking men and women have higher IQs

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1347651/Attractive-people-higher-IQs-Beauty-brains-DO-together.html#ixzz22JWvQhxe

Komeilla ja kauniilla keskimäärin 14p korkeammat äo:t.

Lue lisää

Tästä voidaan siis päätellä, että sinä et ainakaan mikään kovin komea ole.

... kirjoitti:

Tästä voidaan siis päätellä, että sinä et ainakaan mikään kovin komea ole.

Älä anna sen vaivata, en aikonut ikinä tavata sinua muutenkaan.

mies32 kirjoitti:

No huonommista geeneistä nyt kuitenkin.
Geenit vaikuttavat myös älykkyyteen.

Tässä nyt sitten vielä ihan suora ulkonäkö - ÄO - tutkimus:

Beauty and brains DO go together! Study claims good-looking men and women have higher IQs

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1347651/Attractive-people-higher-IQs-Beauty-brains-DO-together.html#ixzz22JWvQhxe

Komeilla ja kauniilla keskimäärin 14p korkeammat äo:t.

Lue lisää

http://www.ts.fi/teemat/tiede/317767/Komeilla miehilla parempi vastustuskyky

mies32 kirjoitti:

No huonommista geeneistä nyt kuitenkin.
Geenit vaikuttavat myös älykkyyteen.

Tässä nyt sitten vielä ihan suora ulkonäkö - ÄO - tutkimus:

Beauty and brains DO go together! Study claims good-looking men and women have higher IQs

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1347651/Attractive-people-higher-IQs-Beauty-brains-DO-together.html#ixzz22JWvQhxe

Komeilla ja kauniilla keskimäärin 14p korkeammat äo:t.

Lue lisää

then.

Tuossa sanottiin myös että hyvännäköisyys ja älykkyys korreloi enemmän miehillä kuin naisilla. Selittäisi tämän palstan ATM:t, myös sinut.

Ps. Älykkäät ihmiset kyseenalaistavat

ja kirjoitti:

http://www.ts.fi/teemat/tiede/317767/Komeilla miehilla parempi vastustuskyky

Lue lisää

Tuossa on kyllä aika pieni otanta.

mies32 kirjoitti:

No huonommista geeneistä nyt kuitenkin.
Geenit vaikuttavat myös älykkyyteen.

Tässä nyt sitten vielä ihan suora ulkonäkö - ÄO - tutkimus:

Beauty and brains DO go together! Study claims good-looking men and women have higher IQs

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1347651/Attractive-people-higher-IQs-Beauty-brains-DO-together.html#ixzz22JWvQhxe

Komeilla ja kauniilla keskimäärin 14p korkeammat äo:t.

Lue lisää

Etkö sitten daily mailia parempaa julkaisua löytänyt?

Mua kyllä kiinnostaa, miten tuota hyvännäköisyyttä mitattiin. Katsottiinko ihmisiä kokonaisuudessaan myös kroppa huomioon ottaen vai ainoastaan kasvoja ja niiden symmetriaa?

188 kirjoitti:

Etkö sitten daily mailia parempaa julkaisua löytänyt?

Mua kyllä kiinnostaa, miten tuota hyvännäköisyyttä mitattiin. Katsottiinko ihmisiä kokonaisuudessaan myös kroppa huomioon ottaen vai ainoastaan kasvoja ja niiden symmetriaa?

Lue lisää

No ei se sitten pidä paikkaansa kun DM on siitä uutisoinut.
Komeiksi tuossa tutkimuksessa varmasti rankattu ätmit.

you must be ugly kirjoitti:

then.

Tuossa sanottiin myös että hyvännäköisyys ja älykkyys korreloi enemmän miehillä kuin naisilla. Selittäisi tämän palstan ATM:t, myös sinut.

Ps. Älykkäät ihmiset kyseenalaistavat

Lue lisää

Joo, tuossa hyvä älykkyytesi osoitus: kyseenalaistat tutkimuksen, josta et pidä. Mitä älykkäämpi olet, sen kovempaa kiistät mutu-pohjalta ja mutiset minun komeudestani.

mies32 kirjoitti:

Joo, tuossa hyvä älykkyytesi osoitus: kyseenalaistat tutkimuksen, josta et pidä. Mitä älykkäämpi olet, sen kovempaa kiistät mutu-pohjalta ja mutiset minun komeudestani.

Tuossa oli kyllä hyvää demonstraatiota tyhmyydestäsi. En ole komeudestasi mutissut mitään aikaisemmin, sinähän siinä ensiksi heitit lapsellisia ad hominemeja ("olet tyhmä ja ruma"), ja vain siksi, että penäsin luotettavia todisteita. Tuo väitteesi kuulostaa vain niin älyttömältä.


Enkä edes ole (vielä) tuota tutkimusta edes kyseenalaistanut, heitinkin sen pohjalta teorian. Selittäisi tämän palstan ATM:t, myös sinut. Mutta on aika typerää ottaa kaikki lukemansa todesta, varsinkin, kun vastakkaisia tutkimuksia tehdään koko ajan. Lähdekritiikkiä ja omaa ajattelua on hyvä harrastaa.

lukutaito hukassa? kirjoitti:

Tuossa oli kyllä hyvää demonstraatiota tyhmyydestäsi. En ole komeudestasi mutissut mitään aikaisemmin, sinähän siinä ensiksi heitit lapsellisia ad hominemeja ("olet tyhmä ja ruma"), ja vain siksi, että penäsin luotettavia todisteita. Tuo väitteesi kuulostaa vain niin älyttömältä.


Enkä edes ole (vielä) tuota tutkimusta edes kyseenalaistanut, heitinkin sen pohjalta teorian. Selittäisi tämän palstan ATM:t, myös sinut. Mutta on aika typerää ottaa kaikki lukemansa todesta, varsinkin, kun vastakkaisia tutkimuksia tehdään koko ajan. Lähdekritiikkiä ja omaa ajattelua on hyvä harrastaa.

Lue lisää

Jos ei osaa googlata vuonna 2012, on tyhmä. Kuten linkkini todistavat, olet siis myös ruma. Siksi ymmärrän, ettet pysynyt tämänkään päättelyketjun perässä.

mies32 kirjoitti:

Joo, tuossa hyvä älykkyytesi osoitus: kyseenalaistat tutkimuksen, josta et pidä. Mitä älykkäämpi olet, sen kovempaa kiistät mutu-pohjalta ja mutiset minun komeudestani.

Ja alunperin penäsin todisteita "rumat ovat sairaampia"-väitteellesi.
Pahasti kehitysvammaiset voidaan kai luonnollisesti jättää laskuista pois.

Niitä odotellessa.

lukutaito hukassa? kirjoitti:

Tuossa oli kyllä hyvää demonstraatiota tyhmyydestäsi. En ole komeudestasi mutissut mitään aikaisemmin, sinähän siinä ensiksi heitit lapsellisia ad hominemeja ("olet tyhmä ja ruma"), ja vain siksi, että penäsin luotettavia todisteita. Tuo väitteesi kuulostaa vain niin älyttömältä.


Enkä edes ole (vielä) tuota tutkimusta edes kyseenalaistanut, heitinkin sen pohjalta teorian. Selittäisi tämän palstan ATM:t, myös sinut. Mutta on aika typerää ottaa kaikki lukemansa todesta, varsinkin, kun vastakkaisia tutkimuksia tehdään koko ajan. Lähdekritiikkiä ja omaa ajattelua on hyvä harrastaa.

Lue lisää

Missä ne vastakkaiset tutkimukset ovat? Mikä lähteessä vialla? Komeiden ytmien salaliitto?

mies32 kirjoitti:

Jos ei osaa googlata vuonna 2012, on tyhmä. Kuten linkkini todistavat, olet siis myös ruma. Siksi ymmärrän, ettet pysynyt tämänkään päättelyketjun perässä.

Kuka sanoi, etten osaa googlata? Googlasin, mutta en löytänyt mitään pätevää tutkimusta tuolle "ruma=sairaat geenit"-väitteelle.

Ja paitsi ettet osaa lukea, et siis myöskään osaa tulkita lukemaasi.

Katso vaikka sanakirjasta sana "average". Ehkä se auttaisi sinuakin ymmärtämään linkkaamasi tutkimuksen tuloksia.

mies32 kirjoitti:

Jos ei osaa googlata vuonna 2012, on tyhmä. Kuten linkkini todistavat, olet siis myös ruma. Siksi ymmärrän, ettet pysynyt tämänkään päättelyketjun perässä.

Päättelyketjusi on siis kaiken kaikkiaan hämmästyttävän virheellinen.

mies32 kirjoitti:

No ei se sitten pidä paikkaansa kun DM on siitä uutisoinut.
Komeiksi tuossa tutkimuksessa varmasti rankattu ätmit.

Miksi alat kiukuttelemaan, etkä vastaa asiallisesti kritiikkiin?

helvetti mikä pälli kirjoitti:

Kuka sanoi, etten osaa googlata? Googlasin, mutta en löytänyt mitään pätevää tutkimusta tuolle "ruma=sairaat geenit"-väitteelle.

Ja paitsi ettet osaa lukea, et siis myöskään osaa tulkita lukemaasi.

Katso vaikka sanakirjasta sana "average". Ehkä se auttaisi sinuakin ymmärtämään linkkaamasi tutkimuksen tuloksia.

Lue lisää

Jos olet kommentoija kl. 19.30, et osaa googlata l. olet tyhmä l. olet ruma. Siksi myös sorrut lapselliseen kielenkäyttöön ja naurettavaan averagen selittelyyn.

lukutaito hukassa? kirjoitti:

Ja alunperin penäsin todisteita "rumat ovat sairaampia"-väitteellesi.
Pahasti kehitysvammaiset voidaan kai luonnollisesti jättää laskuista pois.

Niitä odotellessa.

Lue lisää

Heti ensimmäisen linkkini takaa tuo löytyi. Ja toinenkin kommentoija linkitti vastaavaa tietoa.

kiukuti kiukuti kirjoitti:

Miksi alat kiukuttelemaan, etkä vastaa asiallisesti kritiikkiin?

Minähän myönsin kritiikin osuvuuden. Mikään dm:ssä uutisoitu ei pidä paikkaansa. My bad.

mies32 kirjoitti:

Jos olet kommentoija kl. 19.30, et osaa googlata l. olet tyhmä l. olet ruma. Siksi myös sorrut lapselliseen kielenkäyttöön ja naurettavaan averagen selittelyyn.

En ole edellinen kommentoija, mutta täytyy huomauttaa, että näillä kommenteilla annat todella älykkään vaikutelman itsestäsi.

mies32 kirjoitti:

Minähän myönsin kritiikin osuvuuden. Mikään dm:ssä uutisoitu ei pidä paikkaansa. My bad.

Suojaudut ironian taakse. Aivan sama.

mies32 kirjoitti:

Jos olet kommentoija kl. 19.30, et osaa googlata l. olet tyhmä l. olet ruma. Siksi myös sorrut lapselliseen kielenkäyttöön ja naurettavaan averagen selittelyyn.

Lapselliseen kielenkäyttöön?
Minäkö?


"naurettavaan averagen selittelyyn"
Et siis oikeasti ymmärrä...

Kiukuttelusi aikana löysinkin sitten ihan oikean tutkimuksen.

http://toddkshackelford.com/downloads/Shackelford-Larsen-EHB-1999.pdf

"This research provides empirical evidence that facially attractive people may be
physically healthier than unattractive people. None of the reported relationships
between facial attractiveness and health are large, however, and only a few reach
statistical significance. Nevertheless, parallel findings exist for body attractiveness.
Singh (1993, 1995) documented that women with an attractively rated WHR not
only are perceived as healthier and more fertile than women with a less attractively
rated WHR, but in fact are physically healthier and more fertile. Together with the
present findings, results such as these suggest that facial and body attractiveness
may covary with specific assays of physical health."

Suosittelen sinua lukemaan "DISCUSSION"-kohdan.

Mutta en jaksa enää keskustella minua todennäköisesti niin paljon tyhmemmän kanssa, joten poistun paikalta.

mies32 kirjoitti:

Heti ensimmäisen linkkini takaa tuo löytyi. Ja toinenkin kommentoija linkitti vastaavaa tietoa.

Toivoin linkkiä tutkimukseen, en mihinkään pilipali-artikkeliin.

helvetti mikä pälli kirjoitti:

Kuka sanoi, etten osaa googlata? Googlasin, mutta en löytänyt mitään pätevää tutkimusta tuolle "ruma=sairaat geenit"-väitteelle.

Ja paitsi ettet osaa lukea, et siis myöskään osaa tulkita lukemaasi.

Katso vaikka sanakirjasta sana "average". Ehkä se auttaisi sinuakin ymmärtämään linkkaamasi tutkimuksen tuloksia.

Lue lisää

Niin tai siis ei linkkaamasi tutkimuksen, vaan linkkaamasi artikkelin.

mies32 kirjoitti:

No huonommista geeneistä nyt kuitenkin.
Geenit vaikuttavat myös älykkyyteen.

Tässä nyt sitten vielä ihan suora ulkonäkö - ÄO - tutkimus:

Beauty and brains DO go together! Study claims good-looking men and women have higher IQs

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1347651/Attractive-people-higher-IQs-Beauty-brains-DO-together.html#ixzz22JWvQhxe

Komeilla ja kauniilla keskimäärin 14p korkeammat äo:t.

Lue lisää

Ja toisaalta taas

http://www.uusisuomi.fi/viihde/39690-miehen-komeus-on-mysteeri

ei korreloi daily mailissa julkaistun jutun kanssa.

........... kirjoitti:

Ja toisaalta taas

http://www.uusisuomi.fi/viihde/39690-miehen-komeus-on-mysteeri

ei korreloi daily mailissa julkaistun jutun kanssa.

Lue lisää

Eikä muuten mies32:n väitteiden kanssa.

kiukuti kiukuti kirjoitti:

Miksi alat kiukuttelemaan, etkä vastaa asiallisesti kritiikkiin?

Minähän myönsin kritiikin oikeaksi. Mikään dm:ssä uutisoitu ei pidä paikkaansa. My bad.

jaa'a kirjoitti:

Lapselliseen kielenkäyttöön?
Minäkö?


"naurettavaan averagen selittelyyn"
Et siis oikeasti ymmärrä...

Kiukuttelusi aikana löysinkin sitten ihan oikean tutkimuksen.

http://toddkshackelford.com/downloads/Shackelford-Larsen-EHB-1999.pdf

"This research provides empirical evidence that facially attractive people may be
physically healthier than unattractive people. None of the reported relationships
between facial attractiveness and health are large, however, and only a few reach
statistical significance. Nevertheless, parallel findings exist for body attractiveness.
Singh (1993, 1995) documented that women with an attractively rated WHR not
only are perceived as healthier and more fertile than women with a less attractively
rated WHR, but in fact are physically healthier and more fertile. Together with the
present findings, results such as these suggest that facial and body attractiveness
may covary with specific assays of physical health."

Suosittelen sinua lukemaan "DISCUSSION"-kohdan.

Mutta en jaksa enää keskustella minua todennäköisesti niin paljon tyhmemmän kanssa, joten poistun paikalta.

Lue lisää

Tuossahan todistetaan sama mitä olen sanonut koko ajan.
Oletko niin ruma, ettet ole oppinut englantia vai missä pätkii?

mies32 kirjoitti:

Tuossahan todistetaan sama mitä olen sanonut koko ajan.
Oletko niin ruma, ettet ole oppinut englantia vai missä pätkii?

Niinpä. Olenko koskaan sanonut, että ajatus on ihan mahdoton?

Eri asia on sitten luetun ymmärtäminen, joka sinulla ei tosiaan ole ihan hallussa.

Lue se discussion-kohta ihan oikeasti, kokonaan ja ajatuksen kanssa. En viitsinyt koko juttua kopioida, ei olisi mahtunut. Tekisi hyvä sinullekin joskus lukea jotain muutakin kuin Daily Mailia.

"None of the reported relationships
between facial attractiveness and health are large, however, and only a few reach
statistical significance."


"Kalick et al. (1998) found no relationship
between attractiveness and health for men or for women, whereas the present study
provides some evidence that such a relationship may exist."

Tuossa viitataan myös siis aikaisempaan, päinvastaiseen tutkimukseen, johon voisi myös tutustua.

........... kirjoitti:

Ja toisaalta taas

http://www.uusisuomi.fi/viihde/39690-miehen-komeus-on-mysteeri

ei korreloi daily mailissa julkaistun jutun kanssa.

Lue lisää

Ei tuo ole ristiriidassa muiden tässä ketjussa nähtyjen tutkimusten kanssa. Edelleen komeus ja terveys kulkevat käsikädessä ja komeus periytyy tyttärille. Poikien komeus on mysteeri, muttei se nollaa noita muita tutkimuksia.

..... kirjoitti:

Toivoin linkkiä tutkimukseen, en mihinkään pilipali-artikkeliin.

Olet oikeassa. Ei tuota tutkimusta ole oikeasti olemassa. Pää puskaan vaan.

mies32 kirjoitti:

Ei tuo ole ristiriidassa muiden tässä ketjussa nähtyjen tutkimusten kanssa. Edelleen komeus ja terveys kulkevat käsikädessä ja komeus periytyy tyttärille. Poikien komeus on mysteeri, muttei se nollaa noita muita tutkimuksia.

Lue lisää

Mutta kuitenkin komeus on täysin sattumanvaraista? Etkö oikeasti näe mitään ristiriitaa tässä?

mies32=dumbass kirjoitti:

Niinpä. Olenko koskaan sanonut, että ajatus on ihan mahdoton?

Eri asia on sitten luetun ymmärtäminen, joka sinulla ei tosiaan ole ihan hallussa.

Lue se discussion-kohta ihan oikeasti, kokonaan ja ajatuksen kanssa. En viitsinyt koko juttua kopioida, ei olisi mahtunut. Tekisi hyvä sinullekin joskus lukea jotain muutakin kuin Daily Mailia.

"None of the reported relationships
between facial attractiveness and health are large, however, and only a few reach
statistical significance."


"Kalick et al. (1998) found no relationship
between attractiveness and health for men or for women, whereas the present study
provides some evidence that such a relationship may exist."

Tuossa viitataan myös siis aikaisempaan, päinvastaiseen tutkimukseen, johon voisi myös tutustua.

Lue lisää

Eli saatat ollakin vain vähän vinonaamainen, et ihan sikaruma.

........ kirjoitti:

Mutta kuitenkin komeus on täysin sattumanvaraista? Etkö oikeasti näe mitään ristiriitaa tässä?

Ei tuo sitä tarkoita, että olisi sattumanvaraista. Aika harva, jos mikään on sattumanvaraista.
Voi olla esimerkiksi, että joskus kahden ruman geenien yhdistelmä tuottaa paremman eli komeamman lapsen kuin kahden kauniin. Geenivaihto on tärkeää.

mies32 kirjoitti:

Ei tuo sitä tarkoita, että olisi sattumanvaraista. Aika harva, jos mikään on sattumanvaraista.
Voi olla esimerkiksi, että joskus kahden ruman geenien yhdistelmä tuottaa paremman eli komeamman lapsen kuin kahden kauniin. Geenivaihto on tärkeää.

Lue lisää

Se komea voi siis koska vain kantaa niiden rumien ja sairaiden huonoja geenejä. Teoriasi on siis kumottu.

.... kirjoitti:

Se komea voi siis koska vain kantaa niiden rumien ja sairaiden huonoja geenejä. Teoriasi on siis kumottu.

Jos kaksi rumaa vanhempaa kantaa erilaisia viallisia geenejä, eivät ne juuri periydy.
Sen sijaan sisäsiittoisista tulee yleensä rumia ja sairaita, vaikka sisarusvanhempansa olisivat malleja.

mies32 kirjoitti:

Jos kaksi rumaa vanhempaa kantaa erilaisia viallisia geenejä, eivät ne juuri periydy.
Sen sijaan sisäsiittoisista tulee yleensä rumia ja sairaita, vaikka sisarusvanhempansa olisivat malleja.

Lue lisää

"Jos kaksi rumaa vanhempaa kantaa erilaisia viallisia geenejä, eivät ne juuri periydy."

Mitä sönkötät? Totta helvetissä periytyvät.

..... kirjoitti:

"Jos kaksi rumaa vanhempaa kantaa erilaisia viallisia geenejä, eivät ne juuri periydy."

Mitä sönkötät? Totta helvetissä periytyvät.

Ota selvää geeneistä.

mies32 kirjoitti:

Ota selvää geeneistä.

Nyt kirjoitat sitten genetiikkaakin itsellesi uusiksi. Hienoa.

Tietysti sisäsiittoisista tulee helpommin sairaita, mutta se ei liity aiheeseen.

mies32 kirjoitti:

Ota selvää geeneistä.

Jos huonot geenit eivät mielestäsi juuri periydy, kumoat samalla kaikki aikaisemmat sosiaalidarwinistiset teoriasi.

..... kirjoitti:

Jos huonot geenit eivät mielestäsi juuri periydy, kumoat samalla kaikki aikaisemmat sosiaalidarwinistiset teoriasi.

Ne eivät tule ilmi, ellei lapsi saa sairautta kummankin vanhempansa kautta. Siis perinnöllisesti sairas ugandalainen on suomalaisen kanssa lisääntyessään hyvin tervegeeninen, koska juuri samoja vaivoja suomalaisvanhemmalta tuskin löytyy.

mies32 kirjoitti:

Ne eivät tule ilmi, ellei lapsi saa sairautta kummankin vanhempansa kautta. Siis perinnöllisesti sairas ugandalainen on suomalaisen kanssa lisääntyessään hyvin tervegeeninen, koska juuri samoja vaivoja suomalaisvanhemmalta tuskin löytyy.

Lue lisää

Miten tuo nyt liittyy mitenkään aikaisempaan?

.... kirjoitti:

Miten tuo nyt liittyy mitenkään aikaisempaan?

En kestä noin rumaa seuraa. Sanotaanhan, että pitäisi olla itseään rumemmassa seurassa, jotta saa naista, mutta rajansa siinäkin. Ennemmin olen selibaatissa.

mies32 kirjoitti:

Eli saatat ollakin vain vähän vinonaamainen, et ihan sikaruma.

Miltä muuten tuntuu olla tyhmä? Älä huoli, et sinä silti ehkä ruma ole.

Tutkimuksen lopputulos oli, että ulkonäkö ja terveys saattavat korreloida, tai sitten ei. Jos korrelaatio on olemassa, se on hyvin pieni. Varsinainen nollatutkimus siis.
Aikaisemman tutkimuksen mukaan korrelaatiota ei löytynyt.

Lisäksi esimerkiksi terveys parantaa ihmisen ulkonäköä, mutta kyse ei kuitenkaan ole mistään kasvojen symmetriasta. Esimerkiksi hoikemmat ihmiset näyttävät paremmilta kuin ylipainoiset.

Johtopäätös: rumuus ei mitä todennäköisimmin korreloi sairauksien kanssa, lukuunottamatta sitten esim. ylipainosta johtuvaa rumuutta.

mies32 kirjoitti:

Olet oikeassa. Ei tuota tutkimusta ole oikeasti olemassa. Pää puskaan vaan.

Linkkisi muuten vain vahvisti sen, ettet oikeasti ymmärrä lukemaasi.

mies32 kirjoitti:

En kestä noin rumaa seuraa. Sanotaanhan, että pitäisi olla itseään rumemmassa seurassa, jotta saa naista, mutta rajansa siinäkin. Ennemmin olen selibaatissa.

Teoriasi mukaan rumat ihmiset kantavat sairaita geenejä. Rumat ihmiset voivat kuitenkin saada komean lapsen. Se rumien ihmisten komea lapsi voi siis silti kantaa niitä huonoja ja sairaita geenejä. Koska genetiikka.

Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

Yrität sitten vielä sönköttää jotain epäoleellista sisäsiittoisuudesta.

mitäs tyhmä? kirjoitti:

Linkkisi muuten vain vahvisti sen, ettet oikeasti ymmärrä lukemaasi.

Kummalla meistä on naisia jonossa kasvonpiirteiden takia? Olet liian ruma ottamaan osaa näin korkealentoiseen keskusteluun.

... kirjoitti:

Nyt kirjoitat sitten genetiikkaakin itsellesi uusiksi. Hienoa.

Tietysti sisäsiittoisista tulee helpommin sairaita, mutta se ei liity aiheeseen.

Liittyyhän. Ne kaksi rumaa voivat tekaista kauniin pojan, jos heidän geeninsä ovat riittävän yhteensopivat, eli tarpeeksi kaukana toisistaan ja toisiaan täydentävät.
Kahden kauniin lapsi taas ei välttämättä ole komea poika, koska kahden kauniin geenit eivät välttämättä täydennä toisiaan, kuten on sisäsiittoisten kohdalla asian laita.
Sisäsiittoisuus nyt on ääriesimerkki siitä kuinka kahden loistavat geenit omaavan vanhemman lapsesta ei välttämättä tule hyvägeenistä, tervettä ja komeaa ytmiä vaan ätmi.

mies32 kirjoitti:

Minähän myönsin kritiikin oikeaksi. Mikään dm:ssä uutisoitu ei pidä paikkaansa. My bad.

Eiköhän tuolla viitattu lähinnä lähdekritiikkiin tai siis sen puutteeseen. Ja siihen, ettet linkannut suoraan tutkimukseen.

mitäs idiootti? kirjoitti:

Teoriasi mukaan rumat ihmiset kantavat sairaita geenejä. Rumat ihmiset voivat kuitenkin saada komean lapsen. Se rumien ihmisten komea lapsi voi siis silti kantaa niitä huonoja ja sairaita geenejä. Koska genetiikka.

Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

Yrität sitten vielä sönköttää jotain epäoleellista sisäsiittoisuudesta.

Lue lisää

Rumat ihmiset totta kai kantavat runsain määrin myös terveitä geenejä. Heillä itsellään vaan vallitsevana on enemmän sairaita geenejä kuin komeilla. Rumien komealla lapsella on vallitsevana vähemmän vanhempiensa sairaita geenejä ja enemmän terveitä, koska rumien komea lapsi on saanut kahden erilailla ruman vanhempansa parhaat puolet itselleen ja huonot puolet ovat tällä "rodunjalostuksella" jääneet pois.

mies32 kirjoitti:

Rumat ihmiset totta kai kantavat runsain määrin myös terveitä geenejä. Heillä itsellään vaan vallitsevana on enemmän sairaita geenejä kuin komeilla. Rumien komealla lapsella on vallitsevana vähemmän vanhempiensa sairaita geenejä ja enemmän terveitä, koska rumien komea lapsi on saanut kahden erilailla ruman vanhempansa parhaat puolet itselleen ja huonot puolet ovat tällä "rodunjalostuksella" jääneet pois.

Lue lisää

Taidat olla uskovainen, koska olet tyhmä.

.... kirjoitti:

Eiköhän tuolla viitattu lähinnä lähdekritiikkiin tai siis sen puutteeseen. Ja siihen, ettet linkannut suoraan tutkimukseen.

Mitä jos tutkimusta ei löydy netistä suoraan? Uskotko, että DM tahallaan manipuloi tutkimustuloksia? Mitä syytä on olla lähdekriittinen DM:ää tai tuota tutkimusta kohtaan tässä tapauksessa? Vai tarkoittaako terve lähdekriittisyys sitä, että muuten vaan kitistään itselle epämiellyttävistä tutkimuksista? Sen kummempia perusteitakaan ei tarvita, koska lähdekritiikki?

eheheh kirjoitti:

Miltä muuten tuntuu olla tyhmä? Älä huoli, et sinä silti ehkä ruma ole.

Tutkimuksen lopputulos oli, että ulkonäkö ja terveys saattavat korreloida, tai sitten ei. Jos korrelaatio on olemassa, se on hyvin pieni. Varsinainen nollatutkimus siis.
Aikaisemman tutkimuksen mukaan korrelaatiota ei löytynyt.

Lisäksi esimerkiksi terveys parantaa ihmisen ulkonäköä, mutta kyse ei kuitenkaan ole mistään kasvojen symmetriasta. Esimerkiksi hoikemmat ihmiset näyttävät paremmilta kuin ylipainoiset.

Johtopäätös: rumuus ei mitä todennäköisimmin korreloi sairauksien kanssa, lukuunottamatta sitten esim. ylipainosta johtuvaa rumuutta.

Lue lisää

Ainakaan yhtään sellaista tutkimusta ei kukaan vielä ole onnistunut tekemään, jossa hyvä ulkonäkö korreloisi negatiivisesti terveyden tai älykkyyden kanssa.
Eli jos korrelaatiota on, se on niinpäin, että komeat ovat terveempiä ja älykkäämpiä. Älykkyyden osalta ero oli todella merkittävä.

Kyse on kasvojen symmetriasta, vaikka tietystikään se ei ole ainoa tekijä.

Johtopäätöksesi menee nurinkurin, sillä suorassa ulkonäkövertailussa hyvägeeninen lihava mies ei välttämättä tule rankatuksi yhtä komeaksi kuin atm-geenit omaava treenannut mies. Kunnon vertailussa pitäisikin eritellä ihmiset myös taustansa mukaan ja vertailla ulkonäköjä omissa vertaisryhmissään. Totta kai huonogeeninenkin himourheilija voi näyttää ihan vetävältä, mutta ei se tarkoita, että hänellä olisi komeat geenit.

.... kirjoitti:

Taidat olla uskovainen, koska olet tyhmä.

Komea uskovainen on tilastojen mukaan älykkäämpi kuin ruma ateisti.

mies32 kirjoitti:

Komea uskovainen on tilastojen mukaan älykkäämpi kuin ruma ateisti.

Siinä tapauksessa taidat olla myös ruma. Siis ainakin logiikkasi mukaan. Olet ruma uskovainen.

mies32 kirjoitti:

Mitä jos tutkimusta ei löydy netistä suoraan? Uskotko, että DM tahallaan manipuloi tutkimustuloksia? Mitä syytä on olla lähdekriittinen DM:ää tai tuota tutkimusta kohtaan tässä tapauksessa? Vai tarkoittaako terve lähdekriittisyys sitä, että muuten vaan kitistään itselle epämiellyttävistä tutkimuksista? Sen kummempia perusteitakaan ei tarvita, koska lähdekritiikki?

Lue lisää

Ei tuo tutkimus ole minulle mitenkään epämiellyttävä, omituinen oletus. Sinä vain tulkitset tutkimuksia omituisen suoraviivaisesti ja ehdottomana totuutena , et ymmärrä kyseenalaistamista etkä tiedä mitä tarkoittaa "keskimäärin".

Esimerkiksi jonkun uusimman tutkimuksen mukaan naiset ovat keskimäärin miehiä älykkäämpiä. Logiikkasi mukaan jos joku on nainen, hän on keskivertoa älykkäämpi. Ja satunnainen mies taas vastaavasti tyhmempi.

Ja olisihan se ihan kuriositeetista ollut kiva nähdä itse tutkimuskin.

.... kirjoitti:

Ei tuo tutkimus ole minulle mitenkään epämiellyttävä, omituinen oletus. Sinä vain tulkitset tutkimuksia omituisen suoraviivaisesti ja ehdottomana totuutena , et ymmärrä kyseenalaistamista etkä tiedä mitä tarkoittaa "keskimäärin".

Esimerkiksi jonkun uusimman tutkimuksen mukaan naiset ovat keskimäärin miehiä älykkäämpiä. Logiikkasi mukaan jos joku on nainen, hän on keskivertoa älykkäämpi. Ja satunnainen mies taas vastaavasti tyhmempi.

Ja olisihan se ihan kuriositeetista ollut kiva nähdä itse tutkimuskin.

Lue lisää

Ja sinä olet tosikko, joka jaksanut jankuttaa tuostakin keskiarvosta jo ties kuinka monesti.. huoh..
Myös huumorintaju ja älykkyys korreloivat. Siksi naiset tykkäävät miehestä, joka naurattaa heitä.

Sinä olet mies, ruma, huumorintajuton, nettitaidoton.. eli kaikki ilmitulleet seikat todistavat tyhmyytesi puolesta.

mies32 kirjoitti:

Mitä jos tutkimusta ei löydy netistä suoraan? Uskotko, että DM tahallaan manipuloi tutkimustuloksia? Mitä syytä on olla lähdekriittinen DM:ää tai tuota tutkimusta kohtaan tässä tapauksessa? Vai tarkoittaako terve lähdekriittisyys sitä, että muuten vaan kitistään itselle epämiellyttävistä tutkimuksista? Sen kummempia perusteitakaan ei tarvita, koska lähdekritiikki?

Lue lisää

ja onhan kysymys myös vartalon merkityksestä ulkonäön mittauksessa hyvä.

Jos esimerkiksi ulkonäköä arvioitiin kokonaisuutena, niin tutkimus ainoastaan vahvistaa aikaisempia tilastoja, joiden mukaan kouluttamattomat ovat korkeastikoulutettuja useammin ylipainoisia.

mies32 kirjoitti:

Ja sinä olet tosikko, joka jaksanut jankuttaa tuostakin keskiarvosta jo ties kuinka monesti.. huoh..
Myös huumorintaju ja älykkyys korreloivat. Siksi naiset tykkäävät miehestä, joka naurattaa heitä.

Sinä olet mies, ruma, huumorintajuton, nettitaidoton.. eli kaikki ilmitulleet seikat todistavat tyhmyytesi puolesta.

Lue lisää

Ja sinä olet tylsä trollailija vailla elämää. Esiinnyt netissä YTM:nä vaikka olet oikeasti läski atn.

jaa'a kirjoitti:

Lapselliseen kielenkäyttöön?
Minäkö?


"naurettavaan averagen selittelyyn"
Et siis oikeasti ymmärrä...

Kiukuttelusi aikana löysinkin sitten ihan oikean tutkimuksen.

http://toddkshackelford.com/downloads/Shackelford-Larsen-EHB-1999.pdf

"This research provides empirical evidence that facially attractive people may be
physically healthier than unattractive people. None of the reported relationships
between facial attractiveness and health are large, however, and only a few reach
statistical significance. Nevertheless, parallel findings exist for body attractiveness.
Singh (1993, 1995) documented that women with an attractively rated WHR not
only are perceived as healthier and more fertile than women with a less attractively
rated WHR, but in fact are physically healthier and more fertile. Together with the
present findings, results such as these suggest that facial and body attractiveness
may covary with specific assays of physical health."

Suosittelen sinua lukemaan "DISCUSSION"-kohdan.

Mutta en jaksa enää keskustella minua todennäköisesti niin paljon tyhmemmän kanssa, joten poistun paikalta.

Lue lisää

Itsesi kanssahan sä täällä keskustelet.

Olet siis tyhmä.

mitäs idiootti? kirjoitti:

Teoriasi mukaan rumat ihmiset kantavat sairaita geenejä. Rumat ihmiset voivat kuitenkin saada komean lapsen. Se rumien ihmisten komea lapsi voi siis silti kantaa niitä huonoja ja sairaita geenejä. Koska genetiikka.

Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

Yrität sitten vielä sönköttää jotain epäoleellista sisäsiittoisuudesta.

Lue lisää

"Rumat ihmiset voivat kuitenkin saada komean lapsen."

Kuinkas usein olet nähnyt näin käyvän?

..... kirjoitti:

Ja sinä olet tylsä trollailija vailla elämää. Esiinnyt netissä YTM:nä vaikka olet oikeasti läski atn.

Koetko tuon uhaksi itsellesi vai miksi se kiinnostaa?

Satanen on ok perustaso.
Jalkapalloon ei varmaan vaadita keskivertoälyä, jos muuten lahjakkuutta löytyy.

mies32 kirjoitti:

Satanen on ok perustaso.
Jalkapalloon ei varmaan vaadita keskivertoälyä, jos muuten lahjakkuutta löytyy.

Jalkapallo ei todellakaan vaadi edes sitä keskivertoälyä.

totta kirjoitti:

Jalkapallo ei todellakaan vaadi edes sitä keskivertoälyä.

Tosin huipputasolle vaaditaan kovaa ja määrätietoista työntekoa. Se lienee jonkunlaisessa yhteydessä älykkyyteen.
Esimerkiksi Aki Riihilahti pääsi Valioliigaan älyn ja työnteon ansiosta, fyysisiltä ja teknisiltä lahjoiltaan hän oli keskinkertainen kampurajalka.

mies32 kirjoitti:

Tosin huipputasolle vaaditaan kovaa ja määrätietoista työntekoa. Se lienee jonkunlaisessa yhteydessä älykkyyteen.
Esimerkiksi Aki Riihilahti pääsi Valioliigaan älyn ja työnteon ansiosta, fyysisiltä ja teknisiltä lahjoiltaan hän oli keskinkertainen kampurajalka.

Lue lisää

En usko että määrätietoinen työnteko on välttämättä missään suhteessa älykkyyteen. Varsinkaan mitä tulee jalkapalloon.

kjkj kirjoitti:

En usko että määrätietoinen työnteko on välttämättä missään suhteessa älykkyyteen. Varsinkaan mitä tulee jalkapalloon.

En nyt tiedä "välttämättömästä", mutta luulisin älykkään tajuavan, että työnteko voi kannattaa. Älykäs myös pystyy suunnittelemaan tavoitteensa ja työntekonsa pitkäjänteisyyden paremmin.

Tietysti myös typerys pystyy töitä tekemään, välillä jopa oikeaan suuntaan. Useammin uskon kuitenkin älyn ohjaavan sekä työnteonmäärän, että suunnan kohti tavoitetta.

mies32 kirjoitti:

En nyt tiedä "välttämättömästä", mutta luulisin älykkään tajuavan, että työnteko voi kannattaa. Älykäs myös pystyy suunnittelemaan tavoitteensa ja työntekonsa pitkäjänteisyyden paremmin.

Tietysti myös typerys pystyy töitä tekemään, välillä jopa oikeaan suuntaan. Useammin uskon kuitenkin älyn ohjaavan sekä työnteonmäärän, että suunnan kohti tavoitetta.

Lue lisää

Niinhän sitä luulisi.


Huippufutaajilla on kyllä ihan omat (luultavasti älykkäät) valmentajansa, managerinsa ja kannustajansa, jotka ohjaavat kovaan työntekoon.

..... kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi.


Huippufutaajilla on kyllä ihan omat (luultavasti älykkäät) valmentajansa, managerinsa ja kannustajansa, jotka ohjaavat kovaan työntekoon.

Lue lisää

Luehan melkein kenen tahansa huippu-urheilijan elämäkerta. Ei se todellakaan ole mennyt missään valmiissa putkessa, jonka huippuälykäs valmentaja viitoittanut. Kyllä siellä on lähes aina takana suunnattomasti omatoimista itsenäistä harjoittelua, usein ihan itse kehitetyin menetelmin.

mies32 kirjoitti:

Luehan melkein kenen tahansa huippu-urheilijan elämäkerta. Ei se todellakaan ole mennyt missään valmiissa putkessa, jonka huippuälykäs valmentaja viitoittanut. Kyllä siellä on lähes aina takana suunnattomasti omatoimista itsenäistä harjoittelua, usein ihan itse kehitetyin menetelmin.

Lue lisää

Elämänkerrat onkin niin objektiivisia.

...... kirjoitti:

Elämänkerrat onkin niin objektiivisia.

Joo, niissä varmasti valehdellaan treenihistoriasta lähtien kaikki.
Oivallista lähdekritiikkiä esitit, olet varmasti komea.

mies32 kirjoitti:

Joo, niissä varmasti valehdellaan treenihistoriasta lähtien kaikki.
Oivallista lähdekritiikkiä esitit, olet varmasti komea.

Ihme ad hominemeita vain heittelet. En ymmärrä miten minun komeuteni liittyy mihinkään.

Takana varmasti onkin kovaa harjoittelua, mutta ei se älystä kerro. Ainoastaan esim. valmentajalta vaaditaan pelisilmää, joka voi vaatiakin älyä.

mies32 kirjoitti:

Luehan melkein kenen tahansa huippu-urheilijan elämäkerta. Ei se todellakaan ole mennyt missään valmiissa putkessa, jonka huippuälykäs valmentaja viitoittanut. Kyllä siellä on lähes aina takana suunnattomasti omatoimista itsenäistä harjoittelua, usein ihan itse kehitetyin menetelmin.

Lue lisää

Monella on tosiaan takana paljon itsenäistä harjoittelua, mutta ei siihen mun mielestä suurta älyä tarvita. Varmaan kova intohimo ja palo lajiin on ollut. Jari Kurrikin on varmaan lätkinyt kotinurkilla aika monta lämäriä ja luistellut ulkojäillä kunnes valot sammutettiin, mutta ei se nyt varsinaisesti Mensalaiselta vaikuta.

Jotkut Riihilahdet, Kimmo Timoset jne. varmaan ovatkin aika fiksuja kavereita.

Gaylord Focker kirjoitti:

Monella on tosiaan takana paljon itsenäistä harjoittelua, mutta ei siihen mun mielestä suurta älyä tarvita. Varmaan kova intohimo ja palo lajiin on ollut. Jari Kurrikin on varmaan lätkinyt kotinurkilla aika monta lämäriä ja luistellut ulkojäillä kunnes valot sammutettiin, mutta ei se nyt varsinaisesti Mensalaiselta vaikuta.

Jotkut Riihilahdet, Kimmo Timoset jne. varmaan ovatkin aika fiksuja kavereita.

Lue lisää

Ei Kurri varmaan Mensaan olisi päässyt, vaikka en mene varmaksi sanomaan. Mutta tuskin Kurri mikään idioottikaan on. Ihan keskitasoiselta vaikuttaa mielestäni. Niinkuin suurin osa ammattiurheilijoista. Varsinaisia idiootteja ammattiurheilijoissa ei paljon ole.
Erikoisesti yksi suurimpia idiootteja on se Lapin mäkihyppääjä, jonka älykkyyttä jaksettiin korostaa mediassa, kun oli ihan Lapin yliopistoon päässyt. Todellisuudessa oli typerin suomalainen julkisuudessa ollut urheilija 2000-luvulla. Harri Olli.

Tyhmä nainen vastaisi sinun tasoasi.

. kirjoitti:

Tyhmä nainen vastaisi sinun tasoasi.

Valitsen mieluummin korkeatasoisemman, kuten tapanani on tähänkin asti ollut.

Miestä esittävät naiset ovat eniten huolissaan siitä että voiko jokin ruma juttu olla rasistinen eli rodullinen. Muuten he voivat kyllä päästellä mitä tahansa törkyä hyvällä omatunnolla.

Mies1985 kirjoitti:

Miestä esittävät naiset ovat eniten huolissaan siitä että voiko jokin ruma juttu olla rasistinen eli rodullinen. Muuten he voivat kyllä päästellä mitä tahansa törkyä hyvällä omatunnolla.

Lue lisää

Eivät ätmit ole välttämättä rasistisia vaikka ovatkin rumia.

Mutta nyky-yhteiskunnassa rasismi on se kaikkein pahin peikko, johon vedotaan aina kun joku sanoo ikävästi.

Olen tuosta hieman eri mieltä. Itse olen suht älykäs, mutta siskoni on tyhmä kuin saapas. Isämme on selkeästi keskivertoa fiksumpi. Olisiko niin, että isän älykkyys ei sitten periydy yhtä hyvin tyttärille?

-.,,kjnm kirjoitti:

Olen tuosta hieman eri mieltä. Itse olen suht älykäs, mutta siskoni on tyhmä kuin saapas. Isämme on selkeästi keskivertoa fiksumpi. Olisiko niin, että isän älykkyys ei sitten periydy yhtä hyvin tyttärille?

Lue lisää

Olisiko niin, ettet sinä ole oikea henkilö vertaamaan teidän älykkyyksiänne?

mies32 kirjoitti:

Olisiko niin, ettet sinä ole oikea henkilö vertaamaan teidän älykkyyksiänne?

Voihan tosiaan olla, että faijani on vain keskinkertaisen älykäs ja vain koen hänet älykkäämäksi kuin oikeasti onkaan.

Kai tuossa vähän on asiaa, mutta eiköhän asiat kuten tiedonjano, "periydy" enemmän kasvatuksen kautta. Geeneillä lienee aika vähän tekemistä sen kanssa tuleeko lapsesta lopulta akateeminen vai ei.

mies32 kirjoitti:

Kai tuossa vähän on asiaa, mutta eiköhän asiat kuten tiedonjano, "periydy" enemmän kasvatuksen kautta. Geeneillä lienee aika vähän tekemistä sen kanssa tuleeko lapsesta lopulta akateeminen vai ei.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan lapsi on noin 50 % perimää ja 50 % kasvatusta. Jos vanhemmat ovat akateemisia SEKÄ panostavat lapsiinsa esim. lukevat iltasatuja, ruokkivat lapsen mielikuvitusta, opettavat etsimään tietoa jne, niin on erittäin todennäköistä, että sellaisten jälkeläinen tulee todennäköisesti pärjäämään koulussa sekä myöhemmissä opinnoissaan.

mmmmm kirjoitti:

Tutkimusten mukaan lapsi on noin 50 % perimää ja 50 % kasvatusta. Jos vanhemmat ovat akateemisia SEKÄ panostavat lapsiinsa esim. lukevat iltasatuja, ruokkivat lapsen mielikuvitusta, opettavat etsimään tietoa jne, niin on erittäin todennäköistä, että sellaisten jälkeläinen tulee todennäköisesti pärjäämään koulussa sekä myöhemmissä opinnoissaan.

Lue lisää

Näin on, mutta en usko, että todennäköisyys tippuu 50% vaikka lapsi olisi adoptoitu pakolaisleiriltä.

mmmmm kirjoitti:

Tutkimusten mukaan lapsi on noin 50 % perimää ja 50 % kasvatusta. Jos vanhemmat ovat akateemisia SEKÄ panostavat lapsiinsa esim. lukevat iltasatuja, ruokkivat lapsen mielikuvitusta, opettavat etsimään tietoa jne, niin on erittäin todennäköistä, että sellaisten jälkeläinen tulee todennäköisesti pärjäämään koulussa sekä myöhemmissä opinnoissaan.

Lue lisää

Niin joo, ja en nyt sanoisi, että tiedonhaussa opastaminen on kovin olennainen osa lapsenkasvatusta.
Eiköhän tärkeintä ole kasvattaa lapsesta tasapainoinen, onnellinen oma itsensä. TIedonhakua kyllä ehtii opettelemaan sitten kun sen aika on.
Siis toki vanhempien pitää tukea lastaan tiedonhaussa.. mutta en pidä tätä nyt ihan top-5 asiana lapsenkasvatuksessa.