Miksei mikään autonvalmistaja käytä autossa orbitroliventtiiliin perustuvaa hydraulista ohjausta? Hyötyjä olisi vaikka kuinka: rattia voisi kääntää vaikka pikkusormella, suoraan ajettaessa ei tarvitsisi pitää edes kiinni ratista, koska ratti kääntäisi pyöriä, eikä pyörät rattia, ja vekslaukseen olisi helppo toteuttaa nappi, joka kääntäisi pyörät laitaan niin että heilahtaa. Tekniikka on jo toimivaksi todettua traktoritekniikassa, jossa se on ollut vallitseva trendi viimeiset 30 vuotta.
Hydrostaattiohjaus autoon?
pro-orbitrol
27
370
Vastaukset
- x-masentaja
Minäpä kerron syyn miksi ei autossa käytetä orpitrolia. Asia on nimittäin niin, että ohjauksessa vaaditaan aina mekaaninen yhteys turvallisuussyistä ratista pyöriin.
- pro-orbitrol
Onhan autoissa nestejarrutkin, eivätkä pysäköintijarrutkaan nykyisin aina mekaanisia ole. Jarruissa on sitä paitsi paljon suuremmat paineetkin kuin ohjauksessa.
Sikäli tuo määräys on vähän turha.
- 87k
Arvelinkin tuota vastausta, että laki kieltää sen.
Sama laki varmaan kieltää myös nopeusmittaria näyttämästä liian vähän, perälauden sulkemisen yhdellä kädellä, sen että perälauden napit ois vain vasemalla jne....
eipä vain tätä lakia mistään löydy.
Mutta tosiaan, odotetaan että joku autovalmistaja tekee täyssähköisen ohjauksen, eli käännettäessä hitaasti rattia, olisi välityssuhde pienempi, kun taasen nopealla käännööllä pyörät menisi pienemmällä liikkellä äärilaidasta toiseen, eli tarkassa ohjauksessa, ohjaus olisi yhtä hidas kuin ennenkin, mutta nopeissa käänöksissä ja veksaalmisessa, saisi pyörät ääriasentoon alle kierroksella.
Ette ole varmana huomannut, mutta tietokoneen hiiri toimii samalla idealla, eli jos liikutatte hiirtä hitaasti 5cm ei kursosi liiku kuin hieman, mutta nopealla liikkellä samalla matkalla meneekin kursori monta kertaa pidemmän matkan, mutta tämä on luonllisista, koska tarkssa kohdistuksessa hiirtä liikutetaan hitaasti, ja muuten nopeasti.
Mutta eihän autovalmistajat tällaista ohjausta voi tehdä, ei sellaista ole ennenkään ollut.
Ja autoa tarvitsee ohjata vielä monta vuotta suoralla tielöä, kunnes tiehen upotetaan joku "vaijeri" josta auto tietää missä se on, ja osaa näin ohjata itseään isoilla valtateille, mutta jatkossakin ne autot täytyy itse ajaa sinne tielle - fghjklöä
suoraan finleksistä nassukka, 2. Nopeusmittarin näyttämä ei saa poiketa todellisesta nopeudesta alaspäin. Näyttämä saa olla enintään 10 prosenttia lisättynä 8 km/h todellista nopeutta suurempi löytyy ihan finlexsin säädöksistä. perälautahommelit löytyy ihan työsuojelulaista helposti. samalla tavalla löytyy myös kohta missä lukee että ohjauslaitteissa on oltava myös mekaaninen yhteys.
- Tuntuman takia
Voimankäyttö ohjaukessa ei ole ollut ongelma kymmeniin vuosiin. Kyllä ne jotkut autot kääntyy ihan pikkusormellakin, ja saataisiin ohjaus vieläkin keveämmäksi jos haluttaisiin, ja ilman hydrauliojaustakin.
Asia on vaan niin, että suurin ongelma ja haaste autonvalmistajille, on saada luotua hyvä ohjaustuntuma. Tuolla mainitsemallasi menetelmällä se todennäköisesti menetettäisiin kokonaan.
Kaikesta päätellen olet aika tuore autoilija. Joten kerrotaanpa mikä se ohjaustuntuma eli vaste on, ja miksi sitä tarvitaan.
Parhaimmillaan kuljettaja tuntee ratissa kun esim. tie muuttuu märäksi tai alla oleva pinta muuttuu liukkaaksi, ilman että mitään varsinaista luistamista vielä tapahtuu.
Niinikään kääntäessä mutkassa jo hyvinkin pieni, alkava luisto tuntuu ohjauksessa.
Esim. jos ajaa pimellä, märällä tiellä, kelissä joka on jo pakkasen puolelle, tuntee välittömästi ratissa, suorallakin tiellä ajaessa, jos tie on jostain kohdin jo jäässä.
Toki kaikki tämä vaatii erittäin tunnokkaan ohjauksen (ja kunnossa olevat nivelet ja rengaskulmat)ja myös kokemusta kuljettajalta. Hyvä kuljettaja osaa käyttää ohjauksesta välittyvää tuntumaa nopeuden sovittamiseen.
Mainittakoon, että valitettavasti sähköisen ohjaustehostuksen myötä, tämä tuntuma jo lähes menetettiin monissa autoissa. Ironista sikäli, että juuri sähköisen tehostuksen reaaliaikainen säätö pitäisi olla helppoa, kierrosten, nopeuden, g-voimien ym, ym mukaan.
Mutta luulen että parempaan suuntaan ollaan nyt menossa.
PS, Käy talven liukkailla keleillä koeajamassa eri automerkkejä ja malleja. Huomaat kuinka hätkähdyttävän erilaisia ohjaukseltaan ovat.
Auto, jossa on ylikeveä, täysin tunnoton ohjaus, on liukkaalla, varsinkin muuttuvaolosuhteisessa kelissä todella epämiellyttävä ajettava- 87k
Itse olen ajanut noin 400.000 km ja noin 50-70 eri autoa, enkä ole ohjausvastetta kaivannut, minulle riittäisi oikein hyvin täysin sähköinen ohjaus.
Paras ohjaustuntuma on ollut Fiat Stilossa, jossa ohjausta oikeasti sai käänneltyä vaikka pikkusormella, ainut huono puoli että kun todella nopeasti käänsi ohjausta, ei aina tehostus ehtinyt mukaan.
Mutta oikeasti ohjaukseen ei tarvitse mitään vastetta, koska enemmän siitä on haittaa kuin hyötyä.
Mitä muuten luulet että onko lentokoneissa ja laivoissa nykyjään vielä mekaaninen yhteys ohjauksen ja akseleiden välillä? 87k kirjoitti:
Itse olen ajanut noin 400.000 km ja noin 50-70 eri autoa, enkä ole ohjausvastetta kaivannut, minulle riittäisi oikein hyvin täysin sähköinen ohjaus.
Paras ohjaustuntuma on ollut Fiat Stilossa, jossa ohjausta oikeasti sai käänneltyä vaikka pikkusormella, ainut huono puoli että kun todella nopeasti käänsi ohjausta, ei aina tehostus ehtinyt mukaan.
Mutta oikeasti ohjaukseen ei tarvitse mitään vastetta, koska enemmän siitä on haittaa kuin hyötyä.
Mitä muuten luulet että onko lentokoneissa ja laivoissa nykyjään vielä mekaaninen yhteys ohjauksen ja akseleiden välillä?Anteeksi, että osallistun väittelyynne. Jos olisit seurannut esim. ohjelmaa lentoturmista, niin tietäisit, että nykyään matkustajakoneiden ohjaus ei voi olla pelkän hydrauliikan varassa. Samassa ohjelmasa käsiteltiin meilläkin käytössä olleiden potkuriturbiinikoneiden jäätymisongelmia, jotka meillä olivat tiedossa jo vuosikymmen sitten.
- rrtyuijjjjjjj
87k kirjoitti:
Itse olen ajanut noin 400.000 km ja noin 50-70 eri autoa, enkä ole ohjausvastetta kaivannut, minulle riittäisi oikein hyvin täysin sähköinen ohjaus.
Paras ohjaustuntuma on ollut Fiat Stilossa, jossa ohjausta oikeasti sai käänneltyä vaikka pikkusormella, ainut huono puoli että kun todella nopeasti käänsi ohjausta, ei aina tehostus ehtinyt mukaan.
Mutta oikeasti ohjaukseen ei tarvitse mitään vastetta, koska enemmän siitä on haittaa kuin hyötyä.
Mitä muuten luulet että onko lentokoneissa ja laivoissa nykyjään vielä mekaaninen yhteys ohjauksen ja akseleiden välillä?suoraan finleksistä nassukka, 2. Nopeusmittarin näyttämä ei saa poiketa todellisesta nopeudesta alaspäin. Näyttämä saa olla enintään 10 prosenttia lisättynä 8 km/h todellista nopeutta suurempi löytyy ihan finlexsin säädöksistä. perälautahommelit löytyy ihan työsuojelulaista helposti. samalla tavalla löytyy myös kohta missä lukee että ohjauslaitteissa on oltava myös mekaaninen yhteys.niin ja laivat kulkeekin 100 kaistan levysessä rännissä ja lenskarit kans menee 100 rullaustietä kiittotiellähän ne käyttää sivuvakaajaa sulla on hippasen ontuva vertaus
- 87k
rrtyuijjjjjjj kirjoitti:
suoraan finleksistä nassukka, 2. Nopeusmittarin näyttämä ei saa poiketa todellisesta nopeudesta alaspäin. Näyttämä saa olla enintään 10 prosenttia lisättynä 8 km/h todellista nopeutta suurempi löytyy ihan finlexsin säädöksistä. perälautahommelit löytyy ihan työsuojelulaista helposti. samalla tavalla löytyy myös kohta missä lukee että ohjauslaitteissa on oltava myös mekaaninen yhteys.niin ja laivat kulkeekin 100 kaistan levysessä rännissä ja lenskarit kans menee 100 rullaustietä kiittotiellähän ne käyttää sivuvakaajaa sulla on hippasen ontuva vertaus
Noi ja moni muukin asia löytyy sieltä "laissa sanotaan":sta samaasta laisita löytyy myös sallitut ylinopeudet, se mopon maaginen 65km/h raja ja mitä kaikkia niitä onkaan.
Mutta tosiaan, esim. Silja Europassa (turun iltalaiva) on rattina sellainen 15cm kokoinen läpyskä, jossa on kiinni ns. "urakkanuppi" arvaa vaan meneekö tästä kikosta mekaanista yhteyttä peräsimeen?
Entä meneekö lentokoneessa polkimista/ratista mekaaninen yhteys siipiin?
autoa ohjataan yhdellä akselilla, lentokonetta kolmella.... (ylös/alas peräsin vasemmalle/oikealle siivet vasemmalle/oikealle) lisäksi lentokoneissa etupyörät(t) kääntyy aina niiden ollessa ulkona samassa suhteessa kuin peräsin, joten siinä 300km/h maanopeudessa voisi ohjauksen menetys olla aika paha paikka - ghjklö
87k kirjoitti:
Noi ja moni muukin asia löytyy sieltä "laissa sanotaan":sta samaasta laisita löytyy myös sallitut ylinopeudet, se mopon maaginen 65km/h raja ja mitä kaikkia niitä onkaan.
Mutta tosiaan, esim. Silja Europassa (turun iltalaiva) on rattina sellainen 15cm kokoinen läpyskä, jossa on kiinni ns. "urakkanuppi" arvaa vaan meneekö tästä kikosta mekaanista yhteyttä peräsimeen?
Entä meneekö lentokoneessa polkimista/ratista mekaaninen yhteys siipiin?
autoa ohjataan yhdellä akselilla, lentokonetta kolmella.... (ylös/alas peräsin vasemmalle/oikealle siivet vasemmalle/oikealle) lisäksi lentokoneissa etupyörät(t) kääntyy aina niiden ollessa ulkona samassa suhteessa kuin peräsin, joten siinä 300km/h maanopeudessa voisi ohjauksen menetys olla aika paha paikkaharmittaakos noin paljo kun ei hallitse yksinkertaisia hakuja tieliikennelaista ja asetuksista ja ei ole hajuakaan työsuojelulaista. kaikki sun väittämät on niin helppo tarkastaa niistä. ihan samallalailla on autoja joita ohjataan esim:3 tai jopa kuudella akselilla. vähä ontuva toi lenskari vertaus kiitotie 40m levee ei vastaantulioita maantiekaista 3m levee ja toisella kaistalla vastaantulioita ja jotkut urpot ajaa kummassakin 300km/h eli kummassahan lähtee nopeemmin lepikkoon. ja laivoissahan on laite konehuoneessa mistä saa peräsimiä liikuteltu manuaalisesti. komentosillalta annettavan peräsinkulman mukaisesti. jos on hätä
- 87k
ghjklö kirjoitti:
harmittaakos noin paljo kun ei hallitse yksinkertaisia hakuja tieliikennelaista ja asetuksista ja ei ole hajuakaan työsuojelulaista. kaikki sun väittämät on niin helppo tarkastaa niistä. ihan samallalailla on autoja joita ohjataan esim:3 tai jopa kuudella akselilla. vähä ontuva toi lenskari vertaus kiitotie 40m levee ei vastaantulioita maantiekaista 3m levee ja toisella kaistalla vastaantulioita ja jotkut urpot ajaa kummassakin 300km/h eli kummassahan lähtee nopeemmin lepikkoon. ja laivoissahan on laite konehuoneessa mistä saa peräsimiä liikuteltu manuaalisesti. komentosillalta annettavan peräsinkulman mukaisesti. jos on hätä
Kuten sanottu, noi mainitsemani asiat ja moni muukin löytyy "sieltä laista" eikö vain, en väittänyt etteikö tuollaisia lakeja ole, ne vain on kaikki koottu "sinne lakiin"
Niin, kiitotie on 40 metriä leveä, mutta siipien väli on aika lähellä tuota samaa.
Ja autoissa ohjataan yhtä akselia, siis vasemmalle ja oikealle, missään autossa ei ohjata erikseen taka-akselia
Eli mikään laki eikä tekniikka estä täyssähköistä ohjausta, ei mikään - ölkjhg
87k kirjoitti:
Kuten sanottu, noi mainitsemani asiat ja moni muukin löytyy "sieltä laista" eikö vain, en väittänyt etteikö tuollaisia lakeja ole, ne vain on kaikki koottu "sinne lakiin"
Niin, kiitotie on 40 metriä leveä, mutta siipien väli on aika lähellä tuota samaa.
Ja autoissa ohjataan yhtä akselia, siis vasemmalle ja oikealle, missään autossa ei ohjata erikseen taka-akselia
Eli mikään laki eikä tekniikka estä täyssähköistä ohjausta, ei mikäänvoi kuule olen eräitäkertoja ajanut autolla missä apumies on on ohjannu taka akseleita risteyksissä perässä kävelemällä entäs paloautot missä on myös takana ohjaamo missä kuski kääntelee takinmaista akselia
- 87k
ölkjhg kirjoitti:
voi kuule olen eräitäkertoja ajanut autolla missä apumies on on ohjannu taka akseleita risteyksissä perässä kävelemällä entäs paloautot missä on myös takana ohjaamo missä kuski kääntelee takinmaista akselia
Olen itsekin ajanut Mersun kuormuria missä on "teligent" ohjaava taka-akseli, mutta tuo akseli tottelee sitä rattia, eli sitä ei ohjata mitenkään erikseen, toisin kuin lentokoneissa, niissä ohjataan kaikkia kolmea "akselia" erikseen
- dbujiyjuiujtuj
87k kirjoitti:
Olen itsekin ajanut Mersun kuormuria missä on "teligent" ohjaava taka-akseli, mutta tuo akseli tottelee sitä rattia, eli sitä ei ohjata mitenkään erikseen, toisin kuin lentokoneissa, niissä ohjataan kaikkia kolmea "akselia" erikseen
täh eikös teligent oo mersun käyttämä pual automaatti vaihteisto eli klip klap vaihteisto
- hrrb tbet
rrtyuijjjjjjj kirjoitti:
suoraan finleksistä nassukka, 2. Nopeusmittarin näyttämä ei saa poiketa todellisesta nopeudesta alaspäin. Näyttämä saa olla enintään 10 prosenttia lisättynä 8 km/h todellista nopeutta suurempi löytyy ihan finlexsin säädöksistä. perälautahommelit löytyy ihan työsuojelulaista helposti. samalla tavalla löytyy myös kohta missä lukee että ohjauslaitteissa on oltava myös mekaaninen yhteys.niin ja laivat kulkeekin 100 kaistan levysessä rännissä ja lenskarit kans menee 100 rullaustietä kiittotiellähän ne käyttää sivuvakaajaa sulla on hippasen ontuva vertaus
" http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=nopeusmittarin&submit=Hae "
Ei taida löytyä, tuollaista lakia, ja huomaa siis, iltasanomien juttu ei ole sama asia kuin lakikirja - 87k
dbujiyjuiujtuj kirjoitti:
täh eikös teligent oo mersun käyttämä pual automaatti vaihteisto eli klip klap vaihteisto
Niin, teligent on MYÖS sellainen TÄYS automaattinen VAIHTEISTO, joka on TÄYSIN automaattinen, mutta kytkintä käytetään liikkelle lähdössä, pysähtyessä, ja kun vaihdetaan vaihdetta, mutta autp vaihtaa itse vaihteet.
uskoisin että tuon teligentin akselin saa ihan vaikka normaaliin käsivaihteistoonkin jos haluaa - fesoi222
hrrb tbet kirjoitti:
" http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=nopeusmittarin&submit=Hae "
Ei taida löytyä, tuollaista lakia, ja huomaa siis, iltasanomien juttu ei ole sama asia kuin lakikirjahttp://keskustelu.suomi24.fi/node/10767197
Kikin loistoa täälläkin - Jessustsiisus
fesoi222 kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10767197
Kikin loistoa täälläkinBig wave for Kiki! Pässi mikä pässi.
- ???
87k kirjoitti:
Noi ja moni muukin asia löytyy sieltä "laissa sanotaan":sta samaasta laisita löytyy myös sallitut ylinopeudet, se mopon maaginen 65km/h raja ja mitä kaikkia niitä onkaan.
Mutta tosiaan, esim. Silja Europassa (turun iltalaiva) on rattina sellainen 15cm kokoinen läpyskä, jossa on kiinni ns. "urakkanuppi" arvaa vaan meneekö tästä kikosta mekaanista yhteyttä peräsimeen?
Entä meneekö lentokoneessa polkimista/ratista mekaaninen yhteys siipiin?
autoa ohjataan yhdellä akselilla, lentokonetta kolmella.... (ylös/alas peräsin vasemmalle/oikealle siivet vasemmalle/oikealle) lisäksi lentokoneissa etupyörät(t) kääntyy aina niiden ollessa ulkona samassa suhteessa kuin peräsin, joten siinä 300km/h maanopeudessa voisi ohjauksen menetys olla aika paha paikkatäällä se kiki taas väittelee parempaa tietoutta vastaan ja vaatii lainkohtia esille. vaan ei tunnu samalta neropatilta löytyvän selvää vastausta tonne toiseen ketjuun missä kiki väitti olevan laitonta jos kuski pitää kuorma-autoa kotona.
nyt jännittää että se seuraavaksi keksii ja alkaa väittämään totuutena tai lakina. - yre yttyytyr
??? kirjoitti:
täällä se kiki taas väittelee parempaa tietoutta vastaan ja vaatii lainkohtia esille. vaan ei tunnu samalta neropatilta löytyvän selvää vastausta tonne toiseen ketjuun missä kiki väitti olevan laitonta jos kuski pitää kuorma-autoa kotona.
nyt jännittää että se seuraavaksi keksii ja alkaa väittämään totuutena tai lakina.Kukas ihmeen kiki? Tottakai kuski saa pitää omaa kuorma-autoa kotona, ja samaten kuski saa pitää firman kuorma-autoa kotona, jos kyseessä on työsuhdeauto.
Mutta kato kun lain mukaan työmatkat on omaa ajoa (eli vaatii työduhdeauton) mutta harvoin se työpaikka kotona on, jolloin ei tulisi lainkaan omaa ajoa.
voihan tietenkin olla että asuu samassa talossa kuni missä työpaikka on :) - ???
yre yttyytyr kirjoitti:
Kukas ihmeen kiki? Tottakai kuski saa pitää omaa kuorma-autoa kotona, ja samaten kuski saa pitää firman kuorma-autoa kotona, jos kyseessä on työsuhdeauto.
Mutta kato kun lain mukaan työmatkat on omaa ajoa (eli vaatii työduhdeauton) mutta harvoin se työpaikka kotona on, jolloin ei tulisi lainkaan omaa ajoa.
voihan tietenkin olla että asuu samassa talossa kuni missä työpaikka on :)olet yhtä idiootti kuin kiki. kerro nyt edes sinä että miten saat syntymään autoedun kuorma-autosta kun se voi syntyä vain henkilö tai pakettiautosta. kiki eli ystävämme 87K ei ole siihen pystynyt vielä tähän päivään mennessä, joten voisitko sinä yrittää???
tosin vahvasti epäilen että olet sama neropatti kun 87K nimimerkillä kirjoitteleva, joten tuskin tähän asiaan saadaan koskaan vastausta ainakaan alkuperäiseen paikkaan. - vanhassa vara...
87k kirjoitti:
Noi ja moni muukin asia löytyy sieltä "laissa sanotaan":sta samaasta laisita löytyy myös sallitut ylinopeudet, se mopon maaginen 65km/h raja ja mitä kaikkia niitä onkaan.
Mutta tosiaan, esim. Silja Europassa (turun iltalaiva) on rattina sellainen 15cm kokoinen läpyskä, jossa on kiinni ns. "urakkanuppi" arvaa vaan meneekö tästä kikosta mekaanista yhteyttä peräsimeen?
Entä meneekö lentokoneessa polkimista/ratista mekaaninen yhteys siipiin?
autoa ohjataan yhdellä akselilla, lentokonetta kolmella.... (ylös/alas peräsin vasemmalle/oikealle siivet vasemmalle/oikealle) lisäksi lentokoneissa etupyörät(t) kääntyy aina niiden ollessa ulkona samassa suhteessa kuin peräsin, joten siinä 300km/h maanopeudessa voisi ohjauksen menetys olla aika paha paikkaNiihin laivoihin on turha laittaa mekaanista yhteyttä kun ei sitä kuitenkaan jaksaisi lihasvoimin käyttää. Sama juttu kai uusissa lentokoneissa. Lentäjät ovatkin kaivanneet vanhaa, tunnokkaampaa ohjausta. Enkä tiedä paljonko se mekaanisen yhteyden pois jättäminen säästäisi, kun tilalle pitäisi kuitenkin rakentaa varajärjestelmä kaksipiiristen jarrujen tapaan.
- rerevgregv re
vanhassa vara... kirjoitti:
Niihin laivoihin on turha laittaa mekaanista yhteyttä kun ei sitä kuitenkaan jaksaisi lihasvoimin käyttää. Sama juttu kai uusissa lentokoneissa. Lentäjät ovatkin kaivanneet vanhaa, tunnokkaampaa ohjausta. Enkä tiedä paljonko se mekaanisen yhteyden pois jättäminen säästäisi, kun tilalle pitäisi kuitenkin rakentaa varajärjestelmä kaksipiiristen jarrujen tapaan.
Tottakai lentäjät ovat halunneet mekaanisen yhteyden, koska silloin saa sitä "palautetta" ohjaimiin, eli tuntee kaikki pilet, ja pienimmätkin virtaukset.
Sun logiikalla varmaan jarrujenkin tulisi olla autossa mekaaniset vaijerilla toimivat, ja niissä vian joku tehostin? - olio99
rerevgregv re kirjoitti:
Tottakai lentäjät ovat halunneet mekaanisen yhteyden, koska silloin saa sitä "palautetta" ohjaimiin, eli tuntee kaikki pilet, ja pienimmätkin virtaukset.
Sun logiikalla varmaan jarrujenkin tulisi olla autossa mekaaniset vaijerilla toimivat, ja niissä vian joku tehostin?No aika vähän niitä ei mekaanisia on. Ja nekin kokeilut vähän niin ja näin.
- jfiewojgiorewjiore
Hydraulisten ohjaustehostimien aika oli ja meni jo, sähköinen on tätä päivää, ei vie moottorista niin paljon tehoa ja siten vähentää polttoaineenkulutusta, päästöistä minä viisveisaan.
CO2 päästöistä vouhkaaminen on samanlainen maailmanlaajuinen petos kuin se miten pankit tekevät rahaa tyhjästä, näyttelevät olevansa rehellisiä vanhanajan säästöpankkeja mutta tosiasiassa pelaavat säästäjien rahat pörssikasinoilla ja ovat liittoutuneet valtioiden kanssa keskenään tavallista kansalaista vastaan pienen rikkaan eliitin voittojen maksimoimiseksi. - propro
Kyllähän niissä traktoreissa suoraan ajaessa rattia piti koko ajan kääntää jompaankumpaan suuntaan, että menisi suoraan. Näin ainakin parikymmentävuotta sitten, ihan uusissakin koneissakin. Nykytraktoreista ei ole kokemusta.
Kyllähän ne pyörät kääntyivät ilman mekaanista välitystä myös moottorin ollessa sammuksissa, raskaammin toki. - Totta tosiaan
Itse olen ajanut paljon trukkia jossa on täysin hydraulinen ohjaus, siis ratin takaa ei lähde kuin letkuja.
Lisäksi ohjausta voi käyttää myös trukin ollessa sammuksissa, tosin se on hieman jäykempi
Mutta tosiaan täysisän sähköinen ohjaus olisi tätä päivää eli hitaampi kääntäminen=lyhyempi liike nopeampi kääntäminen=pidempi liike
Tällöin päästäisi myös eroon täysin rattiin kohdistuneista "vastavoimista"
Ja lakikirjasta löytyy monia juttuja, esim se että jos polkupyörässä on yli 2 vaihdetta, tulee olla toimiva etujarru, mutta ohjauksesta siellä ei autoijen kohdalla mitään puhuta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3367412Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss774769- 2083225
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243117- 762016
- 1531896
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2201841Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1661597Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201558- 891478