"Uhrin" vastuu seksirikoksessa

Entä ne selvästi todistetut tapaukset? Eli raiskauksia tapahtuu jokatapauksessa. Kaikki syytteet on otettava vakavasti aina.

Vastaavasti, mikäli valheenpaljastustestin virhemarginaali olisi heilahtanut toiseen suuntaan, valheellisten raiskausilmoitusten määrä olisi voinut olla 30%.

Tulosten mukaan 212 tapausta ratkesi siten, että ilmoittaja myönsi kesken raiskauksen poliisitutkimuksen, että oli keksinyt syytteen.

-- Saanen epäilllä. Kyllä painostuksen alaisena ja pitkän jutun jälkeen sanoisin itsekin, että keksin, koska kyseessä on aika hävettävä asia. Tiedän tarpeeksi juttuja, joissa nimenomaan poliisi on ohjaillut ihmistä vastaamaan niin kuin on toivottu. Monissa tapauksissa myös tekijä on saattanut maksaa poliisille tästä.

On huomattava, että valheenpaljastustesti ei ole luotettava, vaan melko satunnainen koemenetelmä, joten todellinen valheellisten raiskausilmoitusten määrä on voinut olla 60 %.

-- Saanen huomauttaa, että asia voisi olla myös toisinpäin?


Mun mielestä kuitenkin on varmasti niitä, jotka asiasta myös valehtelevat, mutta ei siltikään saa liian mustavalkoisesti tuijotella tämmösiä asioita. Ja tää on yks niitä aiheita, mistä ei mielestäni voi tehdä mitään tilastovertailuja, koska kyse on "liian" inhimillisestä asiasta.

Ongelmaa tuskin olisi, jos ne siellä oikeusistuimissa omaisi paremman ihmistuntemuksen ja olisi aikaa tutkia jokaista juttua yksittäisemmin.

Ja tässä tulee se ongelma, oli kyseessä mikä tahansa rikos - kun on tämmönen apinalauma "johdettavana", niin hyvää siitä ei saa. Tyhmästä ei saa viisasta, "minä tarvitsen oikeutta" -tyypistä ei saa nöyrää. Kyllä, voivat muuttua, mutta ketään siihen ei voi pakottaa. Joten on vain tehtävä niin kuin parhaakseen näkee.

Tutkimusten mukaan raiskausten kohdalla väärien ilmoituksen osuus on kylläkin muutama prosentti, eli alempi kuin muissa rikoksissa.

...... kirjoitti:

Tutkimusten mukaan raiskausten kohdalla väärien ilmoituksen osuus on kylläkin muutama prosentti, eli alempi kuin muissa rikoksissa.

Suomessa tuo on noin 20%.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010063011963362_uu.shtml

Lienee aika suuri muihin rikoksiin verrattuna?

25 kirjoitti:

Suomessa tuo on noin 20%.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010063011963362_uu.shtml

Lienee aika suuri muihin rikoksiin verrattuna?

Lue lisää

Poliisin arvio...eli ei ole mitään tutkittua faktaa. Totuus on se, ettei kaikki raiskaukset tule poliisin tietoon edes.

toinen suunta kirjoitti:

Vastaavasti, mikäli valheenpaljastustestin virhemarginaali olisi heilahtanut toiseen suuntaan, valheellisten raiskausilmoitusten määrä olisi voinut olla 30%.

Hmm.. eli kun TUNNUSTI (=kertoi asian oikean laidan) kokeen aikana tai sen jälkeen, olisi mahdollista että kys. henkilö valehteli TUNNUSTAESSAAN että hän keksi syytteen? Lokiikka?

Aivan, sillä vaikka maksuvälinepetoksen uhrillakin on omavastuu, mikäli on laiminlyönyt huolellisuusvelvoitetta, toisen kortin anastaminen ja luvatta käyttäminen on silti väärin, ja siitä saa rangaistuksen ja joutuu aiheuttamansa vahingon korvaamaan, mikäli jää kiinni. Uhri kantaa itse tappion tiettyyn rajaan saakka, mikäli ei ole ollut huolellinen mutta voi vaatia korvausta kyllä tekijältä aikanaan.

Joten molemmat teot ovat rangaistavia yhtä lailla. Tekijän ei kannata murehtia hirveästi uhrin myötävaikutusta, koska hän on silti itse syyllinen, ei uhri.

~xiss~ kirjoitti:

Aivan, sillä vaikka maksuvälinepetoksen uhrillakin on omavastuu, mikäli on laiminlyönyt huolellisuusvelvoitetta, toisen kortin anastaminen ja luvatta käyttäminen on silti väärin, ja siitä saa rangaistuksen ja joutuu aiheuttamansa vahingon korvaamaan, mikäli jää kiinni. Uhri kantaa itse tappion tiettyyn rajaan saakka, mikäli ei ole ollut huolellinen mutta voi vaatia korvausta kyllä tekijältä aikanaan.

Joten molemmat teot ovat rangaistavia yhtä lailla. Tekijän ei kannata murehtia hirveästi uhrin myötävaikutusta, koska hän on silti itse syyllinen, ei uhri.

Lue lisää

Kyllähän raiskauskin on väärin ja siitä saa rangaistuksen. Toisaalta uhri kantaa henkisen tappion joka tapauksessa. Eli lopputulos on aika lailla sama.

jgdkfjghg kirjoitti:

Kyllähän raiskauskin on väärin ja siitä saa rangaistuksen. Toisaalta uhri kantaa henkisen tappion joka tapauksessa. Eli lopputulos on aika lailla sama.

Raiskaus on myyttinen rikos. En halua vähätellä rikoksen uhriksi joutuneiden kärsimystä, mutta väitän, että ite selviäisin aika pian siitä, kunhan tilanteessa ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Eli tahdon sanoa, että koulukiusaaminen ja muu pitkään jatkuva kaltoinkohteleminen on todennäköisemmin traumatisoivampaa kuin raiskaus, joka on vain kertaluontoinen kokemus.

~xiss~ kirjoitti:

Raiskaus on myyttinen rikos. En halua vähätellä rikoksen uhriksi joutuneiden kärsimystä, mutta väitän, että ite selviäisin aika pian siitä, kunhan tilanteessa ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Eli tahdon sanoa, että koulukiusaaminen ja muu pitkään jatkuva kaltoinkohteleminen on todennäköisemmin traumatisoivampaa kuin raiskaus, joka on vain kertaluontoinen kokemus.

Lue lisää

Varmaan fantasioit että joudut raiskatuksi.
Raiskauksen uhri ei yleensä itse pysty vaikuttamaan käyttääkö raiskaaja väkivaltaa. Naisia on jopa tapettu raiskauksen jälkeen. Ilmeisesti oma syy jos on pukeutunut "väärällä" tavalla? Jokaisen tulisi saada kulkea vapaasti ilman pelkoa sairaista tyypeistä. Raiskaaja on aina jollain tavalla häiriintynyt. NORMAALI ihminen ei sellaista tee ja pelkkä seksin puute ei sitä aiheuta.

kujakissa kirjoitti:

Varmaan fantasioit että joudut raiskatuksi.
Raiskauksen uhri ei yleensä itse pysty vaikuttamaan käyttääkö raiskaaja väkivaltaa. Naisia on jopa tapettu raiskauksen jälkeen. Ilmeisesti oma syy jos on pukeutunut "väärällä" tavalla? Jokaisen tulisi saada kulkea vapaasti ilman pelkoa sairaista tyypeistä. Raiskaaja on aina jollain tavalla häiriintynyt. NORMAALI ihminen ei sellaista tee ja pelkkä seksin puute ei sitä aiheuta.

Lue lisää

"Jokaisen tulisi saada kulkea vapaasti ilman pelkoa sairaista tyypeistä."

Tämä on tavallaan keskustelun pointti. Noinhan se on, ideaalimaailmassa. Mutta me tiedämme, että tuolla kaduilla tulee aina olemaan tyyppejä, jotka voivat tehdä sairaita temppuja, ja joita ei oikea ja väärä kiinnosta kovinkaan paljon. Ja sen takia on hyvä muistuttaa silloin tällöin, että kannattaa olla vähän varovainen, kannattaa tulla tiettyjä reittejä kotiin, ottaa taksi jne.

En ymmärrä toisaalta sitäkään, että aletaan syyttelemään raiskauksen uhreja. Se on vähän myöhäistä silloin, ja pahoittaa mieltä vain entisestään.

kujakissa kirjoitti:

Varmaan fantasioit että joudut raiskatuksi.
Raiskauksen uhri ei yleensä itse pysty vaikuttamaan käyttääkö raiskaaja väkivaltaa. Naisia on jopa tapettu raiskauksen jälkeen. Ilmeisesti oma syy jos on pukeutunut "väärällä" tavalla? Jokaisen tulisi saada kulkea vapaasti ilman pelkoa sairaista tyypeistä. Raiskaaja on aina jollain tavalla häiriintynyt. NORMAALI ihminen ei sellaista tee ja pelkkä seksin puute ei sitä aiheuta.

Lue lisää

En fantasioi raiskauksesta. Totesin vain, että raiskaus on myyttinen rikos, minkä todistat vastauksellasi, jossa tuli niin kiire mennä henkilöön, ettei ehtinyt kommentoida sitä mitä sanoin.

En ottanut myöskään kantaa siihen, voiko uhri vaikuttaa siihen, käyttääkö raiskaaja väkivaltaa.

~xiss~ kirjoitti:

En fantasioi raiskauksesta. Totesin vain, että raiskaus on myyttinen rikos, minkä todistat vastauksellasi, jossa tuli niin kiire mennä henkilöön, ettei ehtinyt kommentoida sitä mitä sanoin.

En ottanut myöskään kantaa siihen, voiko uhri vaikuttaa siihen, käyttääkö raiskaaja väkivaltaa.

Lue lisää

Kirjoitit selviäväsi raiskauksesta pian. Kuitenkin jokainen raiskaus on omanlaisensa. Otin väkivallan esiin lähinnä sen takia koska jo se vaikuttaa raiskauksesta selviämiseen. Jos uhri tuntee henkensä olevan oikeasti uhattuna niin selviämiseen menee huomattavasti enemmän aikaa kun pelkkä "pikapano".

Ei ole väkivaltaista ja ei väkivaltaista raiskausta. Molemmat on väkivaltaa uhria kohtaan. Joku ei selviä siitä koskaan ja toinen mennä porskuttaa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Koskaan ei pidä vähätellä toisen kokemusta.
Raiskauksessa ei ole mitään myyttistä uhrin näkökulmasta.

kujakissa kirjoitti:

Kirjoitit selviäväsi raiskauksesta pian. Kuitenkin jokainen raiskaus on omanlaisensa. Otin väkivallan esiin lähinnä sen takia koska jo se vaikuttaa raiskauksesta selviämiseen. Jos uhri tuntee henkensä olevan oikeasti uhattuna niin selviämiseen menee huomattavasti enemmän aikaa kun pelkkä "pikapano".

Ei ole väkivaltaista ja ei väkivaltaista raiskausta. Molemmat on väkivaltaa uhria kohtaan. Joku ei selviä siitä koskaan ja toinen mennä porskuttaa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Koskaan ei pidä vähätellä toisen kokemusta.
Raiskauksessa ei ole mitään myyttistä uhrin näkökulmasta.

Lue lisää

Raiskaus on myyttinen rikos verrattuna vaikkapa muihin pahoinpitelyihin. Mielestäni se ei poikkea muista pahoinpitelyistä, mutta jostain salaperäisestä syystä se on mystifioitu ja korotettu muiden pahoinpitelyiden "yläpuolelle". Lievimmillään se on pakottamista, paikallaan pitämistä josta ei jää mitään näkyviä vammoja. Pahempaa minulle olisi, jos saisin turpaani niin että veri roiskuisi vaikka vaatteet pysyisivät päällä.

~xiss~ kirjoitti:

Raiskaus on myyttinen rikos verrattuna vaikkapa muihin pahoinpitelyihin. Mielestäni se ei poikkea muista pahoinpitelyistä, mutta jostain salaperäisestä syystä se on mystifioitu ja korotettu muiden pahoinpitelyiden "yläpuolelle". Lievimmillään se on pakottamista, paikallaan pitämistä josta ei jää mitään näkyviä vammoja. Pahempaa minulle olisi, jos saisin turpaani niin että veri roiskuisi vaikka vaatteet pysyisivät päällä.

Lue lisää

Sinulle ehkä noin. Minä voin ihan takuuvarmasti sanoa, että minua ei raiskattaisi ilman, että se veri roiskuisi - sekä minun että raiskaajan. Mikään ei voi olla iljettävämpää kuin joku likainen, haiseva, ällöttävä äijä pakottamassa sellaiseen. Enkä todellakaan pidä pikkujuttuna sitä muutaman kuukauden odotusaikaa, kun jännitetään, että tarttuiko se äijän hiv ja hepatiitti minuun vai joko uskaltaisin huokaista helpotuksesta. Eikä se lapsen saaminenkaan raiskaajalle mikään ideaalitilanne olisi. Kyllä todellakin ottaisin mieluummin vain turpiini, jolloin tietäisin homman ollessa ohi, että se todellakin on ohi, en ole raskaana ja tuskin saanut tautejakaan.

----------- kirjoitti:

Sinulle ehkä noin. Minä voin ihan takuuvarmasti sanoa, että minua ei raiskattaisi ilman, että se veri roiskuisi - sekä minun että raiskaajan. Mikään ei voi olla iljettävämpää kuin joku likainen, haiseva, ällöttävä äijä pakottamassa sellaiseen. Enkä todellakaan pidä pikkujuttuna sitä muutaman kuukauden odotusaikaa, kun jännitetään, että tarttuiko se äijän hiv ja hepatiitti minuun vai joko uskaltaisin huokaista helpotuksesta. Eikä se lapsen saaminenkaan raiskaajalle mikään ideaalitilanne olisi. Kyllä todellakin ottaisin mieluummin vain turpiini, jolloin tietäisin homman ollessa ohi, että se todellakin on ohi, en ole raskaana ja tuskin saanut tautejakaan.

Lue lisää

Tuossa kuvailussasi on juuri noita myyttisiä piirteitä..raiskaaja on automaattisesti likainen, haiseva ja ällöttävä äijä?

Hiv ja hepatiitti tarttuu sitä helpommin, mitä enemmän veri roiskuu...sikäli kehotan tilanteen kokonaisarvioon eikä elämään harhakuvitelmissa oman fysiikan suhteen. Jälkiehkäisy otettaneen automaattisesti, ettei tarvitse jännittää vielä raskauttakin.

Et ole ilmeisesti kokenut väkivaltaa, kun uskottelet itsellesi, että ottaisit mieluummin turpaasi. Noin juuri aina uhotaan - mutta realiteetit kannattaa tunnustaa.

Juuri tuolla esittämälläsi tavalla raiskausta mystifioidaan, vaikka naisella on siinä mahdollisuus päästä suhteellisen vähällä, mikäli väkivalta ei ole raiskaajan itsetarkoitus. Hajut voi pestä ja sperman voi pestä kun näytteet on otettu, mutta murskaantuneita hampaita ja leukaluita ei täysin ennalleen saa.

~xiss~ kirjoitti:

Tuossa kuvailussasi on juuri noita myyttisiä piirteitä..raiskaaja on automaattisesti likainen, haiseva ja ällöttävä äijä?

Hiv ja hepatiitti tarttuu sitä helpommin, mitä enemmän veri roiskuu...sikäli kehotan tilanteen kokonaisarvioon eikä elämään harhakuvitelmissa oman fysiikan suhteen. Jälkiehkäisy otettaneen automaattisesti, ettei tarvitse jännittää vielä raskauttakin.

Et ole ilmeisesti kokenut väkivaltaa, kun uskottelet itsellesi, että ottaisit mieluummin turpaasi. Noin juuri aina uhotaan - mutta realiteetit kannattaa tunnustaa.

Juuri tuolla esittämälläsi tavalla raiskausta mystifioidaan, vaikka naisella on siinä mahdollisuus päästä suhteellisen vähällä, mikäli väkivalta ei ole raiskaajan itsetarkoitus. Hajut voi pestä ja sperman voi pestä kun näytteet on otettu, mutta murskaantuneita hampaita ja leukaluita ei täysin ennalleen saa.

Lue lisää

Todella hyvä että osaat suhtautua noin mahdolliseen sinuun kohdistuneeseen raiskaukseenkin. Sulla ei ole sitten tosipaikan tullen hätäpäivää. Jos tuuri sattuu niin mies on hyväntuoksuinen ja saunapuhdaskin.

Ps.minä haluan kyllä valita itse miehen jonka kanssa rakastelen.

:D kirjoitti:

Todella hyvä että osaat suhtautua noin mahdolliseen sinuun kohdistuneeseen raiskaukseenkin. Sulla ei ole sitten tosipaikan tullen hätäpäivää. Jos tuuri sattuu niin mies on hyväntuoksuinen ja saunapuhdaskin.

Ps.minä haluan kyllä valita itse miehen jonka kanssa rakastelen.

Lue lisää

Raiskaus ei olekaan rakastelua...

Ei sitä tiedä, kuinka sitä tosipaikan tullen suhtautuu mihinkin, mutta yleisesti on havaittu, että ihmiset, jotka tunnustavat realiteetit, selviytyvät paremmin kriiseistä kuin ne, joilla on epärealistinen kuva omista voimistaan tai jaksamisestaan. Yllätyksenä voi tulla esim. se, että omat voimat ei riitäkään minkäänlaiseen havaittavaan vastarintaan.

Asioita on hyvä miettiä etukäteen, mutta raiskaus - mytologisoituna ja seksualisoituna rikoksena - herättää täysin turhia intohimoja ja uhoa sekä miehissä että naisissa.

~xiss~ kirjoitti:

Tuossa kuvailussasi on juuri noita myyttisiä piirteitä..raiskaaja on automaattisesti likainen, haiseva ja ällöttävä äijä?

Hiv ja hepatiitti tarttuu sitä helpommin, mitä enemmän veri roiskuu...sikäli kehotan tilanteen kokonaisarvioon eikä elämään harhakuvitelmissa oman fysiikan suhteen. Jälkiehkäisy otettaneen automaattisesti, ettei tarvitse jännittää vielä raskauttakin.

Et ole ilmeisesti kokenut väkivaltaa, kun uskottelet itsellesi, että ottaisit mieluummin turpaasi. Noin juuri aina uhotaan - mutta realiteetit kannattaa tunnustaa.

Juuri tuolla esittämälläsi tavalla raiskausta mystifioidaan, vaikka naisella on siinä mahdollisuus päästä suhteellisen vähällä, mikäli väkivalta ei ole raiskaajan itsetarkoitus. Hajut voi pestä ja sperman voi pestä kun näytteet on otettu, mutta murskaantuneita hampaita ja leukaluita ei täysin ennalleen saa.

Lue lisää

"Juuri tuolla esittämälläsi tavalla raiskausta mystifioidaan, vaikka naisella on siinä mahdollisuus päästä suhteellisen vähällä, mikäli väkivalta ei ole raiskaajan itsetarkoitus."

Enpä ole yhdenkään raiskatun kuullut moista huttua heittävän. Taidatkin raiskari puolustella täällä omia tekosiasi.

Ei se oikeuta raiskaamaan, jos joku ei huolehdi itsestään. Se itsestä huolehtiminen kuitenkin on olennainen osa sitä, että välttää tulemasta raiskatuksi. Raiskauskeskustelu nostaa aina ne samat pointit esille. Usein joidenkin on vaikea hyväksyä niitä.

Yksi tyypillinen ajatusketju on: "Jos naisen käyttäytymisellä ja pukeutumisella on jotain merkitystä, niin raiskauksesta tulee jotenkin kummasti oikeutettu ja ennen pitkää naisen oma syy." No eipä tule, mutta kun. Pointti: Siitä huolimatta käyttäytyminen ja pukeutuminen vaikuttavat suuresti todennäköisyyteen tulla raiskatuksi.

Toinen lähtökohta on: "Koska naisilla on OIKEUS kävellä missä vaan miten vain, koska raiskaus on KIELLETTY ja väkivalta on VÄÄRIN, niin naisten tulee saada toteuttaa tätä oikeuttaan." Näin voi ajatella silloin, jos on varma siitä, että törmää vaan raiskaajiin, jotka jättävät aina raiskaamatta siitä syystä, että huomaavat viime hetkellä, että se onkin väärin. Pointti: Sillä, onko sinulla oikeus vai ei, ei ole mitään merkitystä sellaisen ihmisen kanssa, jota ei yhtään kiinnosta ne sinun oikeutesi.

Tässä tarina näyttelijästä, jonka viimeisiksi sanoiksi jäivät epäuskossa: “What are you going to do, shoot us?” Noh, kävi sitten niin, että tämä ryöstäjä ei hirveästi piitannut tällaisista tappaminen-on-väärin -moraalinormeista ja ampui. Yllätys, yllätys. http://www.fightingarts.com/reading/article.php?id=526

***************** kirjoitti:

"Juuri tuolla esittämälläsi tavalla raiskausta mystifioidaan, vaikka naisella on siinä mahdollisuus päästä suhteellisen vähällä, mikäli väkivalta ei ole raiskaajan itsetarkoitus."

Enpä ole yhdenkään raiskatun kuullut moista huttua heittävän. Taidatkin raiskari puolustella täällä omia tekosiasi.

Lue lisää

No sieltähän tuli kiihkoton analyyttinen pohdinta.

Olen nainen enkä ole koskaan raiskannut ketään. Yrittäkää edes puhua asiasta, eikä keskustelijasta. Ymmärrän kyllä, että ajatuskin siitä, ettei pärjäisikään fyysisesti miehelle, herättää kiihkeän puolustusreaktion ja voimakkaita tunteita.

~xiss~ kirjoitti:

Raiskaus ei olekaan rakastelua...

Ei sitä tiedä, kuinka sitä tosipaikan tullen suhtautuu mihinkin, mutta yleisesti on havaittu, että ihmiset, jotka tunnustavat realiteetit, selviytyvät paremmin kriiseistä kuin ne, joilla on epärealistinen kuva omista voimistaan tai jaksamisestaan. Yllätyksenä voi tulla esim. se, että omat voimat ei riitäkään minkäänlaiseen havaittavaan vastarintaan.

Asioita on hyvä miettiä etukäteen, mutta raiskaus - mytologisoituna ja seksualisoituna rikoksena - herättää täysin turhia intohimoja ja uhoa sekä miehissä että naisissa.

Lue lisää

Tuota en ymmärrä että miten raiskaus ei ole seksuaalirikos? Ei-seksuaalisessa rikoksessa kukaan ei saa seksuaalista nautintoa eikä kukaan varmasti laukea. En myöskään ymmärrä miten voit puhua mytologisoimisesta kun omat juttusi pohjautuvat juuri niille pahimmile mytologioille.

Raiskaus ei useinkaan ole "vain" kertaluontoinen tapahtuma. Kai olet kuullut parisuhteessa tapahtuvista raiskauksista, tuttavien tekemistä raiskauksista, joukkoraiskauksista, muuhun lapsen seksualliseen hyväksikäyttöön liittyvistä raiskauksista jne. Usein väkivaltaan avioliitossa liittyy myös raiskaukset väkivallan jälkeen kun mies haluaa sopia eli harrastaa sovintoseksiä... johon on pakko suostua tai saada uudelleen turpiin, tai raiskaukset osana muuten henkistä väkivaltaa.

Vaikka raiskaus olisikin yksittäistapahtuma, uhri usein elää tilanteen uudestaan esimerkiksi flashbackkeinä jos jokin asia, kuten oman miehen paino päällä seksiä harrastaessa aiheuttaa yllättäen paniikkikohtauksen. Jipii.

Vaikka raiskaus olisi ollut varsin "rauhallinen" tapahtuma ja miehen tarkoituksena oli vain rauhallinen hallittu väkivalta, se ei muuta sitä tosiasiaa että se oli väkivaltaa. Tosiassa naisen kannattaa aina tapella vastaan, sillä a) sen ansiosta raiskaus voi jäädä yritykseksi ja b) murtunutta leukaluuta ei ehkä saa korjattua, mutta henkisesti vastaan tapellut nainen parantuu paremmin kuin nainen joka ei tapellut vastaan. Tutkittu juttu, että niistä sun realiteeteistä.

Ja loppuhuomautus vielä näin väkivaltaa ja koulukiusaamista kokeneena että useamman raiskauksen kokeneena voin sanoa että elämä olisi helpompaa ilman niitä raiskauksia. Voisin edes nauttia seksistä. Mikä sinä olet määrittelemään että kuinka paljon raiskatuksi joutuminen tai sen uhan tulisi aiheuttaa intohimoja tai uhoa minussa tai muissa? Ehkä he tuntevat niin koska se on joko tapahtunut heille tai heidän läheiselleen, jotkut ovat jopa syntyneet sen tuloksena. Siinä sinulle mytologiaa.

mmmmmmies kirjoitti:

Ei se oikeuta raiskaamaan, jos joku ei huolehdi itsestään. Se itsestä huolehtiminen kuitenkin on olennainen osa sitä, että välttää tulemasta raiskatuksi. Raiskauskeskustelu nostaa aina ne samat pointit esille. Usein joidenkin on vaikea hyväksyä niitä.

Yksi tyypillinen ajatusketju on: "Jos naisen käyttäytymisellä ja pukeutumisella on jotain merkitystä, niin raiskauksesta tulee jotenkin kummasti oikeutettu ja ennen pitkää naisen oma syy." No eipä tule, mutta kun. Pointti: Siitä huolimatta käyttäytyminen ja pukeutuminen vaikuttavat suuresti todennäköisyyteen tulla raiskatuksi.

Toinen lähtökohta on: "Koska naisilla on OIKEUS kävellä missä vaan miten vain, koska raiskaus on KIELLETTY ja väkivalta on VÄÄRIN, niin naisten tulee saada toteuttaa tätä oikeuttaan." Näin voi ajatella silloin, jos on varma siitä, että törmää vaan raiskaajiin, jotka jättävät aina raiskaamatta siitä syystä, että huomaavat viime hetkellä, että se onkin väärin. Pointti: Sillä, onko sinulla oikeus vai ei, ei ole mitään merkitystä sellaisen ihmisen kanssa, jota ei yhtään kiinnosta ne sinun oikeutesi.

Tässä tarina näyttelijästä, jonka viimeisiksi sanoiksi jäivät epäuskossa: “What are you going to do, shoot us?” Noh, kävi sitten niin, että tämä ryöstäjä ei hirveästi piitannut tällaisista tappaminen-on-väärin -moraalinormeista ja ampui. Yllätys, yllätys. http://www.fightingarts.com/reading/article.php?id=526

Lue lisää

Raiskaaja raiskaa vaikka olisit nunnankaavussa. Raiskaaja raiskaa vaikka olisit rollaattorin kanssa kävelevä mummo. Raiskaaja raiskaa vaikka keskipäivällä keskellä kaupunkia jos huomaa tilaisuuden. Raiskaaja raiskaa vaikka olisit kotona ystävien kanssa, jos yksi noista ystävistä on raiskaaja eikä asiaa voinut mitenkään tietää ennen tapahtumaan. Raiskaaja raiskaa vaikka olisit aviossa hänen kanssaan. Tosiassiassa pukeutuminen ei vaikuta raiskatuksi tulemisen mahdollisuuteen millään tavalla. Alkoholin vaikutuksen alaisena voi olla suurempi todennäköisyys tulla raiskatuksi, mutta se voi tapahtua vaikka olisit ottanut kaikki mahdolliset asiat huomioon mitä olet voinut kuvitella sen estääksesi (vaikkapa juuri kotibileissä joissa oli vain ystäviä).

Minun pointtini on se, että pojille pitäisi opettaa jo nuorena että heillä ei ole oikeutta seksiin vain siksi että haluttaa. Se yksistään vähentäisi huomattavasti raiskausten määrää. Suurin osa raiskauksista tapahtuu muuten kuin tuntemattomien puskaraiskaajien tekemänä. Se on fakta.

reality check kirjoitti:

Tuota en ymmärrä että miten raiskaus ei ole seksuaalirikos? Ei-seksuaalisessa rikoksessa kukaan ei saa seksuaalista nautintoa eikä kukaan varmasti laukea. En myöskään ymmärrä miten voit puhua mytologisoimisesta kun omat juttusi pohjautuvat juuri niille pahimmile mytologioille.

Raiskaus ei useinkaan ole "vain" kertaluontoinen tapahtuma. Kai olet kuullut parisuhteessa tapahtuvista raiskauksista, tuttavien tekemistä raiskauksista, joukkoraiskauksista, muuhun lapsen seksualliseen hyväksikäyttöön liittyvistä raiskauksista jne. Usein väkivaltaan avioliitossa liittyy myös raiskaukset väkivallan jälkeen kun mies haluaa sopia eli harrastaa sovintoseksiä... johon on pakko suostua tai saada uudelleen turpiin, tai raiskaukset osana muuten henkistä väkivaltaa.

Vaikka raiskaus olisikin yksittäistapahtuma, uhri usein elää tilanteen uudestaan esimerkiksi flashbackkeinä jos jokin asia, kuten oman miehen paino päällä seksiä harrastaessa aiheuttaa yllättäen paniikkikohtauksen. Jipii.

Vaikka raiskaus olisi ollut varsin "rauhallinen" tapahtuma ja miehen tarkoituksena oli vain rauhallinen hallittu väkivalta, se ei muuta sitä tosiasiaa että se oli väkivaltaa. Tosiassa naisen kannattaa aina tapella vastaan, sillä a) sen ansiosta raiskaus voi jäädä yritykseksi ja b) murtunutta leukaluuta ei ehkä saa korjattua, mutta henkisesti vastaan tapellut nainen parantuu paremmin kuin nainen joka ei tapellut vastaan. Tutkittu juttu, että niistä sun realiteeteistä.

Ja loppuhuomautus vielä näin väkivaltaa ja koulukiusaamista kokeneena että useamman raiskauksen kokeneena voin sanoa että elämä olisi helpompaa ilman niitä raiskauksia. Voisin edes nauttia seksistä. Mikä sinä olet määrittelemään että kuinka paljon raiskatuksi joutuminen tai sen uhan tulisi aiheuttaa intohimoja tai uhoa minussa tai muissa? Ehkä he tuntevat niin koska se on joko tapahtunut heille tai heidän läheiselleen, jotkut ovat jopa syntyneet sen tuloksena. Siinä sinulle mytologiaa.

Lue lisää

Minä olen minä määrittelemään mikä mielestäni on enemmän tai vähemmän kauheaa. Käytän normaalijärkeä, en hysteriaa asiassa.

Ottaisin mieluummin raiskauksen josta en saisi pysyviä enkä tilapäisiä vakavia fyysisiä vammoja, kuin joutuisin kiusatuksi esim. työpaikalla tai hakatuksi kadulla. Ilman muuta noista kolmesta vaginaalinen raiskaus ilman varsinaisia fyysisiä vammoja.

Tai jos mun pitäisi valita kohdellaanko lasta kodissaan vuosikausia kaltoin tai joutuuko sama lapsi aikuisena kokemaan raiskauksen, langettaisin sille mieluummin raiskauksen, jos pakko olisi valita.

Raiskaus ei ole missään erityisasemassa minulle muiden pahoinpitelyjen joukossa. Se on vain yksi pakottamisen ja pahoinpitelyn muoto, yhtä inhottavaa (tai inhottavampaa) voi jollekin olla että pää työnnetään vessanpönttöön.

En usko, että nainen (lapseen tai mieheen verrattuna) on herkempi, suojeltavampi tai tuntee enemmän kärsimystä samantyyppisistä asioista.

Raiskaus ei herätä intohimoa minussa. Se on yhtä vastenmielinen mutta arkinen rikos kuin juopporemmipuukotus. En nosta jalustalle naista, joka on raiskattu. Hän ei ole ikuinen uhri kuin siinä tapauksessa, että valitsee jäädä uhriksi.

~xiss~ kirjoitti:

Minä olen minä määrittelemään mikä mielestäni on enemmän tai vähemmän kauheaa. Käytän normaalijärkeä, en hysteriaa asiassa.

Ottaisin mieluummin raiskauksen josta en saisi pysyviä enkä tilapäisiä vakavia fyysisiä vammoja, kuin joutuisin kiusatuksi esim. työpaikalla tai hakatuksi kadulla. Ilman muuta noista kolmesta vaginaalinen raiskaus ilman varsinaisia fyysisiä vammoja.

Tai jos mun pitäisi valita kohdellaanko lasta kodissaan vuosikausia kaltoin tai joutuuko sama lapsi aikuisena kokemaan raiskauksen, langettaisin sille mieluummin raiskauksen, jos pakko olisi valita.

Raiskaus ei ole missään erityisasemassa minulle muiden pahoinpitelyjen joukossa. Se on vain yksi pakottamisen ja pahoinpitelyn muoto, yhtä inhottavaa (tai inhottavampaa) voi jollekin olla että pää työnnetään vessanpönttöön.

En usko, että nainen (lapseen tai mieheen verrattuna) on herkempi, suojeltavampi tai tuntee enemmän kärsimystä samantyyppisistä asioista.

Raiskaus ei herätä intohimoa minussa. Se on yhtä vastenmielinen mutta arkinen rikos kuin juopporemmipuukotus. En nosta jalustalle naista, joka on raiskattu. Hän ei ole ikuinen uhri kuin siinä tapauksessa, että valitsee jäädä uhriksi.

Lue lisää

Raiskaaja ei anna vaihtoehtoja vaan raiskaa sellaisenkin joka valitsisi jonkun muun jutun mieluummin. Aina voi teoriassa toivoa vaihtoehtoa.

taidat olla mies kirjoitti:

Raiskaaja ei anna vaihtoehtoja vaan raiskaa sellaisenkin joka valitsisi jonkun muun jutun mieluummin. Aina voi teoriassa toivoa vaihtoehtoa.

Alan epäillä, että toi "taidat olla mies" tarkoittaa suomennettuna "argumenttini eivät enää riitä". Sen verran usein sanottu mulle..

Mutta oikeasti kukaan mies ei voisi sanoa tuota minkä sanoin, koska kaikki raiskauskeskustelu pyritään monopolisoimaan naisille ja miehet kunnioittaa naisia liikaa sanoakseen, että hakatuksi tuleminen on vähintään yhtä paha juttu.

Minä naisena voin tunnustaa, että kun nyt olen muutenkin sängyssä miesten kanssa ollut, niin ei raiskaus nyt ihan ylitsepääsemätön kokemus olisi, jos siinä ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Kyllä se v:tuttaisi ja kostaisin varmasti. Mutta ei se olisi kauhein kokemus elämässä. Rakkaussuhteen päättyminen tai läheisen kuolema on paljon kamalampia.

~xiss~ kirjoitti:

Alan epäillä, että toi "taidat olla mies" tarkoittaa suomennettuna "argumenttini eivät enää riitä". Sen verran usein sanottu mulle..

Mutta oikeasti kukaan mies ei voisi sanoa tuota minkä sanoin, koska kaikki raiskauskeskustelu pyritään monopolisoimaan naisille ja miehet kunnioittaa naisia liikaa sanoakseen, että hakatuksi tuleminen on vähintään yhtä paha juttu.

Minä naisena voin tunnustaa, että kun nyt olen muutenkin sängyssä miesten kanssa ollut, niin ei raiskaus nyt ihan ylitsepääsemätön kokemus olisi, jos siinä ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Kyllä se v:tuttaisi ja kostaisin varmasti. Mutta ei se olisi kauhein kokemus elämässä. Rakkaussuhteen päättyminen tai läheisen kuolema on paljon kamalampia.

Lue lisää

Miehen ja poikalapsenkin voi raiskata.

Se, että olet seksiä harrastanut ei tarkoita sitä, että tiedät miltä tuntuu joutua raiskatuksi.

Hakatuksi joutuminen on kauheaa, mutta se ei ole intiimiä väkivaltaa. Jos mies raiskataan, sitten hän voi vertailla tunteitaan toisten raiskattujen tunteisiin. Raiskauskeskusteluja dominoivat naiset koska he yleensä ovat uhreja ja joutuvat miettimään tavallisessa elämässään jatkuvasti että kannattaako tehdä sitä tai tätä vai onko uhka joutua raiskatuksi. Miehet jotka kokevat samaa ovat tervetulleita keskustelemaan.

Kysy joskus lapsena raiskatulta tai hyväksikäytetyltä oliko se kivaa vaikka sinällään väkivaltaa ei käytettykään ja siitä saattoi jopa nauttia. Tai naiselta joka sai orgasmin raiskauksen yhteydessä (koska se on fysiologinen, tahdosta riippumaton reaktio) että vituttaako. Epäilen että siinä vaiheessa saattaisit oikeasti tulla hakatuksi.

~xiss~ kirjoitti:

Alan epäillä, että toi "taidat olla mies" tarkoittaa suomennettuna "argumenttini eivät enää riitä". Sen verran usein sanottu mulle..

Mutta oikeasti kukaan mies ei voisi sanoa tuota minkä sanoin, koska kaikki raiskauskeskustelu pyritään monopolisoimaan naisille ja miehet kunnioittaa naisia liikaa sanoakseen, että hakatuksi tuleminen on vähintään yhtä paha juttu.

Minä naisena voin tunnustaa, että kun nyt olen muutenkin sängyssä miesten kanssa ollut, niin ei raiskaus nyt ihan ylitsepääsemätön kokemus olisi, jos siinä ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Kyllä se v:tuttaisi ja kostaisin varmasti. Mutta ei se olisi kauhein kokemus elämässä. Rakkaussuhteen päättyminen tai läheisen kuolema on paljon kamalampia.

Lue lisää

Ei toisen puolesta voi sanoa että argumentit ei riitä.
Jokainen voi sanoa OMAN mielipiteensä. Sulla on omasi mutta se ei välttämättä ole aina oikea. Minulla on oma ja se on oikea juuri itseäni koskien. Eli turha väittää että raiskauksen pitää olla pikkujuttu jokaisen mielestä.
Eli kuten on todettu on hyvä asia että osaat suhtautua asiaan OMALTA kannaltasi oikein jos tulet raiskatuksi.

Edelleenkin.. tahdon rakastella vaan omasta tahdosta ja haluamani miehen kanssa.

.. kirjoitti:

Ei toisen puolesta voi sanoa että argumentit ei riitä.
Jokainen voi sanoa OMAN mielipiteensä. Sulla on omasi mutta se ei välttämättä ole aina oikea. Minulla on oma ja se on oikea juuri itseäni koskien. Eli turha väittää että raiskauksen pitää olla pikkujuttu jokaisen mielestä.
Eli kuten on todettu on hyvä asia että osaat suhtautua asiaan OMALTA kannaltasi oikein jos tulet raiskatuksi.

Edelleenkin.. tahdon rakastella vaan omasta tahdosta ja haluamani miehen kanssa.

Lue lisää

En ole sanonutkaan, että raiskauksen pitää olla pikkujuttu jokaisen mielestä, eikä se sitä ole minunkaan mielestäni. Taas juuri tätä raiskausvouhotusta, mitä olen koko ajan tarkoittanut, vauhkoilua.

Rakastelu tapahtuu aina omasta tahdosta, ei se muuten rakastelua olekaan, niin että sano nyt vielä se kolmannen kerran...

reality check kirjoitti:

Miehen ja poikalapsenkin voi raiskata.

Se, että olet seksiä harrastanut ei tarkoita sitä, että tiedät miltä tuntuu joutua raiskatuksi.

Hakatuksi joutuminen on kauheaa, mutta se ei ole intiimiä väkivaltaa. Jos mies raiskataan, sitten hän voi vertailla tunteitaan toisten raiskattujen tunteisiin. Raiskauskeskusteluja dominoivat naiset koska he yleensä ovat uhreja ja joutuvat miettimään tavallisessa elämässään jatkuvasti että kannattaako tehdä sitä tai tätä vai onko uhka joutua raiskatuksi. Miehet jotka kokevat samaa ovat tervetulleita keskustelemaan.

Kysy joskus lapsena raiskatulta tai hyväksikäytetyltä oliko se kivaa vaikka sinällään väkivaltaa ei käytettykään ja siitä saattoi jopa nauttia. Tai naiselta joka sai orgasmin raiskauksen yhteydessä (koska se on fysiologinen, tahdosta riippumaton reaktio) että vituttaako. Epäilen että siinä vaiheessa saattaisit oikeasti tulla hakatuksi.

Lue lisää

Voi jeesus armahda typeriltä ihmisiltä...ei mun tarvi kysyä raiskatulta, oliko se kivaa, koska tiedän, ettei ollut. Mistä te keksitte näitä juttujanne?

En myöskään sanonut, että tietäisin sillä perusteella, miltä tuntuu tulla raiskatuksi, että olen harrastanut seksiä omastakin tahdostani.

Tällaista keskustelua ei kannata käydä, että jatkuvasti vastaatte väitteisiin, joita en ole esittänyt :D

Raiskaus ei ole niin ylimaallisen ihmeellinen rikos, että siitä jaksaisi loputtomiin keskustella kiihkomielisten kanssa..

~xiss~ kirjoitti:

En ole sanonutkaan, että raiskauksen pitää olla pikkujuttu jokaisen mielestä, eikä se sitä ole minunkaan mielestäni. Taas juuri tätä raiskausvouhotusta, mitä olen koko ajan tarkoittanut, vauhkoilua.

Rakastelu tapahtuu aina omasta tahdosta, ei se muuten rakastelua olekaan, niin että sano nyt vielä se kolmannen kerran...

Lue lisää

Vauhkoilua sinun mielestä. Ei kaikkien.
Vertaat monta kertaa raiskausta rakasteluun. Ettei se ole sen kummempaa mielestäsi.

.. kirjoitti:

Vauhkoilua sinun mielestä. Ei kaikkien.
Vertaat monta kertaa raiskausta rakasteluun. Ettei se ole sen kummempaa mielestäsi.

Laitatko suoran sitaatin, jossa noin sanon.

Nimim. Pettynyt sukupuolensa älynlahjoihin

~xiss~ kirjoitti:

Laitatko suoran sitaatin, jossa noin sanon.

Nimim. Pettynyt sukupuolensa älynlahjoihin

Sama täällä. Pettynyt sukupuolensa älynlahjoihin. Siellä ei suvaita että joku on toista mieltä asioista. Olen sitä mieltä siitä että raiskaus voi olla jollekin ylitsepääsemätön asia.
Vaikka kaikki maailman naiset saa olla toista mieltä kun minä.
Tuolla ylempänä on viesti jossa sanotaan että MIESTEN KANSSA SÄNGYSSÄ OLLEENA TIEDÄT ETTEI RAISKAUS YLITSEPÄÄSEMÄTÖN KOKEMUS OLISI. Ei sen kummempi.

Miksi vouhottaa että kyseessä on pikkujuttu. Vouhotusta sekin. :D Jokainen vauhkoaa omaa kantaansa.

.. kirjoitti:

Sama täällä. Pettynyt sukupuolensa älynlahjoihin. Siellä ei suvaita että joku on toista mieltä asioista. Olen sitä mieltä siitä että raiskaus voi olla jollekin ylitsepääsemätön asia.
Vaikka kaikki maailman naiset saa olla toista mieltä kun minä.
Tuolla ylempänä on viesti jossa sanotaan että MIESTEN KANSSA SÄNGYSSÄ OLLEENA TIEDÄT ETTEI RAISKAUS YLITSEPÄÄSEMÄTÖN KOKEMUS OLISI. Ei sen kummempi.

Miksi vouhottaa että kyseessä on pikkujuttu. Vouhotusta sekin. :D Jokainen vauhkoaa omaa kantaansa.

Lue lisää

Niin, totesin ettei raiskaus olisi minulle ylitsepääsemätön kokemus, kunhan ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa. Ja todella uskon siihen.

Monet naiset eivät taas ymmärrä sitä, että yleensäkin yksityisyyden loukkaaminen tuntuu samansuuntaiselta kuin raiskatuksi joutuminen. Pengotaan miehen lompakkoa ja tutkitaan kännykkä, nuuhkitaan paidat ja alkkarit. (Tuli vaan mieleen tämmönen, tulee aina kun kiihkeiden ihmisten kanssa keskustelee...) Että ihmisellä on aina oikeus intimiteettiin ja koskemattomuuteen, muillakin kuin naisilla. Ja että naiset eivät yksin määrittele, kuka saa nauttia intimiteetistään ja että vain pіllu ei ole niin arvokas, että juuri sinne ei saa ilman lupaa tunkeutua, vaan ei muuallekaan toisten reviirille.

~xiss~ kirjoitti:

Niin, totesin ettei raiskaus olisi minulle ylitsepääsemätön kokemus, kunhan ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa. Ja todella uskon siihen.

Monet naiset eivät taas ymmärrä sitä, että yleensäkin yksityisyyden loukkaaminen tuntuu samansuuntaiselta kuin raiskatuksi joutuminen. Pengotaan miehen lompakkoa ja tutkitaan kännykkä, nuuhkitaan paidat ja alkkarit. (Tuli vaan mieleen tämmönen, tulee aina kun kiihkeiden ihmisten kanssa keskustelee...) Että ihmisellä on aina oikeus intimiteettiin ja koskemattomuuteen, muillakin kuin naisilla. Ja että naiset eivät yksin määrittele, kuka saa nauttia intimiteetistään ja että vain pіllu ei ole niin arvokas, että juuri sinne ei saa ilman lupaa tunkeutua, vaan ei muuallekaan toisten reviirille.

Lue lisää

Niin. Eihän raiskaukseen yleensä kuole. Eli yli siitä pääsee. Kuka pääsee.
En halua että kukaan tyydyttää itsensä minuun vastoin tahtoani. Piste.

~xiss~ kirjoitti:

Raiskaus on myyttinen rikos. En halua vähätellä rikoksen uhriksi joutuneiden kärsimystä, mutta väitän, että ite selviäisin aika pian siitä, kunhan tilanteessa ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Eli tahdon sanoa, että koulukiusaaminen ja muu pitkään jatkuva kaltoinkohteleminen on todennäköisemmin traumatisoivampaa kuin raiskaus, joka on vain kertaluontoinen kokemus.

Lue lisää

Olet sairas. Minä joutusin ennemmin murhatuksi kuin raiskatuksi. Raiskaus onkin henkinen murha. Tiedän mistä puhun sillä läheiseni on raiskattu ja hänen elämä on pilalla!! :(

fhjsghfsgfhg kirjoitti:

Olet sairas. Minä joutusin ennemmin murhatuksi kuin raiskatuksi. Raiskaus onkin henkinen murha. Tiedän mistä puhun sillä läheiseni on raiskattu ja hänen elämä on pilalla!! :(

Lue lisää

Just joo. Toi on tota raiskausmystiikkaa jolla yritetään vain saada naisille erityisasema maailmakaikkeudessa. Lapsellista.

~xiss~ kirjoitti:

Just joo. Toi on tota raiskausmystiikkaa jolla yritetään vain saada naisille erityisasema maailmakaikkeudessa. Lapsellista.

Mystiikka on epätodellinen asia mutta raiskaus on todellinen. Et voi mennä toisen housuihin ja tietää mitä kukin kokee.

miten vaan kirjoitti:

Mystiikka on epätodellinen asia mutta raiskaus on todellinen. Et voi mennä toisen housuihin ja tietää mitä kukin kokee.

En voikaan tietää, miten toinen kokee, mutta helkkarin lapsellista sanoa, että haluaisi mieluummin murhatuksi kuin raiskatuksi. Voihan sitä raiskauksen jälkeen tehdä itsarin, jos kuolla kerran tahtoo. Mutta ei, jos on uskominen näitä vouhottajia, niin ne kaikki on raiskattu, ja elämöivät sillä tässä ketjussa...miksi, kysyn, kun kerran elämälle on vaihtoehto...

~xiss~ kirjoitti:

En voikaan tietää, miten toinen kokee, mutta helkkarin lapsellista sanoa, että haluaisi mieluummin murhatuksi kuin raiskatuksi. Voihan sitä raiskauksen jälkeen tehdä itsarin, jos kuolla kerran tahtoo. Mutta ei, jos on uskominen näitä vouhottajia, niin ne kaikki on raiskattu, ja elämöivät sillä tässä ketjussa...miksi, kysyn, kun kerran elämälle on vaihtoehto...

Lue lisää

"Just joo. Toi on tota raiskausmystiikkaa jolla yritetään vain saada naisille erityisasema maailmakaikkeudessa. Lapsellista."


Kuules äijä, älä viitti edes yrittää heittää tommosta paskaa, sulla ei ole mitään kästystä siitä, mitä raiskaus on naiselle. Eikä tule koskaan olemaan, Sun munas estää sen.

."Raiskauksen uhrit kokevat usein traumaattisia muistoja vielä pitkään teon jälkeen, joskus jopa koko loppuelämänsä ajan. Henkiset seuraukset ovat yleensä kulttuurisidonnaisia, mutta yleensä koetaan häpeää ja vihaa, josta usein seuraa masennusta ja syrjäytymistä. Joissakin kulttuureissa raiskatut saatetaan syyllistää ja syrjäyttää yhteisöstä, koska heidän katsotaan syyllistyneen aviorikokseen.
Raiskauksen fyysiset seuraukset uhrille voivat olla vakavat: Hän voi saada sukupuolielinten vaurioita, kuten anuksen ja emättimen repeämiä, jotka voivat vaatia joissakin tapauksissa hoitotoimenpiteitä"

~xiss~ kirjoitti:

No sieltähän tuli kiihkoton analyyttinen pohdinta.

Olen nainen enkä ole koskaan raiskannut ketään. Yrittäkää edes puhua asiasta, eikä keskustelijasta. Ymmärrän kyllä, että ajatuskin siitä, ettei pärjäisikään fyysisesti miehelle, herättää kiihkeän puolustusreaktion ja voimakkaita tunteita.

Lue lisää

Et todellakaan ole nainen.
Jokainen nainen ymmärtää raiskatuksi tulemisen henkiset seuraukset; perusturvallisuuden järkkymisen, itsemääräämisoikeuden menetyksen aiheuttaman vihan ja omaan reviiriin kohdistuvan väkivallan epäoikeudenmukaisuuden. Meille raiskaus on aina uhkana, kodissa, kadulla ja työpaikalla.
Se ei ole valinta.
Se ei ole ohimenevä harmi
Se on traumatisoiva ja joskus vammauttava rikos.

Jos muuta väittää, on varmaankin raiskaaja, niillä kun ei ole ymmärrystä siitä että tekevät väärin.

~xiss~ kirjoitti:

En voikaan tietää, miten toinen kokee, mutta helkkarin lapsellista sanoa, että haluaisi mieluummin murhatuksi kuin raiskatuksi. Voihan sitä raiskauksen jälkeen tehdä itsarin, jos kuolla kerran tahtoo. Mutta ei, jos on uskominen näitä vouhottajia, niin ne kaikki on raiskattu, ja elämöivät sillä tässä ketjussa...miksi, kysyn, kun kerran elämälle on vaihtoehto...

Lue lisää

Siis sinä voit oikeutetusti sanoa että raiskaus on pikkujuttu vaikka et ole kokenutkaan, mutta niiden jotka ovat kanssasi eri mieltä pitäisi olla asian kokeneita jotta mielipiteillänsä olisi mitään painoarvoa. Pelkkää vouhottamista, mystifoimista, haetaan erityisasemaa naisille ja jalustalle nostamista mielestäsi. Lisäksi tämä moinen elämöiminen, eri asiasta kanssasi eri mieltä oleminen, pitäisi lopettaa ja tappaa itsemme kun ei kerran näytetä selvityvän siitä pikkujutusta sikäli kun se pikkujuttu taustalta löytyy.

suomeksi kirjoitti:

Siis sinä voit oikeutetusti sanoa että raiskaus on pikkujuttu vaikka et ole kokenutkaan, mutta niiden jotka ovat kanssasi eri mieltä pitäisi olla asian kokeneita jotta mielipiteillänsä olisi mitään painoarvoa. Pelkkää vouhottamista, mystifoimista, haetaan erityisasemaa naisille ja jalustalle nostamista mielestäsi. Lisäksi tämä moinen elämöiminen, eri asiasta kanssasi eri mieltä oleminen, pitäisi lopettaa ja tappaa itsemme kun ei kerran näytetä selvityvän siitä pikkujutusta sikäli kun se pikkujuttu taustalta löytyy.

Lue lisää

En ole sanonut, että raiskaus on pikkujuttu. Sanoin, että itse selviäisin siitä. Koittakaa nyt opetella lukemaan. Tuon takia puhun hysteriasta: kun ei malteta lukea rauhassa mitä toinen on kirjoittanut, on liian kiire sännätä väittämään vastaan sellaiseen, mitä ei ole sanottu.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset voivat olla erilaisia? Kaikki eivät yksinkertaisesti ole traumatisoituvaa tyyppiä.

Muutama vouhka tuossa ylempänä on oikein innostunut erikseen henkilöimään minut mieheksi. Tuo henkilöön meneminenkin on yksi osoitus siitä, että asiaa ei osata kypsällä tavalla käsitellä. En minä muutu mieheksi, vaikka pieni joukko hysteerisiä naisia niin väittäisi :) Mutta hallaa tekevät vain asialleen, sillä oikeasti raiskatut eivät tarvitse tuollaisia puolustajia, kukaan ei ole sellaisia ansainnut..

~xiss~ kirjoitti:

En ole sanonut, että raiskaus on pikkujuttu. Sanoin, että itse selviäisin siitä. Koittakaa nyt opetella lukemaan. Tuon takia puhun hysteriasta: kun ei malteta lukea rauhassa mitä toinen on kirjoittanut, on liian kiire sännätä väittämään vastaan sellaiseen, mitä ei ole sanottu.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset voivat olla erilaisia? Kaikki eivät yksinkertaisesti ole traumatisoituvaa tyyppiä.

Muutama vouhka tuossa ylempänä on oikein innostunut erikseen henkilöimään minut mieheksi. Tuo henkilöön meneminenkin on yksi osoitus siitä, että asiaa ei osata kypsällä tavalla käsitellä. En minä muutu mieheksi, vaikka pieni joukko hysteerisiä naisia niin väittäisi :) Mutta hallaa tekevät vain asialleen, sillä oikeasti raiskatut eivät tarvitse tuollaisia puolustajia, kukaan ei ole sellaisia ansainnut..

Lue lisää

Kyllä me osaamme lukea aivan hyvin, niin sinun juttusi kuin kaikkien muidenkin. Kun termistö on mitä on niin asia tulee oikein harvinaisen selväksi.

~xiss~ kirjoitti:

En ole sanonut, että raiskaus on pikkujuttu. Sanoin, että itse selviäisin siitä. Koittakaa nyt opetella lukemaan. Tuon takia puhun hysteriasta: kun ei malteta lukea rauhassa mitä toinen on kirjoittanut, on liian kiire sännätä väittämään vastaan sellaiseen, mitä ei ole sanottu.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset voivat olla erilaisia? Kaikki eivät yksinkertaisesti ole traumatisoituvaa tyyppiä.

Muutama vouhka tuossa ylempänä on oikein innostunut erikseen henkilöimään minut mieheksi. Tuo henkilöön meneminenkin on yksi osoitus siitä, että asiaa ei osata kypsällä tavalla käsitellä. En minä muutu mieheksi, vaikka pieni joukko hysteerisiä naisia niin väittäisi :) Mutta hallaa tekevät vain asialleen, sillä oikeasti raiskatut eivät tarvitse tuollaisia puolustajia, kukaan ei ole sellaisia ansainnut..

Lue lisää

Varmaankin sinua harmittaa enemmänkin se että kaikki tunnistavat juttusi. Olet ennenkin esiintynyt palstoilla naisena, et vaan raukka ymmärrä että miehiset arvot ja käyttämäsi termit paljastaa sinut aina. Kun et vaan ymmärrä niin et.

Etenkin lause "hallaa vain tekevät asialleen"....kyllä raiskaus on kaikkien NAISTEN asia.

Sinä taas olet kiitettävästi todistanut, miksi miehet raiskaavat parisuhteessa. He eivät ymmärrä tekojaan.

ps. Moni mieskin ottaisi ennemmin turpaansa kuin tulisi raiskatuksi...

NaineN . kirjoitti:

Varmaankin sinua harmittaa enemmänkin se että kaikki tunnistavat juttusi. Olet ennenkin esiintynyt palstoilla naisena, et vaan raukka ymmärrä että miehiset arvot ja käyttämäsi termit paljastaa sinut aina. Kun et vaan ymmärrä niin et.

Etenkin lause "hallaa vain tekevät asialleen"....kyllä raiskaus on kaikkien NAISTEN asia.

Sinä taas olet kiitettävästi todistanut, miksi miehet raiskaavat parisuhteessa. He eivät ymmärrä tekojaan.

ps. Moni mieskin ottaisi ennemmin turpaansa kuin tulisi raiskatuksi...

Lue lisää

Ei minua harmita yhtään mikään :) Mutta niin kauan kuin naiset ovat noin syyllistäviä, sekavia ja tunteidensa valtaan joutuvia keskustelijoita, minulle on kohteliaisuus tulla luulluksi mieheksi. On minun rikkauteni, jos ajatteluni ei ole sukupuolisidonnaista.

Aika huvittava ajatus, että olisin mies :D Siinä tapauksessa mulla olisi parempaakin tekemistä kuin yrittää rauhoitella kanalaumaa :) Mutta koska naisena toivon, että naiset kehittyisivät subjekteina, uhraan tässä nyt aikaani. Ilmeisen turhaan.

~xiss~ kirjoitti:

Ei minua harmita yhtään mikään :) Mutta niin kauan kuin naiset ovat noin syyllistäviä, sekavia ja tunteidensa valtaan joutuvia keskustelijoita, minulle on kohteliaisuus tulla luulluksi mieheksi. On minun rikkauteni, jos ajatteluni ei ole sukupuolisidonnaista.

Aika huvittava ajatus, että olisin mies :D Siinä tapauksessa mulla olisi parempaakin tekemistä kuin yrittää rauhoitella kanalaumaa :) Mutta koska naisena toivon, että naiset kehittyisivät subjekteina, uhraan tässä nyt aikaani. Ilmeisen turhaan.

Lue lisää

Höpö höpö. Sinut tunnistaa aina, on raskasta olla viimeisensanan mies, se kun on pakkomielle.

Älä yritä kirjoitti:

Höpö höpö. Sinut tunnistaa aina, on raskasta olla viimeisensanan mies, se kun on pakkomielle.

Tein vain hihhulieukkojen kannalta väärin, kun tunnustin, että en pidä raiskausta yhtä kamalana kuin lapsen kaltoinkohtelua, pitkään jatkunutta koulu- tai työpaikkakiusaamista, rakkaussuhteen päättymistä tai läheisen kuolemaa.

Osa naisista tekee itsestään ja sukupuolestaan heikkoja luomalla tabuja ja uhriutumalla. Se, että sanoo raiskauksesta oman mielipiteensä, on näiden heikkoudella ratsastavien raiskauspornoilijoiden mielestä rangaistavaa, ja kosto tulee vääristelyn ja hihhuloinnin muodossa. Mutta tosiasiat pysyvät. Rangaistavuusasteikollakaan raiskaus EI OLE henkirikoksen veroinen, eli lainsäätäjällä on sentään ollut järki (lerssi) kädessä tätä miettiessään.

Menette suin päin ansaan korostaessanne valtavaa kärsimystä, joka raiskauksen uhrille aiheutuu. Raiskaushan on rangaistava teko ja sen kuuluu olla rangaistava teko riippumatta siitä kärsikö tai traumatisoituiko uhri. Olennaista on, että toisen intimiteettiin on kajottu väkisin.

Ja nyt hihhulit, saatte minun puolestani sen viimeisen sanan, jonka paljastitte olevan teille tärkeä, antaa tulla :)

~xiss~ kirjoitti:

Tein vain hihhulieukkojen kannalta väärin, kun tunnustin, että en pidä raiskausta yhtä kamalana kuin lapsen kaltoinkohtelua, pitkään jatkunutta koulu- tai työpaikkakiusaamista, rakkaussuhteen päättymistä tai läheisen kuolemaa.

Osa naisista tekee itsestään ja sukupuolestaan heikkoja luomalla tabuja ja uhriutumalla. Se, että sanoo raiskauksesta oman mielipiteensä, on näiden heikkoudella ratsastavien raiskauspornoilijoiden mielestä rangaistavaa, ja kosto tulee vääristelyn ja hihhuloinnin muodossa. Mutta tosiasiat pysyvät. Rangaistavuusasteikollakaan raiskaus EI OLE henkirikoksen veroinen, eli lainsäätäjällä on sentään ollut järki (lerssi) kädessä tätä miettiessään.

Menette suin päin ansaan korostaessanne valtavaa kärsimystä, joka raiskauksen uhrille aiheutuu. Raiskaushan on rangaistava teko ja sen kuuluu olla rangaistava teko riippumatta siitä kärsikö tai traumatisoituiko uhri. Olennaista on, että toisen intimiteettiin on kajottu väkisin.

Ja nyt hihhulit, saatte minun puolestani sen viimeisen sanan, jonka paljastitte olevan teille tärkeä, antaa tulla :)

Lue lisää

Ei raiskausta tarvitse verrata mihinkään. Se on ihan oma juttunsa niinkuin kaikki muutkin luetellut.
Ps. kukas kumman HIHHULI siellä on? :D Aivan samanlainen kun kaikki muutkin täällä.

~xiss~ kirjoitti:

Niin, totesin ettei raiskaus olisi minulle ylitsepääsemätön kokemus, kunhan ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa. Ja todella uskon siihen.

Monet naiset eivät taas ymmärrä sitä, että yleensäkin yksityisyyden loukkaaminen tuntuu samansuuntaiselta kuin raiskatuksi joutuminen. Pengotaan miehen lompakkoa ja tutkitaan kännykkä, nuuhkitaan paidat ja alkkarit. (Tuli vaan mieleen tämmönen, tulee aina kun kiihkeiden ihmisten kanssa keskustelee...) Että ihmisellä on aina oikeus intimiteettiin ja koskemattomuuteen, muillakin kuin naisilla. Ja että naiset eivät yksin määrittele, kuka saa nauttia intimiteetistään ja että vain pіllu ei ole niin arvokas, että juuri sinne ei saa ilman lupaa tunkeutua, vaan ei muuallekaan toisten reviirille.

Lue lisää

Kyllä ~xiss~ vain kuulostaa edelleen "mieheltä", valitettavasti ja vaikka suuttuukin paljastelusta.

Vooivoi kirjoitti:

Kyllä ~xiss~ vain kuulostaa edelleen "mieheltä", valitettavasti ja vaikka suuttuukin paljastelusta.

Tai jos olisikin nainen (ja mitä ilmeisimmin nuori sellainen), niin miksi väitellä asiasta metritolkulla, jos kyse on vain siitä, että hän ei itse usko traumatisoituvansa, jos joutuisi raiskatuksi? Vaikuttaa siltä, että itsekunnioituksen/ylpeyden vuoksi täytyy jo varalta vakuutella nimenomaan miehille - vaikka tätä ei tunnustetakaan - että ei se minusta olisi niin kamalaa. Ehkä kannattaa vain kuvitella asiaa todenmukaisemmin esimerkiksi viettämällä perjantain ja lauantain välinen yö Helsingin puistossa (toki suihkepullo ja kännykkä mukana). Mutta hän vakuuttelee varmaan maailman tappiin päinvastaista, kun pitää olla kova jätkä ja saada jätkiltä kunnioitusta (vaikka luulen, että pikemmin ihmettelevät huvittuneina). Kyllä muuten miehetkin kärsivät raiskatuksi tulemisesta, ihan samanlaisia traumoja. Menisitkö puhumaan vaihteeksi Miesten logiikka -palstalle, että sinusta miesten peffaraiskaus on ihan leikkijuttu ja sen voi tehdä vaikka kepposeksi kaverille?

~xiss~ kirjoitti:

Raiskaus on myyttinen rikos. En halua vähätellä rikoksen uhriksi joutuneiden kärsimystä, mutta väitän, että ite selviäisin aika pian siitä, kunhan tilanteessa ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa.

Eli tahdon sanoa, että koulukiusaaminen ja muu pitkään jatkuva kaltoinkohteleminen on todennäköisemmin traumatisoivampaa kuin raiskaus, joka on vain kertaluontoinen kokemus.

Lue lisää

"Raiskaus on myyttinen rikos. En halua vähätellä rikoksen uhriksi joutuneiden kärsimystä, mutta väitän, että ite selviäisin aika pian siitä, kunhan tilanteessa ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa. Eli tahdon sanoa, että koulukiusaaminen ja muu pitkään jatkuva kaltoinkohteleminen on todennäköisemmin traumatisoivampaa kuin raiskaus, joka on vain kertaluontoinen kokemus."


Nimimerkki ~xiss~ on selvästi provo. KUKAAN ei voi kirjoitella vakavissaan asioita, joita hän kirjoittaa. En usko, että yksikään aikuinen ihminen kirjoittaa raiskauksesta rikoksena "vain raiskauksena", kuten ko. nimim. tekee. Raiskauksessa ei ole mitään mystiikkaa, eikä se ole millään tavalla "myyttinen rikos", mitä ikinä ko. henkilö nyt kuvitteleekaan termillä tarkoittavansa. Vertauksena; monet ihmiset traumatisoituvat pahoin jo kotiinsa tehdystä murrosta, ja kokevat sen pahana tunkeutumisena yksityisalueelleen. Itse kukin (niin miehet kuin naisetkin) voi vain kuvitella, mitä raiskaus sitten on, kun siinä tunkeudutaan ihmisen herkimmälle alueelle. Mitenkään ei voi verrata esim. koulukiusaamista ja raiskausta keskenään, koska raiskauksen uhri voi kärsiä traumasta loppuelämänsä, vaikka tapahtuma itsessään olisi kuinka lyhyt tahansa. Ko. nimimerkki ei myöskään voi asettaa omien kuvitelmiensa mukaan ihmisten kärsimyksiä asteikolle tai minkäänlaisilla itse luomillaan "todennäköisyyksillä" määritellä niiden traumaattisuutta ihmiselle.

Summa summarum: uskon, että ko. nimimerkki on provo, tai vaihtoehtoisesti hyvin nuori henkilö, jolla ei vielä ole paljoakaan ymmärrystä... toivottavasti vuodet tuovat sitä tullessaan. Tai sitten kirjoittaja on joku, joka saa tästä keskustelusta seksuaalista tyydytystä. Mikäli hän ei olisi mitään edellämainituista, toivon tavallaan, että hän saisi kokea todellisuudessa sen, mistä niin kovin tietäväisesti kirjoittaa. Uskon, että sen jälkeen olisi toinen ääni kellossa.

reality check kirjoitti:

Miehen ja poikalapsenkin voi raiskata.

Se, että olet seksiä harrastanut ei tarkoita sitä, että tiedät miltä tuntuu joutua raiskatuksi.

Hakatuksi joutuminen on kauheaa, mutta se ei ole intiimiä väkivaltaa. Jos mies raiskataan, sitten hän voi vertailla tunteitaan toisten raiskattujen tunteisiin. Raiskauskeskusteluja dominoivat naiset koska he yleensä ovat uhreja ja joutuvat miettimään tavallisessa elämässään jatkuvasti että kannattaako tehdä sitä tai tätä vai onko uhka joutua raiskatuksi. Miehet jotka kokevat samaa ovat tervetulleita keskustelemaan.

Kysy joskus lapsena raiskatulta tai hyväksikäytetyltä oliko se kivaa vaikka sinällään väkivaltaa ei käytettykään ja siitä saattoi jopa nauttia. Tai naiselta joka sai orgasmin raiskauksen yhteydessä (koska se on fysiologinen, tahdosta riippumaton reaktio) että vituttaako. Epäilen että siinä vaiheessa saattaisit oikeasti tulla hakatuksi.

Lue lisää

"Tai naiselta joka sai orgasmin raiskauksen yhteydessä (koska se on fysiologinen, tahdosta riippumaton reaktio) että vituttaako."

En usko, että yksikään nainen on saanut raiskauksen yhteydessä orgasmia. Tämä keskustelu on menossa aika karmeaan suuntaan.

~xiss~ kirjoitti:

En ole sanonut, että raiskaus on pikkujuttu. Sanoin, että itse selviäisin siitä. Koittakaa nyt opetella lukemaan. Tuon takia puhun hysteriasta: kun ei malteta lukea rauhassa mitä toinen on kirjoittanut, on liian kiire sännätä väittämään vastaan sellaiseen, mitä ei ole sanottu.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset voivat olla erilaisia? Kaikki eivät yksinkertaisesti ole traumatisoituvaa tyyppiä.

Muutama vouhka tuossa ylempänä on oikein innostunut erikseen henkilöimään minut mieheksi. Tuo henkilöön meneminenkin on yksi osoitus siitä, että asiaa ei osata kypsällä tavalla käsitellä. En minä muutu mieheksi, vaikka pieni joukko hysteerisiä naisia niin väittäisi :) Mutta hallaa tekevät vain asialleen, sillä oikeasti raiskatut eivät tarvitse tuollaisia puolustajia, kukaan ei ole sellaisia ansainnut..

Lue lisää

"Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset voivat olla erilaisia? Kaikki eivät yksinkertaisesti ole traumatisoituvaa tyyppiä."

Miten sairas ja empatiakyvytön sinä, ~xiss~, oikein olet? En mitenkään usko, että olet nainen, sillä kirjoituksesi vaikuttaa kautta linjan miehen kirjoittamalta. En usko, että yksikään nainen kirjoittaisi kuten sinä kirjoitat.

Tämä kyseinen (mies-/naispuolinen) provoilija ei vaan edelleenkään kyennyt vastaamaan siihen, että miksi hänen mielipiteensä ei-raiskattuna naisena/miehenä on niin paljon parempi, pätevämpi ja todellisempi kuin raiskatun, joka tietää, miltä ko. tapahtuma on tuntunut, kun taas tämä provoilija vain kuvittelee tietävänsä, missä määrin "traumatisoituvaa tyyppiä" hän itse olisi. Kukaan ei voi tietää, miten pahasti eri ihmiset eri tilanteista traumatisoituvat, joten toivon todella tälle provoilijalle tosikokemusta, niin ei tarvitse enää vain luulla. Keskustelun perusteella alan epäilemään, että hän jopa toivoo sitä, päästäkseen sanomaan muille raiskatuille naisille, miten raiskauksessa ei ole mitään ihmeellistä.

Nimimerkki ~xiss~, kun kerran olet aiheesta niin innostunut ja vieläpä kertomasi mukaan nainen, niin tule toki vaikkapa tänä kesänä kävelemään minihame päällä edellä mainittuun Helsinkiin Kaisaniemen puistoon viikonloppuyöt, uskon että voit hyvinkin olla kokemusta rikkaampi - tai jopa useampaa, jos satut sopivan miesporukan kohdalle. Ja ei, he eivät ole valkoisia, komeita ja saunapuhtaita, jotka ottavat sinut hellästi ja väkivallatta, vaan heitä on toisilta mantereilta, muita värejä, jotka kantavat mm. hiv:tä, hikisiä ja aggressiivisia ukkoja, joille valkoiset naiset ovat vain pelkkiä käveleviä tavaroita. Tervetuloa kokemusten hankintaan!

PS. Helsingin käräjäoikeudesta voit hankkia lisää tosielämän kertomuksia aiheeseen liittyen ihan lähivuosilta.

Uskomatonta... kirjoitti:

"Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset voivat olla erilaisia? Kaikki eivät yksinkertaisesti ole traumatisoituvaa tyyppiä."

Miten sairas ja empatiakyvytön sinä, ~xiss~, oikein olet? En mitenkään usko, että olet nainen, sillä kirjoituksesi vaikuttaa kautta linjan miehen kirjoittamalta. En usko, että yksikään nainen kirjoittaisi kuten sinä kirjoitat.

Tämä kyseinen (mies-/naispuolinen) provoilija ei vaan edelleenkään kyennyt vastaamaan siihen, että miksi hänen mielipiteensä ei-raiskattuna naisena/miehenä on niin paljon parempi, pätevämpi ja todellisempi kuin raiskatun, joka tietää, miltä ko. tapahtuma on tuntunut, kun taas tämä provoilija vain kuvittelee tietävänsä, missä määrin "traumatisoituvaa tyyppiä" hän itse olisi. Kukaan ei voi tietää, miten pahasti eri ihmiset eri tilanteista traumatisoituvat, joten toivon todella tälle provoilijalle tosikokemusta, niin ei tarvitse enää vain luulla. Keskustelun perusteella alan epäilemään, että hän jopa toivoo sitä, päästäkseen sanomaan muille raiskatuille naisille, miten raiskauksessa ei ole mitään ihmeellistä.

Nimimerkki ~xiss~, kun kerran olet aiheesta niin innostunut ja vieläpä kertomasi mukaan nainen, niin tule toki vaikkapa tänä kesänä kävelemään minihame päällä edellä mainittuun Helsinkiin Kaisaniemen puistoon viikonloppuyöt, uskon että voit hyvinkin olla kokemusta rikkaampi - tai jopa useampaa, jos satut sopivan miesporukan kohdalle. Ja ei, he eivät ole valkoisia, komeita ja saunapuhtaita, jotka ottavat sinut hellästi ja väkivallatta, vaan heitä on toisilta mantereilta, muita värejä, jotka kantavat mm. hiv:tä, hikisiä ja aggressiivisia ukkoja, joille valkoiset naiset ovat vain pelkkiä käveleviä tavaroita. Tervetuloa kokemusten hankintaan!

PS. Helsingin käräjäoikeudesta voit hankkia lisää tosielämän kertomuksia aiheeseen liittyen ihan lähivuosilta.

Lue lisää

Satun yksinkertaisesti tietämään, etten ole traumatisoituvaa tyyppiä. Ei siinä sen kummempaa provoilua ole. Sen sijaan pidän analyyttisyyden puutteena toivotella kenellekään raiskauskokemusta, kuten itse juuri teit.

Kuten useaan kertaan noissa vanhoissa viesteissä jo totesin, aihe ei sinällään edes ole kovin kiinnostava (joten en ole siitä väittämäsi mukaan "niin innostunut"). Kiinnostavampana pidän kyvyttömyyttä keskustella siitä monipuolisesti.

Provoihin väsynyt kirjoitti:

"Raiskaus on myyttinen rikos. En halua vähätellä rikoksen uhriksi joutuneiden kärsimystä, mutta väitän, että ite selviäisin aika pian siitä, kunhan tilanteessa ei käytettäisi ylimääräistä väkivaltaa. Eli tahdon sanoa, että koulukiusaaminen ja muu pitkään jatkuva kaltoinkohteleminen on todennäköisemmin traumatisoivampaa kuin raiskaus, joka on vain kertaluontoinen kokemus."


Nimimerkki ~xiss~ on selvästi provo. KUKAAN ei voi kirjoitella vakavissaan asioita, joita hän kirjoittaa. En usko, että yksikään aikuinen ihminen kirjoittaa raiskauksesta rikoksena "vain raiskauksena", kuten ko. nimim. tekee. Raiskauksessa ei ole mitään mystiikkaa, eikä se ole millään tavalla "myyttinen rikos", mitä ikinä ko. henkilö nyt kuvitteleekaan termillä tarkoittavansa. Vertauksena; monet ihmiset traumatisoituvat pahoin jo kotiinsa tehdystä murrosta, ja kokevat sen pahana tunkeutumisena yksityisalueelleen. Itse kukin (niin miehet kuin naisetkin) voi vain kuvitella, mitä raiskaus sitten on, kun siinä tunkeudutaan ihmisen herkimmälle alueelle. Mitenkään ei voi verrata esim. koulukiusaamista ja raiskausta keskenään, koska raiskauksen uhri voi kärsiä traumasta loppuelämänsä, vaikka tapahtuma itsessään olisi kuinka lyhyt tahansa. Ko. nimimerkki ei myöskään voi asettaa omien kuvitelmiensa mukaan ihmisten kärsimyksiä asteikolle tai minkäänlaisilla itse luomillaan "todennäköisyyksillä" määritellä niiden traumaattisuutta ihmiselle.

Summa summarum: uskon, että ko. nimimerkki on provo, tai vaihtoehtoisesti hyvin nuori henkilö, jolla ei vielä ole paljoakaan ymmärrystä... toivottavasti vuodet tuovat sitä tullessaan. Tai sitten kirjoittaja on joku, joka saa tästä keskustelusta seksuaalista tyydytystä. Mikäli hän ei olisi mitään edellämainituista, toivon tavallaan, että hän saisi kokea todellisuudessa sen, mistä niin kovin tietäväisesti kirjoittaa. Uskon, että sen jälkeen olisi toinen ääni kellossa.

Lue lisää

Valitettavasti mm. tuomioistuimet joutuvat suhteuttamaan keskenään erilaisia rikoksia, siellä punnitaan vaikkapa juuri raiskauksen tai kiusaamisen rangaistavuus antamalla siitä tuomio. Näitä tuomioita voi sitten vertailla keskenään, jos haluaa tulkita mitä yhteiskunnassa pidetään vakavuudeltaan minkäkinasteisena asiana. On tekopyhää väittää, että (yhteismitattomiakaan) asioita ei voisi vertailla keskenään, kun niitä todellisuudessa kuitenkin päivittäin vertaillaan.

Ketjun aiheeseen ei kuulu jonkun keskustelijan henkilöys, olipa tämä nainen tai mies, nuori tai vanha, provo tai tosissaan. Mielipide ja perustelut on ne, joihin kannattaisi kiinnittää huomiota.

Entä jos on ase ohimolla tai puukko kaulalla?

Löytyyköhän sellaista tutkimusta, jossa olisi selvitetty, millä kaikilla perusteilla naiselle tuttu mies (esim. nykyinen/entinen kumppani) oikeuttaa hänen raiskaamisensa? Miten usein näissäkin tapauksissa on ollut kyse seksistä versus kostonhimosta, alistamisen halusta tms.? Nainen ei liene näissä tapauksissa ollut erityisen usein humalassa, vaan joutunut vain samaan tilaan "miehen" kanssa ja ollut kenties unessa?

"tuosta tapahtumattomasta raiskauksesta ei syytetä koskaan ketään, koska tokihan se "raiskattu" antaa vapauttavan tuomion mahdolliselle epäillylle, jos joku sellaisen hankkii."

En tiedä ymmärsinkö väärin, mutta miten niin "raiskattu" antaa vapauttavan tuomion?
Onhan niitä tapauksia tullut ainakin jenkeissä ilmi, joissa mies on lusinut vuosia, ja vasta sen jälkeen nainen on tullut esiin ja myöntänyt että raiskausta ei tapahtunutkaan.

Pablo Heruda kirjoitti:

"tuosta tapahtumattomasta raiskauksesta ei syytetä koskaan ketään, koska tokihan se "raiskattu" antaa vapauttavan tuomion mahdolliselle epäillylle, jos joku sellaisen hankkii."

En tiedä ymmärsinkö väärin, mutta miten niin "raiskattu" antaa vapauttavan tuomion?
Onhan niitä tapauksia tullut ainakin jenkeissä ilmi, joissa mies on lusinut vuosia, ja vasta sen jälkeen nainen on tullut esiin ja myöntänyt että raiskausta ei tapahtunutkaan.

Lue lisää

USA:n oikeuskäytännöistä on turha puhua Suomen yhteydessä. Siellä riittää että oma asianajaja on parempi kuin toisen ja saa aikaiseksi minkä tahansa tuomion vaikka se olisi aivan järjetön. Vrt. orange county rape caseen vaikka. Tämän tyyppinen on huomattavasti yleisempää kuin toisinpäin.

USA:ssa ihmisiä voi houkuttaa myös raha, jos köyhä nainen huomaa tilaisuuden tienata hän saattaa yrittää ottaa tilaisuuden, mutta tätäkään ei voi yleistää koska raiskaajat usein ovat rikkaita miehiä jotka ajattelevat ettei heitä koske normaalit säännöt, vrt. Dominic Strauss-Khan.

Suomessa korvaukset joita määrätään ovat pieniä ja oikeus helposti hylkää kanteen jos sitä syyttäjä on edes nostanut, tai määrää miehelle jonkun ihan naurettavan tuomion. Jos nainen ei voi näyttää rikosta asian oikeuteen vieminen on pahempaa kuin yrittää vain selvitä siitä ja lisäksi tekijä on useinmiten joku tuttu henkilö. Siksi suurinta osaa raiskauksista ei edes ilmoiteta.

Jos suojelee itseään voi saada tuomion siitäkin.

Entä nämä esim. työmatkalla raiskatut? Eivät ole suojelleet itseään?
Jos rupeaa tappelemaan vastaan ja lyö hyökkääjää sanotaan että oli liioteltua suojelemista.
Naisen tulee käyttäytyä ihmisiksi mutta mehen ei tarvitse? Miehellä on lupa tehdä mitä haluaa? Tietenkin homo saa raiskata toisen homon jos raiskattava on kännissä ja pukeutuu kuin lutka. Nahkahousua ym. provosoivaa...

, kirjoitti:

Entä nämä esim. työmatkalla raiskatut? Eivät ole suojelleet itseään?
Jos rupeaa tappelemaan vastaan ja lyö hyökkääjää sanotaan että oli liioteltua suojelemista.
Naisen tulee käyttäytyä ihmisiksi mutta mehen ei tarvitse? Miehellä on lupa tehdä mitä haluaa? Tietenkin homo saa raiskata toisen homon jos raiskattava on kännissä ja pukeutuu kuin lutka. Nahkahousua ym. provosoivaa...

Lue lisää

Niinkun sanottu jo monta kertaa, että on ihan OIKEITA raiskauksia ns. puskaraiskaukset joissa joku tuntematon täysin ilman omaa syytäsi käy kimppuusi ja pahoinpitelee ryöstää ja raiskaa. Kukaan ei varmaankaan väitä etteikö tälläinen olisi rikos?

Mutta niitä ei voi verrata niihin perättömiin väiteisiin raiskatuksi tulemisesta, joissa muija on itse tieten tahtoen mennyt jonkun kanssa ja sitten jopa useita vuosia myöhemmin väittää tulleensa raiskatuksi.

Tottakai jos joku kadulla sinut puskaraiskaa, menet suoraan lääkäriin ja poliisille eikö?

Mikä järki olisi olla vuosia hiljaa ja sitten vasta väittääkin yhtäkiä että "joo mut on raiskattu"?

HETI lääkäriin! kirjoitti:

Niinkun sanottu jo monta kertaa, että on ihan OIKEITA raiskauksia ns. puskaraiskaukset joissa joku tuntematon täysin ilman omaa syytäsi käy kimppuusi ja pahoinpitelee ryöstää ja raiskaa. Kukaan ei varmaankaan väitä etteikö tälläinen olisi rikos?

Mutta niitä ei voi verrata niihin perättömiin väiteisiin raiskatuksi tulemisesta, joissa muija on itse tieten tahtoen mennyt jonkun kanssa ja sitten jopa useita vuosia myöhemmin väittää tulleensa raiskatuksi.

Tottakai jos joku kadulla sinut puskaraiskaa, menet suoraan lääkäriin ja poliisille eikö?

Mikä järki olisi olla vuosia hiljaa ja sitten vasta väittääkin yhtäkiä että "joo mut on raiskattu"?

Lue lisää

Koska sitä ei välttämättä pysty edes käsittelemään heti. Jos joku tuttu tai henkilö johon on luottanut rikkoo luottamuksen, se on vaikeampaa käsitellä kuin se, että joku puskista hyökkää kimppuun. Tilanteessa jossa uhri on luottanut toiseen hän useinmiten syyttää itseään koska on mennyt luottamaan vaikka se raiskaaja on itse tehnyt päätöksen raiskata eli olla välittämättä siitä että mitä on sovittu ja siitä että nainen ei halua. Vaihtoehtona on että kukaan nainen ei sais koskaan luottaa kehenkään mieheen. Monille naisille asia on tällainen vaikkei sitä ääneen saisi sanoa että en tule mihinkään yksin kanssasi koska pelkään tulevani raiskatuksi.

Se, että lähtee jonkun mukaan ei tarkoita automaattisesti suostumusta. Se, että jankutat asiaa kuulostaa siltä että olet raiskannut jonkun, ihan oikeasti.

Anna, kun arvaan: se 15-vuotias tyttö ei saanut mitään seuraamuksia tekemästään vääryydestä. Eli vahvistettiin moisen olevan aivan hyväksyttävää ja oikein.

Olisi hyvä, jos tuollaiseen järjettömään, tarkoitukselliseen vahingontekoon saataisiin edes jotain muutakin kynnystä kuin laimea "nainen hei, se on silleen niinku väärin, älä ole tuhma tyttö."

Tuskin kukaan kuitenkaan kulkee römpsä paljaana`? Ja missä sitten kulkee se raja? Onko naisten täälläkin alettava pukeutua burkhaan vai mikä olisi riittävää?
Raiskauksissa on myös kohteina pikkulapsia ja vanhoja mummoja, joten millä tavoin nämä ovat mahtaneet "hölmöillä".
Raiskauksessa ei ole kyse seksistä, vaan alistamisesta. Siltä ei voi suojautua, vaikka päällä olisi mitä.
Raiskauksia tapahtuu päivällä, puistoissa, vaikka keskellä kaupunkia. Missä sinusta olisi varmuudella turvassa?

http://www.kaarina-lehti.fi/?p=1508

Käytä aivoja
Mitä oikein meinaat et ilmeisesti hengannu mukana kirjoituksessa. Ihanne olisi että ihminen saisi olla vapaasi ettei tarvitsisi pelätä raiskaajia vaikka olisikin hieman lyhyemmät helmat, Ja jos nyt sanoin karkean esimerkin alastomuudesta niin jokainen kai käsittää perimmäisen tarkoituksen, siis että kaikilla ihmisilla pitäisi saada olla oikeus kulkea takakadulla jos haluaa ja rahapussi näkyvissä, samoin tyttöjen lyhyet hameet ei ole mikään syy raiskaukseen, samoin avaimet pitäisi saada olla virtalukossa jos kaikki ihmiset olisivat kunnollisia ja toisiaan KUNNIOITTAVIA : Mutta sinun älysi ei riittänyt ymmärtämään mitä tarkoitin vaan yksinkertaisella ajtustavallasi luulit että haluan kulkea alasti. PÖLJÄ se oli vaan esimerkki jonka otin, sillä jos kaikki rakentaisivat kehittyneeltä pohjalta tätä maailmaa niin varmaan olisi maailma toisenlainen.
Sillä ei ole koskaan uhrin syy jos häntä kohdellaan huonosti, vaan syy on siinä tekijässä. Siis juuri tämä ihmis ryhmä joka aiheuttaa toisille kärsimyksiä tavalla tai toisella on syyllinen ja juuri heidän pitäisi muuttua, ei viattomien ihmisten joilla jossain vielä on luotto toiseen ihmiseen.
Joten käytä järkeäsi ihan itse ja opettele huomauttelemaan vasta sitten kun olet käsittänyt kirjoituksen tarkoituksen. Juuri sinunlaisesi ihmiset ovat sitä luokkaa että halu saada loukata toista on ylinnä. Minä vastaan vaan siitä mitä sanon , en siitä miten ymmärrät asian.Joten kellään ei ole oikeutta toiseen ihmiseen vastoin hänen tahtoaan eikä toisen omaisuuteen.Luuletko että aivosi ottivat vastaan nyt yksinkertaisemman kuvauksen asiasta.

Tiesitkö, että landella ovia ei pidetä lukossa ja on aina ns. avoimet ovet? Ja tiesitkö, että landella myöskään harvemmin laitetaan lukkoon esim. auton ovia? :) Eipä siellä silti kukaan toisiaan ryöstele.

kanasutra kirjoitti:

Tiesitkö, että landella ovia ei pidetä lukossa ja on aina ns. avoimet ovet? Ja tiesitkö, että landella myöskään harvemmin laitetaan lukkoon esim. auton ovia? :) Eipä siellä silti kukaan toisiaan ryöstele.

Lue lisää

Kanasutra
Tottakai tiesin että maalla ei pidetä ovia lukossa ja auton avaimet ovat virtalukossa ja vielä rahakukkarokin autossa, ja koskaan ei ole hävinnyt mitään. Siksipä ihmiset maalla omaavat empaattisen kyvyn toisiin ihmisiin, eivät koske toisen omaisuuteen ja ennenkaikkea jos jollain on vaikeaa miin maalla auttavat ihmiset toisiaan. Toista se on kaupungissa kun ei voi autoonkaan jättää mitään. Jospa ihmiset olisivat kaikki kuten maalla niin tämä maa olisi ihana asua. Sillä sellainenhan on aivan luonnollinen asia että tpisen omaisuuteen ei kosketa, mutta siä luonnollisuutta ei ole kaupungissa.

maalla ja stadissa kirjoitti:

Kanasutra
Tottakai tiesin että maalla ei pidetä ovia lukossa ja auton avaimet ovat virtalukossa ja vielä rahakukkarokin autossa, ja koskaan ei ole hävinnyt mitään. Siksipä ihmiset maalla omaavat empaattisen kyvyn toisiin ihmisiin, eivät koske toisen omaisuuteen ja ennenkaikkea jos jollain on vaikeaa miin maalla auttavat ihmiset toisiaan. Toista se on kaupungissa kun ei voi autoonkaan jättää mitään. Jospa ihmiset olisivat kaikki kuten maalla niin tämä maa olisi ihana asua. Sillä sellainenhan on aivan luonnollinen asia että tpisen omaisuuteen ei kosketa, mutta siä luonnollisuutta ei ole kaupungissa.

Lue lisää

Tälläisestä typeryydestä maksaa, juuri siksi mamut käyvät ryöstelemässa maaseudulla ok.taloissa, kun tietävät etteivät naivit ja lapseliset idiootit pistä edes ovia lukkoon.

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/murtokoplat_tarkkailevat_omakotitaloja

Minua ei ole ainakaan opetettu ensisijaisesti pelkäämään kaikkia vieraita ihmisiä. Kun olin lapsi tarjosimme jopa yösijan satunnaisille liftareille ja ajelutimme heitä seuraavana päivänä ympäri kaupunkia esittelemässä seutuja. Vastaavaa vieraanvaraisuutta olen nauttinut myös itse vielä 90-luvulla liftireissuillani. Ja mummolassa ovi lukittiin laittamalla harja oven päälle.

Ajat on siitä ehkä vähän muuttuneet ja mummolassakin jo ovi lukitaan mutta asenteeni elämään ei ole muuttunut miksikään. Ikävältä tuntuisi lapsillekaan opettaa että jos heille tehdään pahaa he ovat itse syyllisiä ja kaikkea vierasta pitää pelätä ja epäillä ja lähtökohtana on se että he eivät ole oikeastaan missään turvassa, vaan heidän pitää pystyä itse estämään kaikki paha ja siksi epäillä ja pelätä kokoajan.

Minusta on todella kummallista toivoa yhteiskuntaa jossa olisi suurinpiirtein ulkonaliikkumiskielto pimeän jälkeen. Koska mihin tuo "itsestä huolehtiminen" ikinä loppuu jos kerran päävastuu on uhrilla eikä tekijällä? En edes halua tietää millaista on elämäsi noin kieroonkasvaneen ajatusmaailman kanssa. Raiskaus on jopa uhrin äidin vika mutta ei missään nimessä raiskaajan.

Ja missähän ne sinun "ehdointahdoin" -rajasi ikinä sitten menevätkään, tuosta kun vanhenet etkä itse pääse enää kiikkustuolistasi ylös ollenkaan niin mielestäsi varmasti kaikki toiminta iltakuuden jälkeen kodin ulkopuolella on rietasta menoa josta sietääkin saada köniinsä. Siis sinäkö sen järkevyyden määrittelet, jos olet ottanut 2 tuoppia terassilla ja lähdet kymmeneltä ja sinut ryöstetään ja hakataan niin itket poliisia ja lääkäriä apuun niinkuin kaikki muutkin. Olet tyrmistynyt kun sinua näin kohdellaan vaikka teet kaiken ohjesäännön mukaan. Mutta jos joku toinen ottaa 3 tuoppia ja lähtee tuntia myöhemmin niin samanlainen kohtalo on sinusta aivan oikein? Vai oletko jo niin pihalla että ruoskit itseäsi seuraavat kuukaudet ja vuodet kun et pystynyt estämään? Sellaistahan sinä naisille toivot ja sellaistahan se käsittääkseni myös on ja aiheuttaa.

En ymmärrä mikä tässä voi olla epäselvää mutta kyllä toivoisi että olisitte edes hiljaa. En halua tuota teidän ihanneyhteiskuntaanne tänne, mutta ilosanomaanne levittäessänne tuotte sitä lähemmäs jokaikinen kerta. En lukenut juttua mutta eikö otsikoiden mukaan juuri joku raiskattu palatessaan jostain konsertista. Että ihan kirjaimellisesti et voi enää lähteä kuuntelemaan mielimusiikkiasi koska et voi liikkua kaupungilla turvallisesti? Sinulla pitäisi olla miespuolinen sukulainen tai 10 kaveria mukana sekä rahaa taksiin ja päällä lakana? Jos ei löydy niin unohda koko keikka?

Olkoon. Kyllä se on ennenkin huomattu että ei mene jakeluun vaikka yrittäisi mitenpäin selittää.

TIlastojen mukaan suurin osa seksuaalirikoksista ja muistakin väkivaltarikoksista tapahtuu tuttujen kesken.

Katso peiliin itse
Eiköhän se pitäisi olla maailman yksinkertaisin juttu että sinunlaisesi paukapää käsittäisi että vapaus on oikeus vaikka kaikenmailman oliot eivät sitä käsitäkkään.
Äitien jalanjälkiä seurataan juu, taitaa olla joku siellä katkerana , onko tullut loppu suhteesta jossa olit ja nyt vihaat kaikki naisia.
Minä en ole liioin opettanut lapsiani pelkäämään IHMISTÄ kylläkin villi eläimiä kun hän suunnistelee metsissä, Ihmisen tulisi olla tietoinen vastuustaan toiseen ihmiseen ja raiskaajat voisi lennättää jollekkin saarelle asumaan ilman venettä ja työkaluja, siellä saisivat raiskailla toisiaan ja viattomat ihmiset saisivat olla rauhassa.

SIIS MITÄ HELV...??!

Missä kohtaa, kerropa mulle missä kohtaa, mä voin itse päättää, TOISEN PUOLESTA, mitä HÄN TEKEE? En missään. Kyllä, voin itse päättää mitä puen päälleni, mutta ei se anna kenellekään oikeutta aiheuttaa toiselle vahinkoa. Että ihan ehdoin tahdoin. Voi jumalauta. Mä en tiennytkään, että voin tästä lähtien päättää mitä toinen elämässään tekee!! Myytäisiinköhän jossain kaukosäätimiä, millä voin ohjelmoida jokasen vastaantulevan ihmisen liikkeitä?:))

Mutta kyllä, on viisasta vähän katsoa itsensä perään, mutta jos on niin tyhmä, ettei edes tajua, niin miks luulet, että sitä kiinnostais sen seurauksetkaan? Siks on olemassa laki, joka pitää huolta näistä "vähän tyhmemmistäkin". Kuten sanottua, ketään ei tulis syrjiä sen takia, mikä tausta tai "taso" niillä on.

Ja vaikka opetat lapselles mitä, ei sekään välttämättä tee niinkun sanotaan. Siinäpä on se sääntöjen kirous. Ihmisellä on vapaa tahto ja jotta tää homma ei menisi liian överiksi, on se laki ja rangaistukset.

Nimim. katsokaa peiliin: Opetetaanko perheen pojille että kaikki juovuksissa olevat ja vähäpukeiset naiset saa raiskata? Ovat yleistä saalista koska altistavat itsensä vaaralle.

isän jalanjäljissä? kirjoitti:

Nimim. katsokaa peiliin: Opetetaanko perheen pojille että kaikki juovuksissa olevat ja vähäpukeiset naiset saa raiskata? Ovat yleistä saalista koska altistavat itsensä vaaralle.

Lue lisää

No itseasiassa joissain kulttuureissa saatetaan jopa opettaakin.

Siksi ihmettelenkin miksi ihmeessä nimenomaan naiset haluavat sellaisia miehiä Suomeen?

Vai haluatteko että Suomessakin joudutte käyttämään kaapua
ja kulkemaan kaduilla vain saattajan kanssa joka on joku sukulaismies?

MamuRakastajat kirjoitti:

No itseasiassa joissain kulttuureissa saatetaan jopa opettaakin.

Siksi ihmettelenkin miksi ihmeessä nimenomaan naiset haluavat sellaisia miehiä Suomeen?

Vai haluatteko että Suomessakin joudutte käyttämään kaapua
ja kulkemaan kaduilla vain saattajan kanssa joka on joku sukulaismies?

Lue lisää

Tässä keskustelussa loistavat kylläkin ihan suomalaiset. Joten sen puolesta ei liene mitän väliä mistä niitä miehiä tänne raahataan. Samanlaisia näyttää jo valmiiksi paikalla o9levat miehet olevan.

Surullista nähdä, kuinka huonosti jotkut ymmärtävät lukemansa. Eikö edes hävetä, senkin jeesustelija?

Kiitos vaan kysymästä, varsinkin ne jotka ovat eläneet ennen minuakin osaavat kyllä toimia ihan ilman minun neuvojanikin parhaaksi katsomallaan tavalla. Lapsia ei ole ja taidanpa jättääkin teikäläiset ihan keskenänne nauttimaan mukavasta tulevaisuudesta jossa ne lähimmät kusipäät ovat lähempänä kuin ikinä arvaatkaan.

Mä jäin tässä miettimään, kun ketjua etenen, että mistä oot päätellyt, että ryöstetyksi tulevat vain ne, joiden rahat pursuaa taskuista ja raiskatuksi ne, jotka ovat reva levällään tuolla noin?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194744952552/artikkeli/mies murhasi ex-puolisonsa kuusivuotias oli kotona.html

Mies taas kostoksi tappaa.

Kosto ulottuu monesti myös muihin paikalla olijoihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288477962615.html

Kosto elää?? kirjoitti:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194744952552/artikkeli/mies murhasi ex-puolisonsa kuusivuotias oli kotona.html

Mies taas kostoksi tappaa.

Kosto ulottuu monesti myös muihin paikalla olijoihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288477962615.html

Lue lisää

Kysymys on raiskauksesta tässä ketjussa. Ei naisten rötökset lakkaa olemasta sillä, että sanotaan että miehetkin tekevät omaa pahuuksiaan.

Ja todetaan nyt varmuuden vuoksi vielä, että kyllä, raiskaus on inhottava rikos.

Ja johan tuli sana blondikin sieltä niin luotevasti esiin. Mistähän vankilasta sitä oikein kirjoitetaan kun näyttää siltä että rikollisen oikeudet ovat tärkeämpiä kuin viattoman ihmisen. Muka pitäisi olla varuillaan koko ajan jotain hullua pelätä. Eiköhän ole yhteiskunnassa jotainmätää kun pitäisi pukeutuakkin johonkin säkkiin kun menee ulos tuulettumaan.
Ja sitten siitä naisten juomisesta, ikävä kyllä moni nainen juo liikaa ja itse kun voin pitää hauskaa raittiinakin niin se ihmetyttää kovasti että alkoholista on tullut aikamoinen ongelma.
Jos nyt nainen on juonut liikaa niin mikä pirun oikeus jollain pöljällä on kajota häneen. Vaan sekin jo näyttää mitä pelkureita nämä raiskaajat ovat, pimeillä kaduilla kyttääjiä, ja seksuaalissti häiriintyneitä ja naisten pitäisi muka elää heidän ehdoillaan.
Ei ole oikein, yhteiskunnassa pitäisi olla joku systeemi mikä ottaisi pois nämä pöljät, ihmisten ilmolta, sillä ei heillä ole oikeutta toisen elämään.

Miksi ihmiset juovat alkoholia, miksi biletyttää vielä sittenkin kun baarit menee kiinni? Eikö kannattaisi olla kotona, kutoa sukkaa ja katsella lauantai-illan viihdeohjelmia ettei vaan sattuisi mitään? Ja siis etenkin naiset, miksi he eivät ajattele omaa turvallisuuttaan sitäpaitsi bumtsibum on tosi mielenkiintoinen ja hauska ohjelma??? why, why, WHY???? En jaksa ymmärtää, tämä on aivan hirveän suuri mysteeri, aivot menee solmuun suorastaan!

Vaadimme rikoslakiin uuden pykälän! Pitää noudattaa KAIKKIA MAHDOLLISIA VAROTOIMENPITEITÄ (kotona ovet lukossa, kaihtimet edessä, valot pois) ja vasta sitten jos joudut rikoksen uhriksi olet todellakin uhri. Muuten olet syyllinen! Vähän voidaan joustaa ehkä johokin suuntaan mutta pitää sitten kirjata sinne lakiin ne tarkat säännöt, promillet ja kotiintuloajat. Muutenhan tätä uhri/syyllinen -asiaa joutuu ratkomaan ihan mutulla, voisi olla pitemmän päälle sekavaa laajemmassa mittakaavassa vaikka tässä on nyt kyllä monia kirjoittajia jotka aivan varmasti ja innolla uskoisivat selviytyvänsä tehtävästä. Tosi mielenkiintoisin perustein ihan varmasti, veikkaan että siinä alkaisi sitten saada uhrin leimaa jos vaan näyttää viattomalta naapurintytöltä ja syyllinen on jos pukeutuu mustiin, näkeehän sen heti että se on paha ihminen....

Ootko muuten ajatellut kaikenmaailman grillien ja siwojen aukioloaikoja ja asiakaspalveluduunien sukupuolijakaumaa? "Pyydä ystäviä saattelemaan jos on pimeää ja kello näyttää jotain käsittämätöntä" Hahaha! Hei luuletko tosissasi että kun saatte OIKEIN KUNNOLLA tämän ajatuksen läpi koko yhteiskunnassa että ne päällekarkaajat erottelevat enää siinä vaiheessa tätäkään vähää oletko jotenkin moraalittomilla teillä vai rehellisellä työmatkalla? Moraalisessa mielessähän siunaus kaikkeen pahaan on jo annettu, mitäs uhri liikkui siellä siihen aikaan, oma moka! Jos nyt jonkun nimellisen sakon joutuu maksamaan mutta todellinen voittajahan tilanteessa on selvillä, ei ole se jota kusetetaan vaan se joka kusettaa.

Ootko ite raiskannu jonkun vai mistä päättelet, että raiskatuksi tulee vain ne, jotka kaatokännissä lähtevät ventovieraiden matkaan? ;)

ljlklkl kirjoitti:

Miksi ihmiset juovat alkoholia, miksi biletyttää vielä sittenkin kun baarit menee kiinni? Eikö kannattaisi olla kotona, kutoa sukkaa ja katsella lauantai-illan viihdeohjelmia ettei vaan sattuisi mitään? Ja siis etenkin naiset, miksi he eivät ajattele omaa turvallisuuttaan sitäpaitsi bumtsibum on tosi mielenkiintoinen ja hauska ohjelma??? why, why, WHY???? En jaksa ymmärtää, tämä on aivan hirveän suuri mysteeri, aivot menee solmuun suorastaan!

Vaadimme rikoslakiin uuden pykälän! Pitää noudattaa KAIKKIA MAHDOLLISIA VAROTOIMENPITEITÄ (kotona ovet lukossa, kaihtimet edessä, valot pois) ja vasta sitten jos joudut rikoksen uhriksi olet todellakin uhri. Muuten olet syyllinen! Vähän voidaan joustaa ehkä johokin suuntaan mutta pitää sitten kirjata sinne lakiin ne tarkat säännöt, promillet ja kotiintuloajat. Muutenhan tätä uhri/syyllinen -asiaa joutuu ratkomaan ihan mutulla, voisi olla pitemmän päälle sekavaa laajemmassa mittakaavassa vaikka tässä on nyt kyllä monia kirjoittajia jotka aivan varmasti ja innolla uskoisivat selviytyvänsä tehtävästä. Tosi mielenkiintoisin perustein ihan varmasti, veikkaan että siinä alkaisi sitten saada uhrin leimaa jos vaan näyttää viattomalta naapurintytöltä ja syyllinen on jos pukeutuu mustiin, näkeehän sen heti että se on paha ihminen....

Ootko muuten ajatellut kaikenmaailman grillien ja siwojen aukioloaikoja ja asiakaspalveluduunien sukupuolijakaumaa? "Pyydä ystäviä saattelemaan jos on pimeää ja kello näyttää jotain käsittämätöntä" Hahaha! Hei luuletko tosissasi että kun saatte OIKEIN KUNNOLLA tämän ajatuksen läpi koko yhteiskunnassa että ne päällekarkaajat erottelevat enää siinä vaiheessa tätäkään vähää oletko jotenkin moraalittomilla teillä vai rehellisellä työmatkalla? Moraalisessa mielessähän siunaus kaikkeen pahaan on jo annettu, mitäs uhri liikkui siellä siihen aikaan, oma moka! Jos nyt jonkun nimellisen sakon joutuu maksamaan mutta todellinen voittajahan tilanteessa on selvillä, ei ole se jota kusetetaan vaan se joka kusettaa.

Lue lisää

Kieltämättä joskus pelottaa kulkea iltavuoron jälkeen töistä pimeällä kotiin. Ei ole saattajia mukana. Autoa ei ole ja polkupyörällä en talvella kulje. Matkaa n. 1,5 kilometriä. Ei pitkä mutta matka kuitenkin. Matkan varrella kapakka jonka ympärillä pyörii porukkaa. Koskaan ei tiedä jos joku lähtee seuraamaan.....

pimee ilta kirjoitti:

Kieltämättä joskus pelottaa kulkea iltavuoron jälkeen töistä pimeällä kotiin. Ei ole saattajia mukana. Autoa ei ole ja polkupyörällä en talvella kulje. Matkaa n. 1,5 kilometriä. Ei pitkä mutta matka kuitenkin. Matkan varrella kapakka jonka ympärillä pyörii porukkaa. Koskaan ei tiedä jos joku lähtee seuraamaan.....

Lue lisää

Niinkun sanottu jo monta kertaa, että on ihan OIKEITA raiskauksia ns. puskaraiskaukset joissa joku tuntematon täysin ilman omaa syytäsi käy kimppuusi ja pahoinpitelee ryöstää ja raiskaa. Kukaan ei varmaankaan väitä etteikö tälläinen olisi rikos?

Mutta niitä ei voi verrata niihin perättömiin väiteisiin raiskatuksi tulemisesta, joissa muija on itse tieten tahtoen mennyt jonkun kanssa ja sitten jopa useita vuosia myöhemmin väittää tulleensa raiskatuksi.

Tottakai jos joku kadulla sinut puskaraiskaa, menet suoraan lääkäriin ja poliisille eikö?

Mikä järki olisi olla vuosia hiljaa ja sitten vasta väittääkin yhtäkiä että "joo mut on raiskattu"?

Heti lääkäriin ! kirjoitti:

Niinkun sanottu jo monta kertaa, että on ihan OIKEITA raiskauksia ns. puskaraiskaukset joissa joku tuntematon täysin ilman omaa syytäsi käy kimppuusi ja pahoinpitelee ryöstää ja raiskaa. Kukaan ei varmaankaan väitä etteikö tälläinen olisi rikos?

Mutta niitä ei voi verrata niihin perättömiin väiteisiin raiskatuksi tulemisesta, joissa muija on itse tieten tahtoen mennyt jonkun kanssa ja sitten jopa useita vuosia myöhemmin väittää tulleensa raiskatuksi.

Tottakai jos joku kadulla sinut puskaraiskaa, menet suoraan lääkäriin ja poliisille eikö?

Mikä järki olisi olla vuosia hiljaa ja sitten vasta väittääkin yhtäkiä että "joo mut on raiskattu"?

Lue lisää

Niin että ole huoleti iltavuorolainen, raiskatuksi tulet jokatapauksessa mutta asiassa voi olla lieventäviä asianhaaroja ettet olekaan syyllinen. Kunhan nyt ensin tutkitaan se sun reittisi, kulkutapasi ja hameenhelmasi pituus.

Heti lääkäriin ! kirjoitti:

Niinkun sanottu jo monta kertaa, että on ihan OIKEITA raiskauksia ns. puskaraiskaukset joissa joku tuntematon täysin ilman omaa syytäsi käy kimppuusi ja pahoinpitelee ryöstää ja raiskaa. Kukaan ei varmaankaan väitä etteikö tälläinen olisi rikos?

Mutta niitä ei voi verrata niihin perättömiin väiteisiin raiskatuksi tulemisesta, joissa muija on itse tieten tahtoen mennyt jonkun kanssa ja sitten jopa useita vuosia myöhemmin väittää tulleensa raiskatuksi.

Tottakai jos joku kadulla sinut puskaraiskaa, menet suoraan lääkäriin ja poliisille eikö?

Mikä järki olisi olla vuosia hiljaa ja sitten vasta väittääkin yhtäkiä että "joo mut on raiskattu"?

Lue lisää

En ymmärrä yhtälöä että raiskaus on jonkun omaa syytä! Silloinhan miehelle annetaan yleinen lupa raiskata nainen. Eli mies tekee OIKEIN ja nainen väärin?

Miesten aivotoiminnassa on jotain vikaa yleisesti jos käsitys on tuollainen. Voivat raiskata vaikka siskonsa jos hän on liian kännissä ja juuri vesirajan ylittävässä hameessa.

,, kirjoitti:

En ymmärrä yhtälöä että raiskaus on jonkun omaa syytä! Silloinhan miehelle annetaan yleinen lupa raiskata nainen. Eli mies tekee OIKEIN ja nainen väärin?

Miesten aivotoiminnassa on jotain vikaa yleisesti jos käsitys on tuollainen. Voivat raiskata vaikka siskonsa jos hän on liian kännissä ja juuri vesirajan ylittävässä hameessa.

Lue lisää

Etkö myöskään ymmärrä että kun jätät kotisi ovet auki ja sepposen selälleen,
joku saattaa käydä ryöstämässä kotisi?

Tai jos jätät autosi ovet auki ja moottorin käyntiin käydessäsi kaupassa,
joku saattaa "lainata" sitä ja lähteä ajelulle?

Miksi seksuaalirikos on ainoa rikos jossa "uhrilla" ei ole mitään vastuuta?

Vaikka kaikissa muissa rikoksissa edellytetään vastuullista toimintaa?

"Lukitse ovet" "Älä jätä autoa käyntiin vaan ota avaimet mukaan"
"Suojaa pankkikorttisi tunnusluku urkkijoilta", jne.

Käyttäydy oikein! kirjoitti:

Etkö myöskään ymmärrä että kun jätät kotisi ovet auki ja sepposen selälleen,
joku saattaa käydä ryöstämässä kotisi?

Tai jos jätät autosi ovet auki ja moottorin käyntiin käydessäsi kaupassa,
joku saattaa "lainata" sitä ja lähteä ajelulle?

Miksi seksuaalirikos on ainoa rikos jossa "uhrilla" ei ole mitään vastuuta?

Vaikka kaikissa muissa rikoksissa edellytetään vastuullista toimintaa?

"Lukitse ovet" "Älä jätä autoa käyntiin vaan ota avaimet mukaan"
"Suojaa pankkikorttisi tunnusluku urkkijoilta", jne.

Lue lisää

Eiköhän kaikissa noissa tapauksissa, myös seksuaalirikoksissa, uhri toimi eri tavalla jatkossa, ilman että aletaan penäämään vastuuta sen kummemmin...

Mikan faijan BMW kirjoitti:

Eiköhän kaikissa noissa tapauksissa, myös seksuaalirikoksissa, uhri toimi eri tavalla jatkossa, ilman että aletaan penäämään vastuuta sen kummemmin...

Millalailla eri tavalla jatkossa?

? kirjoitti:

Millalailla eri tavalla jatkossa?

No sillä lailla ettei ryyppää ja mene vieraiden mukaan?

Käyttäydy oikein! kirjoitti:

Etkö myöskään ymmärrä että kun jätät kotisi ovet auki ja sepposen selälleen,
joku saattaa käydä ryöstämässä kotisi?

Tai jos jätät autosi ovet auki ja moottorin käyntiin käydessäsi kaupassa,
joku saattaa "lainata" sitä ja lähteä ajelulle?

Miksi seksuaalirikos on ainoa rikos jossa "uhrilla" ei ole mitään vastuuta?

Vaikka kaikissa muissa rikoksissa edellytetään vastuullista toimintaa?

"Lukitse ovet" "Älä jätä autoa käyntiin vaan ota avaimet mukaan"
"Suojaa pankkikorttisi tunnusluku urkkijoilta", jne.

Lue lisää

Eli naisen saa ottaa käyttöönsä jos se on "vääränlainen" miehen mielestä?

Saako kaupasta viedä tavaraa maksamatta koska se on laitettu esille liian houkuttelevasti? Mikä on myyjän vastuu?
Saako miestä iskeä turpaan koska se katsoi vääräällä tavalla? Olisi ollut järkevä ja ollut katsomatta kokonaan.

Entä kun raiskaava ukkokin on juovuksissa? Usein varmaan onkin. Miehen humalatila on lieventävä asia mutta naisen päinvastoin. Miten tuo vastuullinen toiminta silloin toimii?

Aika outoa kun naisen käsketään käyttäytymään oikein mutta miehen ei. Jos käyttäytyy väärin niin mies saa raiskata eli tehdä oikein.

Käyttäydy oikein! kirjoitti:

Etkö myöskään ymmärrä että kun jätät kotisi ovet auki ja sepposen selälleen,
joku saattaa käydä ryöstämässä kotisi?

Tai jos jätät autosi ovet auki ja moottorin käyntiin käydessäsi kaupassa,
joku saattaa "lainata" sitä ja lähteä ajelulle?

Miksi seksuaalirikos on ainoa rikos jossa "uhrilla" ei ole mitään vastuuta?

Vaikka kaikissa muissa rikoksissa edellytetään vastuullista toimintaa?

"Lukitse ovet" "Älä jätä autoa käyntiin vaan ota avaimet mukaan"
"Suojaa pankkikorttisi tunnusluku urkkijoilta", jne.

Lue lisää

Olet tavallaan oikeassa, mutta sulla ei näytä olevan juuri minkään vertaa empatiaa. Siksi tuosta leukailusta ei ole mitään hyötyä kenellekään, se vain ärsyttää.

mies72 kirjoitti:

Olet tavallaan oikeassa, mutta sulla ei näytä olevan juuri minkään vertaa empatiaa. Siksi tuosta leukailusta ei ole mitään hyötyä kenellekään, se vain ärsyttää.

Ketä kohtaan empatiaa?

tarkennus kirjoitti:

Ketä kohtaan empatiaa?

Raiskattuja tai melkein raiskattuja naisia. Naiset lukevat noita tekstejä, ja koska sävy on tyly, viesti ei välity.

Käyttäydy oikein! kirjoitti:

Etkö myöskään ymmärrä että kun jätät kotisi ovet auki ja sepposen selälleen,
joku saattaa käydä ryöstämässä kotisi?

Tai jos jätät autosi ovet auki ja moottorin käyntiin käydessäsi kaupassa,
joku saattaa "lainata" sitä ja lähteä ajelulle?

Miksi seksuaalirikos on ainoa rikos jossa "uhrilla" ei ole mitään vastuuta?

Vaikka kaikissa muissa rikoksissa edellytetään vastuullista toimintaa?

"Lukitse ovet" "Älä jätä autoa käyntiin vaan ota avaimet mukaan"
"Suojaa pankkikorttisi tunnusluku urkkijoilta", jne.

Lue lisää

"Miksi seksuaalirikos on ainoa rikos jossa "uhrilla" ei ole mitään vastuuta?"

No katsohan, kun naisella ja miehellä on ensinnäkin erilaiset sukupuolielimet. Yleensä nainen ei voi raiskata miestä, mies voi naisen. Nainen ei voi sille mitään, että hänellä on sellaiset elimet kuin on, ja että miehellä on sellaiset elimet kuin on. Tästä fyysisestä erosta huolimatta naisella on oikeus kulkea ja liikkua vapaasti, meillä länsimaissa onneksi, kaikkiallahan tämä ei ole itsestäänselvää... Suomessa laki ei määritä naisen hameenpituutta, kotiintuloaikoja, alkoholirajaa tai mitään muutakaan - naisella on oikeus elää ja kulkea vapaasti. Toisin sanoen suomalaista miestä ei pidetä niin eläimenä ja vähä-älyisenä, että laki lähtisi olettamuksesta, että suomalainen mies kulkisi jatkuvasti ympäriinsä vaanimassa kaikkia potentiaalisia raiskattavia, josta syystä suomalaisen naisen tulisi erityisesti jatkuvasti varautua pukeutumisellaan ja liikkumisellaan potentiaalisiin raiskaajiin.

Lehdet ovat jatkuvasti täynnä juttuja, joissa miehet ovat raiskanneet lapsia, kehitysvammaisia, vanhuksia, nukkuvia, jne. jne. jne., siis heikommassa asemassa olevia, jotka varmasti ole pikkuruisilla vaatekappaleillaan ja nauttimallaan alkoholilla "houkuttaneet" raiskaajiaan tähän houkuttavaan rikokseen, johon nimimerkin "Käyttäydy oikein!" kirjoituksesta päätellen heillä on ilmeisesti aina vaara jotenkin "sortua". Kuten jo aiemmin todettu, tilastojen mukaan vain pieni osa raiskauksista on ns. puskaraiskauksia, suurimmassa osassa tapauksia uhri ja tekijä tuntevat toisensa. Ei ole voitu todeta, että esim. hameen pituus vaikuttaisi raiskausriskiin mitenkään. Raiskaus on aina raiskaajan tekemä rikos, ei uhrin vika. Ei ole olemassa tilannetta, jossa raiskaus muuttuisi raiskaajan rikoksesta uhrin rikokseksi. Toista ihmistä ei ole lupa raiskata, olipa hän millainen hyvänsä. Aikuinen ihminen kykenee säätelemään tekojaan, ja raiskaajan tekemä rikos on aina tietoinen päätös. Raiskaaja ei ole mikään viettiensä vallassa oleva tahdoton olento, vaan samanlainen teoistaan lain edessä vastaava kansalainen kuin kaikki muutkin. Raiskaus on viharikos, ei himorikos, eikä uhrin tarvitse olla millään tavallaan sinänsä seksuaalisesti kiihottava, jotta raiskaaja haluaa hänet raiskata, vaan tilanteessa viha ja valta saavat aikaan tarvittavan erektion. On sama, olipa uhri alasti tai toppapuvussa, koska raiskaajan tarkoitus on alistaa ja nöyryyttää.

Ymmärrätkö, nimim. "Käyttäydy oikein!"?

suomihuora=15nussima
Siinäpä sanoit mielipiteesi, olio siellä. Kuule naiset tänään tekevät seksi elämänsä kanssa kuten haluttaa siis jos haluttaa niin miksi kieltäytyä. Joten sinun näkemyksesi naisesta on sairas, inhottava, typerä EI suomalainen. Meistä naisista ei ole kukaan mikään huora ettäs sen tiedät, meilläon oma kämppä oma työ ja vapaus tehdä OMAN elämämme kanssa kuten huvittaa sillä meitä ei enää elätä kukaan MIES. Ja siksi onkin niin tärkeää että se menee jakeluun miehienkin aivoissa. Itsenäisyys on asia mitä sinunkin pitää kunnioittaa. Ja nainen on siinä ihminen missä mieskin. Sinun ajatustavallasi on monen ihmisen elämä pilattu joten sieltä mistä sait kasvatuksesi mitä tulee naisiin ollaan takapajulla kehityksessä.
Ei sinulla ole mitään oikeuksia tuollaisiin mielipiteisiin, ne ovat sairaan ihmisen aivojen tuotetta, siis haluat olla se jokapistää naisen siihen alimpaan kastiin ja haluaa määrätä hänen tekemisensä.Opiskele ja katso elämää aidon suomalaisen tavoin niin opit antamaan arvon kaikille ihmisille.

Lue sinä nimim. "Käytä aivojasi blond" (taidat muutenkin olla sama kirjoittaja kuin jolle vastaukseni osoitin, vaikka siellä aiemmin kirjoitit eri nimimerkillä, mutta kirjoitustyylisi paljastaa sinut selvästi) tuolta yltä kirjoitukseni. Kasvata ymmärrystä! Toivon todella, että et ole vielä aikuinen ihminen ja että henkinen kasvusi on vielä edessä, sillä muutoin olet häpeäksi koko suomalaiselle miessukupuolelle.

Ei pojat halua selvästikään puhua isistään ja näiden opetuksista. Keskustelkaapa asiasta faijojenne kanssa, jos uskallatte, kenellä sellainen on. Voihan tietysti olla, että isä on poikansa kuva ja päin vastoin, näinhän se tuppaa menemään. Mutta voipa myös klopin puntit tutista, jos näistä nettikirjoitteluista vihjaistaan isäpapalle. No, onko isi tossukka tai karmea ällöhyypiö? Tuskin hyvän isä jättäisi poikansa näin kasvattamattomaan tilaan.

"Miksei Suomesssa ole kunniallisia naisia? Pelkkiä lutkia?"

Entä miksi sinä vihaat naisia? Kirjoittelet tässäkin viestiketjussa monella eri nimimerkillä, vaikka tyylisi paljastaa sinut selvästi. Jäitkö lapsena ilman äidinrakkautta? Pettikö joku nainen sinut? Oletko ajatellut hakea ammattiapua ongelmiisi? Suosittelen sitä lämpimästi, sinun itsesi vuoksi.

Ei herranjumala. Ja jos muija kuolee alkoholimyrkytykseen myöhemmin niin voi ylpeillä sillä että on päässyt kuksimaan lähestulkoon ruumista. "No ku se itte halus".

Jos juttu meni, niinkuin sanottu, niin miehen syy tietysti. Edellyttäen, että mies on tarpeeksi selvä. Silloin on selvää, ettei kaatokännissä olevaan naiseen kajota. Sanoo moraali ja toivottavasti myös järkikulta. Miten se kaatokänniläinen voi edes olla suht selvälle miehelle houkutteleva?

Miehen kovempi humala taas muuttaa asian kännisotkuksi, johon ei kannata sanoa mitään muuta kuin sen, että itsekunkin kannattaa rajoittaa juomistaan.

Minä en ihannoi monikulttuurisuutta. Täällä pk-seudulla on pelottava kulkea yksin yöllä mutta niin välillä teen kun baareissa käyn. En kulje missään minihameessa,sillä en uskalla. Aika paskaa ettei voi pukeutua niinkuin haluaa koska pelottaa yleensä ulkomaalaiset miehet,joita asuu aika paljon kämppäni lähellä.

Juuri näin, kiitos sinulle "Iso pikkumies", samaa toivon minäkin tälle multi-nimimerkki-tuplalainausmerkki-naistenvihaajalle! :D

Pukeutumiskielloista samaa mieltä.

Kulkemiskielloista TÄYSIN eri mieltä. Sannohan jo järkikin, että tietyjä juttuja kannattaa välttää. Mikä helevetti siinä on, että esim. kaisaniemen puiston läpi on naisten kuljettava pimeään/aamuyöstä? Siellä nimenomaan jatkuvasti raiskataan naisia siellä NOIHIN AIKOIHIN OLESKELEVIEN MAAHANMUUTTAJAMIESTEN TOIMESTA.. Ei wittu pysty ymmärtämään, että miksi tästä TUNNETUSTA FAKTASTA huolimatta sinne on vaan pakko mennä.. 5min pidempi kävely on siis liian suuri hinta maksettavaksi ja on pakko mennä puiston läpi kyseisinä tunteina??

No sitähän se Naisten Mafia haluaakin!

ja siihen se ennenpitkää johtaa, koska ei kukaan järkevä mies halua ottaa sitä riskiä että joutuu vankilaan vain siitä syystä että joku hullu ämmä väittää miehen raiskanneen hänet.

lmoitukset lisääntyneet naisten alkoholin kulutuksen kasvun myötä

Raiskausilmoituksista ainakin viidennes perättömiä

Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille!!

Seksisessioiden videoiminen säästäisi poliisin aikaa ja määrärahoja, kun välittömästi nähtäisiin onko kyseessä oikeasti raiskaus vai koittaako nainen vain väittää niin.

Viranomaisten arvion mukaan vähintään joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn. Lisäksi tulee ne jotka tuomitaan syyttömänä oikeudessa perättömien seksuaalirikosväitteiden perusteella.

Vuosittain poliisi kirjaa noin tuhat raiskausilmoitusta ja yli tuhat lievempää ilmoitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.

– Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.

Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.

– Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.

Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

– Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa.

Melko paksua. Tulisiko jotain linkkiä tai lähteitä kiitos.

justiinsajuuuu kirjoitti:

Melko paksua. Tulisiko jotain linkkiä tai lähteitä kiitos.

Mihin niistä?

Kaikkein hulluinta tuossa 15-vuotiaan poikalapsi"pedofiilin" tapauksessa on se että JOS tyttö olisikin ollut 17-vuotias (siis edelleen alaikäinen "lapsi"), niin juttu olisikin kääntynyt TOISINPÄIN eli tyttö olisi ollut se "pedofiili", joka olisi saanut tuomion lapsen TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta nykylain mukaan tuomio tulee AINA VAKNKILA VANKEUTENA!

Riippuu siis TÄYSIN IÄSTÄ onko 15-vuotias "hirvittäväpervopedofiiliraiskaaja", vai onko hän "viatonpikkupojuraiskauksenuhri".

Suomen seksuaalirikoslaki on täysin sairas, tai ainakin ne siveyspoliisit, naissyyttäjät ja naistuomarit TULKITSEVAT lakia sairaalla tavalla!

Mitä järkeä on tehdä rikosilmoitus, jos katuu seksin harrastamista? Sehän vain vetää huomion tapahtuneeseen. Yleensä kai seksiä katuva nainen haluaa unohtaa koko asian eikä halua kenenkään tietävän siitä. Ja jos tekee perättömän rikosilmoituksen, saa vielä seksikumppanin vihat niskoilleen ja joutuu pelkäämään mahdollista kostoa.

Joo ja sitten se näyttö ja sen puute. Sehän se just ongelmallista onkin. Vedenpitävä näyttö. Siinä kans yksi ongelma ja asia, josta ei voi olla koskaan takuussa. Eli rangaistuksia langetetaan, jos rikoksen tekijä on ollut tarpeeksi pässi ja toiminut siten että jää kiinni. Entäs sitten ne jotka on liian ovelia eikä jää kiinni?

Allekirjoitan jokaisen väitteesi, mutta ikävä kyllä maailma ei toimi näin, aina löytyy joku mulkku. Siinä ei paljoa lutkamarssit auta.

Pirkanmaan poliisi tutkii jälleen epäiltyä seksuaalirikossarjaa, joka liittyy tanssipiireihin. Poliisin mukaan epäiltynä on vuonna 1974 syntynyt mies. Hän on kiinniotettuna.

Tutkinnanjohtaja Jari Kinnusen mukaan uhreja on tällä hetkellä viisi. He ovat 22–37-vuotiaita. Kinnusen mukaan uhreja saattaa löytyä vielä lisää.

Epäillyt teot ovat tapahtuneet vuosina 2012–2013. Tällä haavaa epäiltyjä rikosnimikkeitä ovat raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen, seksuaalinen hyväksikäyttö ja kaksi seksuaalisen hyväksikäytön yritystä.

Epäiltyä kuitenkin kuultiin todistajana myös sen jutun yhteydessä. Hän todisti tanssinopettajia vastaan.

Kinnunen ei ota kantaa hänen uskottavuuteensa todistajana aiemmassa jutussa.

Heheh, tais osua pilkka omaan nilkkaan?

Todistajalle tuomio? kirjoitti:

Pirkanmaan poliisi tutkii jälleen epäiltyä seksuaalirikossarjaa, joka liittyy tanssipiireihin. Poliisin mukaan epäiltynä on vuonna 1974 syntynyt mies. Hän on kiinniotettuna.

Tutkinnanjohtaja Jari Kinnusen mukaan uhreja on tällä hetkellä viisi. He ovat 22–37-vuotiaita. Kinnusen mukaan uhreja saattaa löytyä vielä lisää.

Epäillyt teot ovat tapahtuneet vuosina 2012–2013. Tällä haavaa epäiltyjä rikosnimikkeitä ovat raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen, seksuaalinen hyväksikäyttö ja kaksi seksuaalisen hyväksikäytön yritystä.

Epäiltyä kuitenkin kuultiin todistajana myös sen jutun yhteydessä. Hän todisti tanssinopettajia vastaan.

Kinnunen ei ota kantaa hänen uskottavuuteensa todistajana aiemmassa jutussa.

Heheh, tais osua pilkka omaan nilkkaan?

Lue lisää

HS: " huumausväitteet nosti esitutkinnassa esiin mies, joka ei ollut pikkujouluissa paikalla. Mies haukkui tanssikoulun opettajia myös netissä tutkinnan aikana. Hän todisti tanssinopettajia vastaan oikeudessa. Tämän vuoden juhannuksen alla paljastui, että poliisi epäilee miestä itseään useista seksuaalirikoksista."

Olikohan tää naisten kosto siitä että niiden ihanat latinotanssijat pistettiin vankilaan tai ne joutu lähteen maasta? Aikas moni nainen jäi varmasti kaipaan niitä?

Sitä saa mitä tilaa.. ehkä opit sen sä nyt.. kun itse kaiken pilaa.. on turha olla yllättynyt?

"Pahoinpitelysyyte kaatui siksi, että hovioikeus ei löytänyt näyttöä siitä, että jutun syytetty olisi tahallaan aiheuttanut naiselle vammoja suudellessaan tätä."

Luetaanko suuteleminenkin nykyään pahoinpitelyksi?