pikaratikka nostaa Turun veroprosenttia

Pikaratikka syöttiin Turku tuskin tartuu, päivänselväähän on että 50 miljoonaa kilometriltä maksava hanke nostaisi veroäyriä tai velkataakkaa. Eihän Turulla tällaisia varoja ole, on pelkästään vanhaakin velkaa maksettavana ja korot kääntyvät nousuun hetkenä minä hyvänsä.
Ehdotuksia Turun lisää velkaannuttamiseksi tulee joka puolelta: Raitiovaunut, toriparkki, Suur Turku palkkaharmonisointineen ja irtisanomis suojineen, osakeyhtiöt vielä pidemmällä irtisanomissuojalla jne...
Jotenkin tuntuu rahantuhlaus buumi täysin mielenvikaisten toiminnalta. Toivottavasti tästä ei seuraa Kreikan kaltaista Islanti konkurssia.
Yhteiskunnan raha polttaa taskussa on tietysti päivänselvää, mutta kun tasku on myös tyhjä, revi siitä sitten huumoria.

Kamreeri 2 kirjoitti:

Pikaratikka syöttiin Turku tuskin tartuu, päivänselväähän on että 50 miljoonaa kilometriltä maksava hanke nostaisi veroäyriä tai velkataakkaa. Eihän Turulla tällaisia varoja ole, on pelkästään vanhaakin velkaa maksettavana ja korot kääntyvät nousuun hetkenä minä hyvänsä.
Ehdotuksia Turun lisää velkaannuttamiseksi tulee joka puolelta: Raitiovaunut, toriparkki, Suur Turku palkkaharmonisointineen ja irtisanomis suojineen, osakeyhtiöt vielä pidemmällä irtisanomissuojalla jne...
Jotenkin tuntuu rahantuhlaus buumi täysin mielenvikaisten toiminnalta. Toivottavasti tästä ei seuraa Kreikan kaltaista Islanti konkurssia.
Yhteiskunnan raha polttaa taskussa on tietysti päivänselvää, mutta kun tasku on myös tyhjä, revi siitä sitten huumoria.

Lue lisää

lupaan olla äänestämättä pikaratikan kannattajia syksyn kunnallisvaaleissa.

Kamreeri 2 kirjoitti:

Pikaratikka syöttiin Turku tuskin tartuu, päivänselväähän on että 50 miljoonaa kilometriltä maksava hanke nostaisi veroäyriä tai velkataakkaa. Eihän Turulla tällaisia varoja ole, on pelkästään vanhaakin velkaa maksettavana ja korot kääntyvät nousuun hetkenä minä hyvänsä.
Ehdotuksia Turun lisää velkaannuttamiseksi tulee joka puolelta: Raitiovaunut, toriparkki, Suur Turku palkkaharmonisointineen ja irtisanomis suojineen, osakeyhtiöt vielä pidemmällä irtisanomissuojalla jne...
Jotenkin tuntuu rahantuhlaus buumi täysin mielenvikaisten toiminnalta. Toivottavasti tästä ei seuraa Kreikan kaltaista Islanti konkurssia.
Yhteiskunnan raha polttaa taskussa on tietysti päivänselvää, mutta kun tasku on myös tyhjä, revi siitä sitten huumoria.

Lue lisää

"Turku tuskin tartuu, päivänselväähän on että 50 miljoonaa kilometriltä maksava hanke nostaisi veroäyriä tai velkataakkaa"

Mistäs tämä 50 miljoonaa kilometriltä on revitty? Ja tiedätkö että valtio maksaa noin 30 % investoinnista.

Unohdit täysin Turun suojatyöpaikat mm. strategiajohtajan, kaupunginjohtajien avustajat sekä kymmeniä miljoonia maksavat HIrvensalon sillat ja tunnelit, yhteensä kymmeniä miljoonia maksavat palloiluhallit ja uusi AMK kampus, mahdollinen musiikkitalo jne. Säästökohteita kyllä riittää, eikä tarvitse lakkauttaa kirjastoja ja kouluja.

Turun revisori kirjoitti:

"Turku tuskin tartuu, päivänselväähän on että 50 miljoonaa kilometriltä maksava hanke nostaisi veroäyriä tai velkataakkaa"

Mistäs tämä 50 miljoonaa kilometriltä on revitty? Ja tiedätkö että valtio maksaa noin 30 % investoinnista.

Unohdit täysin Turun suojatyöpaikat mm. strategiajohtajan, kaupunginjohtajien avustajat sekä kymmeniä miljoonia maksavat HIrvensalon sillat ja tunnelit, yhteensä kymmeniä miljoonia maksavat palloiluhallit ja uusi AMK kampus, mahdollinen musiikkitalo jne. Säästökohteita kyllä riittää, eikä tarvitse lakkauttaa kirjastoja ja kouluja.

Lue lisää

Vaikka valtio maksaisikin 30% investoinnista, niin sekin on silti verorahaa. Jos kaupungille jää maksettavaksi 70%, niin se on iso mälli.

Ja vaikka ratikkakiimaiset muuta väittää, niin myös julkisen liikenteen käyttötappiot tulee ratikoiden myötä kasvamaan.

Vero prosentti siis nousee, sekä valtio että varsinkin kunnallisvero.

Sitä en ole miettinyt että nouseeko myös kirkollisvero, mutta se on onneksi vapaaehtoinen vero ja siitä pääsee eroon eroammalla kirkosta www.eroakirkosta.fi

Turun revisori kirjoitti:

"Turku tuskin tartuu, päivänselväähän on että 50 miljoonaa kilometriltä maksava hanke nostaisi veroäyriä tai velkataakkaa"

Mistäs tämä 50 miljoonaa kilometriltä on revitty? Ja tiedätkö että valtio maksaa noin 30 % investoinnista.

Unohdit täysin Turun suojatyöpaikat mm. strategiajohtajan, kaupunginjohtajien avustajat sekä kymmeniä miljoonia maksavat HIrvensalon sillat ja tunnelit, yhteensä kymmeniä miljoonia maksavat palloiluhallit ja uusi AMK kampus, mahdollinen musiikkitalo jne. Säästökohteita kyllä riittää, eikä tarvitse lakkauttaa kirjastoja ja kouluja.

Lue lisää

"Unohdit täysin Turun suojatyöpaikat mm. strategiajohtajan, kaupunginjohtajien avustajat sekä kymmeniä miljoonia maksavat HIrvensalon sillat ja tunnelit, yhteensä kymmeniä miljoonia maksavat palloiluhallit ja uusi AMK kampus, mahdollinen musiikkitalo jne. Säästökohteita kyllä riittää, eikä tarvitse lakkauttaa kirjastoja ja kouluja. "

Alan heti kannattaa ratikkaa, jos sen varjolla saadaan tehtyä poliittinen päätös kaupungin hallinnon karsimisesta.

Valitettavasti ratikat vain lisää entisestään kaupungin hallintoa ja sen vuoksi perustetaan tukuttain uusia virkoja ja tarvitaan kasapäin johtajia ja päälliköitä lisää.

Turku subventoi busseja noin 30 M€/v. Ei tästä eroon päästä jos tehdään miljardilla 20 km kiskoja, päinvastoin liittymäliikenne maksaa uskomattomia summia. Ratikka tappaisi hyvin toimivan joukkoliikenteen kokonaan ja ajaisi kaupungin konkurssiin.

jäitä virkkauspipoon kirjoitti:

Turku subventoi busseja noin 30 M€/v. Ei tästä eroon päästä jos tehdään miljardilla 20 km kiskoja, päinvastoin liittymäliikenne maksaa uskomattomia summia. Ratikka tappaisi hyvin toimivan joukkoliikenteen kokonaan ja ajaisi kaupungin konkurssiin.

Lue lisää

Jos vilkkaimmat bussi-linjat muutetaan ratikoiden runkolijoiksi, niin silloin ainoat kannattavat bussi-linjat muuttuu tappoillisiksi ratikkalinjoiksi ja veromenot vain kasvaa kasvamistaan.

todellinen oli 30 M€ kun otetaan piilosubventio mukaan.

rötösreviisorit kuri kirjoitti:

todellinen oli 30 M€ kun otetaan piilosubventio mukaan.

Joukkoliikenteen tuki kaupungilta on reviisorin ilmoittama noin 15M€. Jos miljardin maksama linja Varissuo-kauppatori-Runosmäki jätetään rakentamatta ja raha laitetaan pankkiin vaikka 2 % tuotolla saadaan kaikille ilmainen joukkoliikenne.

Kannatan ilmaista joukkoliikennettä en ratikkaa

Väisälän Martti kirjoitti:

Joukkoliikenteen tuki kaupungilta on reviisorin ilmoittama noin 15M€. Jos miljardin maksama linja Varissuo-kauppatori-Runosmäki jätetään rakentamatta ja raha laitetaan pankkiin vaikka 2 % tuotolla saadaan kaikille ilmainen joukkoliikenne.

Kannatan ilmaista joukkoliikennettä en ratikkaa

Lue lisää

Hyvä ehdotus, Turun joukkoliikenteen kustannus on vuodessa ainoastaan n. 30 miljoonaa, pelkällä raitiovaunun korolla joukkoliikenne saataisiin ilmaiseksi.
Joukkoliikenne on Turun lyhyillä etäisyyksillä varsin huokeaa ja linja-autojen investoinnit on hoitanut pääsääntöisesti aivan oikeaoppisesti yksityiset yrittäjät.
Yksityinen yrittäjä pystyy myös hyödyntämään kalustoaan ja kuljettajiaan yhteiskuntaa tehokkaammin, esim. hoitamalla samalla tilausajoja tai liikennettä muuallakin Suomessa.
Savon linjakin saa suurudestaan etua ja pystyy hankkimaan kalustoa edullisemmin ja varakalustoakin pystytään kierrättämään.

Väisälän Martti kirjoitti:

Joukkoliikenteen tuki kaupungilta on reviisorin ilmoittama noin 15M€. Jos miljardin maksama linja Varissuo-kauppatori-Runosmäki jätetään rakentamatta ja raha laitetaan pankkiin vaikka 2 % tuotolla saadaan kaikille ilmainen joukkoliikenne.

Kannatan ilmaista joukkoliikennettä en ratikkaa

Lue lisää

Uskokaa nyt. Spåraa ei ole tarkoitus rakentaa Turusta Poriin asti. Tuolla miljardilla nimittäin tekisi spåralinjan Turku - Pori.

Heh heh kirjoitti:

Uskokaa nyt. Spåraa ei ole tarkoitus rakentaa Turusta Poriin asti. Tuolla miljardilla nimittäin tekisi spåralinjan Turku - Pori.

Miljardilla pystyisi tekemään kiskotusta ja sähköistystä reilut 30 km, Pori on paljon kauempana. Pahin kulu koituisi kuitenkin käyttökuluista, jotka olisivat jatkuvia, henkilöstöineen, kalustoineen, huoltohalleineen ja kiskotuksineen, sekä ajolankoineen.
Silti ei päästäisi linja-autojen tukemisesta, ratikkakulut olisivat kaikki till.
Todellisuudessahan ilmainen joukkoliikenne linja-autoilla olisi varsin halpaa ja kannatettava idea Tallinnan tyyliin.
Vihreät kirjoittelevat palstalla laskeskelevat liikenteen viemän tilan kustannuksia, linja-auto vaihtoehto säästäisi myös tilaa merkittävästi. Ei tarvittaisi raitiotievaunu ratapihaa, eikä raiteita keskellä katua tai kiskotusta puistoissa.
Vaaliteemaksi vaan ilmainen joukkoliikenne linja-autoilla niin ääniä ropisee.

Kamreeri 2 kirjoitti:

Miljardilla pystyisi tekemään kiskotusta ja sähköistystä reilut 30 km, Pori on paljon kauempana. Pahin kulu koituisi kuitenkin käyttökuluista, jotka olisivat jatkuvia, henkilöstöineen, kalustoineen, huoltohalleineen ja kiskotuksineen, sekä ajolankoineen.
Silti ei päästäisi linja-autojen tukemisesta, ratikkakulut olisivat kaikki till.
Todellisuudessahan ilmainen joukkoliikenne linja-autoilla olisi varsin halpaa ja kannatettava idea Tallinnan tyyliin.
Vihreät kirjoittelevat palstalla laskeskelevat liikenteen viemän tilan kustannuksia, linja-auto vaihtoehto säästäisi myös tilaa merkittävästi. Ei tarvittaisi raitiotievaunu ratapihaa, eikä raiteita keskellä katua tai kiskotusta puistoissa.
Vaaliteemaksi vaan ilmainen joukkoliikenne linja-autoilla niin ääniä ropisee.

Lue lisää

kannatan ilmaista joukkoliikennettä ja tulevaisuudessa sähköbusseja ja langattomia trollikoita.

Kiskot on historiaa kaupunkiliikenteessä näillä väestötiheyksillä. on kestävän kehityksen vastaista suunnitella/toteuttaa ratikkaa alle 4000 henkeä/k-m2 kaupunkeihin.

rötösreviisorit kuri kirjoitti:

todellinen oli 30 M€ kun otetaan piilosubventio mukaan.

" todellinen oli 30 M€ kun otetaan piilosubventio mukaan. "

Mikä piilkosubventio?

Onkos tuo joku AKT:n tai Linja-autoliiton laskuoppi?

Väisälän Martti kirjoitti:

Joukkoliikenteen tuki kaupungilta on reviisorin ilmoittama noin 15M€. Jos miljardin maksama linja Varissuo-kauppatori-Runosmäki jätetään rakentamatta ja raha laitetaan pankkiin vaikka 2 % tuotolla saadaan kaikille ilmainen joukkoliikenne.

Kannatan ilmaista joukkoliikennettä en ratikkaa

Lue lisää

Matti rakas,

Kun se ei maksa miljardia, eikä Turun veronmaksajat maksa koko investointia, koskia valtio tulee mukaan 30 %:lla. Juu, se on periaatteessa samaa verorahaa, mutta eipä ole rasittamassa Turun taloutta. Ja parempi se on laitta Miksi levität täällä perätöntä * askaa jatkuvalla syötöllä?

Pikaraitiotiellä, kaupunkirakenteen tiivistämisellä, bussilinjojen ja aikataulujen järkeistämisellä ( ei kaikki torilla ja yhtaikaa), jonka tavoitteena on estää kaupunkirakenteen hajoamista, lisätä joukkolikkenteen käyttöä, vähentää autoliikennetä, lisätä kävelyä ja pyöräilyä, vähentää saasteita ja melua sekä tehdä kaupungista. varsinkin keskustasta houkuttelevampi. Turun kokoisessa Freiburgissa se on onnistunut. Ja siellä autoilu on vähentynyt ja joukkoliikenteen käyttö lisääntynyt todella reippaasti.

Eli joukkoliikenteen alijäämä pienenee ja todennäköisesti muutttuu ylijäämäksi jos asia hoideta kunnolla. Kaupunki on tähän mennessä vaikeuttanut joukkoliikenteen toimintaa suosimalla autoliikennetä ja hajauttamalla kaupunkirakennetta. Eihän Stockkaakaan voi perustaa mihinkään HIrvensalon pellolle. Ja torikauppa päättyy jos tori on auki 4-5 vuotta. Kaupungin toiminta vaikuttaa eri bisneksien mahdolisuuksiin.

Pikaraitiotie on osa kaupungin ja valtion MAL-sopimusta eli rakennemallia, ei erillinen hanke. Ja siksi onkin hyvä, että valtio valvoo Turun touhuja, koska muuten tästä tulee susi.

Turun revisori kirjoitti:

Matti rakas,

Kun se ei maksa miljardia, eikä Turun veronmaksajat maksa koko investointia, koskia valtio tulee mukaan 30 %:lla. Juu, se on periaatteessa samaa verorahaa, mutta eipä ole rasittamassa Turun taloutta. Ja parempi se on laitta Miksi levität täällä perätöntä * askaa jatkuvalla syötöllä?

Pikaraitiotiellä, kaupunkirakenteen tiivistämisellä, bussilinjojen ja aikataulujen järkeistämisellä ( ei kaikki torilla ja yhtaikaa), jonka tavoitteena on estää kaupunkirakenteen hajoamista, lisätä joukkolikkenteen käyttöä, vähentää autoliikennetä, lisätä kävelyä ja pyöräilyä, vähentää saasteita ja melua sekä tehdä kaupungista. varsinkin keskustasta houkuttelevampi. Turun kokoisessa Freiburgissa se on onnistunut. Ja siellä autoilu on vähentynyt ja joukkoliikenteen käyttö lisääntynyt todella reippaasti.

Eli joukkoliikenteen alijäämä pienenee ja todennäköisesti muutttuu ylijäämäksi jos asia hoideta kunnolla. Kaupunki on tähän mennessä vaikeuttanut joukkoliikenteen toimintaa suosimalla autoliikennetä ja hajauttamalla kaupunkirakennetta. Eihän Stockkaakaan voi perustaa mihinkään HIrvensalon pellolle. Ja torikauppa päättyy jos tori on auki 4-5 vuotta. Kaupungin toiminta vaikuttaa eri bisneksien mahdolisuuksiin.

Pikaraitiotie on osa kaupungin ja valtion MAL-sopimusta eli rakennemallia, ei erillinen hanke. Ja siksi onkin hyvä, että valtio valvoo Turun touhuja, koska muuten tästä tulee susi.

Lue lisää

Jäi kesken..

Parempi siis laitta se valtion veroraha Turun ja Tampereen järkeviin pikaraitiotieinvestointeihin kuin Pihtiputaan siltarumpuihin.

Ja 8-tienkin leventämisen kanssa on vähän niin ja näin...tarvitaanko sitä muka? Ihan hyvin siitä pääsee Raumalle ja Poriin.

Väisälän Martti kirjoitti:

Joukkoliikenteen tuki kaupungilta on reviisorin ilmoittama noin 15M€. Jos miljardin maksama linja Varissuo-kauppatori-Runosmäki jätetään rakentamatta ja raha laitetaan pankkiin vaikka 2 % tuotolla saadaan kaikille ilmainen joukkoliikenne.

Kannatan ilmaista joukkoliikennettä en ratikkaa

Lue lisää

Ja toisinpäin. Miljoonan euron lainasta 2% korko tekee ensimmäisenä vuonna 20 miljoonaa... siitähän voi ihan suoraa laskea että joukkoliikennekulut nousee ihan simona, vaikka valtio maksiaisi kolmanneksen.

Tuota lainaa tuskin voidaan lyhentää juuri lainkaan, hyvä jos saadaan korot maksettua. Entäs sitten kun korot nousee edes jonnekkin 5% tasolle?!?

Turun revisori kirjoitti:

" todellinen oli 30 M€ kun otetaan piilosubventio mukaan. "

Mikä piilkosubventio?

Onkos tuo joku AKT:n tai Linja-autoliiton laskuoppi?

"Mikä piilkosubventio?"

En jaksa penkoa, mutta veikkaan että esimerkiksi koululaisten koulukuljetukset näkyy joukkoliikenteen tuloina, vaikka ne on samalla opetustoimessa menoina, eli raha siirtyy vain taskusta toiseen.

Jos lypsylehmäautoilu muuttu verotukikiskoliikenteeksi, niin sehän on yhteiskunnan kannalta pelkästään huono juttu.

tulot menoiksi kirjoitti:

Jos lypsylehmäautoilu muuttu verotukikiskoliikenteeksi, niin sehän on yhteiskunnan kannalta pelkästään huono juttu.

Mikä lypsylehmäautoilu?

Pikemminkin peltilehmäuskonnon toteuttaminen.

a. autovero/bensavero/dieselvero on haittavero, joka maksetaan valtiolle, kuten tupakka- tai viinavero

b. autovero/bensavero/dieselveroa ei siis makseta kunnan kassaan, saati sen naapurikunnan (yleensä Turku) kassaan, jossa käydään töissä, harrastuksissa ja ostoksilla autolla.

c. autoilijat eivät maksa kulujaan kaupunkialueella. Se maksaa joka vuosi suoraan kymmeniä miljoonia silta- väyläkuluina ja niiden korjauskuluina ja epäsuorasti onnettomuuksien, melun ja saasteiden aiheuttamina sairauksina, loukkaatumisina ja kuolemina.

d. lisäksi autoilijat eivät maksa juuri mitään, puhumattakaan käypää hintaa katuvarsipaikoituksesta ja kerrostalojen pihojen paikoituksesta. Sen maksavat kaikki veronmaksajat, myös autottomat, joita on eniten Turun keskusta-alueella (yli 50 % talouksista). Asunto-osakeyhtiöissä autottomat maksavat peltilehmien laitumen. Lisäksi autoille varattu tila (3-8 parkkipaikkaa per auto) hajauttaa yhdyskuntarakennetta, lisää asuntojen hintaa, koska ei voida rakentaa niin tehokkaasti, vähentää viihtyisyyttä, koska piha on peltilehtien asvalttikenttä.

Autoriippuvainen kaupunki kuluttaa 2-5 kertaa enemmän energiaa kuin joukkoliikennepainotteinen kaupunki.

Ne jotka haluavat saada "vastinetta" autoverolle, niin sitten maalle ajelemaan Suomea eestaas.

Turun revisori kirjoitti:

Mikä lypsylehmäautoilu?

Pikemminkin peltilehmäuskonnon toteuttaminen.

a. autovero/bensavero/dieselvero on haittavero, joka maksetaan valtiolle, kuten tupakka- tai viinavero

b. autovero/bensavero/dieselveroa ei siis makseta kunnan kassaan, saati sen naapurikunnan (yleensä Turku) kassaan, jossa käydään töissä, harrastuksissa ja ostoksilla autolla.

c. autoilijat eivät maksa kulujaan kaupunkialueella. Se maksaa joka vuosi suoraan kymmeniä miljoonia silta- väyläkuluina ja niiden korjauskuluina ja epäsuorasti onnettomuuksien, melun ja saasteiden aiheuttamina sairauksina, loukkaatumisina ja kuolemina.

d. lisäksi autoilijat eivät maksa juuri mitään, puhumattakaan käypää hintaa katuvarsipaikoituksesta ja kerrostalojen pihojen paikoituksesta. Sen maksavat kaikki veronmaksajat, myös autottomat, joita on eniten Turun keskusta-alueella (yli 50 % talouksista). Asunto-osakeyhtiöissä autottomat maksavat peltilehmien laitumen. Lisäksi autoille varattu tila (3-8 parkkipaikkaa per auto) hajauttaa yhdyskuntarakennetta, lisää asuntojen hintaa, koska ei voida rakentaa niin tehokkaasti, vähentää viihtyisyyttä, koska piha on peltilehtien asvalttikenttä.

Autoriippuvainen kaupunki kuluttaa 2-5 kertaa enemmän energiaa kuin joukkoliikennepainotteinen kaupunki.

Ne jotka haluavat saada "vastinetta" autoverolle, niin sitten maalle ajelemaan Suomea eestaas.

Lue lisää

Valtion osuuksien kautta hoidetaan vähän sitä sun tätä palvelua. Valtion suurin tulolähde on arvonlisävero, jota maksetaan autosta ja polttoaineesta, varaosista, huolloista, renkaista ja miltei joka välistä.
Autoilija on Suomessa aivan ykkös kupattava.
Turku saa valtion osuuksia asukasluvun suhteessa eniten Suomessa, joten Turku on todella autoriippuvainen verotuksenkin puolesta. Voisin miltei sanoa että ilman autojen verotuskuppausta Turun revisorikin kuolisi nälkään.

Autolla aina kirjoitti:

Valtion osuuksien kautta hoidetaan vähän sitä sun tätä palvelua. Valtion suurin tulolähde on arvonlisävero, jota maksetaan autosta ja polttoaineesta, varaosista, huolloista, renkaista ja miltei joka välistä.
Autoilija on Suomessa aivan ykkös kupattava.
Turku saa valtion osuuksia asukasluvun suhteessa eniten Suomessa, joten Turku on todella autoriippuvainen verotuksenkin puolesta. Voisin miltei sanoa että ilman autojen verotuskuppausta Turun revisorikin kuolisi nälkään.

Lue lisää

Hohhojaa... se vaihekeppihinkkaaminen todellakin lamaannuttaa aivotoimintaa...

Kaikenlaista väitetään ja kaikenlaista vaahdotaan, mutta mitkään tosiasiat eivät ole hallinnassa.

Ja ALV:a maksetaan kaikesta jopa joukkoliikennelipuista. Ja autovero on noin 3 % valtion kokonaisverotuotosta...

Turun revisori kirjoitti:

Hohhojaa... se vaihekeppihinkkaaminen todellakin lamaannuttaa aivotoimintaa...

Kaikenlaista väitetään ja kaikenlaista vaahdotaan, mutta mitkään tosiasiat eivät ole hallinnassa.

Ja ALV:a maksetaan kaikesta jopa joukkoliikennelipuista. Ja autovero on noin 3 % valtion kokonaisverotuotosta...

Lue lisää

Onko sinulla usein tunne että kaikki muut on väärässä?

Ja vielä parempi kun kuntaliitosten jälkeen Suur-Turku maksaa kulut.

Tosin tätä taidetaan hyödyntää myös naapurikunnissa...

äkkiä rakentamaan kirjoitti:

Ja vielä parempi kun kuntaliitosten jälkeen Suur-Turku maksaa kulut.

Tosin tätä taidetaan hyödyntää myös naapurikunnissa...

kuntaliitoksia ei tule meidän elinaikana Turkun ja naapurikuntien välillä. turun on yksin selvittävä veloistaan ei ratikoita ja muuta turhaketta maksateta muilla.

Turun ratikkahanke on vahvasti ehdolla VUODEN TURHAKKEEKSI

realismia esiin kirjoitti:

kuntaliitoksia ei tule meidän elinaikana Turkun ja naapurikuntien välillä. turun on yksin selvittävä veloistaan ei ratikoita ja muuta turhaketta maksateta muilla.

Turun ratikkahanke on vahvasti ehdolla VUODEN TURHAKKEEKSI

Lue lisää

Niitä tulee kohta, jos naapurikunnissa ei oteta lusikkaa kauniiseen käteen ja lopeteta yhdyskuntarakenteen hajottamista. Kohta voi tulla myös tietullit naapurikuntalaisille.

Parasta on suhtautua MAL-sopimuksen hankkeeisiin myönteisest, mukaan lukien pikaraitiotie. Turun virkamiehistö on niin kusetettavissa, että naapurit saavat todella hyvä sopimuksen, Turku tulee maksamaan kutakuinkin kaiken vaikka pikaraitiotie menisi naapurikuntiin.

Turun revisori kirjoitti:

Niitä tulee kohta, jos naapurikunnissa ei oteta lusikkaa kauniiseen käteen ja lopeteta yhdyskuntarakenteen hajottamista. Kohta voi tulla myös tietullit naapurikuntalaisille.

Parasta on suhtautua MAL-sopimuksen hankkeeisiin myönteisest, mukaan lukien pikaraitiotie. Turun virkamiehistö on niin kusetettavissa, että naapurit saavat todella hyvä sopimuksen, Turku tulee maksamaan kutakuinkin kaiken vaikka pikaraitiotie menisi naapurikuntiin.

Lue lisää

Turha pelotella ihmisiä, Suomessa saa asua siellä missä kukin haluaa.
Seuraavissa vaaleissa Vihreät ja Kokoomus äänestetään ulos ja nämä typerät pakkoasuttamisen rakennemallit saa unohtaa.
Turku maksakoon omat velkansa ei edes Turkulaisten kannata ottaa kehyskuntien velkoja maksettavaksi.
Kaupunkien välinen kilpailu on ollut eteenpäin vievä moottori jo vuosikymmeniä ja hyvin on toiminut. Verotus pysynyt kohtuullisena ja tonttimaata on riittänyt asumiseen, sekä yrittämiseen.
Raitiovaunut ovat haihattelua, jota ei tarvita, turha yrittää veronmaksajia pelottelemalla maksumiehiksi. Valtio ja EU ovat myös molemmat perse auki rahoitusta ei tipu ainakaan käyttömaksuihin.

Repe Raisiosta kirjoitti:

Turha pelotella ihmisiä, Suomessa saa asua siellä missä kukin haluaa.
Seuraavissa vaaleissa Vihreät ja Kokoomus äänestetään ulos ja nämä typerät pakkoasuttamisen rakennemallit saa unohtaa.
Turku maksakoon omat velkansa ei edes Turkulaisten kannata ottaa kehyskuntien velkoja maksettavaksi.
Kaupunkien välinen kilpailu on ollut eteenpäin vievä moottori jo vuosikymmeniä ja hyvin on toiminut. Verotus pysynyt kohtuullisena ja tonttimaata on riittänyt asumiseen, sekä yrittämiseen.
Raitiovaunut ovat haihattelua, jota ei tarvita, turha yrittää veronmaksajia pelottelemalla maksumiehiksi. Valtio ja EU ovat myös molemmat perse auki rahoitusta ei tipu ainakaan käyttömaksuihin.

Lue lisää

"Turha pelotella ihmisiä, Suomessa saa asua siellä missä kukin haluaa."

Saa asua missa tahansa, mihin maankäyttö- ja rakennuslain mukaan saa asua tai rakentaa. En minäkään saa rakentaa pilvenpiirtäjää Turun suurorille tai purkaa Tuomiokirkkoa ja rakentaa siihen luksusasuntoni tai rakentaa silloilla olevan talo Maarian altaan päälle. Poliitikan nimi ihan valtion ja lainsäädännön tasolla on se, että liikaa hajautunut yhdyskuntarakenne on kallista kaupungeille ja se Raisiokin on kuulema kaupunki. Maalaiskunnat erikseen.

Kyllä se Raisiollekin maksaa, mutta ei sitä haluta kertoa, koska tulijoita vielä on ollut Raisioon. Nyt kun talous pätkäsee, niin eipä ole niitä tulijoita, joten maksajat alkavat uupua niiltä pöheikön omakoti vesi- viemäri-. katu- tie- ja sähkölinjoilta.

Ja kuten sanottua naapurikuntalaiset, jotka liikkuvat pääsääntöisesti autolla., aiheuttavat Turulle paljon infrakustannukssia. Turun kaupungin sisäisestä liikenteestä on suuri osa julkisella tai kävellen tai pyörällä suoritettua. Ja ne saasteet ja melut. Lähikunnissa asuu noin 100.000.

Turustahan porukka on nimenomaan nousukautena lähtenyt Tampereelle, pääkaupunkiseudulle ja naapurikuntiin, joten ei mitään uutta ja kuitenkin väkiluku on hitaasti lisääntynyt. Ja Turun elikeinoelämä ja työpaikat ovat aivan olennaisia naapurikuntalaisille.

Ja nimenomana lama-aikana pitää tehdä järkeviä julkisia investointeja, niin rakennuskustannukset pysyvät aisoissa ja raksajengi töissä.

Turun revisori kirjoitti:

"Turha pelotella ihmisiä, Suomessa saa asua siellä missä kukin haluaa."

Saa asua missa tahansa, mihin maankäyttö- ja rakennuslain mukaan saa asua tai rakentaa. En minäkään saa rakentaa pilvenpiirtäjää Turun suurorille tai purkaa Tuomiokirkkoa ja rakentaa siihen luksusasuntoni tai rakentaa silloilla olevan talo Maarian altaan päälle. Poliitikan nimi ihan valtion ja lainsäädännön tasolla on se, että liikaa hajautunut yhdyskuntarakenne on kallista kaupungeille ja se Raisiokin on kuulema kaupunki. Maalaiskunnat erikseen.

Kyllä se Raisiollekin maksaa, mutta ei sitä haluta kertoa, koska tulijoita vielä on ollut Raisioon. Nyt kun talous pätkäsee, niin eipä ole niitä tulijoita, joten maksajat alkavat uupua niiltä pöheikön omakoti vesi- viemäri-. katu- tie- ja sähkölinjoilta.

Ja kuten sanottua naapurikuntalaiset, jotka liikkuvat pääsääntöisesti autolla., aiheuttavat Turulle paljon infrakustannukssia. Turun kaupungin sisäisestä liikenteestä on suuri osa julkisella tai kävellen tai pyörällä suoritettua. Ja ne saasteet ja melut. Lähikunnissa asuu noin 100.000.

Turustahan porukka on nimenomaan nousukautena lähtenyt Tampereelle, pääkaupunkiseudulle ja naapurikuntiin, joten ei mitään uutta ja kuitenkin väkiluku on hitaasti lisääntynyt. Ja Turun elikeinoelämä ja työpaikat ovat aivan olennaisia naapurikuntalaisille.

Ja nimenomana lama-aikana pitää tehdä järkeviä julkisia investointeja, niin rakennuskustannukset pysyvät aisoissa ja raksajengi töissä.

Lue lisää

Järkevää julkista investointia ei kukaan vastusta mutta PIKARATIKKA
eno vuoden turhake. Millään järkevällä perusteella ei voi puolustaa Turkuun ratikkaa, se täysin kestävän kehityksen vastainen TURHAKE

ei tunteella kirjoitti:

Järkevää julkista investointia ei kukaan vastusta mutta PIKARATIKKA
eno vuoden turhake. Millään järkevällä perusteella ei voi puolustaa Turkuun ratikkaa, se täysin kestävän kehityksen vastainen TURHAKE

Lue lisää

"Järkevää julkista investointia ei kukaan vastusta mutta PIKARATIKKA
eno vuoden turhake. Millään järkevällä perusteella ei voi puolustaa Turkuun ratikkaa, se täysin kestävän kehityksen vastainen TURHAKE "

Kukahan tässä tunteilee??? " Mä en haluu.."

Millähän perusteella ? Jos saisi sitä järkeä kanssa.

Turun revisori kirjoitti:

"Turha pelotella ihmisiä, Suomessa saa asua siellä missä kukin haluaa."

Saa asua missa tahansa, mihin maankäyttö- ja rakennuslain mukaan saa asua tai rakentaa. En minäkään saa rakentaa pilvenpiirtäjää Turun suurorille tai purkaa Tuomiokirkkoa ja rakentaa siihen luksusasuntoni tai rakentaa silloilla olevan talo Maarian altaan päälle. Poliitikan nimi ihan valtion ja lainsäädännön tasolla on se, että liikaa hajautunut yhdyskuntarakenne on kallista kaupungeille ja se Raisiokin on kuulema kaupunki. Maalaiskunnat erikseen.

Kyllä se Raisiollekin maksaa, mutta ei sitä haluta kertoa, koska tulijoita vielä on ollut Raisioon. Nyt kun talous pätkäsee, niin eipä ole niitä tulijoita, joten maksajat alkavat uupua niiltä pöheikön omakoti vesi- viemäri-. katu- tie- ja sähkölinjoilta.

Ja kuten sanottua naapurikuntalaiset, jotka liikkuvat pääsääntöisesti autolla., aiheuttavat Turulle paljon infrakustannukssia. Turun kaupungin sisäisestä liikenteestä on suuri osa julkisella tai kävellen tai pyörällä suoritettua. Ja ne saasteet ja melut. Lähikunnissa asuu noin 100.000.

Turustahan porukka on nimenomaan nousukautena lähtenyt Tampereelle, pääkaupunkiseudulle ja naapurikuntiin, joten ei mitään uutta ja kuitenkin väkiluku on hitaasti lisääntynyt. Ja Turun elikeinoelämä ja työpaikat ovat aivan olennaisia naapurikuntalaisille.

Ja nimenomana lama-aikana pitää tehdä järkeviä julkisia investointeja, niin rakennuskustannukset pysyvät aisoissa ja raksajengi töissä.

Lue lisää

Viemärilinjan rakentaminen maksaa Turun keskustaajamassa vaikeuskertoimista johtuen noin 3000 € metriltä ja Raisiossa noin 300 € metri, kyllä sen infran toteuttaminenen Turussa on mielettömän kallista. Keskittäminen Turun seudun rakennemallin mukaan rakentamalla uudet rakennukset 30 000 asukkaalle, sairaalat, koulut, päiväkodit jne... Maksaa helposti yli 10 miljardia 2000 €:n neliöhinnoilla mikä on keskustaan rakennettaessa alakanttiinkin.
Siihen vielä raitiovaunut, niin mistä niitä miljardeja luullaan oikein löytyvän ?
Haloo Vihreät ja Kokoomus, nyt muutosta ja äänet Perussuomalaisille ennen Turunkin konkurssia.

Persu 3 kirjoitti:

Viemärilinjan rakentaminen maksaa Turun keskustaajamassa vaikeuskertoimista johtuen noin 3000 € metriltä ja Raisiossa noin 300 € metri, kyllä sen infran toteuttaminenen Turussa on mielettömän kallista. Keskittäminen Turun seudun rakennemallin mukaan rakentamalla uudet rakennukset 30 000 asukkaalle, sairaalat, koulut, päiväkodit jne... Maksaa helposti yli 10 miljardia 2000 €:n neliöhinnoilla mikä on keskustaan rakennettaessa alakanttiinkin.
Siihen vielä raitiovaunut, niin mistä niitä miljardeja luullaan oikein löytyvän ?
Haloo Vihreät ja Kokoomus, nyt muutosta ja äänet Perussuomalaisille ennen Turunkin konkurssia.

Lue lisää

No katsos kun keskustassa on jo ne putket ja linjat, ei tarvitse enää kuin yhdiistää rakennukseen.

Raision ja Hirvensalon pöheikköön pitää vetää monta sataa metriä tai kilometriä, siinä se ero.

Ja siksihän ei HIrvensaloon kannata rakentaa, ettei tarvitse rakentaan lisää päiväkoteja ja kouluja, joita Turussa jo on ja ikäluokat on pienenemään päin.

Nyt menee tuo ekonomia-ajattelu päin mäntyä arvon persulta.

Eihän rakennusliikkeet rakenna jos ei ole kysyntää eli niillä on jo paljon rakennusmaata kanissa, joten niihin taloihin tulee myös veronmaksajia. Ja 30.000 ihmistä tänne ei 15 vuodess tule lisää. Se on vain Randellin haave. Siksi on entistä tärkeämpää, ettei rakenneta pitki pusikkoja esim. Hirvensaloon, Kakskertaan tai Satavaa. Tai naapurikuntien pöheikköihin, josta he käyvät pahimmillaan kahdella autolla Turussa töissä, harrastuksissa ja palveluissa, kun eivät asu lähellä pikaraitiotietä tai muuta joukkoliikennelinjaa.

Turun revisori kirjoitti:

No katsos kun keskustassa on jo ne putket ja linjat, ei tarvitse enää kuin yhdiistää rakennukseen.

Raision ja Hirvensalon pöheikköön pitää vetää monta sataa metriä tai kilometriä, siinä se ero.

Ja siksihän ei HIrvensaloon kannata rakentaa, ettei tarvitse rakentaan lisää päiväkoteja ja kouluja, joita Turussa jo on ja ikäluokat on pienenemään päin.

Nyt menee tuo ekonomia-ajattelu päin mäntyä arvon persulta.

Eihän rakennusliikkeet rakenna jos ei ole kysyntää eli niillä on jo paljon rakennusmaata kanissa, joten niihin taloihin tulee myös veronmaksajia. Ja 30.000 ihmistä tänne ei 15 vuodess tule lisää. Se on vain Randellin haave. Siksi on entistä tärkeämpää, ettei rakenneta pitki pusikkoja esim. Hirvensaloon, Kakskertaan tai Satavaa. Tai naapurikuntien pöheikköihin, josta he käyvät pahimmillaan kahdella autolla Turussa töissä, harrastuksissa ja palveluissa, kun eivät asu lähellä pikaraitiotietä tai muuta joukkoliikennelinjaa.

Lue lisää

onneksi Suomi on vapaa maa ja rakentaa saa myös Hirvensaloon jos haluaa. Suomessa pitäisi hajarakentaminen vapauttaa kokonaan jos rakentaja sitoutuu olemaan vaatimatta yhteiskunnan palveluita kodin läheltä.

Turun revisori kirjoitti:

No katsos kun keskustassa on jo ne putket ja linjat, ei tarvitse enää kuin yhdiistää rakennukseen.

Raision ja Hirvensalon pöheikköön pitää vetää monta sataa metriä tai kilometriä, siinä se ero.

Ja siksihän ei HIrvensaloon kannata rakentaa, ettei tarvitse rakentaan lisää päiväkoteja ja kouluja, joita Turussa jo on ja ikäluokat on pienenemään päin.

Nyt menee tuo ekonomia-ajattelu päin mäntyä arvon persulta.

Eihän rakennusliikkeet rakenna jos ei ole kysyntää eli niillä on jo paljon rakennusmaata kanissa, joten niihin taloihin tulee myös veronmaksajia. Ja 30.000 ihmistä tänne ei 15 vuodess tule lisää. Se on vain Randellin haave. Siksi on entistä tärkeämpää, ettei rakenneta pitki pusikkoja esim. Hirvensaloon, Kakskertaan tai Satavaa. Tai naapurikuntien pöheikköihin, josta he käyvät pahimmillaan kahdella autolla Turussa töissä, harrastuksissa ja palveluissa, kun eivät asu lähellä pikaraitiotietä tai muuta joukkoliikennelinjaa.

Lue lisää

Keskustassa on jo osa putkia, mutta käyvät ahtaiksi ja muutenkin vuotavat kuin seula. Pelkkä tonttiliittymä Turun keskustassa maksaa yhtä paljon, kuin kilometrin rakentaminen pellolla.
Raitiokiskojen alle ei myöskään voisi jättää huonokuntoisia putkia, hajoaisivat tärinästä ja korjaaminen kiskojen alla työlästä ja pysäyttäisi koko raitioliikenteen. Linja-auto saadaan kiertoreitille erittäin pienin kustannuksin.
Koko keskittämisen malli ja pakkoasuttaminen on myös vastoin Suomen perustuslakia.
Vihreät vaan vaihtoon syksyllä, niin rahat säästyy ja veronmaksajat ovat tyytyväisiä.

rynteri kirjoitti:

onneksi Suomi on vapaa maa ja rakentaa saa myös Hirvensaloon jos haluaa. Suomessa pitäisi hajarakentaminen vapauttaa kokonaan jos rakentaja sitoutuu olemaan vaatimatta yhteiskunnan palveluita kodin läheltä.

Lue lisää

Joo vapaaksi vaan, jos "hartiapankkilaiset" itse rakentavat/kustantavat kadut, vesijohdot, sähkölinjat, viemäri, sillat jne. Tosin maankäyttö- ja rakennuslaki ei hyväksy sitä, mutta eiköhän se kohta saada "vapautettua", kun oikein ensi eduskuntavaaleissa rynnitte sinne "vapauttamaan".

Ja sitten kuskaatte ne lapset itse kouluun ja päiväkotiin joka arkipäivä sieltä pöheiköstä.

Maallehan saa poikkeuslupia helposti, mutta HIrvensaloon ei, joten siellä on tapana rakentaa laittomasti. Siitä vaan. Joko muutto oikeasti maalle tai rakentamaan laittomasti Hirvensalossa...

Persu 3 kirjoitti:

Keskustassa on jo osa putkia, mutta käyvät ahtaiksi ja muutenkin vuotavat kuin seula. Pelkkä tonttiliittymä Turun keskustassa maksaa yhtä paljon, kuin kilometrin rakentaminen pellolla.
Raitiokiskojen alle ei myöskään voisi jättää huonokuntoisia putkia, hajoaisivat tärinästä ja korjaaminen kiskojen alla työlästä ja pysäyttäisi koko raitioliikenteen. Linja-auto saadaan kiertoreitille erittäin pienin kustannuksin.
Koko keskittämisen malli ja pakkoasuttaminen on myös vastoin Suomen perustuslakia.
Vihreät vaan vaihtoon syksyllä, niin rahat säästyy ja veronmaksajat ovat tyytyväisiä.

Lue lisää

MItähän pakkoasuttamista? Sen kun muutat saaristolaismökkiin maalle, jos pöheikköä kaipaat, sieltä niitä saa halvalla (ai niiin mutta kun ne saattaa puhua siellä ruotsia). Ei kaupungissa ole pakko asua, mutta jos asuu kaupungissa, niin se on urbaania asutusta, mikä ei tarkoita DDR-kaupunkia, mutta tiivistä, tehokkaaseen joukkoliikenteeseen pohjautuvaa kaupunkia, jonne mahtuu erityyppisiä taloja ja jossa autolijat maksavat oikeat kulunsa.

MIkä idea on rakentaa kaupunkeja joissa on sekä maaseudun (pitkät matkat) että autokaupungin (huono joukkoliikenne, paljon yksityisautoja, melua ja saasteita) huonoimmat puolet?

Mitä ihmeen vapauksia arvon Persut oikein kannattavat? Vapaus saastuttaa kävelijät ja pyöräilijät kaupungeissa? Vapaus ajaa koululaisten päälle kaupunkien suojateillä? Vapaus rakentaa mitä vaan minne vaan ? Keiden vapaudesta puhutaan ja kenen vapautta ne rajoittavat ? Ei ole Persuille vissiin lapsena asetettu rajoja, kun edellleenkin ollaan tuolla: " Mä haluun" tai "Mä en haluu" tai " Se on epistä" -tasolla.

En minullakaan on vapautta paskoa pitkin Turun katuja, vaikka niin kauheasti tekisi mieli.

Hohohhaa...laillisuusperiaate ja muiden huomioonottaminen tai arvostaminen ei koskaan ole ollut Persujen paras puolia.

Muistaakseni kyllä Persut virallisesti kannattavat pikaraitiotietä...?

Turun revisori kirjoitti:

MItähän pakkoasuttamista? Sen kun muutat saaristolaismökkiin maalle, jos pöheikköä kaipaat, sieltä niitä saa halvalla (ai niiin mutta kun ne saattaa puhua siellä ruotsia). Ei kaupungissa ole pakko asua, mutta jos asuu kaupungissa, niin se on urbaania asutusta, mikä ei tarkoita DDR-kaupunkia, mutta tiivistä, tehokkaaseen joukkoliikenteeseen pohjautuvaa kaupunkia, jonne mahtuu erityyppisiä taloja ja jossa autolijat maksavat oikeat kulunsa.

MIkä idea on rakentaa kaupunkeja joissa on sekä maaseudun (pitkät matkat) että autokaupungin (huono joukkoliikenne, paljon yksityisautoja, melua ja saasteita) huonoimmat puolet?

Mitä ihmeen vapauksia arvon Persut oikein kannattavat? Vapaus saastuttaa kävelijät ja pyöräilijät kaupungeissa? Vapaus ajaa koululaisten päälle kaupunkien suojateillä? Vapaus rakentaa mitä vaan minne vaan ? Keiden vapaudesta puhutaan ja kenen vapautta ne rajoittavat ? Ei ole Persuille vissiin lapsena asetettu rajoja, kun edellleenkin ollaan tuolla: " Mä haluun" tai "Mä en haluu" tai " Se on epistä" -tasolla.

En minullakaan on vapautta paskoa pitkin Turun katuja, vaikka niin kauheasti tekisi mieli.

Hohohhaa...laillisuusperiaate ja muiden huomioonottaminen tai arvostaminen ei koskaan ole ollut Persujen paras puolia.

Muistaakseni kyllä Persut virallisesti kannattavat pikaraitiotietä...?

Lue lisää

kukaan ei todellisuudessa kannata konkurssi ratikkaa kun paneutuvat hankkeeseen

totuus esiin kirjoitti:

kukaan ei todellisuudessa kannata konkurssi ratikkaa kun paneutuvat hankkeeseen

Näkis vaan sitä paneutumista... ei ole perusteluja tai faktoja näkynyt "mä en haluu ratikkaa" -porukalta...

Turun revisori kirjoitti:

Näkis vaan sitä paneutumista... ei ole perusteluja tai faktoja näkynyt "mä en haluu ratikkaa" -porukalta...

Kokoomus ainakin kannattaa, koska ratikalla voidaan painaa julkisen liikenteen kustannuksia alas. Se on nykyään liian kallista.

Entinen turkulainen kirjoitti:

Kokoomus ainakin kannattaa, koska ratikalla voidaan painaa julkisen liikenteen kustannuksia alas. Se on nykyään liian kallista.

Vastaa sinä revisori mistä ne yli kymmenen miljardia rahaa tehdään siihen rakennemallin toteuttamiseen. Kassa on Turussa täysin tyhjä ja naapureillakin tyhjenee hiljalleen. Velkaa ei voi ottaa sellaisia määriä, eikä varmasti sitä kukaan annakkaan. Korot siirtyy nousu uralle koska tahansa ja sitten se on vientiä jo nykyisilläkin velka summilla.
Vihreät selvästi ihailevat Neuvostoliittoa, jossa valtio määräsi kaikesta. Neuvostoliittokin meni konkurssiin.
Vihreä aate on ihan hyvä, mutta kun suhteellisuuden taju puuttuu, tulee katastroofi.
Pakko on erittäin huono keino, eikä se motivoi ketään on täysin selvää.
Nyt jarrua ja heti ja hoidetaan nykyiset palvelut kuntoon, kymmentä vanhusta hoitamaan tarvitaan seitsemän ihmistä. Pikaraitiotie leikkiminen on poissa tästä kaikesta.
Linja-autot eivät tule kalliiksi, subventio on vain 15 miljoonaa vuodessa. Siitä 10 miljardiin on valtava ero !

Persu 3 kirjoitti:

Vastaa sinä revisori mistä ne yli kymmenen miljardia rahaa tehdään siihen rakennemallin toteuttamiseen. Kassa on Turussa täysin tyhjä ja naapureillakin tyhjenee hiljalleen. Velkaa ei voi ottaa sellaisia määriä, eikä varmasti sitä kukaan annakkaan. Korot siirtyy nousu uralle koska tahansa ja sitten se on vientiä jo nykyisilläkin velka summilla.
Vihreät selvästi ihailevat Neuvostoliittoa, jossa valtio määräsi kaikesta. Neuvostoliittokin meni konkurssiin.
Vihreä aate on ihan hyvä, mutta kun suhteellisuuden taju puuttuu, tulee katastroofi.
Pakko on erittäin huono keino, eikä se motivoi ketään on täysin selvää.
Nyt jarrua ja heti ja hoidetaan nykyiset palvelut kuntoon, kymmentä vanhusta hoitamaan tarvitaan seitsemän ihmistä. Pikaraitiotie leikkiminen on poissa tästä kaikesta.
Linja-autot eivät tule kalliiksi, subventio on vain 15 miljoonaa vuodessa. Siitä 10 miljardiin on valtava ero !

Lue lisää

" Vastaa sinä revisori mistä ne yli kymmenen miljardia rahaa tehdään siihen rakennemallin toteuttamiseen."


Mistäs tuo 10 miljardia on revitty, arvon talousnero?


.... Se on niin vaikeaa se euron miljardin erottaminen...


Jaa mä olen aina luullut että persut ihailee kuria ja järestystä a la natsi-Saksa. Silloinhan niitä autobanheja rakenneltiiin ja kaikilla on töitä...

Turun revisori kirjoitti:

No katsos kun keskustassa on jo ne putket ja linjat, ei tarvitse enää kuin yhdiistää rakennukseen.

Raision ja Hirvensalon pöheikköön pitää vetää monta sataa metriä tai kilometriä, siinä se ero.

Ja siksihän ei HIrvensaloon kannata rakentaa, ettei tarvitse rakentaan lisää päiväkoteja ja kouluja, joita Turussa jo on ja ikäluokat on pienenemään päin.

Nyt menee tuo ekonomia-ajattelu päin mäntyä arvon persulta.

Eihän rakennusliikkeet rakenna jos ei ole kysyntää eli niillä on jo paljon rakennusmaata kanissa, joten niihin taloihin tulee myös veronmaksajia. Ja 30.000 ihmistä tänne ei 15 vuodess tule lisää. Se on vain Randellin haave. Siksi on entistä tärkeämpää, ettei rakenneta pitki pusikkoja esim. Hirvensaloon, Kakskertaan tai Satavaa. Tai naapurikuntien pöheikköihin, josta he käyvät pahimmillaan kahdella autolla Turussa töissä, harrastuksissa ja palveluissa, kun eivät asu lähellä pikaraitiotietä tai muuta joukkoliikennelinjaa.

Lue lisää

Valtaosa turun viemäri ja vesiverkosta on jo vaihtokunnossa. Jospa huolehdittaisiin ne nyt ensin kuntoon ja jos 20 vuoden päästä on rahaa jäljellä niin harkitaan sitten niitä ratikoita uudestaan.

Entinen turkulainen kirjoitti:

Kokoomus ainakin kannattaa, koska ratikalla voidaan painaa julkisen liikenteen kustannuksia alas. Se on nykyään liian kallista.

"Kokoomus ainakin kannattaa, koska ratikalla voidaan painaa julkisen liikenteen kustannuksia alas. Se on nykyään liian kallista."

Kaikkea sitä kuulee. Valehtelulla ei näköjään ole mitään rajaa...

Turun revisori kirjoitti:

"Järkevää julkista investointia ei kukaan vastusta mutta PIKARATIKKA
eno vuoden turhake. Millään järkevällä perusteella ei voi puolustaa Turkuun ratikkaa, se täysin kestävän kehityksen vastainen TURHAKE "

Kukahan tässä tunteilee??? " Mä en haluu.."

Millähän perusteella ? Jos saisi sitä järkeä kanssa.

Lue lisää

Ratikaivestoinnin korkokuluilla saisimme Turkuun käyttäjille maksuttoman bussiliikenteen.

Luuletko että tunteellinen toistaminen "mä en haluu" suoli24.ssa on jotain vaikutusta.?

Ainoa mikä on tullut selväksi on se, etteivät pikaraitiotien vastustajat
a. ole lukeneet pikaraitiotiestä tehtyjä selvityksiä
b. eivät tunne Turun kaupungin strategoita ja MAL-sopimusta
c. eivät erota euroja ja miljardia
d. eivät tiedä miten muualla Euroopassa, myös Turun kokoisissa kaupungeissa on toimittu
e. eivät tunne lainsäädäntöä, kuten maankäyttö- ja rakennuslaki ja kuntalaki (siinä on hyvät eväät kuntavaaliehdokkaaksi...)


Hirvensalon uusi/uudet silta/tunneli on vuosikymmenen turhake.

Turun revisori kirjoitti:

Luuletko että tunteellinen toistaminen "mä en haluu" suoli24.ssa on jotain vaikutusta.?

Ainoa mikä on tullut selväksi on se, etteivät pikaraitiotien vastustajat
a. ole lukeneet pikaraitiotiestä tehtyjä selvityksiä
b. eivät tunne Turun kaupungin strategoita ja MAL-sopimusta
c. eivät erota euroja ja miljardia
d. eivät tiedä miten muualla Euroopassa, myös Turun kokoisissa kaupungeissa on toimittu
e. eivät tunne lainsäädäntöä, kuten maankäyttö- ja rakennuslaki ja kuntalaki (siinä on hyvät eväät kuntavaaliehdokkaaksi...)


Hirvensalon uusi/uudet silta/tunneli on vuosikymmenen turhake.

Lue lisää

a) olemme lukeneet WSP:n tekemät ja muut selvitykset
b) Tunnemme Turun seudun ja Tampereen seudun MAL-sopimukset, Turun strategiat ovat liian yleisellä tasolla ja tälläkin hetkellä taas työn alla.
c) MILJARDI = TURUN RATIKAN HINTA, eurot on euroopan yhteisvaluutta
d) Turun väestötiheydellä ei löydy EUroopasta ratikka investointia viimeisen 50 vuoden ajalta
e) Suomessa lähdetään olettamasta, että kansalaiset tuntevat lainsäädännön. MRL:n uudistuksessa oli paljon hyvää, mutta olisi silti tarpeen muuttaa sitä, että vastuuttomista anargia valituksista (lue vaikka MEIDÄN TURKU) päästäisiin eroon.

VUODEN TURHAKE = TURKUN RATIKKAHANKE

MEIDÄN VERORAHAT kirjoitti:

a) olemme lukeneet WSP:n tekemät ja muut selvitykset
b) Tunnemme Turun seudun ja Tampereen seudun MAL-sopimukset, Turun strategiat ovat liian yleisellä tasolla ja tälläkin hetkellä taas työn alla.
c) MILJARDI = TURUN RATIKAN HINTA, eurot on euroopan yhteisvaluutta
d) Turun väestötiheydellä ei löydy EUroopasta ratikka investointia viimeisen 50 vuoden ajalta
e) Suomessa lähdetään olettamasta, että kansalaiset tuntevat lainsäädännön. MRL:n uudistuksessa oli paljon hyvää, mutta olisi silti tarpeen muuttaa sitä, että vastuuttomista anargia valituksista (lue vaikka MEIDÄN TURKU) päästäisiin eroon.

VUODEN TURHAKE = TURKUN RATIKKAHANKE

Lue lisää

Asiaa, ratikka hanke on nimenomaan turhake, koska Turussa on jo nyt hyvin toimiva joukkoliikenne, kohtuullisella hinnalla. Kävelyetäisyydet ovat vanhemillekin sopivia ja myös nuoriso jaksaa niille laahustaa.
Rahareikiä on paikattavissa jo nytkin liikaa, terveystoimessa, päivähoidossa, home kouluissa, sosiaaltoimessa, viemäreissä, kaukolämmössä ja vesijohdoissa ym.
Henkilöstömenojen jatkuvasti kasvaessa monen prosentin vuosi vauhtia, ei naapurikunnistakaan ole apua ratikkaleikkeihin. Palka menot ja ostopalvelut vievät jo nyt enemmän kuin verotus tuottaa, piiloverotkin kymmeniä miljoonia vuodessa häviää kuin tuhka tuuleen.
Turun talous ei tule kestämään raitiovaunujen kuluja ja Turun konkurssi olisi varsin kaamea juuri henkilöstölle.

MEIDÄN VERORAHAT kirjoitti:

a) olemme lukeneet WSP:n tekemät ja muut selvitykset
b) Tunnemme Turun seudun ja Tampereen seudun MAL-sopimukset, Turun strategiat ovat liian yleisellä tasolla ja tälläkin hetkellä taas työn alla.
c) MILJARDI = TURUN RATIKAN HINTA, eurot on euroopan yhteisvaluutta
d) Turun väestötiheydellä ei löydy EUroopasta ratikka investointia viimeisen 50 vuoden ajalta
e) Suomessa lähdetään olettamasta, että kansalaiset tuntevat lainsäädännön. MRL:n uudistuksessa oli paljon hyvää, mutta olisi silti tarpeen muuttaa sitä, että vastuuttomista anargia valituksista (lue vaikka MEIDÄN TURKU) päästäisiin eroon.

VUODEN TURHAKE = TURKUN RATIKKAHANKE

Lue lisää

"a) olemme lukeneet WSP:n tekemät ja muut selvitykset
b) Tunnemme Turun seudun ja Tampereen seudun MAL-sopimukset, Turun strategiat ovat liian yleisellä tasolla ja tälläkin hetkellä taas työn alla.
c) MILJARDI = TURUN RATIKAN HINTA, eurot on euroopan yhteisvaluutta
d) Turun väestötiheydellä ei löydy EUroopasta ratikka investointia viimeisen 50 vuoden ajalta
e) Suomessa lähdetään olettamasta, että kansalaiset tuntevat lainsäädännön. MRL:n uudistuksessa oli paljon hyvää, mutta olisi silti tarpeen muuttaa sitä, että vastuuttomista anargia valituksista (lue vaikka MEIDÄN TURKU) päästäisiin eroon."





MISSÄ ON FAKTAT JA PERUSTELUT
a) Milläs perusteella kyseenalaistat ne selvitykset ja miltä osin? Perusteluja, kiitos
b) Noh, mitä mieltä olet siitä MAL:sta ja miksi?
c) MIstäs sinä tämän jankutusmiljardin revit , KERRO NYT VIHDOINKIN. Mikä linja tai linjat, montako kilometriä ja millä perusteella.
d) EI pidä paikkaansa. Varissuo-Keskusta-Runosmäki linjalla on jo nyt saksalaisen mitoituksen mukainen väentiheys.
e) Häh? Mikä oli ajatus?

Janku jank. Kannattaisi ehkä hoitaa tuota paikko-oireisuutta....

"Erfurt on Saksan tasavallan Thuringenin pääkaupunki, jossa on noin
200 000 asukasta. Kuuden raitiolinjan muodostaman verkon yhteis-
pituus on yli 45 kilometriä. Raitiolinjoilla on 1 000 mm:n raideleveys.
Keskustan ulkopuolella raitioliikenteellä on omat kaistat. Raitiolii-
kenne muodostaa kaupungin joukkoliikenteen perustan. 10 vuoden
aikana verkkoa on laajennettu viidesti. Liikenteen keskinopeus on
21,6 km/h. 120 miljoonan euron investointikustannusten kattami-
seksi on saatu sekä kansallista että yksityistä rahoitusta. Pikarai-
tiotie on tukenut positiivisesti kaupunkikuvaa. Erfurtille on annettu
vuonna 2000 EU:n palkinto menestyksellisestä ja puoleensavetä-
västä pikaraitiotien toteutuksesta. Bussilinjat toimivat liityntälinjoina,
koska keskustassa on sallittu vain raitiovaunuliikenne."

"Vertailukaupungeissa joukkoliikenteen käyttö asukasta kohden on
Turkua suurempaa. Korkea joukkoliikenteen matkamäärä asukasta
kohden edellyttää pikaraitiotieverkostoa tai erittäin korkeatasoista
bussiliikennettä. Raideleveys on monissa vertailukaupungeista valit-
tu sellaiseksi, että se mahdollistaa tulevaisuudessa rautatieverko
ton käytön. Vertailukaupungeissa bussiliikenne toimii pikaraitiotei-
den liityntäliikenteenä. Lisäksi tärkeillä säteittäisyhteyksillä ja suun-
nilla, joille ei raitioliikennettä ole suunniteltu, on bussiliikennettä.
Korkeatasoinen bussiliikenteen linja on usein potentiaalinen tuleva
pikaraitiotielinja"

TURUN SEUDUN JOUKKOLIIKENNE 2020

Selvitys on juuri se paha sana mitä käytetään piloittamaan sana toteutus. Vihreä kun päätöksen teossa saa sen työnnettyä pöytäkirjoihin on piikki auki ja rahahanat aukeavat. Kansalta sitten ei kysytä mitään, onneksi siinä on pankinjohtaja välissä ja velkaa ei välttämättä tipukkaan.
Velkaa on satoja miljoonia jo ennestään: Vedenhankinnasta, puhdistamosta, Tyksistä, jne... Ei tarvita kuin koronnousu, niin kaikki kaatuu ja saattaa olla että meitä ei avustaja yhtä auliisti kuin Kreikkaa ja kumppaneita.
Puhutaan hienosti velkasalkuista ja niiden hoidosta, kuin velka olisi jotain omaisuutta.
Jakopolitiikan aika on ohi, velkaannuttamisen täytyy loppua valtion koneisto on sen jo huomannut, mutta kuntatalous sitä vielä opettelee. Pikaraitiotie velaksi on turhake, jota ilman tullaan hyvin toimeen. Sen rakentamista ei pidä missään nimessä käynnistää.
Kustannuksista ja maksajista ei ole tarkkaa tietoa, lähtisitkö Revisori myös omassa taloudessasi näin epävarmoihin hankkeisiin ? Vai polttaako yhteiskunnan kasvoton raha housun taskuissa. Huom ! Taskut ovat kuitenkin tyhjät niin kaupungilla, valtiolla ja usein myös veronmaksajilla, ei ole muuta kuin helvetin suuri velkasalkku.

Persu 3 kirjoitti:

Selvitys on juuri se paha sana mitä käytetään piloittamaan sana toteutus. Vihreä kun päätöksen teossa saa sen työnnettyä pöytäkirjoihin on piikki auki ja rahahanat aukeavat. Kansalta sitten ei kysytä mitään, onneksi siinä on pankinjohtaja välissä ja velkaa ei välttämättä tipukkaan.
Velkaa on satoja miljoonia jo ennestään: Vedenhankinnasta, puhdistamosta, Tyksistä, jne... Ei tarvita kuin koronnousu, niin kaikki kaatuu ja saattaa olla että meitä ei avustaja yhtä auliisti kuin Kreikkaa ja kumppaneita.
Puhutaan hienosti velkasalkuista ja niiden hoidosta, kuin velka olisi jotain omaisuutta.
Jakopolitiikan aika on ohi, velkaannuttamisen täytyy loppua valtion koneisto on sen jo huomannut, mutta kuntatalous sitä vielä opettelee. Pikaraitiotie velaksi on turhake, jota ilman tullaan hyvin toimeen. Sen rakentamista ei pidä missään nimessä käynnistää.
Kustannuksista ja maksajista ei ole tarkkaa tietoa, lähtisitkö Revisori myös omassa taloudessasi näin epävarmoihin hankkeisiin ? Vai polttaako yhteiskunnan kasvoton raha housun taskuissa. Huom ! Taskut ovat kuitenkin tyhjät niin kaupungilla, valtiolla ja usein myös veronmaksajilla, ei ole muuta kuin helvetin suuri velkasalkku.

Lue lisää

"Selvitys on juuri se paha sana mitä käytetään piloittamaan sana toteutus"

MItä mitä, missä on PERUSTELUT? Jos kerran olet lukenut?

Ja luinpas tässä persujen kunnnallisvaaliohjelmaa ja siellä on kyllä jonkinlaista älytöntä rakentamista aina Aurajoen katamisesta alkaen, joten missähän se persujen järki mahtaa olla?

Sitten pitäisi ymmärtää mikä on järkevän investoinnin ja käyttömenojen ero.

MInulla on kyllä leikkauslista: ei saarten rakentamiselle (infra maksaa kaupungille perkeleesti), ei Hirvensalon silloille ja tunnelleille, ei musiikkitaloa ja palloiluhallia, ei AMK:n uutta rakennusta, ei kehätielle, ei Suikkilantien nelikaistaistamiselle ( ja 8-tien, mutta se menee valtion piikkiin) jne.

LOPETA NYT SIITÄ MILJARDISTA JAUHAMINEN. EIKÖ EDES HÄVETÄ JAUHAA TUOLLAISTA TÄYS*ASKAA??? ONKO PÄÄSI UMPILUUTA?

"kävä kyllä Turun hanketta ei pystytä perustelemaan ei kaupunkirakenteellisesti eikä kokonaistaloudellisesti,"

Mistäs sinä niin päättelet? Valtion on ainakin tehty Turun kanssa MAL-sopimuksen ja hyväksynyt rakennemallin, joissa pikaraitiotie on.

Jos se ei ole valtion mielestä kaupunkirakenteellisesti ja kokonaistaloudelliseti perusteltu, niin sitten ei rakenneta.

Kyseinen lause on mukana, jotta Turku oikeasti toteuttaisi sen kaupunkirakenteen tiivistämisen ja hajoamisen estämisen. Se on Turun törttöjen valvontalauseke ja ihan oikein.

Turun revisori kirjoitti:

LOPETA NYT SIITÄ MILJARDISTA JAUHAMINEN. EIKÖ EDES HÄVETÄ JAUHAA TUOLLAISTA TÄYS*ASKAA??? ONKO PÄÄSI UMPILUUTA?

"kävä kyllä Turun hanketta ei pystytä perustelemaan ei kaupunkirakenteellisesti eikä kokonaistaloudellisesti,"

Mistäs sinä niin päättelet? Valtion on ainakin tehty Turun kanssa MAL-sopimuksen ja hyväksynyt rakennemallin, joissa pikaraitiotie on.

Jos se ei ole valtion mielestä kaupunkirakenteellisesti ja kokonaistaloudelliseti perusteltu, niin sitten ei rakenneta.

Kyseinen lause on mukana, jotta Turku oikeasti toteuttaisi sen kaupunkirakenteen tiivistämisen ja hajoamisen estämisen. Se on Turun törttöjen valvontalauseke ja ihan oikein.

Lue lisää

No paljonko se sitten maksaa? Takaatko summan? Maksat omista kaiken mikä menee yli?

Miljardi ei tule riittämäään, voin lyödä asiasta vaikka vetoa.

Turun revisori kirjoitti:

LOPETA NYT SIITÄ MILJARDISTA JAUHAMINEN. EIKÖ EDES HÄVETÄ JAUHAA TUOLLAISTA TÄYS*ASKAA??? ONKO PÄÄSI UMPILUUTA?

"kävä kyllä Turun hanketta ei pystytä perustelemaan ei kaupunkirakenteellisesti eikä kokonaistaloudellisesti,"

Mistäs sinä niin päättelet? Valtion on ainakin tehty Turun kanssa MAL-sopimuksen ja hyväksynyt rakennemallin, joissa pikaraitiotie on.

Jos se ei ole valtion mielestä kaupunkirakenteellisesti ja kokonaistaloudelliseti perusteltu, niin sitten ei rakenneta.

Kyseinen lause on mukana, jotta Turku oikeasti toteuttaisi sen kaupunkirakenteen tiivistämisen ja hajoamisen estämisen. Se on Turun törttöjen valvontalauseke ja ihan oikein.

Lue lisää

Miten samaan aikaa toetuteaan sekä hajoittamisen että tiivistämisen estäminen?

Turun perseesi kirjoitti:

No paljonko se sitten maksaa? Takaatko summan? Maksat omista kaiken mikä menee yli?

Miljardi ei tule riittämäään, voin lyödä asiasta vaikka vetoa.

"Miljardi ei tule riittämäään, voin lyödä asiasta vaikka vetoa."

Mistä puhut? Mistä pikaraitiotiestä? MIkä tai mitkä linjat? Mikä rakennusaikataulu?
Ja mihin perustat puheesi miljardista. Voisitko vihdoinkin kertoa onko sinulla mitään muuta perustette kuin vahva mutu?

Selvityksiä on tehty ja talousarvioitakin, mutta ei tarkkoja. Minun valistunut laskelmani Turku-keskusta -Varsisuo -linjalle on 200-300 miljoonaa. Perustuu siihen mitä muualla on maksanut Turun kokoisessa ja tyyppisessä kaupungeissa inflaatiotarkistus.

Ja edellytyksenä että aloitetaan lähivuosina rakentaminen. 20 vuoden päästä voikin maksaa jo miljardin.

PERUSTELUJA MILJARDIJANKUTTAJA, KIITOS!

Miten olisi, saanko takaisin ne sadat miljoonat, jotka on käytetty sellaisiin hankkeisiin joita en ole kannattanut, ja jotka ovat minun mielestäni turhia: viime vuosikymmenten uudet tiet ja sillat (yksi yli 10 millin paukku rakennettiin jo toiseen kertaan), Suikkilantie nelikaistastaminen, HIrvensalon sikakallisinfra (kaavoitus), Turku-halli, AMK:n talo Kupittaalla, Logomo? Siitä kertyy 200-300 miljoonaa niin että paukkuu...


Ja minä en tee päätöstä pikaraitiotiestä, sen tekee Turun kaupunginvaltuusto. Yritän keskustella asiasta perustellen, mutta "mä en haluu raitsikkaa" -porukalta ei perusteluja löydy.

Turun revisori kirjoitti:

"Miljardi ei tule riittämäään, voin lyödä asiasta vaikka vetoa."

Mistä puhut? Mistä pikaraitiotiestä? MIkä tai mitkä linjat? Mikä rakennusaikataulu?
Ja mihin perustat puheesi miljardista. Voisitko vihdoinkin kertoa onko sinulla mitään muuta perustette kuin vahva mutu?

Selvityksiä on tehty ja talousarvioitakin, mutta ei tarkkoja. Minun valistunut laskelmani Turku-keskusta -Varsisuo -linjalle on 200-300 miljoonaa. Perustuu siihen mitä muualla on maksanut Turun kokoisessa ja tyyppisessä kaupungeissa inflaatiotarkistus.

Ja edellytyksenä että aloitetaan lähivuosina rakentaminen. 20 vuoden päästä voikin maksaa jo miljardin.

PERUSTELUJA MILJARDIJANKUTTAJA, KIITOS!

Miten olisi, saanko takaisin ne sadat miljoonat, jotka on käytetty sellaisiin hankkeisiin joita en ole kannattanut, ja jotka ovat minun mielestäni turhia: viime vuosikymmenten uudet tiet ja sillat (yksi yli 10 millin paukku rakennettiin jo toiseen kertaan), Suikkilantie nelikaistastaminen, HIrvensalon sikakallisinfra (kaavoitus), Turku-halli, AMK:n talo Kupittaalla, Logomo? Siitä kertyy 200-300 miljoonaa niin että paukkuu...


Ja minä en tee päätöstä pikaraitiotiestä, sen tekee Turun kaupunginvaltuusto. Yritän keskustella asiasta perustellen, mutta "mä en haluu raitsikkaa" -porukalta ei perusteluja löydy.

Lue lisää

Anteeksi vaan, mutta nyt puhutaan Suomessa olevasta kaupungista, ei keskimääräisestä kaupungista.

Turussa tullaan ylittämättän Bergenin kustannukset, se on ihan saletti. Kysymys kuuluuu vain että kaksin vain kolminkertaisesti.

Ilman väestökasvua ei tapahtu tiivistymistä, eikä ilman talouskasvua tapahdu väestönkasvua.

Väestö ei myöskään kasva kurjuutta jakamalla ja palveluita karsimalla.

Tästä syystä Turulla ei ole varaa pikaraitiotiehen, mutta se ei haittaa mitään, koska siihen ei myöskään ole tarvetta.

Kuten aiemmin on mainittu, niin pelkästään pikaratikkaivestoinnin korkokulkuja vastavalla summalla voitaisiin järjestää Turkuun käyttäjille maksuton paikallisliikenne nykyisellä palvelutasolla.

Jos laitetaan riita puoliksi, varataan vähän lisää verorahaa bussiliikenteeseen ja puolitetaan lippujen hinnat?

No ei ole vaikea varmaan arvat että kumpaa lukua (10 vai 200 miljoonaa / km) lähemmäs mennään savipatja-Turussa, joka sijaitsee ankaran talven Suomessa. Suomessa on myös todella paljon maahan kaivettua tekniikkaa, verrrattuna useimpiin muihin maihin ja sekin pitää huomioida rataa rakentaessa.

20 miljoonaa tai jopa 50 miljoonaa kilometrille alkaa tuntua aika optimistiselta haaveelta.

Turkukin on rakennettu seitsemälle kukkulalle, mahdetaanko kaikki kiertää vai joudutaanko tekemään tunneleita?

Luetkos sinä miljardihuutaja mitään ? Ymmärrätkö ylipäätään mitään? Näetkö edes mitään? Onko sinulla jotain muuta kuin selkäydinjatke tallelle... ? Taidat olla kiinteistöliikelaitoksen poikia? Ainakin sopisit hyvin joukkoon...


"Ja Norjan Bergenissä, korkeiden työvoimakustannusten ja talven maassa rakennettiin 9,8 km pikaraitiotie 262 meurolla eli 26,7 Meur/km. Ja pikaraitiotie on 2,6 km tunnelissa, mikä on sikakallista. Joten puheesi miljardista ja yli 35 Meur/km on ihan skeidaa. "


Ja muista lääkitys!

Turun revisori kirjoitti:

Luetkos sinä miljardihuutaja mitään ? Ymmärrätkö ylipäätään mitään? Näetkö edes mitään? Onko sinulla jotain muuta kuin selkäydinjatke tallelle... ? Taidat olla kiinteistöliikelaitoksen poikia? Ainakin sopisit hyvin joukkoon...


"Ja Norjan Bergenissä, korkeiden työvoimakustannusten ja talven maassa rakennettiin 9,8 km pikaraitiotie 262 meurolla eli 26,7 Meur/km. Ja pikaraitiotie on 2,6 km tunnelissa, mikä on sikakallista. Joten puheesi miljardista ja yli 35 Meur/km on ihan skeidaa. "


Ja muista lääkitys!

Lue lisää

Kyllä se on revisori joka lääkitystä tarvitsee, kun puolen yön aikaan noin vaahtoaa. Tai sitten suoni pian katkeaa ja loppuu lääkityksen tarve.
Kun Turku ryhtyy johonkin on aina tullut yllätyksiä ja maailman kalleinta on satavarmaa.
Turku ei voi pelastaa maailmaa, koska saastuttaminen maapalolla tapahtuu aivan muualla. Kymmenmiljoonaiset kansat niin Euroopassa, kuin Aasiassa ovat ongelman ydin, Amerikka mukaan lukien. Parin sadan gramman pihvin syöminen pari kertaa päivässä tuo päästöjä enemmän kuin ajo linja-autolla Varissuolta keskustaan.
Revisorilta puuttuu täysin suhteellisuuden taju, niin miljoonista kuin päästöistäkin. Puolustukseksi voi mainita, että niin puuttuu monelta Turun päättäjältäkin, mikä on erittäin vaarallista veronmaksajille. Miljoonia heitellään menemään kuin karvalakkeja ja laskun maksu tuleville polville.
Pääosa liikenteestä tulee aina hoitumaan autoilla, näköpiirissä ei ole yksityisauton voittajaa. Turussa on olemassa jo nyt hyvä joukkoliikenne kohtuullisen halvalla, sitä voidaan kehittää edullisesti ilman suurempia investointeja ja velkaantumista.
Biokaasuhanke on tulossa kohtuullisen nopeasti jo parissa kolmessa vuodessa, jo silloin bussi on käytännössä päästötön. Vety linja-autot ovat jo käytössä ja polttokennon kulutus 30 kg päivässä. Ladattavia linja-autoja alkaa olla toimivina kaikilla valmistajilla, löytyy hybridejä ja dieselinkin euro 6 moottori hiukkassuodattimella on todella vähä päästöinen.
Turun kokoisen kaupungin joukkoliikenne hoituu edullisimmin linja-autoilla on päivän selvää ja velkaa ei pidä sijoittaa Kankkulan kaivoon. Matkustajien saaminen joukkoliikenteeseen on sitten palvelukysymys, matkustajaa ei kiinnosta onko pyörät rautaa vai kumia.

Turun revisori kirjoitti:

Luetkos sinä miljardihuutaja mitään ? Ymmärrätkö ylipäätään mitään? Näetkö edes mitään? Onko sinulla jotain muuta kuin selkäydinjatke tallelle... ? Taidat olla kiinteistöliikelaitoksen poikia? Ainakin sopisit hyvin joukkoon...


"Ja Norjan Bergenissä, korkeiden työvoimakustannusten ja talven maassa rakennettiin 9,8 km pikaraitiotie 262 meurolla eli 26,7 Meur/km. Ja pikaraitiotie on 2,6 km tunnelissa, mikä on sikakallista. Joten puheesi miljardista ja yli 35 Meur/km on ihan skeidaa. "


Ja muista lääkitys!

Lue lisää

Mites vuoristoisen Norjan maaperä? Oliko Bergenissä 70m savea kuten Turussa?

Valehtelemalla pyritään saamaan Turku ryhtymään hankkeeseen joka tulee älyttömän kalliiksi.

Turun revisori kirjoitti:

Luetkos sinä miljardihuutaja mitään ? Ymmärrätkö ylipäätään mitään? Näetkö edes mitään? Onko sinulla jotain muuta kuin selkäydinjatke tallelle... ? Taidat olla kiinteistöliikelaitoksen poikia? Ainakin sopisit hyvin joukkoon...


"Ja Norjan Bergenissä, korkeiden työvoimakustannusten ja talven maassa rakennettiin 9,8 km pikaraitiotie 262 meurolla eli 26,7 Meur/km. Ja pikaraitiotie on 2,6 km tunnelissa, mikä on sikakallista. Joten puheesi miljardista ja yli 35 Meur/km on ihan skeidaa. "


Ja muista lääkitys!

Lue lisää

Voi että kun sä haluut sen ratikan...

Sä haluut... kirjoitti:

Voi että kun sä haluut sen ratikan...

Bergenissä ei muuten ole juurikaan talvea. Golf-virta pitää alueen lämpötilan puolella lähes koko vuoden ajan. Taitaa reviisorin tietämykset olla mutu-luokkaa

totuus paljastuu kirjoitti:

Bergenissä ei muuten ole juurikaan talvea. Golf-virta pitää alueen lämpötilan puolella lähes koko vuoden ajan. Taitaa reviisorin tietämykset olla mutu-luokkaa

Ja tämäkin vielä paljastui....

Ja onhan tuolla Bergenissä melkein 50% enemmän väestöä kuin Turussa.

Bergen on sijoittunut vuonon ympärille, jossa kaupungin muoto on kuin luotu tehokkalle joukkoliikenteelle. Bergenissä ei ole tosiaankaan talvea ja lunta. Kuukautinen keskilämpötila ei mene koskaan alle 0 jos tialstoihin on uskomista.

Voi olla että reviisotia kylmäsi bergenissä kun katsoi toteutumiskustannuksia

ja taas totuus kirjoitti:

Bergen on sijoittunut vuonon ympärille, jossa kaupungin muoto on kuin luotu tehokkalle joukkoliikenteelle. Bergenissä ei ole tosiaankaan talvea ja lunta. Kuukautinen keskilämpötila ei mene koskaan alle 0 jos tialstoihin on uskomista.

Voi olla että reviisotia kylmäsi bergenissä kun katsoi toteutumiskustannuksia

Lue lisää

Kyllä saveen rakentaminen voi olla kallioon rakentamista kalliimpaa hyvin helposti, kun paalulaattoja joudutaan väsäämään. Routa on savipatjalla se hankalin vastus ja Turun keskustassa maan alaiset johdot.
30 miljoonaa menee helposti kilometrikustannukseksi, pintatöineen tuskin riittää mihinkään.
Paljon on myös siirettävää tekniikkaa ja tekniikan korjaaminen kiskojen alla työlästä, jopa koko liikenne voidaan joutua pysäyttämään.
Linja-autoilla ei tarvitse investoida mitään, homma pelaa hyvin jo nyt. Lopettakaa turha leikkiminen ja möly.

ja taas totuus kirjoitti:

Bergen on sijoittunut vuonon ympärille, jossa kaupungin muoto on kuin luotu tehokkalle joukkoliikenteelle. Bergenissä ei ole tosiaankaan talvea ja lunta. Kuukautinen keskilämpötila ei mene koskaan alle 0 jos tialstoihin on uskomista.

Voi olla että reviisotia kylmäsi bergenissä kun katsoi toteutumiskustannuksia

Lue lisää

Talvi siellä on kuitenkin ja pakkasta vaikka keskilämpö olisi nollissa talvikuukausina.

" Bergen on sijoittunut vuonon ympärille, jossa kaupungin muoto on kuin luotu tehokkalle joukkoliikenteelle"

Tuosta voi olla kyllä montaa mieltä.

Ja pikaraitiotien rakentaminen ei ole mikään saviparkin/toriparkin rakentamista, jossa kuulema ei ole mitään teknistä eikä taloudellista ongelmaa.

Olennaista on että Norjassa, huippukorkeiden kustannusten maassa, on louhittu liki 3 kilometriä tunnelia ja rakennettu pikaraitiotie Turun kokoiseen kaupunkiin 26,7 Meur/km.

Maailmanpankin mukaan halvinta on rakentaan kaupunkiin maan päälle, seuraavaksi kalleinta kaupungin yli silloille ja kaikista kalleinta maan alle/tunneleihin.

Eikös tulla edellä joku talousviisas todennut:

"Lisäksi Runosmäkeen ollaan tekemässä yli 200 m pitkä tunneli, hinta noin 10 M€."

Tällä perusteella 2,6 Km Bergenin tunnelia on maksanut 2,6/0,2*10 Meur = 130 Meur , joten tunneliton hinta oli 262 - 130 = 132 Meur eli 132 Meur/9,8 km = 13,5 Meru/km

Joten Turun pikaraitiotie (Varissuo-keskusta-Runosmäki) 20 km*14,5 Meur/km 10 Meur =300 Meur.

Tunnelit nostavat Bergenin pikaraitiotie hinnan kaksinkertaiseksi ilman tunneleita hintaan.

Turun revisori kirjoitti:

Talvi siellä on kuitenkin ja pakkasta vaikka keskilämpö olisi nollissa talvikuukausina.

" Bergen on sijoittunut vuonon ympärille, jossa kaupungin muoto on kuin luotu tehokkalle joukkoliikenteelle"

Tuosta voi olla kyllä montaa mieltä.

Ja pikaraitiotien rakentaminen ei ole mikään saviparkin/toriparkin rakentamista, jossa kuulema ei ole mitään teknistä eikä taloudellista ongelmaa.

Olennaista on että Norjassa, huippukorkeiden kustannusten maassa, on louhittu liki 3 kilometriä tunnelia ja rakennettu pikaraitiotie Turun kokoiseen kaupunkiin 26,7 Meur/km.

Maailmanpankin mukaan halvinta on rakentaan kaupunkiin maan päälle, seuraavaksi kalleinta kaupungin yli silloille ja kaikista kalleinta maan alle/tunneleihin.

Eikös tulla edellä joku talousviisas todennut:

"Lisäksi Runosmäkeen ollaan tekemässä yli 200 m pitkä tunneli, hinta noin 10 M€."

Tällä perusteella 2,6 Km Bergenin tunnelia on maksanut 2,6/0,2*10 Meur = 130 Meur , joten tunneliton hinta oli 262 - 130 = 132 Meur eli 132 Meur/9,8 km = 13,5 Meru/km

Joten Turun pikaraitiotie (Varissuo-keskusta-Runosmäki) 20 km*14,5 Meur/km 10 Meur =300 Meur.

Tunnelit nostavat Bergenin pikaraitiotie hinnan kaksinkertaiseksi ilman tunneleita hintaan.

Lue lisää

Revisorin kannattaa lukea palstalla oleva Ruotsalainen tutkimus, joka on hyvin kattava. Siitä kyllä selviää hyvin niin kustannukset kuin päästötkin.
Kyseinen tutkimus olisi hyvä kääntää Suomeksi Turun päättäjille, niin vihreimilläkin silmät aukeaa.
Linja-auto on joukkoliikenne välineenä täysin ylivoimainen ja Turun kokoisessa harvaan asutussa taajamassa vieläkin ylivoimaisempi.
Osloon on toimitettu juuri 5 kpl polttokennobusseja, jotka on valmistanut Van Hool. Päivittäisessä ajossa vetyä kuluu ainoastaan 30 kg ja päästöt pelkkää vesihöyryä.
Autoissa on lähes sata matkustaja paikkaa, joten kyse ei mistään pikkubusseista. Solaris on suuri ladattavien sähköbussien valmistaja ja niitä on jo runsaasti maailman joukkoliikenteessä.
Turun topiojalla aletaan biokaasun tuotanto aivan lähiaikoina ja kaatopaikka kaasuilla päästään pian ajelemaan puhtaasti.
Tiet ovat jo olemassa eikä investointeja tarvita, raitiotie versiot miljoona investoineen ovat todella sulaa hulluutta.

Autolla aina kirjoitti:

Revisorin kannattaa lukea palstalla oleva Ruotsalainen tutkimus, joka on hyvin kattava. Siitä kyllä selviää hyvin niin kustannukset kuin päästötkin.
Kyseinen tutkimus olisi hyvä kääntää Suomeksi Turun päättäjille, niin vihreimilläkin silmät aukeaa.
Linja-auto on joukkoliikenne välineenä täysin ylivoimainen ja Turun kokoisessa harvaan asutussa taajamassa vieläkin ylivoimaisempi.
Osloon on toimitettu juuri 5 kpl polttokennobusseja, jotka on valmistanut Van Hool. Päivittäisessä ajossa vetyä kuluu ainoastaan 30 kg ja päästöt pelkkää vesihöyryä.
Autoissa on lähes sata matkustaja paikkaa, joten kyse ei mistään pikkubusseista. Solaris on suuri ladattavien sähköbussien valmistaja ja niitä on jo runsaasti maailman joukkoliikenteessä.
Turun topiojalla aletaan biokaasun tuotanto aivan lähiaikoina ja kaatopaikka kaasuilla päästään pian ajelemaan puhtaasti.
Tiet ovat jo olemassa eikä investointeja tarvita, raitiotie versiot miljoona investoineen ovat todella sulaa hulluutta.

Lue lisää

Linja-auto on pääosalla reiteistä paras, koska se on ainoa vaihtoehto tällä hetkellä. Tulevaisuudessa nykyisenkaltainen linja-autojärjestelmä häviää ja korvataan jonkinlaisella tilausjärjestelmällä. Siihen mennee vielä parikymmentävuotta.

Runkolinjat on halvinta ajaa silloinkin raitiovaunulla tms. kevyellä raidevaihtoehdolla. Suurin kysymys Turussa onkin, minkä sukupolven kalustoa tullaan hankkimaan. Ilman kuljettajaa liikkuvat vaihtoehdot vaativat vielä nykyään eristetyn alueen.

Tampereella vaan yritetään ottaa Turkua kiinni velkamäärässä asukasta kohden. Ihan vielä ei olla päästy samoihin lukeminn, mutta Tampereella näköjään silti tulkeekin jotain vastineeksi järjettömistä veloista, toisin kuin Turussa. Täällä vaan kaivetaan torille kuoppaa...

Ei Turussa mitää näperrretä kaikenlaisia isoja hankkeita on tulossa Linnankaupunkia, Itäharjua ja ratapihan hanketta.

Enneminkin meidän rakkaat päättäjämme saattavat hyvinkin olla niin tyhmiä, että eivät ymmärrä tänne raitiotietä hankkia. Ehkä he jo ensi keväänä saavat jonkin päätköksen aikaan,

sepitku kirjoitti:

Enneminkin meidän rakkaat päättäjämme saattavat hyvinkin olla niin tyhmiä, että eivät ymmärrä tänne raitiotietä hankkia. Ehkä he jo ensi keväänä saavat jonkin päätköksen aikaan,

Lue lisää

Tai sitten Turun päättäjät suuressa visaudessansa hankkivat lisää kaupunkfillareita rakkaiden yliopisto-opiskelijoiden käyttöön. Aluksi 100 miljoonalla eurolla. Talvikuukausina käyttöaste on tapissaan.

Tosissasiko luulet, että tänne tuppukylään tulisi kumpaakaan?