Moro! Miten menee?

auskata.. Opin uuden sanan :)

Meilläpäin äyskäröidään.

Ei varmaan lopu muutta toivossa on hyvä elää sanotaan.
Luonnehäiriöt, mielisairaudet ei suomesta lopu, perimät vaikuttaa ja tämä runsas päihteiden käyttö ei varmasti helpota asiaa.
Noi kolme oli vaan esimerkki miten narsisti toimii ja narsisti ei koskaan myönnä omia vikoja tai töppäilyjään.

nirskutin kirjoitti:

Ei varmaan lopu muutta toivossa on hyvä elää sanotaan.
Luonnehäiriöt, mielisairaudet ei suomesta lopu, perimät vaikuttaa ja tämä runsas päihteiden käyttö ei varmasti helpota asiaa.
Noi kolme oli vaan esimerkki miten narsisti toimii ja narsisti ei koskaan myönnä omia vikoja tai töppäilyjään.

Lue lisää

Helpottuuko elämä, jos sitä helpotetaan toisen myönnytysten kautta vai auttaako ja saadaanko oman käyttäytymisen arvioimisella ja muuttamisella aikaan parempi tulos?

M.B. kirjoitti:

auskata.. Opin uuden sanan :)

Meilläpäin äyskäröidään.

Kun olet vuoden Auskannut eli auskultoinnut saat varatuomarin paperit ja voit pitää jollasi vesivapaana narsistin ylipursuavasta lähteestä :)

lottamari<3 kirjoitti:

Kun olet vuoden Auskannut eli auskultoinnut saat varatuomarin paperit ja voit pitää jollasi vesivapaana narsistin ylipursuavasta lähteestä :)

:D Eli eikö ollenkaan liity äyskäröimiseen tuo käyttämäsi auskata? Papereilla on huonompi äyskäröidä mutta auskultoineena on varmaan helpompi pysyä kuivin jaloin pulppuavasta lähteestä huolimatta.

M.B. kirjoitti:

:D Eli eikö ollenkaan liity äyskäröimiseen tuo käyttämäsi auskata? Papereilla on huonompi äyskäröidä mutta auskultoineena on varmaan helpompi pysyä kuivin jaloin pulppuavasta lähteestä huolimatta.

Lue lisää

Tässä vähän sitä maisemaa ja maastoa missä on hyvä olla auskupaperit siipinä ja äyskäriämpäri takataskussa tätä vuolasta narsisti virtausta ja vuoristoa vastaan :) Sanoista älä välitä..

alku ja loppu on hyvin kuvaavaa :))

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=JEg62IOW41k&NR=1

lottamari<3 kirjoitti:

Tässä vähän sitä maisemaa ja maastoa missä on hyvä olla auskupaperit siipinä ja äyskäriämpäri takataskussa tätä vuolasta narsisti virtausta ja vuoristoa vastaan :) Sanoista älä välitä..

alku ja loppu on hyvin kuvaavaa :))

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=JEg62IOW41k&NR=1

Lue lisää

Karua mutta kaunista. Kivikkoinen vesivuoristorata, kylmä, kuiva ja märkä maisema. Ja lopussa maailmankaikkeus :)

Mutta olipahan kyllä pateettisen ihanat sanat, pakko myöntää, että hoilatutti mukana :D

Ja se yksinäinen pukki tai vuorikauris kielekkeellä kun kolme kotkaa (? en ole niin lintujen tuntija) lensivät seuraavassa hetkessä vasten vuoren seinämää - mielleyhtymiä herättävä pätkä, tosiaan.

M.B. kirjoitti:

Karua mutta kaunista. Kivikkoinen vesivuoristorata, kylmä, kuiva ja märkä maisema. Ja lopussa maailmankaikkeus :)

Mutta olipahan kyllä pateettisen ihanat sanat, pakko myöntää, että hoilatutti mukana :D

Ja se yksinäinen pukki tai vuorikauris kielekkeellä kun kolme kotkaa (? en ole niin lintujen tuntija) lensivät seuraavassa hetkessä vasten vuoren seinämää - mielleyhtymiä herättävä pätkä, tosiaan.

Lue lisää

Todella patteettiset sanat :D :))

Tuli vaan mieleeni, että eikö tästä olekin olemassa jokin suomalainenkin versio,...muistatko kenen laulamana ja mikä kappaleen nimi ?

Tuossa maisemassa käytiin kyllä mielestäni hyvin läpi kaikki tunnekuohut narsistin kanssa...Yksinäinen kilipukki vuorenhuipulla oli todella surkuhupaisa näky :)))

lottamari<3 kirjoitti:

Todella patteettiset sanat :D :))

Tuli vaan mieleeni, että eikö tästä olekin olemassa jokin suomalainenkin versio,...muistatko kenen laulamana ja mikä kappaleen nimi ?

Tuossa maisemassa käytiin kyllä mielestäni hyvin läpi kaikki tunnekuohut narsistin kanssa...Yksinäinen kilipukki vuorenhuipulla oli todella surkuhupaisa näky :)))

Lue lisää

En muista.. Mutta olisi hauska löytö, voisi vertailla suomenkielisiä sanoja alkuperäisiin :)

lottamari<3 kirjoitti:

Helpottuuko elämä, jos sitä helpotetaan toisen myönnytysten kautta vai auttaako ja saadaanko oman käyttäytymisen arvioimisella ja muuttamisella aikaan parempi tulos?

Oman käyttäytymisen arviointi ja tapojen muuttaminen on joskus paikallaan, joskus ei.

Leikin tulella. Minulla olisi asiaa sulle Lottamari. Pitäisi kysyä eräs kysymys, mikä vaivaa mieltä. Luulen että se saattaa kiinnostaa sinua - tai sitten ei. Eli voisitko laittaa yksärin tai tipauttaa postiini osoitteen?

nirskutin kirjoitti:

Ei varmaan lopu muutta toivossa on hyvä elää sanotaan.
Luonnehäiriöt, mielisairaudet ei suomesta lopu, perimät vaikuttaa ja tämä runsas päihteiden käyttö ei varmasti helpota asiaa.
Noi kolme oli vaan esimerkki miten narsisti toimii ja narsisti ei koskaan myönnä omia vikoja tai töppäilyjään.

Lue lisää

Totta

Hmm.

Muuhun en aio ottaa kantaa, mutta tuohon tuntemiseen ja siihen vaivautumiseen ja että miksi saattaa tuntua siltä, että toiset ilmaantuessaan palstalle ovat mielestäsi valmiiksi "sopeutuneita".

Itse lueskelin palstaa jonkin aikaa ennen ensimmäistä kommenttiani. Ensimmäinen kommenttini oli tietynlaisen tuskan takana. Rehellisesti sanottuna pelkäsin. Ihan samalla tavoin kun arastelen uusia sosiaalisia tilanteita oikeassakin elämässä ensi alkuun.

Sen aikaiset kirjoitukset loivat minulle mielikuvan "turvallisista" ihmisistä kirjoitusten takana. Ja mukavista. Päättömistä ja hauskoista. Ajattelin uskaltautua. Tuon tutustumiseen vaivautumisen olen unohtanut, ja tajuan tässä ja nyt, että en harrasta sitä oikeassakaan elämässä. Ihmisiin tutustuu siinä kanssakäymisessä mikä on. Samalla tavalla kuin oikeassa elämässä uudet sosiaaliset tilanteet muuttuvat tutuiksi ajan kanssa. Ajan kanssa ihmisistä, niistä samoista, löytyy uusia puolia. Uudet puolet tutuksi tulleessa ihmisessä ei kuitenkaan minun mielestäni aina ja poikkeuksetta anna aihetta epäilyyn siitä, että minua olisi joku johtanut tieten tahtoen harhaan.

Mutta sen olen huomannut, että suhtaudun hieman epäileväisesti ihmisiin, jotka ensin sanovat itsestään jotakin ja heti seuraavassa hetkessä toimivat tasan toisin kuin mitä olisi aihetta olettaa aikaisemman sanomisensa perusteella. Mutta ehkä sekin kuuluu ihmisyyteen, sellainen. Jotkut ovat jonkinlaisia ja toiset ovat toisenlaisia.

M.B. kirjoitti:

Hmm.

Muuhun en aio ottaa kantaa, mutta tuohon tuntemiseen ja siihen vaivautumiseen ja että miksi saattaa tuntua siltä, että toiset ilmaantuessaan palstalle ovat mielestäsi valmiiksi "sopeutuneita".

Itse lueskelin palstaa jonkin aikaa ennen ensimmäistä kommenttiani. Ensimmäinen kommenttini oli tietynlaisen tuskan takana. Rehellisesti sanottuna pelkäsin. Ihan samalla tavoin kun arastelen uusia sosiaalisia tilanteita oikeassakin elämässä ensi alkuun.

Sen aikaiset kirjoitukset loivat minulle mielikuvan "turvallisista" ihmisistä kirjoitusten takana. Ja mukavista. Päättömistä ja hauskoista. Ajattelin uskaltautua. Tuon tutustumiseen vaivautumisen olen unohtanut, ja tajuan tässä ja nyt, että en harrasta sitä oikeassakaan elämässä. Ihmisiin tutustuu siinä kanssakäymisessä mikä on. Samalla tavalla kuin oikeassa elämässä uudet sosiaaliset tilanteet muuttuvat tutuiksi ajan kanssa. Ajan kanssa ihmisistä, niistä samoista, löytyy uusia puolia. Uudet puolet tutuksi tulleessa ihmisessä ei kuitenkaan minun mielestäni aina ja poikkeuksetta anna aihetta epäilyyn siitä, että minua olisi joku johtanut tieten tahtoen harhaan.

Mutta sen olen huomannut, että suhtaudun hieman epäileväisesti ihmisiin, jotka ensin sanovat itsestään jotakin ja heti seuraavassa hetkessä toimivat tasan toisin kuin mitä olisi aihetta olettaa aikaisemman sanomisensa perusteella. Mutta ehkä sekin kuuluu ihmisyyteen, sellainen. Jotkut ovat jonkinlaisia ja toiset ovat toisenlaisia.

Lue lisää

Kun tulee palstalle (minäkin kerran tulin tänne sen ensimmäisen kerran) sitä ei voi ikinä enää toistaa - ei vaikka vaikka vaihtaisi nimimerkin ja väittäisi olevansa joku muu. Jos väite menee läpi - ei tilanne ole pysyvä, koska asenteet paljastavat enemmän kuin suoranaiset sanat.

Kun ensivaikutelman onnistuu ryssimään (sen tekee varmasti, kun liittyy suoraan kiusaajiin), ei siitä mielestäni voi syyttää muita. Sinä nyt noin kuitenkin olet jaksanut tehdä. Se on minun syyni, että sinun entreesi epäonnistui. Ja siksi minä muistutan sinua miehestä ja hänen huonoista tavoistaan...entäs jos kyse onkin siitä, ettet halua nähdä minua minään muuna? Entä miten todellinen on hallusinaatio? Kokijalleen varmasti hyvin todellinen, mutta ovatko muut sen edessä hämillään - he, jotka eivät näe samoin? Pitääkö väittää näkevänsä, vaikka ei näekään...vai mitä tulisi tehdä?

Minua haittaa kaikki epäloogisuus.

Hieno kirjoitus ja monellakin tapaa omakohtaisesti koettua minulle. Osallistun tähän piirileikkiin aina aika ajoin uhrin näkövinkkelistä ja rapaa tulee niskaan ropisemalla. Uhreja kun ovatkin narsistit ja päinvastoin. Joka sanaan takerrutaan ja käännetään musta valkoiseksi, niin täällä palstoilla, kuin oikessakin elämässä. Ei haittaa, olen vahvaa tekoa, ikävistä lapsuudenkokemuksista huolimatta tai juuri siitä johtuen.

Eräsvaan kirjoitti:

Hieno kirjoitus ja monellakin tapaa omakohtaisesti koettua minulle. Osallistun tähän piirileikkiin aina aika ajoin uhrin näkövinkkelistä ja rapaa tulee niskaan ropisemalla. Uhreja kun ovatkin narsistit ja päinvastoin. Joka sanaan takerrutaan ja käännetään musta valkoiseksi, niin täällä palstoilla, kuin oikessakin elämässä. Ei haittaa, olen vahvaa tekoa, ikävistä lapsuudenkokemuksista huolimatta tai juuri siitä johtuen.

Lue lisää

Siis vastaus oli nimimerkille em.path

em.path kirjoitti:

Kun tulee palstalle (minäkin kerran tulin tänne sen ensimmäisen kerran) sitä ei voi ikinä enää toistaa - ei vaikka vaikka vaihtaisi nimimerkin ja väittäisi olevansa joku muu. Jos väite menee läpi - ei tilanne ole pysyvä, koska asenteet paljastavat enemmän kuin suoranaiset sanat.

Kun ensivaikutelman onnistuu ryssimään (sen tekee varmasti, kun liittyy suoraan kiusaajiin), ei siitä mielestäni voi syyttää muita. Sinä nyt noin kuitenkin olet jaksanut tehdä. Se on minun syyni, että sinun entreesi epäonnistui. Ja siksi minä muistutan sinua miehestä ja hänen huonoista tavoistaan...entäs jos kyse onkin siitä, ettet halua nähdä minua minään muuna? Entä miten todellinen on hallusinaatio? Kokijalleen varmasti hyvin todellinen, mutta ovatko muut sen edessä hämillään - he, jotka eivät näe samoin? Pitääkö väittää näkevänsä, vaikka ei näekään...vai mitä tulisi tehdä?

Minua haittaa kaikki epäloogisuus.

Lue lisää

Minun entreeni ei ole mihinkään epäonnistunut. Jos omalla kirjoittelullasi herätät muissa samankaltaisuutta itseäsi kohtaan, ei se ole minun syyni.

Olen tullut palstalle tasan kerran. Ja sinun epäluulosi on sinun epäluuloasi, sinä elät sen kanssa, en minä. Mutta voin kuvitella, että saattaa olla raskasta. :)

Muuta saavat nähdä ihan samoin kuin sinä näet, sekään ei minua häiritse. Minä en voi totuutta toiseksi muuttaa, vaikka sinä sen syystä tai toisesta haluatkin omanlaiseksesi vääntää.

Minä en voi sanoa sinun muistuttavan sinänsä ketään, mutta tietynlaista samankaltaisuutta löytyy aika ajoin kyllä. Palstalla kirjoitetussa vs. hänen sanoissaan ja olemisessaan. Mutta jos haluat ottaa sen niin, että väitän sinua samantein mieheksi, en voi oikeasti sillekään mitään. Sen minä taas tiedän, että väritän itse lukemaani äänensävyin ja painoin ja varmasti usein niin kuin kirjoittaja ei ole kirjoittamaansa tarkoittanut painotettavan.

Pikkuhiljaa olen opetellut siitäkin tavasta pois koska tiedän, että se on minun tapani. Eikä ainakaan sinänsä helpota tietynlaisen vasta-asenteen kehittymisessä pätkääkään. Tai paremminkin kehittymättä jäämisessä.

Mutta kun nyt itsekin olet sitä mieltä, että jo pelkästään käytetyt sanat paljastavat ihmisen, niin sana 'ryssiä' kuului kyllä hävyttömän tiiviisti hänen käsityksiinsä siitä, että mitä muuta aina tekevät. Mutta hyväksyn sen, että sama sana kuuluu sinunkin käyttämiisi :)

em.path kirjoitti:

Kun tulee palstalle (minäkin kerran tulin tänne sen ensimmäisen kerran) sitä ei voi ikinä enää toistaa - ei vaikka vaikka vaihtaisi nimimerkin ja väittäisi olevansa joku muu. Jos väite menee läpi - ei tilanne ole pysyvä, koska asenteet paljastavat enemmän kuin suoranaiset sanat.

Kun ensivaikutelman onnistuu ryssimään (sen tekee varmasti, kun liittyy suoraan kiusaajiin), ei siitä mielestäni voi syyttää muita. Sinä nyt noin kuitenkin olet jaksanut tehdä. Se on minun syyni, että sinun entreesi epäonnistui. Ja siksi minä muistutan sinua miehestä ja hänen huonoista tavoistaan...entäs jos kyse onkin siitä, ettet halua nähdä minua minään muuna? Entä miten todellinen on hallusinaatio? Kokijalleen varmasti hyvin todellinen, mutta ovatko muut sen edessä hämillään - he, jotka eivät näe samoin? Pitääkö väittää näkevänsä, vaikka ei näekään...vai mitä tulisi tehdä?

Minua haittaa kaikki epäloogisuus.

Lue lisää

Epäloogisuudesta en tiedä muuta kuin sen, että tiukalla logiikalla saa sen mustankin valkoisesti.

Jos oma logiikka on aina pätevää, tarkoittaako se automaattisesti sitä, että muut ovat epäloogisia omassaan??

Eräsvaan kirjoitti:

Hieno kirjoitus ja monellakin tapaa omakohtaisesti koettua minulle. Osallistun tähän piirileikkiin aina aika ajoin uhrin näkövinkkelistä ja rapaa tulee niskaan ropisemalla. Uhreja kun ovatkin narsistit ja päinvastoin. Joka sanaan takerrutaan ja käännetään musta valkoiseksi, niin täällä palstoilla, kuin oikessakin elämässä. Ei haittaa, olen vahvaa tekoa, ikävistä lapsuudenkokemuksista huolimatta tai juuri siitä johtuen.

Lue lisää

Narsisti on uhri silloin kun tilanne sitä vaatii, sillo onki säälismi huipussaan ja pirullinen selkäänpuukotus.

M.B. kirjoitti:

Minun entreeni ei ole mihinkään epäonnistunut. Jos omalla kirjoittelullasi herätät muissa samankaltaisuutta itseäsi kohtaan, ei se ole minun syyni.

Olen tullut palstalle tasan kerran. Ja sinun epäluulosi on sinun epäluuloasi, sinä elät sen kanssa, en minä. Mutta voin kuvitella, että saattaa olla raskasta. :)

Muuta saavat nähdä ihan samoin kuin sinä näet, sekään ei minua häiritse. Minä en voi totuutta toiseksi muuttaa, vaikka sinä sen syystä tai toisesta haluatkin omanlaiseksesi vääntää.

Minä en voi sanoa sinun muistuttavan sinänsä ketään, mutta tietynlaista samankaltaisuutta löytyy aika ajoin kyllä. Palstalla kirjoitetussa vs. hänen sanoissaan ja olemisessaan. Mutta jos haluat ottaa sen niin, että väitän sinua samantein mieheksi, en voi oikeasti sillekään mitään. Sen minä taas tiedän, että väritän itse lukemaani äänensävyin ja painoin ja varmasti usein niin kuin kirjoittaja ei ole kirjoittamaansa tarkoittanut painotettavan.

Pikkuhiljaa olen opetellut siitäkin tavasta pois koska tiedän, että se on minun tapani. Eikä ainakaan sinänsä helpota tietynlaisen vasta-asenteen kehittymisessä pätkääkään. Tai paremminkin kehittymättä jäämisessä.

Mutta kun nyt itsekin olet sitä mieltä, että jo pelkästään käytetyt sanat paljastavat ihmisen, niin sana 'ryssiä' kuului kyllä hävyttömän tiiviisti hänen käsityksiinsä siitä, että mitä muuta aina tekevät. Mutta hyväksyn sen, että sama sana kuuluu sinunkin käyttämiisi :)

Lue lisää

Et tainnut lukea, tai sitten et ymmärtänyt...yhtä kaikki, puolustusasemiin nousit heti - ja sen perusteella vieläpä, miten asiani ymmärsit - et siksi, miten sen kirjoitin...

Ei meistä kukaan voi tulla palstalle ensimmäistä kertaa useammin kuin kerran - ei vaikka vaihtaisi nimimerkkiä ja esittäisi olevansa uusi.

Vastauksiasi lukiessa nämä tunteet ovat selvimmin minulla läsnä: Terve narsismi on sitä, ettei hyväksy itseensä kohdistuneita vääryyksiä,vaan puuttuu niihin.....vahinko vain, että narsistille ei tuolla ole mitään merkitystä ja hän ei käytä normaalin ihmisen tapoja ratkaista ongelmia, eikä niiden käyttöä myöskään salli toiselle, vaan yleensä estää uhrinsa puolustautumisen.....puolustautumisen yrittämisestä syntyy uhrille kaoottinen olo, josta seurauksena on syyllisyys....narsistihan on hyvä projisoimaan...(olen puhunut tästä myös "krapulana")

Narsisti ei ole mitään ilman haavemaailmaansa - ilman mielikuvitustaan siitä kaikesta, mitä hän mielestään on. Narsisti ei ymmärrä mikä on oikea ja mikä väärä tapa toimia....Kun hänestä tuntuu hyvältä on maailma mallillaan...vaikka kaikki muut itkisivät....

Terveisin mies, joka on synnyttänyt kuolleen lapsen...(ota edes kerran itsesi huumorilla)

Eräsvaan kirjoitti:

Siis vastaus oli nimimerkille em.path

Kiitosta vain. Tuo on oma kokemukseni palstanarsistin jatkuvassa otteessa sen jälkeen, kun tein hänelle selväksi, ettei hän minua pysty saamaan hoviinsa eikä murtamaan.
Kaiken hän on tehnyt mustamaalatakseen minut...siis ihan kuin oikeassakin elämässä. Mutta minä en murru, enkä muutu. Olen taipuisa ja siksi mahdoton taitettava.

nirskutin kirjoitti:

Narsisti on uhri silloin kun tilanne sitä vaatii, sillo onki säälismi huipussaan ja pirullinen selkäänpuukotus.

Nimenomaan juuri näin....

M.B. kirjoitti:

Epäloogisuudesta en tiedä muuta kuin sen, että tiukalla logiikalla saa sen mustankin valkoisesti.

Jos oma logiikka on aina pätevää, tarkoittaako se automaattisesti sitä, että muut ovat epäloogisia omassaan??

Lue lisää

Logiikasta ja loogisuudesta...

Mies, joka on synnyttänyt kuolleen lapsen...? Mitä logiikkaa tuossa on? Entreesi (varmaan hullu eksäsi käytti myös tuota sanaa!!!) ei siis epäonnistunut toimestani....Hmm..miksi sitten olet kiusannut minua eksälläsi näinkin kauan, jos et koe entreesi pilatun taholtani millään tavoin?

Mä tiedän, ettei narsistia saa haastettua - mutta yritän silti taas.

em.path kirjoitti:

Et tainnut lukea, tai sitten et ymmärtänyt...yhtä kaikki, puolustusasemiin nousit heti - ja sen perusteella vieläpä, miten asiani ymmärsit - et siksi, miten sen kirjoitin...

Ei meistä kukaan voi tulla palstalle ensimmäistä kertaa useammin kuin kerran - ei vaikka vaihtaisi nimimerkkiä ja esittäisi olevansa uusi.

Vastauksiasi lukiessa nämä tunteet ovat selvimmin minulla läsnä: Terve narsismi on sitä, ettei hyväksy itseensä kohdistuneita vääryyksiä,vaan puuttuu niihin.....vahinko vain, että narsistille ei tuolla ole mitään merkitystä ja hän ei käytä normaalin ihmisen tapoja ratkaista ongelmia, eikä niiden käyttöä myöskään salli toiselle, vaan yleensä estää uhrinsa puolustautumisen.....puolustautumisen yrittämisestä syntyy uhrille kaoottinen olo, josta seurauksena on syyllisyys....narsistihan on hyvä projisoimaan...(olen puhunut tästä myös "krapulana")

Narsisti ei ole mitään ilman haavemaailmaansa - ilman mielikuvitustaan siitä kaikesta, mitä hän mielestään on. Narsisti ei ymmärrä mikä on oikea ja mikä väärä tapa toimia....Kun hänestä tuntuu hyvältä on maailma mallillaan...vaikka kaikki muut itkisivät....

Terveisin mies, joka on synnyttänyt kuolleen lapsen...(ota edes kerran itsesi huumorilla)

Lue lisää

Mistäs sä tiedät vaikka olisin nauranut tuolla jutulle jo kauan ja siihen olemattomaan partaani ;)

Kerran on aina kerran ja ensimmäinen kerta on aina ensimmäinen kerta. Tulin määbäänä ja M.B. :ksi muovauduin.

Terve narsismi on sitä, ettei hyväksy itseensä kohdistuneita vääryyksiä, kyllä. Miksi siis minun pitäisi hyväksyä itseeni kohdistuvia toistuvia vääristymiä?

Minä en tiedä mistä kaikesta tässä on sinun kohdallasi kysymys, tiedän tosin, että mistä kaikesta tässä on minun kohdallani kysymys. Minun ei tarvitse hyväksyä itseeni kohdistuvia epäilyksiä sinun taholtasi kertaakaan. Se on taas eri asia, että voinko niihin vaikuttaa. Aikahan on jo näyttänyt, että en voi.

Jos joku kirjoittaisi palstalla, että tapasi kirjoittaa saa aikaiseksi tunteen sellaisesta, että estät vastakommentoijaasi puolustautumasta, olisin yksinkertaisesti samaa mieltä, koska tunnistan tunteen itsestäni eritoten ensimmäisiä kertoja kanssasi kirjoitettujen kommenttien ajoilta. Mutta kaikkeen tottuu. Sinun kanssa kirjoittelusta ei tule minulle kaoottinen olo. Jos tulisi, huolestuisin itsestäni. On tärkeää oppia erottamaan se mikä on itseä siitä minkä joku toinen väittää olevan minua. On tärkeä myöskin huomata, että milloin provosoituu oikeasti ja milloin pysyy mieli tyynenä, vaikka näppis sauhuten päästelisi palstalle menemään tulikiven katkuisia sanoja ja lauseita.

Olet osunut usein väärään väitteissäsi minusta. Jos sinä et voi sitä hyväksyä, en voi sille mitään.

Sinun huumorintajustasi en tiedä, mutta toisinaan vaikuttaa siltä kuin tarkoituksella yrittäisit kuivattaa kokoon muiden palstalla viihtyisyyttä ja samalla sivallat toisella kädellä syytöksiä muiden huumorintajuttomuudesta.

Minä ainakin osaan nauraa itselleni. Ja itsekseni. Mutta myös muiden kanssa.

em.path kirjoitti:

Logiikasta ja loogisuudesta...

Mies, joka on synnyttänyt kuolleen lapsen...? Mitä logiikkaa tuossa on? Entreesi (varmaan hullu eksäsi käytti myös tuota sanaa!!!) ei siis epäonnistunut toimestani....Hmm..miksi sitten olet kiusannut minua eksälläsi näinkin kauan, jos et koe entreesi pilatun taholtani millään tavoin?

Mä tiedän, ettei narsistia saa haastettua - mutta yritän silti taas.

Lue lisää

En kiusaa. Koet vain kaiken kiusana. Myös sen kun toiselle tulee tarve puolustautua täysin päättömiä väitteitäsi vastaan. Ja kun sen tekee samalla tyylillä, saakin sitten syyt niskoilleen kaikesta ja nauha venyy ja venyy ja venyy ja venyy ja asiaan palataan aina vaan. Itsesi toimesta :)

Ja juu, minähän se olin temppuilija kertaalleen kun käytin samoja sanoja kuin temppuilija.. :D Ja ei, eksäni ei ole hullu.

Kuka kenellekin on narsisti ja miksi. Sen tietää vain narsistikortin nakkelija.

M.B. kirjoitti:

En kiusaa. Koet vain kaiken kiusana. Myös sen kun toiselle tulee tarve puolustautua täysin päättömiä väitteitäsi vastaan. Ja kun sen tekee samalla tyylillä, saakin sitten syyt niskoilleen kaikesta ja nauha venyy ja venyy ja venyy ja venyy ja asiaan palataan aina vaan. Itsesi toimesta :)

Ja juu, minähän se olin temppuilija kertaalleen kun käytin samoja sanoja kuin temppuilija.. :D Ja ei, eksäni ei ole hullu.

Kuka kenellekin on narsisti ja miksi. Sen tietää vain narsistikortin nakkelija.

Lue lisää

Ja sinun lailla ajattelevien tiedoksi, vaikka nimimerkki temppuilija mainitaan samalla rivillä sanan eksä kanssa, se ei tarkoita sitä, että temppuilija olisi eksäni :D

Eli samanlaista logiikkaa käyttävien tiedoksi :)

Tempulle terveisiä kuiten

M.B. kirjoitti:

Mistäs sä tiedät vaikka olisin nauranut tuolla jutulle jo kauan ja siihen olemattomaan partaani ;)

Kerran on aina kerran ja ensimmäinen kerta on aina ensimmäinen kerta. Tulin määbäänä ja M.B. :ksi muovauduin.

Terve narsismi on sitä, ettei hyväksy itseensä kohdistuneita vääryyksiä, kyllä. Miksi siis minun pitäisi hyväksyä itseeni kohdistuvia toistuvia vääristymiä?

Minä en tiedä mistä kaikesta tässä on sinun kohdallasi kysymys, tiedän tosin, että mistä kaikesta tässä on minun kohdallani kysymys. Minun ei tarvitse hyväksyä itseeni kohdistuvia epäilyksiä sinun taholtasi kertaakaan. Se on taas eri asia, että voinko niihin vaikuttaa. Aikahan on jo näyttänyt, että en voi.

Jos joku kirjoittaisi palstalla, että tapasi kirjoittaa saa aikaiseksi tunteen sellaisesta, että estät vastakommentoijaasi puolustautumasta, olisin yksinkertaisesti samaa mieltä, koska tunnistan tunteen itsestäni eritoten ensimmäisiä kertoja kanssasi kirjoitettujen kommenttien ajoilta. Mutta kaikkeen tottuu. Sinun kanssa kirjoittelusta ei tule minulle kaoottinen olo. Jos tulisi, huolestuisin itsestäni. On tärkeää oppia erottamaan se mikä on itseä siitä minkä joku toinen väittää olevan minua. On tärkeä myöskin huomata, että milloin provosoituu oikeasti ja milloin pysyy mieli tyynenä, vaikka näppis sauhuten päästelisi palstalle menemään tulikiven katkuisia sanoja ja lauseita.

Olet osunut usein väärään väitteissäsi minusta. Jos sinä et voi sitä hyväksyä, en voi sille mitään.

Sinun huumorintajustasi en tiedä, mutta toisinaan vaikuttaa siltä kuin tarkoituksella yrittäisit kuivattaa kokoon muiden palstalla viihtyisyyttä ja samalla sivallat toisella kädellä syytöksiä muiden huumorintajuttomuudesta.

Minä ainakin osaan nauraa itselleni. Ja itsekseni. Mutta myös muiden kanssa.

Lue lisää

Jos nyt sanon suoraan mitä ajattelen, niin ongelmasi on sen rajan havaitsemattomuua, joka minun ja sinun välillä on olemassa. Minä ymmärrän sen rajan olemassa olon, sinulle sitä ei ole olemassakaan ja se hämmentää....Miksi joku minulle täysin tuntematon ihminen ei ymmärrä, etten ole hänen jatkeensa? Noh, siihen on palstan mukainen selitys, mutta...

Ei ole kyse siitä, mitä sinun pitää hyväksyä vaan siitä, mitä sinun pitää keksiä ollaksesi olemassa. Toisin sanoen, miksi minun pitää olla jotain, minkä sinä päätät minun olevan ja jota oikeasti en ole? Eikö sinulla olekaan vastuu vain itsestäsi (kuten minulla on), miksi pyrit olemaan vastuussa siitäkin, mitä VÄITÄT minun olevan? Ymmärrätkö ytimen? (Käytännössä noin toimien luot harhan, josta haluat olla vastuussa.)

Niinpä sinun ei tarvitsekaan olla tietoinen eikä ymmärtää, mistä kaikesta minun kohdallani on kyse, vaan tyytyä selvittämään se, mistä omalla kohdallasi on kyse. Sillä selvästikin on, kun käytös on tuota luokkaa. Olet tehnyt siitä minulle ongelman ja samaan aikaan olet vaatimassa, ettei minulla ole oikeutta puuttua siihen. Miksei ole? Sanoin tuossa edellä, että terve narsismini vaatii siihen puuttumista - eikä se todellakaan ole huoletuttava piirre vaan normaali ja terve asia. Olisin itsestäni todella huolestunut, jos kaltaisesi narsistin yrittäessä parastaan, minussa ei tuntuisi mitään. Mutta kun tiedän syyn, se ei aiheuta minussa sitä, mitä sinä haluat ja mitä tässäkin taas yrität todistella....

M.B. kirjoitti:

En kiusaa. Koet vain kaiken kiusana. Myös sen kun toiselle tulee tarve puolustautua täysin päättömiä väitteitäsi vastaan. Ja kun sen tekee samalla tyylillä, saakin sitten syyt niskoilleen kaikesta ja nauha venyy ja venyy ja venyy ja venyy ja asiaan palataan aina vaan. Itsesi toimesta :)

Ja juu, minähän se olin temppuilija kertaalleen kun käytin samoja sanoja kuin temppuilija.. :D Ja ei, eksäni ei ole hullu.

Kuka kenellekin on narsisti ja miksi. Sen tietää vain narsistikortin nakkelija.

Lue lisää

Ei tuokaan kyllä kieltämällä mihinkään häviä.

Jos päätät keksiä minusta erilaisia totuuksia, tekisit ne edes loogisesti. Kun kerran haluat väittää minun olevan mies, älä keksi siihen enää mitään synnytyksiä, koska miehet eivät synnytä.

Sulla on lähes kaikki muu aivan samanlaista höttöntöttöä (varmaan taas hullun eksäsi tavanomainen sana)...ei päätä ei häntää. Vaikea sitä on muuksi hahmottaa kuin kiusaamisyritykseksi. Järjen/logiikan/totuuden kanssa noillakaan väittämillä ei ole mitään tekemistä.

Olet väärässä, väärässä, väärässä, väärässä ja vielä kerran väärässä. Miksi se ei mene kalloosi? Mistä olet saanut päähäsi, ettet voi olla tässä asiassa väärässä? Miksi mikään pääsi sisällä ei laita sinua miettimään olisiko mahdollisesti muita todempia vaihtoehtoja olemassa? Miksi aina se, mitä minä sanon on valhe ja väärin?

Et vastaa - mutta kysyn silti, alunalkaenkaan et ole vastaillut kysymyksiini (millään nimimerkilläsi) ollenkaan, vaan esittäen lapsenomaisesti hankalaan kysymykseen vastakysymyksen, joka yleensä pitää sisällään väitteen...sekin huomattavan silmiinpistävä tapasi, minkä tahansa nimimerkin takana.

em.path kirjoitti:

Jos nyt sanon suoraan mitä ajattelen, niin ongelmasi on sen rajan havaitsemattomuua, joka minun ja sinun välillä on olemassa. Minä ymmärrän sen rajan olemassa olon, sinulle sitä ei ole olemassakaan ja se hämmentää....Miksi joku minulle täysin tuntematon ihminen ei ymmärrä, etten ole hänen jatkeensa? Noh, siihen on palstan mukainen selitys, mutta...

Ei ole kyse siitä, mitä sinun pitää hyväksyä vaan siitä, mitä sinun pitää keksiä ollaksesi olemassa. Toisin sanoen, miksi minun pitää olla jotain, minkä sinä päätät minun olevan ja jota oikeasti en ole? Eikö sinulla olekaan vastuu vain itsestäsi (kuten minulla on), miksi pyrit olemaan vastuussa siitäkin, mitä VÄITÄT minun olevan? Ymmärrätkö ytimen? (Käytännössä noin toimien luot harhan, josta haluat olla vastuussa.)

Niinpä sinun ei tarvitsekaan olla tietoinen eikä ymmärtää, mistä kaikesta minun kohdallani on kyse, vaan tyytyä selvittämään se, mistä omalla kohdallasi on kyse. Sillä selvästikin on, kun käytös on tuota luokkaa. Olet tehnyt siitä minulle ongelman ja samaan aikaan olet vaatimassa, ettei minulla ole oikeutta puuttua siihen. Miksei ole? Sanoin tuossa edellä, että terve narsismini vaatii siihen puuttumista - eikä se todellakaan ole huoletuttava piirre vaan normaali ja terve asia. Olisin itsestäni todella huolestunut, jos kaltaisesi narsistin yrittäessä parastaan, minussa ei tuntuisi mitään. Mutta kun tiedän syyn, se ei aiheuta minussa sitä, mitä sinä haluat ja mitä tässäkin taas yrität todistella....

Lue lisää

Jos miettii palstaa ja sillä oleilevia kirjoituksia, niin se, että olet kirjoittanut, että narsistia pitää aina miellyttää vs. se, että et näe sinulle suoraan kirjoitettunakaan sitä, että jotkut kanssakirjoittelijoistasi kokevat vastauksesi heille vaatimuksena miellyttää sinua. Jos asia mainitaan, käännät sen sitten asian esille nostaneen omaksi heikkoudeksi tai miksi vaan.

Minä selvittelen omalta kohdaltani asioitani sitä mukaa kun niitä ilmenee ihan itsekseni, ilman patisteluitakin. Tässä palstassa on se hauska puoli, että moni kuvittelee tämän palstan jollekin olemassaoloksi. Sinulla ei ole mitään velvollisuuksia minua kohtaan ruveta sellaiseksi kuin kuvittelet minun kuvittelevan sinut. En voi päättää puolestasi mitään, että mitä olet tai et ole. Asia vain on aika usein ilmennyt niin, että samaan aikaan sinä kyllä tehokkaasti ottelet oikeuksia toisten puolesta ja kirjoittaa heidän olevan milloin mitäkin, etkä vastaavasti näe siinä mitään ongelmaa.

Sinulla on oikeus puuttua niihin ongelmiin, jotka sinä havaitset ongelmiksi, tietenkin. Kunhan annat muille kirjoittajille sitten samat oikeudet.

Edelleen mitä käytökseen tulee, olen sitä mieltä edelleen, että paha se on mennä huomauttelemaan toisen silmässä sojottavasta tikusta kun ei huomaa sitä tukkia siellä omassansa.

Ja edelleen, kun on jo kirjoittanut provosoivansa saadakseen sen mitä haluaa, niin eikö ole jo hieman pitkälle vietyä oletella toisten puolesta haluavan sinulta yhtään mitään. Tietenkin sinä voit kuvitella minun haluavan sinulta kaiken mahdollisen ja mahdottoman reaktion tai reagoimattomuuden, mutta noinkin fiksuna, sinun olisi hyvä ymmärtää, että se on todellakin jotakin, että mitä sinä luulet. Onko enää suurempaa harhaa kuin se, että "tietää" , toisin sanoen luulee tietävänsä, toisen mielenliikkeet, syyt ja seuraukset.

Mielestäni ei ole, mutta voin olla väärässäkin. Narsistiksi en aio sinua sen kummemmin alentua nimittelemään, vetoaisit kuitenkin ensimmäisinä niihin muihin, jotka saisivat sitten päättää siitä, että tuleeko minulle kunnianloukkaussyyte sinun kunniasi loukkaamisesta vai ei.

Minun puolestani jääköön tähän. Ainakin tällä erää :D

em.path kirjoitti:

Ei tuokaan kyllä kieltämällä mihinkään häviä.

Jos päätät keksiä minusta erilaisia totuuksia, tekisit ne edes loogisesti. Kun kerran haluat väittää minun olevan mies, älä keksi siihen enää mitään synnytyksiä, koska miehet eivät synnytä.

Sulla on lähes kaikki muu aivan samanlaista höttöntöttöä (varmaan taas hullun eksäsi tavanomainen sana)...ei päätä ei häntää. Vaikea sitä on muuksi hahmottaa kuin kiusaamisyritykseksi. Järjen/logiikan/totuuden kanssa noillakaan väittämillä ei ole mitään tekemistä.

Olet väärässä, väärässä, väärässä, väärässä ja vielä kerran väärässä. Miksi se ei mene kalloosi? Mistä olet saanut päähäsi, ettet voi olla tässä asiassa väärässä? Miksi mikään pääsi sisällä ei laita sinua miettimään olisiko mahdollisesti muita todempia vaihtoehtoja olemassa? Miksi aina se, mitä minä sanon on valhe ja väärin?

Et vastaa - mutta kysyn silti, alunalkaenkaan et ole vastaillut kysymyksiini (millään nimimerkilläsi) ollenkaan, vaan esittäen lapsenomaisesti hankalaan kysymykseen vastakysymyksen, joka yleensä pitää sisällään väitteen...sekin huomattavan silmiinpistävä tapasi, minkä tahansa nimimerkin takana.

Lue lisää

Hyvä, että oman logiikkasi kiemuroissa pysyt itse järkevänä ja asiaa aina kirjoittavana.

M.B. kirjoitti:

Jos miettii palstaa ja sillä oleilevia kirjoituksia, niin se, että olet kirjoittanut, että narsistia pitää aina miellyttää vs. se, että et näe sinulle suoraan kirjoitettunakaan sitä, että jotkut kanssakirjoittelijoistasi kokevat vastauksesi heille vaatimuksena miellyttää sinua. Jos asia mainitaan, käännät sen sitten asian esille nostaneen omaksi heikkoudeksi tai miksi vaan.

Minä selvittelen omalta kohdaltani asioitani sitä mukaa kun niitä ilmenee ihan itsekseni, ilman patisteluitakin. Tässä palstassa on se hauska puoli, että moni kuvittelee tämän palstan jollekin olemassaoloksi. Sinulla ei ole mitään velvollisuuksia minua kohtaan ruveta sellaiseksi kuin kuvittelet minun kuvittelevan sinut. En voi päättää puolestasi mitään, että mitä olet tai et ole. Asia vain on aika usein ilmennyt niin, että samaan aikaan sinä kyllä tehokkaasti ottelet oikeuksia toisten puolesta ja kirjoittaa heidän olevan milloin mitäkin, etkä vastaavasti näe siinä mitään ongelmaa.

Sinulla on oikeus puuttua niihin ongelmiin, jotka sinä havaitset ongelmiksi, tietenkin. Kunhan annat muille kirjoittajille sitten samat oikeudet.

Edelleen mitä käytökseen tulee, olen sitä mieltä edelleen, että paha se on mennä huomauttelemaan toisen silmässä sojottavasta tikusta kun ei huomaa sitä tukkia siellä omassansa.

Ja edelleen, kun on jo kirjoittanut provosoivansa saadakseen sen mitä haluaa, niin eikö ole jo hieman pitkälle vietyä oletella toisten puolesta haluavan sinulta yhtään mitään. Tietenkin sinä voit kuvitella minun haluavan sinulta kaiken mahdollisen ja mahdottoman reaktion tai reagoimattomuuden, mutta noinkin fiksuna, sinun olisi hyvä ymmärtää, että se on todellakin jotakin, että mitä sinä luulet. Onko enää suurempaa harhaa kuin se, että "tietää" , toisin sanoen luulee tietävänsä, toisen mielenliikkeet, syyt ja seuraukset.

Mielestäni ei ole, mutta voin olla väärässäkin. Narsistiksi en aio sinua sen kummemmin alentua nimittelemään, vetoaisit kuitenkin ensimmäisinä niihin muihin, jotka saisivat sitten päättää siitä, että tuleeko minulle kunnianloukkaussyyte sinun kunniasi loukkaamisesta vai ei.

Minun puolestani jääköön tähän. Ainakin tällä erää :D

Lue lisää

Niin, sen edellisen erän sinä jo hävisitkin ja tulet häviämään tämänkin ja jokaisen tulevan erän niin kauan, kuin sellaisia luot.

- Mutta eihän sinun sitä itsellesi myöntää tarvitse. Pidät kiinni vaan itsepäisesti siitä, että olet huomattavasti muiden yläpuolella ja aina oikeassa. Kunhan muistat, että se on yksinäinen paikka. Niin ja narsistihan ei toimi noin...eihän? :)

Vaihdat varmaan taas lottamariksi? Mulle on ihan sama - senkun...mutta en ala näytellä, etten tiedä sitä. Olen tuon pelin havainnut jo silloin kun sen aloitit ja motiivisikin siihen on selvä.

Yksi kerrallaan----niin se aina menee.....:) Menit näppäryyksissäsi pari kertaa omaan halpaasi - oli väärä nimi asioihin nähden. Mutta leikitään, ettei sellaista tapahtunut koskaan.....Eihän? Tuetaan vaan porukalla sitä sun vaikeaa elämääsi. Meillä muilla mitään väliä ole, kunhan sinä saat mitä haluat. Pelkään vaan, että saat ennemminkin sen minkä ansaitset.....eikä se ole läheskään sama kuin se, minkä haluat.

M.B. kirjoitti:

Hyvä, että oman logiikkasi kiemuroissa pysyt itse järkevänä ja asiaa aina kirjoittavana.

Sinun puolestasi en voi olla järkevä, enkä asiaa kirjoittava - jos voisinkin, olisi ongelmasi aikaa sitten ratkaistu ..... mutta vain tämän palstan osalta.

em.path kirjoitti:

Niin, sen edellisen erän sinä jo hävisitkin ja tulet häviämään tämänkin ja jokaisen tulevan erän niin kauan, kuin sellaisia luot.

- Mutta eihän sinun sitä itsellesi myöntää tarvitse. Pidät kiinni vaan itsepäisesti siitä, että olet huomattavasti muiden yläpuolella ja aina oikeassa. Kunhan muistat, että se on yksinäinen paikka. Niin ja narsistihan ei toimi noin...eihän? :)

Vaihdat varmaan taas lottamariksi? Mulle on ihan sama - senkun...mutta en ala näytellä, etten tiedä sitä. Olen tuon pelin havainnut jo silloin kun sen aloitit ja motiivisikin siihen on selvä.

Yksi kerrallaan----niin se aina menee.....:) Menit näppäryyksissäsi pari kertaa omaan halpaasi - oli väärä nimi asioihin nähden. Mutta leikitään, ettei sellaista tapahtunut koskaan.....Eihän? Tuetaan vaan porukalla sitä sun vaikeaa elämääsi. Meillä muilla mitään väliä ole, kunhan sinä saat mitä haluat. Pelkään vaan, että saat ennemminkin sen minkä ansaitset.....eikä se ole läheskään sama kuin se, minkä haluat.

Lue lisää

:D

Muistat varmaan sen kerran kun toivottelit minut hoitoon menemään. Olen todella pahoillani lottamarin puolesta, mielestäni lottis kuitenkin kirjoittaa asiansa kaikin tavoin paremmin kuin minä, niin ihmettelen, että millähän ilveellä tai minkähän sanan ja sanonnan perusteella päättelet minun kirjoittavan täällä vielä lottamarinakin?

Olen laiska. Siksi kirjoitan vain yhdellä nimimerkillä. Ehkä sinulla on todella painavat ja vakavat syysi olettaa minun olevan joku muu kuin olen, mistäs minä sen tiedän. Luulosi ei kuitenkaan saa asiaa muuttumaan luuoasi vastaavaksi todeksi. Olen pahoillani.

Eiköhän meistä jokainen luo omaa todellisuuttaan. Mutta sinun luomanasi todellisuus on aikana kaukana siitä tosielämän todellisuudesta.

em.path kirjoitti:

Sinun puolestasi en voi olla järkevä, enkä asiaa kirjoittava - jos voisinkin, olisi ongelmasi aikaa sitten ratkaistu ..... mutta vain tämän palstan osalta.

Kunhan omasta puolestasi olet asiaa kirjoittava ja järkevä, ei muulla väliä. Ja sinun ongelmistasi ei tule minun ongelmiani väittämällä niitä minun ongelmikseni.

M.B. kirjoitti:

Kunhan omasta puolestasi olet asiaa kirjoittava ja järkevä, ei muulla väliä. Ja sinun ongelmistasi ei tule minun ongelmiani väittämällä niitä minun ongelmikseni.

Jos asiaa on keksiä muille todellisuuksia, ja sen jälkeen hyökätä niitä vastaan, niin myönnän, etten pysty siihen. Ja myönnän myös sen, että sinä olet siinä minua huomattavasti edistyneempi...Vaikkakaan se ei oman mielenterveyden kannalta olekaan etusi - mutta se voi olla ainoa keinosi selviytyä.

em.path kirjoitti:

Sinun puolestasi en voi olla järkevä, enkä asiaa kirjoittava - jos voisinkin, olisi ongelmasi aikaa sitten ratkaistu ..... mutta vain tämän palstan osalta.

Olen miettinyt tuota kiusaamis-kiusaantunut-asiaa, mielestäni tökkiminen, tuuppiminen, töniminen on kiusaamista, mutta julkisen palstan kommentoinnit ei. Jos joku kiusaantuu tuntemattoman kommentista, se on lähinnä kiusaantujan ongelma. Jos muiden kommentit eivät viehätä, vaan ne t u n t u u kiusaamiselta, täältä palstalta on helppo lähteä pois, ja ottaa vastuu omasta olonkorjauksestaan.

Terve narsismi antaa kyvyn kestää vidduilu tyynen rauhallisena. Mielestäni sun tyyli kirjoittaa mm määbäälle täyttää kiusaamisen yrittämisen kriteerit. Miksi teet niin? (tämä kritiikkinä sulle - ja - kritiikkiinhän ei koskaan pidä suhtautua tunteella)

yxex kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kiusaamis-kiusaantunut-asiaa, mielestäni tökkiminen, tuuppiminen, töniminen on kiusaamista, mutta julkisen palstan kommentoinnit ei. Jos joku kiusaantuu tuntemattoman kommentista, se on lähinnä kiusaantujan ongelma. Jos muiden kommentit eivät viehätä, vaan ne t u n t u u kiusaamiselta, täältä palstalta on helppo lähteä pois, ja ottaa vastuu omasta olonkorjauksestaan.

Terve narsismi antaa kyvyn kestää vidduilu tyynen rauhallisena. Mielestäni sun tyyli kirjoittaa mm määbäälle täyttää kiusaamisen yrittämisen kriteerit. Miksi teet niin? (tämä kritiikkinä sulle - ja - kritiikkiinhän ei koskaan pidä suhtautua tunteella)

Lue lisää

Aaa, arvasin väärin, tulikin sininuttu - no ei se muuta asiaa mihinkään.

Jos me täällä keskustellaan palstan aiheesta kukin ja vain ja ainoastaan, se ei ole kiusaamista....mutta se on kun aletaan keksiä vuosikausia muista erilaisia totuuksia monella eri nimimerkillä ja lopuksi aina väitetään niitä uhrin omaksi ansioksi.

Minkään valtakunnan KRITIIKKIÄ ei ole valheiden esittäminen ja niiden todeksi väittäminen - EI SINULTA MILLÄÄN NIMIMERKILLÄ.

Netissä voi myös valitettavasti tapahtua aivan samaan tapaan kiusaamista kuin missä muualla tahansa - joten sen takia - päivitäpäs homehtunut kovalevysi ajan tasalle.

Kiusaamisen määrittelee kohde, ei tekijä. Jos tekijä ei tarkoita loukata/kiusata hän pyytää anteeksi käytöstään kun huomaa ei-toivotun vaikutuksen kanssamatkustajassa.

yxex kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kiusaamis-kiusaantunut-asiaa, mielestäni tökkiminen, tuuppiminen, töniminen on kiusaamista, mutta julkisen palstan kommentoinnit ei. Jos joku kiusaantuu tuntemattoman kommentista, se on lähinnä kiusaantujan ongelma. Jos muiden kommentit eivät viehätä, vaan ne t u n t u u kiusaamiselta, täältä palstalta on helppo lähteä pois, ja ottaa vastuu omasta olonkorjauksestaan.

Terve narsismi antaa kyvyn kestää vidduilu tyynen rauhallisena. Mielestäni sun tyyli kirjoittaa mm määbäälle täyttää kiusaamisen yrittämisen kriteerit. Miksi teet niin? (tämä kritiikkinä sulle - ja - kritiikkiinhän ei koskaan pidä suhtautua tunteella)

Lue lisää

pelkäätkö omasta puolestasi joutuvasi kiusaajan kynsiin seuraavaksi vai miksi käyt puolustamaan kiusaajaa?
Sanot eka toiselle ettei netissä tapahtuva ole kiusaamista ja seuraavana määkit että on kun se vaan suuntautuu mielestäsi oikeaa ihmiseen.
Sinuna pohtisin vakavasti omaa raadollisuutta ja vaikuttimia kirjoittaa tuohon tyyliin koska et taatusti ole yhtään puhtoisempi pulmunen itsekään ja siis täysin väärä jannu tuomitsemaan ketään mistään. Miksi silti teet niin? Eikö olisi aika hoitaa omat rapunpielet ensin kuntoon?

yxex kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kiusaamis-kiusaantunut-asiaa, mielestäni tökkiminen, tuuppiminen, töniminen on kiusaamista, mutta julkisen palstan kommentoinnit ei. Jos joku kiusaantuu tuntemattoman kommentista, se on lähinnä kiusaantujan ongelma. Jos muiden kommentit eivät viehätä, vaan ne t u n t u u kiusaamiselta, täältä palstalta on helppo lähteä pois, ja ottaa vastuu omasta olonkorjauksestaan.

Terve narsismi antaa kyvyn kestää vidduilu tyynen rauhallisena. Mielestäni sun tyyli kirjoittaa mm määbäälle täyttää kiusaamisen yrittämisen kriteerit. Miksi teet niin? (tämä kritiikkinä sulle - ja - kritiikkiinhän ei koskaan pidä suhtautua tunteella)

Lue lisää

Olen pahoillani yxex. Olen saanut kunnian vastata sinunkin nimimerkkisi kirjoituksista :/ Sitä en taas tiedä, että miksi juuri minä (tällä kertaa minä) olen siinä ilkkiksen valmiiksi roolittamassa osassa.

Uskon, että tietää itse, mutta ei sano.

em.path kirjoitti:

Aaa, arvasin väärin, tulikin sininuttu - no ei se muuta asiaa mihinkään.

Jos me täällä keskustellaan palstan aiheesta kukin ja vain ja ainoastaan, se ei ole kiusaamista....mutta se on kun aletaan keksiä vuosikausia muista erilaisia totuuksia monella eri nimimerkillä ja lopuksi aina väitetään niitä uhrin omaksi ansioksi.

Minkään valtakunnan KRITIIKKIÄ ei ole valheiden esittäminen ja niiden todeksi väittäminen - EI SINULTA MILLÄÄN NIMIMERKILLÄ.

Netissä voi myös valitettavasti tapahtua aivan samaan tapaan kiusaamista kuin missä muualla tahansa - joten sen takia - päivitäpäs homehtunut kovalevysi ajan tasalle.

Kiusaamisen määrittelee kohde, ei tekijä. Jos tekijä ei tarkoita loukata/kiusata hän pyytää anteeksi käytöstään kun huomaa ei-toivotun vaikutuksen kanssamatkustajassa.

Lue lisää

Entä jos on sellaiset geenit, että ei osaa pyytää anteeksi tai osaa ottaa vastaan anteeksipyyntöä ?

*viilaa kynsiään ja puhaltaa niihin*

em.path kirjoitti:

Jos asiaa on keksiä muille todellisuuksia, ja sen jälkeen hyökätä niitä vastaan, niin myönnän, etten pysty siihen. Ja myönnän myös sen, että sinä olet siinä minua huomattavasti edistyneempi...Vaikkakaan se ei oman mielenterveyden kannalta olekaan etusi - mutta se voi olla ainoa keinosi selviytyä.

Lue lisää

Sinuna ottaisin yhteyttä pikimmiten muistisairaanhoitajaan tsekkauttamaan tuota muistia. Mutta ai niin. Kun ei omissa toimissaan näe mitään vikaa, vaan aina siinä toisessa, niin silloinhan vika ei ole sinussa, eikä muistissasi, vaan siinä, että muut ovat vain yksinkertaisesti väärässä.

Edistyneemmästä en tiedä, usein kun tuntuu lähinnä alennetulta kun lukee sun ensimmäisen vastauskommentin omaan kirjoitukseensa.

Mutta jos sun selviytymiskeinona on toisten halveksuminen ja kaiken epäluuloisuutesi muitten niskaan sylkeminen, niin voithan sinä jatkaa piehtarointia sillä saralla, jos se oloasi jotenkin helpottaa :) Kaikessa rauhassa.

Palstarauhassa.

M.B. kirjoitti:

Sinuna ottaisin yhteyttä pikimmiten muistisairaanhoitajaan tsekkauttamaan tuota muistia. Mutta ai niin. Kun ei omissa toimissaan näe mitään vikaa, vaan aina siinä toisessa, niin silloinhan vika ei ole sinussa, eikä muistissasi, vaan siinä, että muut ovat vain yksinkertaisesti väärässä.

Edistyneemmästä en tiedä, usein kun tuntuu lähinnä alennetulta kun lukee sun ensimmäisen vastauskommentin omaan kirjoitukseensa.

Mutta jos sun selviytymiskeinona on toisten halveksuminen ja kaiken epäluuloisuutesi muitten niskaan sylkeminen, niin voithan sinä jatkaa piehtarointia sillä saralla, jos se oloasi jotenkin helpottaa :) Kaikessa rauhassa.

Palstarauhassa.

Lue lisää

Saat minkä annat, et sen enempää. On ollut aiemminkin puhetta siitä, että JOS haluat muutosta, muuta OMAA tyyliäsi - minun tyylini voit muuttaa vain sen kautta.....mutta minun puolestani voimme jatkaa myös näin.

em.path kirjoitti:

Saat minkä annat, et sen enempää. On ollut aiemminkin puhetta siitä, että JOS haluat muutosta, muuta OMAA tyyliäsi - minun tyylini voit muuttaa vain sen kautta.....mutta minun puolestani voimme jatkaa myös näin.

Lue lisää

No kuule, ihan samat sanat takaisinpäin :)

M.B. kirjoitti:

No kuule, ihan samat sanat takaisinpäin :)

No kerro......miten kiusattu voisi alkaa hyväksyä kiusaajansa toimet itseään kohtaan? Ja miksi edes pitäisikään!

M.B. kirjoitti:

Olen pahoillani yxex. Olen saanut kunnian vastata sinunkin nimimerkkisi kirjoituksista :/ Sitä en taas tiedä, että miksi juuri minä (tällä kertaa minä) olen siinä ilkkiksen valmiiksi roolittamassa osassa.

Uskon, että tietää itse, mutta ei sano.

Lue lisää

Onko siinä "roolissa" muka ollut joku muu joskus, Pasi?

em.path kirjoitti:

Onko siinä "roolissa" muka ollut joku muu joskus, Pasi?

Lääkkeet Ilkikurimus, lääkkeet!!!

em.path kirjoitti:

No kerro......miten kiusattu voisi alkaa hyväksyä kiusaajansa toimet itseään kohtaan? Ja miksi edes pitäisikään!

No niinpä. Kerrankin puhut asiaa. Ainoa vain, että kun joku kokee sinun tekstisi kiusaksi, se sama saa kuulla kuinka vain olet oikeassa ja kuinka väärinymmärretty sinä olet. Mutka, jonka kautta palaat siihen, että miten sinua kiusataan ja sitten ottelet esille kaikki ne asiat (jotka ilmeisesti ovat jääneet sinne mielesi pohjalle kalvamaan kuitenkin) ja väität kiven kovaa, että se on se toinen, jolle se esille ottamasi asia on tärkeä!!

Ei niinku minkäänlaista järkeä.

Sinä olet sitä mieltä, että sinä olet oikeassa, tiedät ainoan totuuden ja että sen totuuden kertominen ei voi olla mitenkäänpäin asia, jonka toinen voisi kokea kiusaamisenpoikasena. Varsinkin kun se on aina sitä samaa jauhantaa.

Pakene sinne arkistoihin virkistämään muistiasi ja ole avoin myös katselemaan avoimin silmin omaa kirjoittamaasi tekstiä ja yritä ujuttaa sitä empatiaa siihen lukemiseen mukaan. Sinulla kun sitä omasta mielestäsi on? Kokeile kerrankin loksautella palasia paikoilleen ja asettua oikeinpäin niihin toisen kenkiin, äläkä länkytä jatkuvasti miten sinä ainoana tällä palstalla olet puolustusasemissa. Ikäänkuin kukaan koskaan ei olisi joutunut puolustautumaan sinua vastaan.

Ole se rehellinen ihminen, joka väität olevasi.

Se, miten minä toisinaan tunnen, että sinä ihan oikeasti yrität, ja aikoinasi onnistuitkin saamaan minut tuntemaan itseni taholtasi kiusatuksi, on minun kohdallani vain muuttunut tietoisuudeksi siitä, että tämä on nettipalsta ja täällä on hyvä harjoitella pitämään ajatuksensa selkeinä jatkuvien syytöksien ja loukkaamisyritysten keskellä.

Minä en tiedä miten kiusatuksi itsensä tuntevan pitäisi suhtautua kiusaajaansa, henkilökohtaisesti suhtaudun sinun väitteisiisi minusta lähinnä kuten miekkailuharjoituksen säännönmukaisiin liikesarjoihin, joissa poikkeuksetta omaa liikettä seuraa tietynlainen, jopa ennakoitavissa oleva, toisen vastausliike. Tennisottelua. Vastaan omasta puolestani niihin asioihin, joihin katson asiani olevan vastata ja niin kauan kuin huvittaa.

Lopetan sitten kun ei huvita enää.

Ja hyväksymisestä en tiedä. Minä ainakin hyväksyn sinut tuollaisena kirjoittajana. Se vaan, että ehkä sinulla ei olisi aina varaa valittaa saamistasi vastauksista niin paljon kuin huviksesi näytät tekevän. Se mitä sinun pitää tai ei pidä, sen voit määritellä ihan itse. Kunhan otat huomioon sen, että muut kirjoittelijat toimivat mitä luultavimmin ihan samoin.

em.path kirjoitti:

Onko siinä "roolissa" muka ollut joku muu joskus, Pasi?

Kuka on Pasi?

Vihollinen vai ystävä vai ystävä, josta tuli vihollinen? Rakkaus? Se tosielämän kiusaaja?

Minä en ole Pasi. En ole koskaan ollut, enkä usko, että tulen koskaan olemaan.

M.B. kirjoitti:

No niinpä. Kerrankin puhut asiaa. Ainoa vain, että kun joku kokee sinun tekstisi kiusaksi, se sama saa kuulla kuinka vain olet oikeassa ja kuinka väärinymmärretty sinä olet. Mutka, jonka kautta palaat siihen, että miten sinua kiusataan ja sitten ottelet esille kaikki ne asiat (jotka ilmeisesti ovat jääneet sinne mielesi pohjalle kalvamaan kuitenkin) ja väität kiven kovaa, että se on se toinen, jolle se esille ottamasi asia on tärkeä!!

Ei niinku minkäänlaista järkeä.

Sinä olet sitä mieltä, että sinä olet oikeassa, tiedät ainoan totuuden ja että sen totuuden kertominen ei voi olla mitenkäänpäin asia, jonka toinen voisi kokea kiusaamisenpoikasena. Varsinkin kun se on aina sitä samaa jauhantaa.

Pakene sinne arkistoihin virkistämään muistiasi ja ole avoin myös katselemaan avoimin silmin omaa kirjoittamaasi tekstiä ja yritä ujuttaa sitä empatiaa siihen lukemiseen mukaan. Sinulla kun sitä omasta mielestäsi on? Kokeile kerrankin loksautella palasia paikoilleen ja asettua oikeinpäin niihin toisen kenkiin, äläkä länkytä jatkuvasti miten sinä ainoana tällä palstalla olet puolustusasemissa. Ikäänkuin kukaan koskaan ei olisi joutunut puolustautumaan sinua vastaan.

Ole se rehellinen ihminen, joka väität olevasi.

Se, miten minä toisinaan tunnen, että sinä ihan oikeasti yrität, ja aikoinasi onnistuitkin saamaan minut tuntemaan itseni taholtasi kiusatuksi, on minun kohdallani vain muuttunut tietoisuudeksi siitä, että tämä on nettipalsta ja täällä on hyvä harjoitella pitämään ajatuksensa selkeinä jatkuvien syytöksien ja loukkaamisyritysten keskellä.

Minä en tiedä miten kiusatuksi itsensä tuntevan pitäisi suhtautua kiusaajaansa, henkilökohtaisesti suhtaudun sinun väitteisiisi minusta lähinnä kuten miekkailuharjoituksen säännönmukaisiin liikesarjoihin, joissa poikkeuksetta omaa liikettä seuraa tietynlainen, jopa ennakoitavissa oleva, toisen vastausliike. Tennisottelua. Vastaan omasta puolestani niihin asioihin, joihin katson asiani olevan vastata ja niin kauan kuin huvittaa.

Lopetan sitten kun ei huvita enää.

Ja hyväksymisestä en tiedä. Minä ainakin hyväksyn sinut tuollaisena kirjoittajana. Se vaan, että ehkä sinulla ei olisi aina varaa valittaa saamistasi vastauksista niin paljon kuin huviksesi näytät tekevän. Se mitä sinun pitää tai ei pidä, sen voit määritellä ihan itse. Kunhan otat huomioon sen, että muut kirjoittelijat toimivat mitä luultavimmin ihan samoin.

Lue lisää

Kuka on tämä salaperäinen henkilö, joka kokee minun kirjoittamiseni kiusaamisekseen? Minun silmiini ei sellaista ilmoitusta ole keneltäkään sattunut!

Sinä itse olet enemmän kuin yhden kerran ilmoittanut, ettet ole millään tavoin kiusaantunut kommenteistani, etkä koe niitä loukkaavina, joten sinä se et voi olla. Kenestä on kyse?

em.path kirjoitti:

Kuka on tämä salaperäinen henkilö, joka kokee minun kirjoittamiseni kiusaamisekseen? Minun silmiini ei sellaista ilmoitusta ole keneltäkään sattunut!

Sinä itse olet enemmän kuin yhden kerran ilmoittanut, ettet ole millään tavoin kiusaantunut kommenteistani, etkä koe niitä loukkaavina, joten sinä se et voi olla. Kenestä on kyse?

Lue lisää

Se voin olla ihan hyvin minä. Kävi vain niin, että sattumalta opin ihan helkutin nopeasti :) Joten sen tunteen työstin aika nopsaan pois häiritsemästä itseäni.

M.B. kirjoitti:

Se voin olla ihan hyvin minä. Kävi vain niin, että sattumalta opin ihan helkutin nopeasti :) Joten sen tunteen työstin aika nopsaan pois häiritsemästä itseäni.

Minua ei kiinnosta kuka se VOI olla, vaan kysyin, kuka se on? Edellähän esitit asia tavalla, että asia on edelleen akuutti.

em.path kirjoitti:

Minua ei kiinnosta kuka se VOI olla, vaan kysyin, kuka se on? Edellähän esitit asia tavalla, että asia on edelleen akuutti.

Ei se ole mitään muuta kuin havainnointia siitä, että miten vastauksiisi on vastailtu.

Voin olla väärässäkin. Ehkä kukaan muu ei koskaan ole ollut tilanteessa tällä palstalla sinun kanssa kynäilyyn ryhtyessään, että olisi tuntenut sinun jopa käyneen tarkoituksella kimppuun ärsytystarkoituksessa ja että sellainen voisi kantaa nimeä kiusaantuminen kiusaamisesta tai sen yrityksestä.

Se siihen akuuttiin.

M.B. kirjoitti:

Kuka on Pasi?

Vihollinen vai ystävä vai ystävä, josta tuli vihollinen? Rakkaus? Se tosielämän kiusaaja?

Minä en ole Pasi. En ole koskaan ollut, enkä usko, että tulen koskaan olemaan.

Lue lisää

No, en voi tietää puhuitko totta vai et, olet sanonut paljon näköjään muutakin, mikä ei ole pitänyt paikkaansa. En ole nimeäsi kysynyt, olet sen minulle ilmoittanut kysymättä.
Jos et oikeasti ole Pasi, ei se asiaa miksikään muuta.

em.path kirjoitti:

No, en voi tietää puhuitko totta vai et, olet sanonut paljon näköjään muutakin, mikä ei ole pitänyt paikkaansa. En ole nimeäsi kysynyt, olet sen minulle ilmoittanut kysymättä.
Jos et oikeasti ole Pasi, ei se asiaa miksikään muuta.

Lue lisää

:) Minä tiedän vain yhden kirjoittajan tältä palstalta, joka tietää nimeni, ja se et minun käsitykseni mukaan ole kyllä sinä...

Unohdat sellaisen asian, että kukaan muukaan ei voi sinusta tietää, että puhutko sinä totta vai et. Ei sen kummempaa. Joten sinänsä turhaa koko pyörittely.

Ja se asia ei minusta Pasia tee, että sinä väität minun ilmoittaneen sinulle kysymättä nimekseni Pasi. Miksi IH-MEES-SÄ tekisin niin?

Joko sinä todellakin kuvittelet minun olevan todella sekaisin tai sitten ... jätettäköön sanomatta.

M.B. kirjoitti:

:) Minä tiedän vain yhden kirjoittajan tältä palstalta, joka tietää nimeni, ja se et minun käsitykseni mukaan ole kyllä sinä...

Unohdat sellaisen asian, että kukaan muukaan ei voi sinusta tietää, että puhutko sinä totta vai et. Ei sen kummempaa. Joten sinänsä turhaa koko pyörittely.

Ja se asia ei minusta Pasia tee, että sinä väität minun ilmoittaneen sinulle kysymättä nimekseni Pasi. Miksi IH-MEES-SÄ tekisin niin?

Joko sinä todellakin kuvittelet minun olevan todella sekaisin tai sitten ... jätettäköön sanomatta.

Lue lisää

Tai sitten todellakin luulet minun ihan ihan ihan oikeasti olevan Pasi??

Tiedän, että en saa sinua vakuuttuneeksi siitä, että en ole.

Mutta oikeasti - En ole Pasi. En ole koskaan eläissäni väittänyt kenellekään missään olevani Pasi.

Tosin se täytyy tunnustaa, että en muista, olenko jonkun kanssasi käymän sananvääntökeskustelun lomassa heittäneeni vain kehiin sellaista, että voin hyvin olla vaikka Pasi. Jos olen niin tehnyt, ja se on ollut sinulle merkityksellisempää, niin todellakin - Anteeksi. Minä en ole Pasi. Olen nainen.

Tosin nainen, jonka mielestä miehet vain pääsevät helpommalla tässä yhteiskunnassa, mutta kuitenkin.

M.B. kirjoitti:

Tai sitten todellakin luulet minun ihan ihan ihan oikeasti olevan Pasi??

Tiedän, että en saa sinua vakuuttuneeksi siitä, että en ole.

Mutta oikeasti - En ole Pasi. En ole koskaan eläissäni väittänyt kenellekään missään olevani Pasi.

Tosin se täytyy tunnustaa, että en muista, olenko jonkun kanssasi käymän sananvääntökeskustelun lomassa heittäneeni vain kehiin sellaista, että voin hyvin olla vaikka Pasi. Jos olen niin tehnyt, ja se on ollut sinulle merkityksellisempää, niin todellakin - Anteeksi. Minä en ole Pasi. Olen nainen.

Tosin nainen, jonka mielestä miehet vain pääsevät helpommalla tässä yhteiskunnassa, mutta kuitenkin.

Lue lisää

Ilkkis väittää Lottamaria Pasiksi. Pasi on ainakin suomenkielessä luokiteltu miehen nimeksi. Tietääkseni lottiskin on nainen. Mutta en asiaa varmasti tiedä, joten en käy väittelemään. Pitänee siis kysyä asiaa häneltä itseltään...

Mitä sinuun tulee M.B - em.path katkaiskoon vaikka kaulani - mutta väitän sinua naiseksi edelleen. Ja asia mikä taas on tiedossani, en usko sinun olevan Lottamari.

Sitä minä jaksan ihmetellä, miksi toisten kirjoittajien moninikkisyysepäilyistä vaahtoaa toistuvasti juuri ne nimimerkit, jotka itse käyttävät useita nikkejä?

elisakettu kirjoitti:

Ilkkis väittää Lottamaria Pasiksi. Pasi on ainakin suomenkielessä luokiteltu miehen nimeksi. Tietääkseni lottiskin on nainen. Mutta en asiaa varmasti tiedä, joten en käy väittelemään. Pitänee siis kysyä asiaa häneltä itseltään...

Mitä sinuun tulee M.B - em.path katkaiskoon vaikka kaulani - mutta väitän sinua naiseksi edelleen. Ja asia mikä taas on tiedossani, en usko sinun olevan Lottamari.

Sitä minä jaksan ihmetellä, miksi toisten kirjoittajien moninikkisyysepäilyistä vaahtoaa toistuvasti juuri ne nimimerkit, jotka itse käyttävät useita nikkejä?

Lue lisää

No sinun kaula ainakin säästyy katkaisulta :)

Niin, miksi ihmiset tekevät kuten tekevät, aina niin hankala mennä sanomaan mitään tuollaiseen. Syitä on varmasti yhtä monia kuin on ratkaisujen tekijöitäkin.

Piilottelusta ei voi olla kyse, ilkkishän itse myöntää olevansa nykyisin empaatti. Ellei palstalla ole vauhdissa joku kopioija.. Mikä taas kertoo siitä, että olen katsellut liikaa televisiota :)

Mutta olen pahoillani kuitenkin. En ikinä arvannut, että asia olisi niin.. jotenkin.. tärkeä.

M.B. kirjoitti:

Ei se ole mitään muuta kuin havainnointia siitä, että miten vastauksiisi on vastailtu.

Voin olla väärässäkin. Ehkä kukaan muu ei koskaan ole ollut tilanteessa tällä palstalla sinun kanssa kynäilyyn ryhtyessään, että olisi tuntenut sinun jopa käyneen tarkoituksella kimppuun ärsytystarkoituksessa ja että sellainen voisi kantaa nimeä kiusaantuminen kiusaamisesta tai sen yrityksestä.

Se siihen akuuttiin.

Lue lisää

Kyllä sinä tämän tiedät, mutta sanonpa nyt taas.

Kun tulin palstalle (sinusta ei tuolla nimellä ollut mitään tietoa) jouduin jatkuvasti samanlaisten henkilökohtaisten hyökkäysten kohteeksi. Minusta ei kukaan täällä tiennyt yhtään mitään, enkä halunnut puhua itsestäni, enkä kenestäkään muustakaan. Halusin puhua aiheesta....tämä on kaikki tarkistettavissa näiltä sivuilta, mikäli ketjuja ei ole poistettu. Niin monet kerrat pyysin jättämään henkilöni rauhaan, joutuen aina vain uudelleen toistamaan saman. Välillä keskustelusta ei tullut yhtään mitään juuri mainitusta syystä - henkilöllistynyttä keskustelua.

Sitten keksittiin tämän totuuden luominen omiin tarpeisiin, kun oikeaa laitaa ei tiedetty. Väitit aikoinasi kirjoittaneesi vasta kun olit pitkän aikaa lukenut tätä palstaa. Kuitenkaan et tiennyt tästä hyökkäilystä yhtään mitään ja kun saavuit palstalle olit täysin sisäistänyt tämän asian ja koit, että oli ihan oikein keksiä minulle elämä, kun en siitä kerran vapaaehtoisesti täällä mitään puhunut. Tässä on lähtökohta tälle, mistä oikeudesta yhä taistelen ja mitä en käytöksessäsi ymmärrä. Jos ja kun sinulla on asiasta parempaa tietoa, ehkä voisit sen tässä kertoa, miksi sinusta oli okey keksiä tarinoita minusta.

Minulla PITÄÄ olla oikeus olla vaiti itsestäni, jos niin haluan. En voi Hennan lailla lainkaan tajuta keskustelua, jossa aiheena on joku narsistien hampaissa oleva kirjoittaja viikosta toiseen, eikä palstan aihe; narsismi.

Luen usein vanhoja keskusteluja - joihin nyt usein viittailet, koska haluat saada siitäkin aikaan jotain minulle negatiivista. Kaikki mitä teen on negatiivista ja väärin - olen tämän palstan syntipukki. Jokaisessa yhteisössä, jossa kiusataan on olemassa syntipukki. Syntipukki on usein muista poikkeava henkilö, joka erottuu tavalla tai toisella muista. Myönnän, että olen erilainen, mutta en näe sitä syytä kiusata minua.

Meillä on ollut täällä hienoja keskusteluja. SIIS HIENOJA, mutta ennen kuin sinä "tulit tarpeelliseksi". Sinulle tuli tilaus, kun minua ei millään tavalla saatu alistettua siihen muottiin, johon minut haluttiin hallinnan helpottumisen vuoksi saada. Mä en ymmärrä tällaisia "tarpeita" lainkaan kenenkään kesken. Jokainen luo vankilansa itse, ei siihen muita tarvita.
Kun viimeksi onnistuin keskustelemaan kanssasi asiallisesti (se on kanssasi lähes mahdotonta) viestitys koski koiria ja kerroit minulle kirjasta, jonka ostin netistä siltä istumalta. En tiennyt kirjasta ja muistaakseni kiitin sinua tiedosta ja jos niin en tehnyt, teen sen nyt. Kiitos. Olen lukenut sen ja muistan sinut siitä kirjasta.

En minä ole mikään hirviö, enkä ole millään muotoa häiriintynyt saati mielisairas. Minun riippuvuuteni tähän palstaan juontaa aikaan, jolloin täällä keskusteltiin aiheesta ja pohdittiin syvällisesti asioita. Sitten tuli se saatanan "kamutus" ja juutuupit ja muutama "uusi" nimimerkki sekoittamaan koko palstan - ilmeisesti sillä oli ihan tilaus - tai ainakin se on helppo sellaisena kuvitella. Sen koomin ei täällä asiaa ole käsitelty kuin pinnalta raapaisten.

Sinussa minua on häirinnyt se tapa, jolla olet minua kohdellut. Olet toisaalta kuin tuntisimme jostain (esim. jossain aiemmalla palstalla tai nimimerkillä) - ja toisaalta olet ensimmäisenä kieltämässä sen, kun olen sitä kysynyt. Tuollainen hämmentää minua.

Kukaan ei ole suoraan koskaan tullut minulle sanomaan, että voi vuokseni huonosti - ei netissä eikä muussakaan elämässäni. Pyrin kaikin keinon välttämään sellaiseen tilanteeseen joutumista, mutta sinä olet ollut niin kovapäinen, ettei kanssasi ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin pelata sinun määräämillä panoksilla - vaikka ne itselleni vieraita ovatkin.

Minua kiinnostaa filosofia ja aivan erityisellä tavalla totuus. Olen lukenut täällä hienoja tekstejä ja monta kertaa olen silmäkulma kostuneena lukenut toisen kokemuksia omasta elämästään - välttämättä en niitä millään tavalla ole kommentoinut. Tilaakin pitää osata antaa, mutta ei väärällä tavalla tai vääriin tarkoituksiin, eikä milloinkaan henkilölle, johon ei luota.

Noin päälisinpuolin ajattelet aika samalla tavalla kanssani. Siitä me kuitenkin ollaan näköjään pysyvästi erimielisiä kuka kiusaa ketä. Minusta todellakin pääsee helpolla eroon - kunhan irrottaa itse otteensa.

Jos sinä haluat, etten kommentoi viestejäsi - en toki sitä enää tee. Jos koet, että olen kiusannut sinua tai edelleen kiusaan sinua, olet väärässä - puolustan vain itseäni sinun hyökkäyksiltäsi - en enempää, enkä vähempää.

En usko lainkaan, ettei hyvällä tahdolla pääsisi pidemmälle kuin riitelemällä, mutta tässä asiassa en ole yksin. Toisaalta minulle tällä ei ole suurtakaan merkitystä muuten, mutta en halua, että vuokseni kukaan kärsii huonosta fiiliksestä. Jos olen sinua loukannut, pyydän sitä todellakin anteeksi. Sellainen ei ole sinällään ole ollut tarkoitus vaan kuten sanoin; olen puolustanut itseäni.

elisakettu kirjoitti:

Ilkkis väittää Lottamaria Pasiksi. Pasi on ainakin suomenkielessä luokiteltu miehen nimeksi. Tietääkseni lottiskin on nainen. Mutta en asiaa varmasti tiedä, joten en käy väittelemään. Pitänee siis kysyä asiaa häneltä itseltään...

Mitä sinuun tulee M.B - em.path katkaiskoon vaikka kaulani - mutta väitän sinua naiseksi edelleen. Ja asia mikä taas on tiedossani, en usko sinun olevan Lottamari.

Sitä minä jaksan ihmetellä, miksi toisten kirjoittajien moninikkisyysepäilyistä vaahtoaa toistuvasti juuri ne nimimerkit, jotka itse käyttävät useita nikkejä?

Lue lisää

Niin. No, valotanpa vähän tämänkin taustaa. Olet väärässä kettuseni lotiksen suhteen tai jos olet oikeassa se tekee Tempusta naisen.

Nimittäin mä kaksi - lottis ja Temppu - ovat yksi ja sama henkilö, sen mukaan, mitä kirjoitti minulle ja hennalle aikoinaan.
Jos taas Temppu olisi nainen....hmm....mä en vaan usko sitä.

em.path kirjoitti:

Niin. No, valotanpa vähän tämänkin taustaa. Olet väärässä kettuseni lotiksen suhteen tai jos olet oikeassa se tekee Tempusta naisen.

Nimittäin mä kaksi - lottis ja Temppu - ovat yksi ja sama henkilö, sen mukaan, mitä kirjoitti minulle ja hennalle aikoinaan.
Jos taas Temppu olisi nainen....hmm....mä en vaan usko sitä.

Lue lisää

melkoisen vauhdikkaita juonenkäänteitä... :D

Sori en voi olla nauramatta kun oikeesti tuntuu että palstalla on meno kuin hullunkurisilla perheillä... totuus voi olla joskus tarua ihmeellisempää. Asian oikeaa laitaa en tiedä, tiedän vain mikä kummajainen itse olen (ei, en ole minkään muun nikin takana, vakuutan).

Ei halua kyseenalaistaa itse asiaa enempää. Teen moraalisesti väärin jos alan riepottelemaan palstalaisten asioita, joista oikeasti en tiedä. Se on joka tapauksessa heidän tehtävänsä - niin halutessaan.

em.path kirjoitti:

Aaa, arvasin väärin, tulikin sininuttu - no ei se muuta asiaa mihinkään.

Jos me täällä keskustellaan palstan aiheesta kukin ja vain ja ainoastaan, se ei ole kiusaamista....mutta se on kun aletaan keksiä vuosikausia muista erilaisia totuuksia monella eri nimimerkillä ja lopuksi aina väitetään niitä uhrin omaksi ansioksi.

Minkään valtakunnan KRITIIKKIÄ ei ole valheiden esittäminen ja niiden todeksi väittäminen - EI SINULTA MILLÄÄN NIMIMERKILLÄ.

Netissä voi myös valitettavasti tapahtua aivan samaan tapaan kiusaamista kuin missä muualla tahansa - joten sen takia - päivitäpäs homehtunut kovalevysi ajan tasalle.

Kiusaamisen määrittelee kohde, ei tekijä. Jos tekijä ei tarkoita loukata/kiusata hän pyytää anteeksi käytöstään kun huomaa ei-toivotun vaikutuksen kanssamatkustajassa.

Lue lisää

"Jos me täällä keskustellaan palstan aiheesta kukin ja vain ja ainoastaan, se ei ole kiusaamista"

Noh...mitä tarkoittanee keskustelu palstan aiheesta, joka on narsismi...sitäkö että narsismi/narsisti on sitä ja tätä ja sellainen ja sellainen...

Vain siitäkö saa keskustella...ei mistään muusta...

Itse ainakin olen paljon tuonut esiin...omia kokemuksiani aiheeseen liittyen...koska olen katsonut joutuneeni narsistin "uhriksi"...syystä että katson että uhrillakin on/voi olla oma osuutensa asiaan...

Ei niin, että uhri olisi syyllinen mihinkään ...vaan jotenkin "uhrissakin" voi olla sellaisia tarpeita/piirteitä/opittuja ajatus/käyttätymismalleja, jotka saavat hänet lankemaan tuollaisiin suhteisiin...

Että tiedä sitten...mikä täällä on ns. oikeaa asiaa...monet tulevat tänne omien tarinoidensa kanssa...ja niihin otetaan kantaa...minäkin mieluusti siltä pohjalta, että ihminen ajattelisi sitä omaa osuuttaankin, eikä vain niin että toinen nähdään kokonaan pahana kun se nyt on/oli semmonen narsisti...

Mutta joo...joskus tuntuu siltä, että pelkästään sen oman mielipiteen esittäminen katsotaan kiusaamiseksi jos se poikeaa toisen ihmisen omasta mielipiteestä...

Vaikka periaatteessa kaikilla on oikeus omiin ajatuksiin ja mielipiteisiin...varsinkin jos ne koskevat ihmistä itseään, hänen omaa elämäänsä ja kokemuksiaan...Eikä niiden erilaisuutta mielestäni tarvitse pyydellä anteeksi...

Henkilökohtaisesti en tunne täältä ketään...vaikka minullekkin joskus tulee mieleen jossain kohtaa, että jonkun kommentin esittäjä voisi olla se minun Ännäni...mutta kiireen villkkaa kyllä ravistan ajatukseni pois...tyyliin äläs ny hulluja ajattele...

Samoin olen huomannut että joskus muillakin käy niin...luullaan ikäänkuin minä tietäisin jonkun täällä kirjoittavan persoonasta/elämästä oikeasti jotain...vaikka vastaan/kirjoitan vain hänen itsensä kertomiin asioihin...ja vastaus sisältää vain omia mielipiteitäni/ajatuksiani...perustuu lähinnä olettamuksiin, ei mihinkään fakta tietoon...

em.path kirjoitti:

Kyllä sinä tämän tiedät, mutta sanonpa nyt taas.

Kun tulin palstalle (sinusta ei tuolla nimellä ollut mitään tietoa) jouduin jatkuvasti samanlaisten henkilökohtaisten hyökkäysten kohteeksi. Minusta ei kukaan täällä tiennyt yhtään mitään, enkä halunnut puhua itsestäni, enkä kenestäkään muustakaan. Halusin puhua aiheesta....tämä on kaikki tarkistettavissa näiltä sivuilta, mikäli ketjuja ei ole poistettu. Niin monet kerrat pyysin jättämään henkilöni rauhaan, joutuen aina vain uudelleen toistamaan saman. Välillä keskustelusta ei tullut yhtään mitään juuri mainitusta syystä - henkilöllistynyttä keskustelua.

Sitten keksittiin tämän totuuden luominen omiin tarpeisiin, kun oikeaa laitaa ei tiedetty. Väitit aikoinasi kirjoittaneesi vasta kun olit pitkän aikaa lukenut tätä palstaa. Kuitenkaan et tiennyt tästä hyökkäilystä yhtään mitään ja kun saavuit palstalle olit täysin sisäistänyt tämän asian ja koit, että oli ihan oikein keksiä minulle elämä, kun en siitä kerran vapaaehtoisesti täällä mitään puhunut. Tässä on lähtökohta tälle, mistä oikeudesta yhä taistelen ja mitä en käytöksessäsi ymmärrä. Jos ja kun sinulla on asiasta parempaa tietoa, ehkä voisit sen tässä kertoa, miksi sinusta oli okey keksiä tarinoita minusta.

Minulla PITÄÄ olla oikeus olla vaiti itsestäni, jos niin haluan. En voi Hennan lailla lainkaan tajuta keskustelua, jossa aiheena on joku narsistien hampaissa oleva kirjoittaja viikosta toiseen, eikä palstan aihe; narsismi.

Luen usein vanhoja keskusteluja - joihin nyt usein viittailet, koska haluat saada siitäkin aikaan jotain minulle negatiivista. Kaikki mitä teen on negatiivista ja väärin - olen tämän palstan syntipukki. Jokaisessa yhteisössä, jossa kiusataan on olemassa syntipukki. Syntipukki on usein muista poikkeava henkilö, joka erottuu tavalla tai toisella muista. Myönnän, että olen erilainen, mutta en näe sitä syytä kiusata minua.

Meillä on ollut täällä hienoja keskusteluja. SIIS HIENOJA, mutta ennen kuin sinä "tulit tarpeelliseksi". Sinulle tuli tilaus, kun minua ei millään tavalla saatu alistettua siihen muottiin, johon minut haluttiin hallinnan helpottumisen vuoksi saada. Mä en ymmärrä tällaisia "tarpeita" lainkaan kenenkään kesken. Jokainen luo vankilansa itse, ei siihen muita tarvita.
Kun viimeksi onnistuin keskustelemaan kanssasi asiallisesti (se on kanssasi lähes mahdotonta) viestitys koski koiria ja kerroit minulle kirjasta, jonka ostin netistä siltä istumalta. En tiennyt kirjasta ja muistaakseni kiitin sinua tiedosta ja jos niin en tehnyt, teen sen nyt. Kiitos. Olen lukenut sen ja muistan sinut siitä kirjasta.

En minä ole mikään hirviö, enkä ole millään muotoa häiriintynyt saati mielisairas. Minun riippuvuuteni tähän palstaan juontaa aikaan, jolloin täällä keskusteltiin aiheesta ja pohdittiin syvällisesti asioita. Sitten tuli se saatanan "kamutus" ja juutuupit ja muutama "uusi" nimimerkki sekoittamaan koko palstan - ilmeisesti sillä oli ihan tilaus - tai ainakin se on helppo sellaisena kuvitella. Sen koomin ei täällä asiaa ole käsitelty kuin pinnalta raapaisten.

Sinussa minua on häirinnyt se tapa, jolla olet minua kohdellut. Olet toisaalta kuin tuntisimme jostain (esim. jossain aiemmalla palstalla tai nimimerkillä) - ja toisaalta olet ensimmäisenä kieltämässä sen, kun olen sitä kysynyt. Tuollainen hämmentää minua.

Kukaan ei ole suoraan koskaan tullut minulle sanomaan, että voi vuokseni huonosti - ei netissä eikä muussakaan elämässäni. Pyrin kaikin keinon välttämään sellaiseen tilanteeseen joutumista, mutta sinä olet ollut niin kovapäinen, ettei kanssasi ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin pelata sinun määräämillä panoksilla - vaikka ne itselleni vieraita ovatkin.

Minua kiinnostaa filosofia ja aivan erityisellä tavalla totuus. Olen lukenut täällä hienoja tekstejä ja monta kertaa olen silmäkulma kostuneena lukenut toisen kokemuksia omasta elämästään - välttämättä en niitä millään tavalla ole kommentoinut. Tilaakin pitää osata antaa, mutta ei väärällä tavalla tai vääriin tarkoituksiin, eikä milloinkaan henkilölle, johon ei luota.

Noin päälisinpuolin ajattelet aika samalla tavalla kanssani. Siitä me kuitenkin ollaan näköjään pysyvästi erimielisiä kuka kiusaa ketä. Minusta todellakin pääsee helpolla eroon - kunhan irrottaa itse otteensa.

Jos sinä haluat, etten kommentoi viestejäsi - en toki sitä enää tee. Jos koet, että olen kiusannut sinua tai edelleen kiusaan sinua, olet väärässä - puolustan vain itseäni sinun hyökkäyksiltäsi - en enempää, enkä vähempää.

En usko lainkaan, ettei hyvällä tahdolla pääsisi pidemmälle kuin riitelemällä, mutta tässä asiassa en ole yksin. Toisaalta minulle tällä ei ole suurtakaan merkitystä muuten, mutta en halua, että vuokseni kukaan kärsii huonosta fiiliksestä. Jos olen sinua loukannut, pyydän sitä todellakin anteeksi. Sellainen ei ole sinällään ole ollut tarkoitus vaan kuten sanoin; olen puolustanut itseäni.

Lue lisää

Jos olet sitä mieltä, että olet itse pysynyt älykkäästi asiassa kirjoittaen minun olevan milloin lukihäiriöinen, milloin mistään mitään ymmärtämätön ja hoito vailla oleva mytomaani ja narsisti, niin siitä vaan.

Toisen asemaan sinun kirjoitusten vastaanottajana et ole kovin hyvin osannut suunnattomasta empaattisuudestasi huolimatta asettua, vaan olet omalta osaltasi jatkanut toistuvasti sitä mitä teet parhaiten, eli milloin kenenkin kirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin (mielestäsi) ihmisenä puuttumista.

Se on sikäli surullista, koska sinusta kuitenkin saa hyvin älykkään ja tietyllä tapaa myös huumorintajuisen kuvan.

yxex kirjoitti:

Olen miettinyt tuota kiusaamis-kiusaantunut-asiaa, mielestäni tökkiminen, tuuppiminen, töniminen on kiusaamista, mutta julkisen palstan kommentoinnit ei. Jos joku kiusaantuu tuntemattoman kommentista, se on lähinnä kiusaantujan ongelma. Jos muiden kommentit eivät viehätä, vaan ne t u n t u u kiusaamiselta, täältä palstalta on helppo lähteä pois, ja ottaa vastuu omasta olonkorjauksestaan.

Terve narsismi antaa kyvyn kestää vidduilu tyynen rauhallisena. Mielestäni sun tyyli kirjoittaa mm määbäälle täyttää kiusaamisen yrittämisen kriteerit. Miksi teet niin? (tämä kritiikkinä sulle - ja - kritiikkiinhän ei koskaan pidä suhtautua tunteella)

Lue lisää

yxexelille, jatkoksi juttuun

ja psykopaatit ei pienistä hätkähdä alkuunkaan siis miksi vaivautua vidduilemaan lainkaan kun sellaisen tapaa