Tässä jälleen yksi konkreettinen todiste siitä, että Raamatun tarina maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta, joka olisi tapahtunut alle 5000 vuotta sitten, on ristiriidassa tunnettujen faktojen kanssa.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/Tiljander_Korttajarvi_1a.jpg
Koivua (Betula) ja mäntyä (Pinus) on kasvanut yhtäjaksoisesti Jyväskylän tuntumassa yli 9000 vuotta..
Vedenpaisumus täyttä huuhaata
TiedonTuoja
47
178
Vastaukset
- hcristos
Miten tuo vedenpaisumuksen kaataa? Puiden juurakot menestyväty vallan mainiosti vaikka ne olisivat pitkääki veden alla.
Meillä täällä Sotkamossa on Vuokatin Urheiluopiston vieressä yksi rauhoitettu lampi jossa koivun tyvi on ollut vuosia puoli metriä veden pinnan alla ja koivu voi paksusti.- TiedonTuoja
"Miten tuo vedenpaisumuksen kaataa?"
Ai että miten? No tuskinpa vain nämä meidän Suomen järvetkään olisi säästynyt sellaiselta mullistukselta niin, ettei niiden pohjien sedimentteihin olisi jäänyt jälkeäkään? Tässä ote toisesta järvestämme, jonka pohjakerroksista on luettavissa noin 10 000 vuotta yhtäjaksoista kesän ja talven vaihtelua ilman merkkiäkään mistään tulvakatastrofista:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-lake-8660.html - kr
TiedonTuoja kirjoitti:
"Miten tuo vedenpaisumuksen kaataa?"
Ai että miten? No tuskinpa vain nämä meidän Suomen järvetkään olisi säästynyt sellaiselta mullistukselta niin, ettei niiden pohjien sedimentteihin olisi jäänyt jälkeäkään? Tässä ote toisesta järvestämme, jonka pohjakerroksista on luettavissa noin 10 000 vuotta yhtäjaksoista kesän ja talven vaihtelua ilman merkkiäkään mistään tulvakatastrofista:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-lake-8660.htmlTyhmä. kukaan ei tiedä että miten vedenpaisumuksen vedet missäkin kohdassa velloivat.
Voi hyvinkin olla jossain se huuhtoi maakerroksia menessään ja toisaalla kasautti niitä. Ja kenties jossain lillui kerros kirkasta vettä maan päällä jättämättä mitään jälkiä itsestään.
Ja huomaa että vesi ei sunkaan peittänyt koko maaata kuin muutaman viikon.
Elio ollnpas nyt vain järkeviä ja pysytään puhtaasti ihan kuvittelemattoman tieteen kanssa samalla tasolla.
On äärimmäisen typerää olettaa että tuhansia vuosia sitten olleesta tulvasta olisi jäänyt merkkejä jotka pitäisi näkyä jossain järven pohjassa.
Ihan yhtä hyvin voisin väittää että tuolla mutakerrostumassa se 3,5 tuhannen vuoden kohdalla ollut viiva oli vedenpaisumuksen viiva mutta se ei tuonut siihen kohtaan mitään tavallisuudesta poikkeavaa paksua kerrosta koska vesi sillä kohdalla oli juuri sopivan kirkasta.
Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva. - DyanK
kr kirjoitti:
Tyhmä. kukaan ei tiedä että miten vedenpaisumuksen vedet missäkin kohdassa velloivat.
Voi hyvinkin olla jossain se huuhtoi maakerroksia menessään ja toisaalla kasautti niitä. Ja kenties jossain lillui kerros kirkasta vettä maan päällä jättämättä mitään jälkiä itsestään.
Ja huomaa että vesi ei sunkaan peittänyt koko maaata kuin muutaman viikon.
Elio ollnpas nyt vain järkeviä ja pysytään puhtaasti ihan kuvittelemattoman tieteen kanssa samalla tasolla.
On äärimmäisen typerää olettaa että tuhansia vuosia sitten olleesta tulvasta olisi jäänyt merkkejä jotka pitäisi näkyä jossain järven pohjassa.
Ihan yhtä hyvin voisin väittää että tuolla mutakerrostumassa se 3,5 tuhannen vuoden kohdalla ollut viiva oli vedenpaisumuksen viiva mutta se ei tuonut siihen kohtaan mitään tavallisuudesta poikkeavaa paksua kerrosta koska vesi sillä kohdalla oli juuri sopivan kirkasta.
Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva.Tämä uskonto ei ole minulle tuttu. Siksi minua on alkanut kiinnostamaan se että joku uskoo joskus esihistorian aikana olisi ollut niin iso tulva että kaikki ihmiset ja eläimet kuolivat. Minulle ei ole opetettu että semmoista tulvaa olisi ollut ainakaan kaakkois aasiassa.
Opistossa sain seurata jään kairaus tuloksia Grönlannista. Erittäin kiinnostavaa nähdä sellaista. Kairaus pääsee yli sadan tuhannen vuoden päähän eikä siellä näy mitään tällaista tulvaa muutaman tuhannen vuoden aikana.
Joku kirjoitti aikaisemmin että tulva olisi ollut Välimeren ympärillä. Sellainen voisi olla mutta se ei ole maailman laajuinen. Koskeeko tämä uskonto sitten vain välimeren alueen ihmisiä? Jos koskee muitakin niin miten tärkeää on uskoa tähän tulvaan meillä Thaimaassa vaikka ei sellaisesta merkkiä olekaan meillä eikä Grönlannissakaan? - Apo-Calypso
DyanK kirjoitti:
Tämä uskonto ei ole minulle tuttu. Siksi minua on alkanut kiinnostamaan se että joku uskoo joskus esihistorian aikana olisi ollut niin iso tulva että kaikki ihmiset ja eläimet kuolivat. Minulle ei ole opetettu että semmoista tulvaa olisi ollut ainakaan kaakkois aasiassa.
Opistossa sain seurata jään kairaus tuloksia Grönlannista. Erittäin kiinnostavaa nähdä sellaista. Kairaus pääsee yli sadan tuhannen vuoden päähän eikä siellä näy mitään tällaista tulvaa muutaman tuhannen vuoden aikana.
Joku kirjoitti aikaisemmin että tulva olisi ollut Välimeren ympärillä. Sellainen voisi olla mutta se ei ole maailman laajuinen. Koskeeko tämä uskonto sitten vain välimeren alueen ihmisiä? Jos koskee muitakin niin miten tärkeää on uskoa tähän tulvaan meillä Thaimaassa vaikka ei sellaisesta merkkiä olekaan meillä eikä Grönlannissakaan?"vaikka ei sellaisesta merkkiä olekaan meillä eikä Grönlannissakaan? "
Eikä missään muuallakaan. - Ramses Toinen
DyanK kirjoitti:
Tämä uskonto ei ole minulle tuttu. Siksi minua on alkanut kiinnostamaan se että joku uskoo joskus esihistorian aikana olisi ollut niin iso tulva että kaikki ihmiset ja eläimet kuolivat. Minulle ei ole opetettu että semmoista tulvaa olisi ollut ainakaan kaakkois aasiassa.
Opistossa sain seurata jään kairaus tuloksia Grönlannista. Erittäin kiinnostavaa nähdä sellaista. Kairaus pääsee yli sadan tuhannen vuoden päähän eikä siellä näy mitään tällaista tulvaa muutaman tuhannen vuoden aikana.
Joku kirjoitti aikaisemmin että tulva olisi ollut Välimeren ympärillä. Sellainen voisi olla mutta se ei ole maailman laajuinen. Koskeeko tämä uskonto sitten vain välimeren alueen ihmisiä? Jos koskee muitakin niin miten tärkeää on uskoa tähän tulvaan meillä Thaimaassa vaikka ei sellaisesta merkkiä olekaan meillä eikä Grönlannissakaan?Hehe.
Tulva,joka kaivertaisi esimerkiksi Grand Canyonin muutamassa viikossa tuottaisi sellaisen määrän sedimenttejä,että se olisi helposti havaittavissa .
Myöskään sellaista vesimassojen dynamiikkaa,joka muodostaisi kallioperään virtausuomia,ei ole havaittu tosielämässä,paitsi miljoonien vuosien aikajaksolla tarkasteltaessa.
Paikallisista tulvista on sen sijaan löydettävissä merkkejä.
Draamatun tulva on humbuugia. - Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Tyhmä. kukaan ei tiedä että miten vedenpaisumuksen vedet missäkin kohdassa velloivat.
Voi hyvinkin olla jossain se huuhtoi maakerroksia menessään ja toisaalla kasautti niitä. Ja kenties jossain lillui kerros kirkasta vettä maan päällä jättämättä mitään jälkiä itsestään.
Ja huomaa että vesi ei sunkaan peittänyt koko maaata kuin muutaman viikon.
Elio ollnpas nyt vain järkeviä ja pysytään puhtaasti ihan kuvittelemattoman tieteen kanssa samalla tasolla.
On äärimmäisen typerää olettaa että tuhansia vuosia sitten olleesta tulvasta olisi jäänyt merkkejä jotka pitäisi näkyä jossain järven pohjassa.
Ihan yhtä hyvin voisin väittää että tuolla mutakerrostumassa se 3,5 tuhannen vuoden kohdalla ollut viiva oli vedenpaisumuksen viiva mutta se ei tuonut siihen kohtaan mitään tavallisuudesta poikkeavaa paksua kerrosta koska vesi sillä kohdalla oli juuri sopivan kirkasta.
Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva."Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva. "
Vastenmielinen valehteleva vajakki pukkaa jälleen aitoa ripulipaskaa!
Viiva toisiaan! Vuoden kestoinen maailmanlaajuinen tulva olisi jättänyt jälkeensä kymmenien senttien paksuisen, selvästi erottuvan ns. "turbiditeettikerroksen" kaikkialle maapallolla vain parin metrin syvyyteen maanpinnasta. Tuollaista "viivaa" ei vaan löydy muualta kuin harhaisten kretupellejen sairaasta jmielikuvituksesta. - tieteenharrastaja
kr kirjoitti:
Tyhmä. kukaan ei tiedä että miten vedenpaisumuksen vedet missäkin kohdassa velloivat.
Voi hyvinkin olla jossain se huuhtoi maakerroksia menessään ja toisaalla kasautti niitä. Ja kenties jossain lillui kerros kirkasta vettä maan päällä jättämättä mitään jälkiä itsestään.
Ja huomaa että vesi ei sunkaan peittänyt koko maaata kuin muutaman viikon.
Elio ollnpas nyt vain järkeviä ja pysytään puhtaasti ihan kuvittelemattoman tieteen kanssa samalla tasolla.
On äärimmäisen typerää olettaa että tuhansia vuosia sitten olleesta tulvasta olisi jäänyt merkkejä jotka pitäisi näkyä jossain järven pohjassa.
Ihan yhtä hyvin voisin väittää että tuolla mutakerrostumassa se 3,5 tuhannen vuoden kohdalla ollut viiva oli vedenpaisumuksen viiva mutta se ei tuonut siihen kohtaan mitään tavallisuudesta poikkeavaa paksua kerrosta koska vesi sillä kohdalla oli juuri sopivan kirkasta.
Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva.Selitähän lisää:
"Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva."
Siinä viivassa ovat samat kesäsiitepölytkin kuin edellisissä ja seuraavissa. Kummallinen maailmanlaajuinen hukkuminen, kun ei kasvikunta huomannutkaan.
Ja sedimentin muotokin on yhtäläinen, vaikka se on nimenomaan virtaavan veden jättämä. Kuinkahan se paisumusvesi paikalle ja pois toimitettiin; enkelitkö kantoivat selkärepussa? - Apo-Calypso
tieteenharrastaja kirjoitti:
Selitähän lisää:
"Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva."
Siinä viivassa ovat samat kesäsiitepölytkin kuin edellisissä ja seuraavissa. Kummallinen maailmanlaajuinen hukkuminen, kun ei kasvikunta huomannutkaan.
Ja sedimentin muotokin on yhtäläinen, vaikka se on nimenomaan virtaavan veden jättämä. Kuinkahan se paisumusvesi paikalle ja pois toimitettiin; enkelitkö kantoivat selkärepussa?Lisäksi moisesta "viivasta" pitäisi löytyä merellisiä diatomeja, vaan eipä vaan löydy, ei.
- DyanK
Apo-Calypso kirjoitti:
Lisäksi moisesta "viivasta" pitäisi löytyä merellisiä diatomeja, vaan eipä vaan löydy, ei.
Kuinka monta ihmistä kannattaa tätä tulvaa suomessa? Kuuluuko se vain jonkun yhden joukon käsitykseksi? Onko se kaikissa uskonnoissa suomessa?
- tieteenharrastaja
DyanK kirjoitti:
Kuinka monta ihmistä kannattaa tätä tulvaa suomessa? Kuuluuko se vain jonkun yhden joukon käsitykseksi? Onko se kaikissa uskonnoissa suomessa?
Kaikissa kristillisissä uskonnoissa vedenpaisumuskertomus on osa Raamattua. Kysymyksesi olisi pikemminkin asetettava, kuinka moni tulkitsee sen vertuskuvallisesti ja kuinka moni kirjaimellisesti. Jälkimmäisiä on selvä vähemmistö.
- Aukino
Ei noista juurista saa niin luotettavaa "lustosarjaa", että noista ajoista voitaisiin olla varmoja, ja aivan kuin todetiin, "puiden juurakot menestyvät vallan mainioisti pitkäänkin veden alla". Eikä vedenpaisumus kestänyt kuin reilun vuoden, Raamatun mukaan....
Vedenpaisumuksesta ei tosin ole aikaa, kuin 2012 2344 vuotta (=4356 vuotta) ja itse luomisestakaan kuin vähän yli 6000, joten yli 9000 vuotta kyllä jo riittäisi kaatamaan koko luomisteorian, jos niikseen tulee...
Tai vain sen Yec-tulkinnan, muitakin tulkintoja toki luomiskertomuksesta on. - kr
Apo-Calypso kirjoitti:
"Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva. "
Vastenmielinen valehteleva vajakki pukkaa jälleen aitoa ripulipaskaa!
Viiva toisiaan! Vuoden kestoinen maailmanlaajuinen tulva olisi jättänyt jälkeensä kymmenien senttien paksuisen, selvästi erottuvan ns. "turbiditeettikerroksen" kaikkialle maapallolla vain parin metrin syvyyteen maanpinnasta. Tuollaista "viivaa" ei vaan löydy muualta kuin harhaisten kretupellejen sairaasta jmielikuvituksesta.Apo tietää taas sen että hänen luulonsa on sitä oikeaa tietoa.
Oliko Apo paikalla kun vesi velloi Suomen yllä?
Menehän Apo tuonne valtavaan eläinten hautasmaahan katselemaan tulvan jälkiä. Siis vaikka Siperiaan jossa on paksuissa kerrostumissa sikin sokin mammutteja ja muita eläimiä ikiroudassa miljoonittain.
Ja vähän googlaamallaa löydät vastaavia kaikkialta maapallolta.
Googlaa nyt aluksi vaikkapa Food Evidenses ja viisastu.
Minäkin suorastaan hämmästyin kun huomasin että kaikkialta maapallolta on löytynyt alkuperäsikansoilta omat vedenpaisumustarinansa joita on satoja.
Ne ovat todellisia ja dokumentoituja eikä niitä kukaan muu kiistäkään kuin tyhjäpää-Apo. - kr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Selitähän lisää:
"Niin että siellä se on se vedenpaisumusvuodenkin viiva."
Siinä viivassa ovat samat kesäsiitepölytkin kuin edellisissä ja seuraavissa. Kummallinen maailmanlaajuinen hukkuminen, kun ei kasvikunta huomannutkaan.
Ja sedimentin muotokin on yhtäläinen, vaikka se on nimenomaan virtaavan veden jättämä. Kuinkahan se paisumusvesi paikalle ja pois toimitettiin; enkelitkö kantoivat selkärepussa?Voi sinua yksinkertaista tyhmyriä. Se vesi saavutti tuon järven tietenkin syksyllä siitepölykauden jälkeen. toope.
Etkös osaa itse yhtään ajatella???? - kr
Aukino kirjoitti:
Ei noista juurista saa niin luotettavaa "lustosarjaa", että noista ajoista voitaisiin olla varmoja, ja aivan kuin todetiin, "puiden juurakot menestyvät vallan mainioisti pitkäänkin veden alla". Eikä vedenpaisumus kestänyt kuin reilun vuoden, Raamatun mukaan....
Vedenpaisumuksesta ei tosin ole aikaa, kuin 2012 2344 vuotta (=4356 vuotta) ja itse luomisestakaan kuin vähän yli 6000, joten yli 9000 vuotta kyllä jo riittäisi kaatamaan koko luomisteorian, jos niikseen tulee...
Tai vain sen Yec-tulkinnan, muitakin tulkintoja toki luomiskertomuksesta on.Koska Raamattu ei anna luomispäivien pituudesta mitään viitteitä niin nuo vuosilustot eivät merkitse Raamatun luotettavuuden suhtee yhtään mitään.
Ja miksi pitäisi yrittää kumota luomiskertomusta vuosilutoilla kun meillä on kamrikauden vanhat jäämätkin olemassa? - mdma
kr kirjoitti:
Apo tietää taas sen että hänen luulonsa on sitä oikeaa tietoa.
Oliko Apo paikalla kun vesi velloi Suomen yllä?
Menehän Apo tuonne valtavaan eläinten hautasmaahan katselemaan tulvan jälkiä. Siis vaikka Siperiaan jossa on paksuissa kerrostumissa sikin sokin mammutteja ja muita eläimiä ikiroudassa miljoonittain.
Ja vähän googlaamallaa löydät vastaavia kaikkialta maapallolta.
Googlaa nyt aluksi vaikkapa Food Evidenses ja viisastu.
Minäkin suorastaan hämmästyin kun huomasin että kaikkialta maapallolta on löytynyt alkuperäsikansoilta omat vedenpaisumustarinansa joita on satoja.
Ne ovat todellisia ja dokumentoituja eikä niitä kukaan muu kiistäkään kuin tyhjäpää-Apo."Apo tietää taas sen että hänen luulonsa on sitä oikeaa tietoa. "
Jokainen asiaan vähänkin perehtynyt tietää tulvan jättävän jälkeensä tietynlaisen kerrostuman. Ja koska sellaista kerrosta ei maapallolla ole, ei täällä ole ollut globaalia tulvaakaan, eikös tämä ole sinunkin vähäisille älynlahjoillesi riittävän yksinkertaista? - tieteenharrastaja
kr kirjoitti:
Voi sinua yksinkertaista tyhmyriä. Se vesi saavutti tuon järven tietenkin syksyllä siitepölykauden jälkeen. toope.
Etkös osaa itse yhtään ajatella????"Se vesi saavutti tuon järven tietenkin syksyllä siitepölykauden jälkeen.
Ja kaiketi tuli enkelin selkärepussa, kun vahvistunut vedenvirtaus ei pyyhkäissyt kesän siitepölyjä mennessään. Ja meni poiskin, kun menovirtaama ei sotkenut paria edellistäkin vuotta mössöksi.
Uskon mieluummin geologien tutkimuksia kuin sinun trollivaleitasi. - tieteenharrastaja
Aukino kirjoitti:
Ei noista juurista saa niin luotettavaa "lustosarjaa", että noista ajoista voitaisiin olla varmoja, ja aivan kuin todetiin, "puiden juurakot menestyvät vallan mainioisti pitkäänkin veden alla". Eikä vedenpaisumus kestänyt kuin reilun vuoden, Raamatun mukaan....
Vedenpaisumuksesta ei tosin ole aikaa, kuin 2012 2344 vuotta (=4356 vuotta) ja itse luomisestakaan kuin vähän yli 6000, joten yli 9000 vuotta kyllä jo riittäisi kaatamaan koko luomisteorian, jos niikseen tulee...
Tai vain sen Yec-tulkinnan, muitakin tulkintoja toki luomiskertomuksesta on.Kyse on järvenpohjan sedimenttilluostoista, ei juurten vuosirenkaista.
Kirjaimellisen vedenpaisumuksen kaatavia luonnonhavaintoja on vaikka kuinka paljon. - Heh !
>
Eli väität Raamattua virheelliseksi ? Siellähän nimenomaan sanotaan, että kaikki elävä tuhoutui maan päältä vedenpaisumuksen vuoksi. - Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Voi sinua yksinkertaista tyhmyriä. Se vesi saavutti tuon järven tietenkin syksyllä siitepölykauden jälkeen. toope.
Etkös osaa itse yhtään ajatella????Kuvitteleeko vastenmielinen valehteleva vajakki, että "merelliset diatomit" ovat siitepölyä? Ilmeisesti.
- Uskovainen Uskis
TiedonTuoja kirjoitti:
"Miten tuo vedenpaisumuksen kaataa?"
Ai että miten? No tuskinpa vain nämä meidän Suomen järvetkään olisi säästynyt sellaiselta mullistukselta niin, ettei niiden pohjien sedimentteihin olisi jäänyt jälkeäkään? Tässä ote toisesta järvestämme, jonka pohjakerroksista on luettavissa noin 10 000 vuotta yhtäjaksoista kesän ja talven vaihtelua ilman merkkiäkään mistään tulvakatastrofista:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-lake-8660.htmlNooan tulvaa edeltäneet paratiisimaiset olosuhteet kestivät n. 1000 vuotta. Tuona aikana ei ollut mitään talvia, vaan humusta kasvoi yhtäjaksoisesti kaiken aikaan. Tällä selitetään siis tuo, mistä puhuit.
- Uskovainen Uskis
Aukino kirjoitti:
Ei noista juurista saa niin luotettavaa "lustosarjaa", että noista ajoista voitaisiin olla varmoja, ja aivan kuin todetiin, "puiden juurakot menestyvät vallan mainioisti pitkäänkin veden alla". Eikä vedenpaisumus kestänyt kuin reilun vuoden, Raamatun mukaan....
Vedenpaisumuksesta ei tosin ole aikaa, kuin 2012 2344 vuotta (=4356 vuotta) ja itse luomisestakaan kuin vähän yli 6000, joten yli 9000 vuotta kyllä jo riittäisi kaatamaan koko luomisteorian, jos niikseen tulee...
Tai vain sen Yec-tulkinnan, muitakin tulkintoja toki luomiskertomuksesta on.Ai tässä olikin kyse juurakoista? Noh sitten phoittelen, otan pois edellisen argumenttini tuossa yllä
- Uskovainen Uskis
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyse on järvenpohjan sedimenttilluostoista, ei juurten vuosirenkaista.
Kirjaimellisen vedenpaisumuksen kaatavia luonnonhavaintoja on vaikka kuinka paljon."Kirjaimellisen vedenpaisumuksen kaatavia luonnonhavaintoja on vaikka kuinka paljon. "
Eli ei yhtään. Uskovainen Uskis kirjoitti:
Ai tässä olikin kyse juurakoista? Noh sitten phoittelen, otan pois edellisen argumenttini tuossa yllä
"Ai tässä olikin kyse juurakoista? Noh sitten phoittelen, otan pois edellisen argumenttini tuossa yllä"
No ei todellakaan ollut. Kuinka yksinkertaisia te kreationisti oikein olette?- tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Nooan tulvaa edeltäneet paratiisimaiset olosuhteet kestivät n. 1000 vuotta. Tuona aikana ei ollut mitään talvia, vaan humusta kasvoi yhtäjaksoisesti kaiken aikaan. Tällä selitetään siis tuo, mistä puhuit.
Jo aika epätoivoinen yritys:
"..vaan humusta kasvoi yhtäjaksoisesti kaiken aikaan."
Tuhat kertaa (tai edes yhtään) muita paksumman kesäkerroksen täydellinen puuttuminen falsifioi armotta väitteesi.
Jumalan välitön ilmoitus luomakunnassa ei valehtel. Älä sinäkään siis yritä. - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kirjaimellisen vedenpaisumuksen kaatavia luonnonhavaintoja on vaikka kuinka paljon. "
Eli ei yhtään."Eli ei yhtään." Ei toki sinun denialismiharhaisessa mielessäsi.
- Uskovainen Uskis
mdma kirjoitti:
"Apo tietää taas sen että hänen luulonsa on sitä oikeaa tietoa. "
Jokainen asiaan vähänkin perehtynyt tietää tulvan jättävän jälkeensä tietynlaisen kerrostuman. Ja koska sellaista kerrosta ei maapallolla ole, ei täällä ole ollut globaalia tulvaakaan, eikös tämä ole sinunkin vähäisille älynlahjoillesi riittävän yksinkertaista?Tottakai tulvastsa on jäänyt jälkiä. Näitä ovat esim sedimentit. En ole perehtynyt siihen että kuinka isoja sedimenttejä mikin on, ja miten paljon elukoita, joten en voi asiaa sen enempää kommentoida. Epäilisin kuitenkin että pieni tai suuri tulva on näissäkin ollut asialla.
- mihinuskois
Ristiriitaisia todisteita.
Sedimentit ja vuosilustot puoltavat vähintään kymmenien tuhansien vuosien ikäistä maapalloa, mutta esimerkiksi 40 miljoonaa vuotta vanhaksi väitetyn meripihkan sisällä jääneen hyttysen raadon mahasta löytynyt elinkelpoinen hiiva ei voi mitenkään olla niin vanhaa.- kr
Tuo kyllä totta mitä sanoit.
Tiedemiesten ajoitusmenetelmät ovat siitä hauskoja että ne ovat täyttä arvailua. - kreatest lie
kr kirjoitti:
Tuo kyllä totta mitä sanoit.
Tiedemiesten ajoitusmenetelmät ovat siitä hauskoja että ne ovat täyttä arvailua."Tiedemiesten ajoitusmenetelmät ovat siitä hauskoja että ne ovat täyttä arvailua."
Tiede nimenomaan EI perustu arvailuun, kuten te älyllisesti epärehelliset kreationistit haluatte asian esittää. Tuollainen jatkuva valehteleminen alkaa ajan mittaan väsyttää ja turhauttamaan... Kuinka sinä jaksat katsoa kasvojasi peilistä ja kuinka kykenet arvostamaan itseäsi, sinä todellisuuspakoinen ihminen?
- DyanK
Tämä vedenpaisumus asia on varmaan uskomus johon uskoo tai ei usko! Onko niin? Eikö siihen ole tärkeä uskoa jos on kristinuskossa? Miksi toiset kristityt uskovat siihen mutta toiset eivät usko? Varmaan joku voi tulla kristinuskoon vaikka tätä asiaa ei voi uskoa? Kuinka tärkeä asia se on teidän mielestänne?
------
Meillä Thaimaassa opitaan että mammutit ja villasarvikuonot siellä siperiassa ovat jäätyneet jopa ruoka suussa! Ja ovat sellaisia vieläkin! Jotain siellä on tapahtynut nopeasti siis minuuteissa!
Tulva voisi selittää että ne ovat hautantunet veden tuoman lietteen alle ja jääneet hapettomaan tilaan ja siksi säilyneet niinkuin suossa! Mutta ne ovat jäätyneet äkkiä minuuteissa! Ei mikään tulvakaan sitä selitä koska silloinhan siellä olisi tällainen valtava sedimenttikerros joka sisältää nämä eläimet. Onko siellä?saisiko myös lähteet näillä melko "mielenkiintoisille" väittämille kuten: "jäätyneet minuuteissa", "ruokaa suussa"
- DyanK
juuonsee kirjoitti:
saisiko myös lähteet näillä melko "mielenkiintoisille" väittämille kuten: "jäätyneet minuuteissa", "ruokaa suussa"
No vaikkapa tämä suomeksi!
http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htm - Apo-Calypso
DyanK kirjoitti:
No vaikkapa tämä suomeksi!
http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htmTuo sivusto on kretardipellejen huuhaasivusto, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa!
- Uskovainen Uskis
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuo sivusto on kretardipellejen huuhaasivusto, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa!
"jolla ei ole YHTÄÄN mitään "
Apo-Calypso: Toivoton pelle, valehtelija. - DyanK
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuo sivusto on kretardipellejen huuhaasivusto, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa!
No kun äkkiä luin tuota sivustoa niin se tuntui minusta aivan asialliselta! Muistuttaa niitä opetuksia jotka olen saanut opiskeluissani Thaimaassa ja myös Suomessa.
En näistä tiedä mikä on kenen pellejen sivuja. Koska en tähän nyt laita viittauksia thaimaankielisille sivuille, enkä halua osallistua kenenkään sisällisiin väitöksiin, niin sanon että käyttää googlella löytyy englanninkielisiä sivuja paljon ja erityisen kiinnostavia sivuja löytyy myös venäjän kielisiä.
Asia ei siitä muutu että Siperiassa on paljon hyvin säilyneitä mammutin ruhoja joissa on jäänyt ruokaa vatsaan ja jopa jäänyt kokonaan nieleminen ja ruohoa suuhun! - tieteenharrastaja
DyanK kirjoitti:
No kun äkkiä luin tuota sivustoa niin se tuntui minusta aivan asialliselta! Muistuttaa niitä opetuksia jotka olen saanut opiskeluissani Thaimaassa ja myös Suomessa.
En näistä tiedä mikä on kenen pellejen sivuja. Koska en tähän nyt laita viittauksia thaimaankielisille sivuille, enkä halua osallistua kenenkään sisällisiin väitöksiin, niin sanon että käyttää googlella löytyy englanninkielisiä sivuja paljon ja erityisen kiinnostavia sivuja löytyy myös venäjän kielisiä.
Asia ei siitä muutu että Siperiassa on paljon hyvin säilyneitä mammutin ruhoja joissa on jäänyt ruokaa vatsaan ja jopa jäänyt kokonaan nieleminen ja ruohoa suuhun!Kyllä tuon voi oppia tietämään:
"En näistä tiedä mikä on kenen pellejen sivuja."
Jos sivun otsikossa on Discovery tai Creation, voi alkaa epäillä. Jos kyseessä on (aito) Nature, Science tai yliopisto, ei tarvitse. Jos henkilöviitteitä näkyy, voi maineen tarkistaa Wikistä. Jos viitataan Raamattuun, kyseessä ei ole tieteellinen teksti. Jos (erityisesti englanninkielinen) Wiki sanoo kovasti toista, teksti on ainakin arveluttava. Jos moloch-horridus panee vastaan; samoin. tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä tuon voi oppia tietämään:
"En näistä tiedä mikä on kenen pellejen sivuja."
Jos sivun otsikossa on Discovery tai Creation, voi alkaa epäillä. Jos kyseessä on (aito) Nature, Science tai yliopisto, ei tarvitse. Jos henkilöviitteitä näkyy, voi maineen tarkistaa Wikistä. Jos viitataan Raamattuun, kyseessä ei ole tieteellinen teksti. Jos (erityisesti englanninkielinen) Wiki sanoo kovasti toista, teksti on ainakin arveluttava. Jos moloch-horridus panee vastaan; samoin."Jos moloch-horridus panee vastaan; samoin."
LOL ;)DyanK kirjoitti:
No kun äkkiä luin tuota sivustoa niin se tuntui minusta aivan asialliselta! Muistuttaa niitä opetuksia jotka olen saanut opiskeluissani Thaimaassa ja myös Suomessa.
En näistä tiedä mikä on kenen pellejen sivuja. Koska en tähän nyt laita viittauksia thaimaankielisille sivuille, enkä halua osallistua kenenkään sisällisiin väitöksiin, niin sanon että käyttää googlella löytyy englanninkielisiä sivuja paljon ja erityisen kiinnostavia sivuja löytyy myös venäjän kielisiä.
Asia ei siitä muutu että Siperiassa on paljon hyvin säilyneitä mammutin ruhoja joissa on jäänyt ruokaa vatsaan ja jopa jäänyt kokonaan nieleminen ja ruohoa suuhun!>No kun äkkiä luin tuota sivustoa niin se tuntui minusta aivan asialliselta!
Heh. Kyllä todisteita tarkoitushakuisesti valikoimalla voi osaava kirjoittaja saada aikaan hyvinkin asiallisen näköistä tekstiä. Jokainen normaalijärkinen aikuinen ihminen tämän tietää. Asiaa tuntematon lukija ei noita Peltosen horinoita (tarkoitan siis sivustoa kokonaisuudessaan) lukiessaan mistään huomaa, että valtaisa joukko tieteellisiä todisteita on niissä päätetty sivuuttaa kokonaan, koska ne eivät sopisi etukäteen päätettyyn lopputulokseen, jonka mukaan luomiskertomuksen vedenpaisumuksineen on oltava totta.
Jotenkin minusta nyt tuntuu, että oletkin kreationisti tilapäisissä lainahöyhenissä. Niin kepeästi tuo Peltosen kretusivusto löytyi lähteeksi.;)
"Asia ei siitä muutu että Siperiassa on paljon hyvin säilyneitä mammutin ruhoja joissa on jäänyt ruokaa vatsaan ja jopa jäänyt kokonaan nieleminen ja ruohoa suuhun!"
On niitä. Mutta ne eivät todista vedenpaisumuksesta, koska ne ovat kuolleet eri aikoina:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siperian_jäätyneet_mammutit- Uskovainen Uskis
Ongelmia tulvateorian kanssa tietysti syntyy sillä tavalla mietittäessä, että mammutin on täytynyt kuolla äkkiä. Esim vedenpinnan noustessa mammutin tukehtuessa, olisi hyvin epätodennäköistä että suusta löytyis ruohoa, joka on jäänyt nielemättä, saatikka sitten homehtumaton mammutti.
- DyanK
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Ongelmia tulvateorian kanssa tietysti syntyy sillä tavalla mietittäessä, että mammutin on täytynyt kuolla äkkiä. Esim vedenpinnan noustessa mammutin tukehtuessa, olisi hyvin epätodennäköistä että suusta löytyis ruohoa, joka on jäänyt nielemättä, saatikka sitten homehtumaton mammutti.
Minä joudun jonkun pellejen kiistakapulaksi, mutta minä en halua sitä! Tämä viimeinen kirjoitus:
Minun syntymämaan näkökulmasta ei ole tapahtunut tulvaa jossa kaikki olisivat kuolleet, ihmiset ja eläimet. Sellainen tulva ei ole voinut jäädä pois sedimenteistä, maakerrostumista! Sellainen olisi suhteenlisen helppo todeta, eikä siitä voisi kukaan epäillä!
Tämä teidän "vesitulva" on varmaan uskonnollinen juttu joka täytyy uskoa jos haluaa alkaa uskonnolliseksi kristityksi. Niin minusta en voi tulla kristityksi, koska tiedän että tällaista tulvaa ei ole ollut ainakaan maapallon ympäri!
Tiedän myös että monissa muissa unkonnollissa kirjoituksissa kirjoitetaan suurista tulvista! Se tapahtuu kun paikallisia tulvia vuorilta ja suuria tsunameja kirjoitetaan muistiin. Yksi ainoa tulva yli maapallon on minun opin mukaan pellejen asia!
Kiitos kaikille. Anteeksi paljon!
- Epäjumalienkieltäjä
Vedenpaisumususkomus kertoo kreationisteista kaiken oleellisen. Välillä he yrittävät päästä edes pseudotieteen puolelle ja selittelevät emäsjärjestyksistä ja todennäköisyyksistä jne jne.
Tulvasatuun vakavissaan uskominen palauttaa taas kreationistien jutut oikeaan viitekehykseen. Kreationismi on uskonlahko, jolle tosiasioissa pysyminen on tarkoituksenmukaisuuskysymys ja he ovat uskosa nimissä valmiita uskomaan täysin järjenvastaiseen taruun, jonka vastaisia todisteita löytyy joka ikiseltä tieteen alalta, joka vähänkin vedenpaisumusta sivuaa.- tieteenharrastaja
Siinäpä se. Tieteellisen hypoteesin korottaminen teoriaksi vaatii koko joukon uskottavia todisteita, mutta jo yksi tarpeeksi vahva falsifioiva havainto voi kaataa koko selityksen. Kirjaimellinen raamatuntulkinta on juuri tässä tilanteessa.
Sata biologian möttösiiniä - vaikka pysyisivätkin pystyssä - ei auta yhtä vedenpaisumusta vastaan. Ja tähtitieteestä löytyy lisää aresenaalia, ellei geologia riitä.
- kunhan vastaan
TIEDEMIEHET ovat tutkineet ihmisen geeniperintää ja tulleet sen pohjalta johtopäätökseen, että jossain vaiheessa on tapahtunut jokin luonnonmullistus, koska ihmiskunta on uudelleenrakentunut noin 2000-20 000 ihmisestä. Taitaa olla ns. pullonkaula-teoria. Syyksi ehdotetaan mm. kauko-idän suurta tulivuorenpurkeusta, vedenpaisumusta seurauksena tai vastaavaa todella merkittävää katastrofia. Tutkikaa evoilijatkin tarkemmin, mitä teidän oppi-isänne ovat päätelleet.
Pullonkaulaefekti on havaittavissa ihmisen genomissa, totta.
Mutta et kai vain tarkoita, että Nooan arkissa olisi ollut se minimissään 2000 ihmistä?
Globaalista vedenpaisumuksesta ei kuitnekaan ole mitään jälkeä, ei ihmisen genomissa eikä maan kuoren kerostumissa.- Epäjumalienkieltäjä
"TIEDEMIEHET ovat tutkineet ihmisen geeniperintää ja tulleet sen pohjalta johtopäätökseen, että jossain vaiheessa on tapahtunut jokin luonnonmullistus, koska ihmiskunta on uudelleenrakentunut noin 2000-20 000 ihmisestä. Taitaa olla ns. pullonkaula-teoria."
TIEDEMIEHET ovat liikuttavan yksimielisiä siitä, että koko maapalloa peittänyttä vedenpaisumusta ei ole ollut viimeisen 4000, 14000 eikä 40000 vuoden aikana. Piste.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666034Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per543020- 312193
- 131807
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773- 181760
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131522- 181519
- 491495
- 91463