Löytyy tollainen suomikonepistooli joka todella vanha deko eikä varmasti täytä nykyisiä deko sääntöjä.Siksi kysyisinkin että mitkä osat tuossa suomi konepistoolissa ovat luvanvaativia jos ovat toimivia?Piippu ja lukko nyt ainakin mutta onko muita?
mitkä osat suomikonepistoolissa luvan vaativia?
vanhadeko
16
3667
Vastaukset
- -
Piippu ja lukko. Siinäpä ne luvanvaraiset osaset. Eihän tuossa aseessa paljon muita osia olekaan puiden lisäksi.
- vanhadeko
entäs patruunapesä?
- -
vanhadeko kirjoitti:
entäs patruunapesä?
Eiköhän patruunapesä ole erottamaton osa piippua.
Tietenkin deko-aseessa se patruunapesä ja sitä kautta piippu on turmeltu. Kuten myös lukko.
- Ei mitää järkee
Nykyäänhän ne tykkää porailla piiputkin täyteen reikiä noissa dekohommissa.
- ammuskelija
Kp:n runko vaatii nykyjään myös luvan.
Vanhat dekot tulevat olemaan seuraavan oikeusmurhan syy. Sopivassa tilanteessa syyttäjä alkaa vaatimaan rangaistusta vanhan dekon omistajalle vaikka deko olisi tehty puolususvoimain varikolla. Ongelma on siinä, että vanha dekotapa perustuu viranomaisoihjeistukseen joka on aivan eri asia kuin nykyjään aselakiin kirjattu pykälä. Alioikeuden tulkinnan mukaan nykyisen lain määräys on sitovä ja menee vanhan ohjeen yli. Ohjehan on vain ohjeellinen, joten aikaisemmin "dekotut" eivät ole dekottuja lainkaan vaan luvan vaativia ampuma-aseita. Tämä tulkinta on jo saatu läpi alioikeudessa ja seuraava vaihe on hovioikeus. Korkein oikeus sitten lopulta päättää mikä on oikea tulkinta. Asianomainen roikkuu löyhässä hirressä siihen saakka. - No niin tietty
ammuskelija kirjoitti:
Kp:n runko vaatii nykyjään myös luvan.
Vanhat dekot tulevat olemaan seuraavan oikeusmurhan syy. Sopivassa tilanteessa syyttäjä alkaa vaatimaan rangaistusta vanhan dekon omistajalle vaikka deko olisi tehty puolususvoimain varikolla. Ongelma on siinä, että vanha dekotapa perustuu viranomaisoihjeistukseen joka on aivan eri asia kuin nykyjään aselakiin kirjattu pykälä. Alioikeuden tulkinnan mukaan nykyisen lain määräys on sitovä ja menee vanhan ohjeen yli. Ohjehan on vain ohjeellinen, joten aikaisemmin "dekotut" eivät ole dekottuja lainkaan vaan luvan vaativia ampuma-aseita. Tämä tulkinta on jo saatu läpi alioikeudessa ja seuraava vaihe on hovioikeus. Korkein oikeus sitten lopulta päättää mikä on oikea tulkinta. Asianomainen roikkuu löyhässä hirressä siihen saakka.Näitä vanhoja dekoja on tuhansilla ihmisillä tässä maassa.
Viedäänkö kaikki oikeuteen, vai kuinka viranomaiset menettelevät? - ammuskelija.
No niin tietty kirjoitti:
Näitä vanhoja dekoja on tuhansilla ihmisillä tässä maassa.
Viedäänkö kaikki oikeuteen, vai kuinka viranomaiset menettelevät?Esimerkkitapaus tuli ilmi toisen tutkinnan yhteydessä. Mielenkiintoista oli, että kyseinen ase takavarikoitiin, mutta muut vastaavat jäivät asianosaisen haltuun, vaikka dekous oli tehty täysin samoin ja viranomaiset olivat tietoisia niistä. Eli syyttäjä hakee aivan selvästi ennakkotapausta.
Minulla on vanha deko kp. Jos irroitan siitä piipun ja lukon, jotka on dekottu, niin vaatiiko pelkkä runko luvan? Kukaan ei osaa vastata tähän ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.
Aikaisemmin yksittäiset lupavapaat aseen osat tulivat alkukesästä luvan vaativiksi. Ne piti käydä esittämässä poliisille. Jos ei käynyt, syyllistyy osaa hallussapitämällä lain rikkoiseen. Ja näitä laatikoitten pohjalle unohtuneita palikoita on ympäri Suomea vaikka kuinka paljon.
Pitääkö vanhan säännön perusteella dekotut aseen dekota toistamiseen? Jos pitää, niin onko puolustusvoimat syyllistynyt rikokseen myydessään toimivia aseita yksityishenkilöille? Ovatko viranomaiset syyllistyneet tietoiseen laiminlyöntiin salliessaan tämän kaupan? Menettääkö valtio saamansa rikoshyödyn itselleen? Jos vanhaa dekotapa on laiton, niin syyllistyvätkö aseliikkeet ja yksityishenkilöt rikokseen myydessään näitä "aseita". Syyllistyyko viranomainen valvontavastuun laiminlyöntiin puuttumatta mitenkään tähän?
Kukaan ei tiedä. - -
ammuskelija. kirjoitti:
Esimerkkitapaus tuli ilmi toisen tutkinnan yhteydessä. Mielenkiintoista oli, että kyseinen ase takavarikoitiin, mutta muut vastaavat jäivät asianosaisen haltuun, vaikka dekous oli tehty täysin samoin ja viranomaiset olivat tietoisia niistä. Eli syyttäjä hakee aivan selvästi ennakkotapausta.
Minulla on vanha deko kp. Jos irroitan siitä piipun ja lukon, jotka on dekottu, niin vaatiiko pelkkä runko luvan? Kukaan ei osaa vastata tähän ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.
Aikaisemmin yksittäiset lupavapaat aseen osat tulivat alkukesästä luvan vaativiksi. Ne piti käydä esittämässä poliisille. Jos ei käynyt, syyllistyy osaa hallussapitämällä lain rikkoiseen. Ja näitä laatikoitten pohjalle unohtuneita palikoita on ympäri Suomea vaikka kuinka paljon.
Pitääkö vanhan säännön perusteella dekotut aseen dekota toistamiseen? Jos pitää, niin onko puolustusvoimat syyllistynyt rikokseen myydessään toimivia aseita yksityishenkilöille? Ovatko viranomaiset syyllistyneet tietoiseen laiminlyöntiin salliessaan tämän kaupan? Menettääkö valtio saamansa rikoshyödyn itselleen? Jos vanhaa dekotapa on laiton, niin syyllistyvätkö aseliikkeet ja yksityishenkilöt rikokseen myydessään näitä "aseita". Syyllistyyko viranomainen valvontavastuun laiminlyöntiin puuttumatta mitenkään tähän?
Kukaan ei tiedä.Parasta siis on pitää dekot ja erilaiset omistamansa aseen osat piilossa eikä puhua niistä saatikka esitellä niitä kuin parhaille tutuille ja läheisille, jos heillekään.
Kai sentään hylsyt ovat edelleen lupavapaata tavaraa? - Anonyymi
ammuskelija. kirjoitti:
Esimerkkitapaus tuli ilmi toisen tutkinnan yhteydessä. Mielenkiintoista oli, että kyseinen ase takavarikoitiin, mutta muut vastaavat jäivät asianosaisen haltuun, vaikka dekous oli tehty täysin samoin ja viranomaiset olivat tietoisia niistä. Eli syyttäjä hakee aivan selvästi ennakkotapausta.
Minulla on vanha deko kp. Jos irroitan siitä piipun ja lukon, jotka on dekottu, niin vaatiiko pelkkä runko luvan? Kukaan ei osaa vastata tähän ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.
Aikaisemmin yksittäiset lupavapaat aseen osat tulivat alkukesästä luvan vaativiksi. Ne piti käydä esittämässä poliisille. Jos ei käynyt, syyllistyy osaa hallussapitämällä lain rikkoiseen. Ja näitä laatikoitten pohjalle unohtuneita palikoita on ympäri Suomea vaikka kuinka paljon.
Pitääkö vanhan säännön perusteella dekotut aseen dekota toistamiseen? Jos pitää, niin onko puolustusvoimat syyllistynyt rikokseen myydessään toimivia aseita yksityishenkilöille? Ovatko viranomaiset syyllistyneet tietoiseen laiminlyöntiin salliessaan tämän kaupan? Menettääkö valtio saamansa rikoshyödyn itselleen? Jos vanhaa dekotapa on laiton, niin syyllistyvätkö aseliikkeet ja yksityishenkilöt rikokseen myydessään näitä "aseita". Syyllistyyko viranomainen valvontavastuun laiminlyöntiin puuttumatta mitenkään tähän?
Kukaan ei tiedä.Eiköhän tuo ole niin, että Piippu ja lukko on helppo uusia melkein kotikonstein.
Vanhoja venäläisiä KP:ta "dekottiin" siten, että patruunapesä suljettiin puolikuun muotoisella pellinpalalla hitsaamalla. Se oli todella helppo nakertaa pois.
Venäläisessä M 41 on kiinteä piippu, mikä turmeltuneena ehkäisee käytön tehokkaasti.
- ei auta edes ps
Juu kyllä kaikki kerralla. Oikeuden istuntopaikaksi on suunniteltu hartwall-areenaa jotta kaikki saadaan kerralla leivättömän pöydän ääreen. Ja pasilassa hypätään sitten vankivaunuun, linnaahan tuosta ropisee kuitenkin.
- Anonyymi
Onko nykyään esim, vaippa, laukaisukoneisto tai vaikkapa nallipiikki tai ulosvetäjä luvallisia osia?
- Anonyymi
Eivät ole.
Vanha dekokin on vielä laillinen. Se on dekottava uudestaan ja esitettävä poliisille kun se luovutetaan eteenpäin. Kukaan ei pysty valvomaan luovutuksia.
- Anonyymi
Älkää helvetissä viekö niitä uudelleendekottavaksi. Ne vaan pilaa hienot värkit poraamalla ne täyteen reikiä. Kukkahattujen paskalakien takia ei kannata arvokkaita esineitä pilata.
- Anonyymi
Juurikin näin on asia.
- Anonyymi
Löytyykö keneltään KP44 elikkä "Peltiheikin lukkoa" Minua kiinnostaa lukon pituus sekä viritysvippuun etäisyys molemmista päistä. Tod.näk. tämä on PPS43 tai Shmeisser kopio.
- Anonyymi
Olis kyllä pystyviritteinen M1A1 "Capone malli" 1928 mihin on 9mm osat mutta toi KP44. Rumpulippaista pyydetään USA:n markkinoilla yli 300$....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931442
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85882
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?56849- 53806
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t255683Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10680Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä333651Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58644Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol72609