mitkä osat suomikonepistoolissa luvan vaativia?

vanhadeko

Löytyy tollainen suomikonepistooli joka todella vanha deko eikä varmasti täytä nykyisiä deko sääntöjä.Siksi kysyisinkin että mitkä osat tuossa suomi konepistoolissa ovat luvanvaativia jos ovat toimivia?Piippu ja lukko nyt ainakin mutta onko muita?

16

3502

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • -

      Piippu ja lukko. Siinäpä ne luvanvaraiset osaset. Eihän tuossa aseessa paljon muita osia olekaan puiden lisäksi.

      • vanhadeko

        entäs patruunapesä?


      • -
        vanhadeko kirjoitti:

        entäs patruunapesä?

        Eiköhän patruunapesä ole erottamaton osa piippua.

        Tietenkin deko-aseessa se patruunapesä ja sitä kautta piippu on turmeltu. Kuten myös lukko.


    • Ei mitää järkee

      Nykyäänhän ne tykkää porailla piiputkin täyteen reikiä noissa dekohommissa.

      • ammuskelija

        Kp:n runko vaatii nykyjään myös luvan.

        Vanhat dekot tulevat olemaan seuraavan oikeusmurhan syy. Sopivassa tilanteessa syyttäjä alkaa vaatimaan rangaistusta vanhan dekon omistajalle vaikka deko olisi tehty puolususvoimain varikolla. Ongelma on siinä, että vanha dekotapa perustuu viranomaisoihjeistukseen joka on aivan eri asia kuin nykyjään aselakiin kirjattu pykälä. Alioikeuden tulkinnan mukaan nykyisen lain määräys on sitovä ja menee vanhan ohjeen yli. Ohjehan on vain ohjeellinen, joten aikaisemmin "dekotut" eivät ole dekottuja lainkaan vaan luvan vaativia ampuma-aseita. Tämä tulkinta on jo saatu läpi alioikeudessa ja seuraava vaihe on hovioikeus. Korkein oikeus sitten lopulta päättää mikä on oikea tulkinta. Asianomainen roikkuu löyhässä hirressä siihen saakka.


      • No niin tietty
        ammuskelija kirjoitti:

        Kp:n runko vaatii nykyjään myös luvan.

        Vanhat dekot tulevat olemaan seuraavan oikeusmurhan syy. Sopivassa tilanteessa syyttäjä alkaa vaatimaan rangaistusta vanhan dekon omistajalle vaikka deko olisi tehty puolususvoimain varikolla. Ongelma on siinä, että vanha dekotapa perustuu viranomaisoihjeistukseen joka on aivan eri asia kuin nykyjään aselakiin kirjattu pykälä. Alioikeuden tulkinnan mukaan nykyisen lain määräys on sitovä ja menee vanhan ohjeen yli. Ohjehan on vain ohjeellinen, joten aikaisemmin "dekotut" eivät ole dekottuja lainkaan vaan luvan vaativia ampuma-aseita. Tämä tulkinta on jo saatu läpi alioikeudessa ja seuraava vaihe on hovioikeus. Korkein oikeus sitten lopulta päättää mikä on oikea tulkinta. Asianomainen roikkuu löyhässä hirressä siihen saakka.

        Näitä vanhoja dekoja on tuhansilla ihmisillä tässä maassa.

        Viedäänkö kaikki oikeuteen, vai kuinka viranomaiset menettelevät?


      • ammuskelija.
        No niin tietty kirjoitti:

        Näitä vanhoja dekoja on tuhansilla ihmisillä tässä maassa.

        Viedäänkö kaikki oikeuteen, vai kuinka viranomaiset menettelevät?

        Esimerkkitapaus tuli ilmi toisen tutkinnan yhteydessä. Mielenkiintoista oli, että kyseinen ase takavarikoitiin, mutta muut vastaavat jäivät asianosaisen haltuun, vaikka dekous oli tehty täysin samoin ja viranomaiset olivat tietoisia niistä. Eli syyttäjä hakee aivan selvästi ennakkotapausta.

        Minulla on vanha deko kp. Jos irroitan siitä piipun ja lukon, jotka on dekottu, niin vaatiiko pelkkä runko luvan? Kukaan ei osaa vastata tähän ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.

        Aikaisemmin yksittäiset lupavapaat aseen osat tulivat alkukesästä luvan vaativiksi. Ne piti käydä esittämässä poliisille. Jos ei käynyt, syyllistyy osaa hallussapitämällä lain rikkoiseen. Ja näitä laatikoitten pohjalle unohtuneita palikoita on ympäri Suomea vaikka kuinka paljon.

        Pitääkö vanhan säännön perusteella dekotut aseen dekota toistamiseen? Jos pitää, niin onko puolustusvoimat syyllistynyt rikokseen myydessään toimivia aseita yksityishenkilöille? Ovatko viranomaiset syyllistyneet tietoiseen laiminlyöntiin salliessaan tämän kaupan? Menettääkö valtio saamansa rikoshyödyn itselleen? Jos vanhaa dekotapa on laiton, niin syyllistyvätkö aseliikkeet ja yksityishenkilöt rikokseen myydessään näitä "aseita". Syyllistyyko viranomainen valvontavastuun laiminlyöntiin puuttumatta mitenkään tähän?

        Kukaan ei tiedä.


      • -
        ammuskelija. kirjoitti:

        Esimerkkitapaus tuli ilmi toisen tutkinnan yhteydessä. Mielenkiintoista oli, että kyseinen ase takavarikoitiin, mutta muut vastaavat jäivät asianosaisen haltuun, vaikka dekous oli tehty täysin samoin ja viranomaiset olivat tietoisia niistä. Eli syyttäjä hakee aivan selvästi ennakkotapausta.

        Minulla on vanha deko kp. Jos irroitan siitä piipun ja lukon, jotka on dekottu, niin vaatiiko pelkkä runko luvan? Kukaan ei osaa vastata tähän ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.

        Aikaisemmin yksittäiset lupavapaat aseen osat tulivat alkukesästä luvan vaativiksi. Ne piti käydä esittämässä poliisille. Jos ei käynyt, syyllistyy osaa hallussapitämällä lain rikkoiseen. Ja näitä laatikoitten pohjalle unohtuneita palikoita on ympäri Suomea vaikka kuinka paljon.

        Pitääkö vanhan säännön perusteella dekotut aseen dekota toistamiseen? Jos pitää, niin onko puolustusvoimat syyllistynyt rikokseen myydessään toimivia aseita yksityishenkilöille? Ovatko viranomaiset syyllistyneet tietoiseen laiminlyöntiin salliessaan tämän kaupan? Menettääkö valtio saamansa rikoshyödyn itselleen? Jos vanhaa dekotapa on laiton, niin syyllistyvätkö aseliikkeet ja yksityishenkilöt rikokseen myydessään näitä "aseita". Syyllistyyko viranomainen valvontavastuun laiminlyöntiin puuttumatta mitenkään tähän?

        Kukaan ei tiedä.

        Parasta siis on pitää dekot ja erilaiset omistamansa aseen osat piilossa eikä puhua niistä saatikka esitellä niitä kuin parhaille tutuille ja läheisille, jos heillekään.

        Kai sentään hylsyt ovat edelleen lupavapaata tavaraa?


      • Anonyymi
        ammuskelija. kirjoitti:

        Esimerkkitapaus tuli ilmi toisen tutkinnan yhteydessä. Mielenkiintoista oli, että kyseinen ase takavarikoitiin, mutta muut vastaavat jäivät asianosaisen haltuun, vaikka dekous oli tehty täysin samoin ja viranomaiset olivat tietoisia niistä. Eli syyttäjä hakee aivan selvästi ennakkotapausta.

        Minulla on vanha deko kp. Jos irroitan siitä piipun ja lukon, jotka on dekottu, niin vaatiiko pelkkä runko luvan? Kukaan ei osaa vastata tähän ennen korkeimman oikeuden käsittelyä.

        Aikaisemmin yksittäiset lupavapaat aseen osat tulivat alkukesästä luvan vaativiksi. Ne piti käydä esittämässä poliisille. Jos ei käynyt, syyllistyy osaa hallussapitämällä lain rikkoiseen. Ja näitä laatikoitten pohjalle unohtuneita palikoita on ympäri Suomea vaikka kuinka paljon.

        Pitääkö vanhan säännön perusteella dekotut aseen dekota toistamiseen? Jos pitää, niin onko puolustusvoimat syyllistynyt rikokseen myydessään toimivia aseita yksityishenkilöille? Ovatko viranomaiset syyllistyneet tietoiseen laiminlyöntiin salliessaan tämän kaupan? Menettääkö valtio saamansa rikoshyödyn itselleen? Jos vanhaa dekotapa on laiton, niin syyllistyvätkö aseliikkeet ja yksityishenkilöt rikokseen myydessään näitä "aseita". Syyllistyyko viranomainen valvontavastuun laiminlyöntiin puuttumatta mitenkään tähän?

        Kukaan ei tiedä.

        Eiköhän tuo ole niin, että Piippu ja lukko on helppo uusia melkein kotikonstein.
        Vanhoja venäläisiä KP:ta "dekottiin" siten, että patruunapesä suljettiin puolikuun muotoisella pellinpalalla hitsaamalla. Se oli todella helppo nakertaa pois.
        Venäläisessä M 41 on kiinteä piippu, mikä turmeltuneena ehkäisee käytön tehokkaasti.


    • ei auta edes ps

      Juu kyllä kaikki kerralla. Oikeuden istuntopaikaksi on suunniteltu hartwall-areenaa jotta kaikki saadaan kerralla leivättömän pöydän ääreen. Ja pasilassa hypätään sitten vankivaunuun, linnaahan tuosta ropisee kuitenkin.

    • Anonyymi

      Onko nykyään esim, vaippa, laukaisukoneisto tai vaikkapa nallipiikki tai ulosvetäjä luvallisia osia?

      • Anonyymi

        Eivät ole.

        Vanha dekokin on vielä laillinen. Se on dekottava uudestaan ja esitettävä poliisille kun se luovutetaan eteenpäin. Kukaan ei pysty valvomaan luovutuksia.


    • Anonyymi

      Älkää helvetissä viekö niitä uudelleendekottavaksi. Ne vaan pilaa hienot värkit poraamalla ne täyteen reikiä. Kukkahattujen paskalakien takia ei kannata arvokkaita esineitä pilata.

      • Anonyymi

        Juurikin näin on asia.


    • Anonyymi

      Löytyykö keneltään KP44 elikkä "Peltiheikin lukkoa" Minua kiinnostaa lukon pituus sekä viritysvippuun etäisyys molemmista päistä. Tod.näk. tämä on PPS43 tai Shmeisser kopio.

    • Anonyymi

      Olis kyllä pystyviritteinen M1A1 "Capone malli" 1928 mihin on 9mm osat mutta toi KP44. Rumpulippaista pyydetään USA:n markkinoilla yli 300$....

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lataus pakkaskelissä

      En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu
      Hybridi- ja sähköautot
      149
      5129
    2. Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?

      Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv
      Maailman menoa
      82
      2724
    3. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      85
      1727
    4. Kyllä mä suren

      Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko
      Ikävä
      9
      1196
    5. Laitetaan nyt kirjaimet kohdilleen

      kuka rakastaa ja ketä ?
      Ikävä
      48
      944
    6. Jos vielä joku päivä nähtäis...

      Miten suhtautuisit minuun, mies?
      Ikävä
      66
      902
    7. Olet mies aika ailahteleva luonteeltasi

      Olen nähnyt kuinka olet iloinen, sosiaalinen ja osallistuva. Autat ja kannustat muita. Ja sitten olen nähnyt kuinka istu
      Ikävä
      122
      883
    8. Nyt se on varmaa kuntajakoselvitys

      Ensi viikolla tuöee kuntaministeri ulos ja kertoo asiasta.
      Ähtäri
      21
      883
    9. Yhteen hiileen velanottoveljet V P K

      Tytäryhtiöissä palaa julkista rahaa ja vastuuttomuuden takia -ei pakollisten -kuntalain edellyttämien asioiden takia! N
      Pyhäjärvi
      75
      862
    10. Mitä tarkoitat

      ”Silti koen sinulta puuttuvan jotain, joka kutsuu minua antamaan sinulle juuri sitä.”
      Ikävä
      23
      808
    Aihe