Raamattuun uskominen perustuu tunteeseen

>tapahtumat jotka on ilmoitettu Raamatussa, tapahtuu>

Vaan kun ei ole tapahtunut. Esimerkiksi Hesekielissä ennustettua Egyptin 40-vuotista autioitusta ei ole koskaan tapahtunut. Niin ikään Hesekielin ennustama Tyyroksen ikiaikainen autioitus on jäänyt täyttymättä.

Ja milloin Jeesus mahtaa palata? Häntähän odotettiin palaavaksi jo pian kaksikymmentä vuosisataa sitten:

"Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!" - Ilmestys 22:20

demon_of_dawn kirjoitti:

>tapahtumat jotka on ilmoitettu Raamatussa, tapahtuu>

Vaan kun ei ole tapahtunut. Esimerkiksi Hesekielissä ennustettua Egyptin 40-vuotista autioitusta ei ole koskaan tapahtunut. Niin ikään Hesekielin ennustama Tyyroksen ikiaikainen autioitus on jäänyt täyttymättä.

Ja milloin Jeesus mahtaa palata? Häntähän odotettiin palaavaksi jo pian kaksikymmentä vuosisataa sitten:

"Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!" - Ilmestys 22:20

Lue lisää

Jumalan aika ei ole ihmisen aikaa,hän vastasi ei teidän kuulu tietää aikoja ja hetkiä jolla isän on valtansa nojalla asettanut.
Niin Opetus lapset odottivat sitä jo silloin,vanhurskaten luku ei ole täyttynytvielä.

kuulija1 kirjoitti:

Jumalan aika ei ole ihmisen aikaa,hän vastasi ei teidän kuulu tietää aikoja ja hetkiä jolla isän on valtansa nojalla asettanut.
Niin Opetus lapset odottivat sitä jo silloin,vanhurskaten luku ei ole täyttynytvielä.

Lue lisää

>Jumalan aika ei ole ihmisen aikaa>

Vaan kenelle Raamattu kirjoitettiin, Jumalalle vai rajallisille ihmisille? Eikö nimenomaan epätäydellisille ja rajallisille ihmisille? Miksi ihmeessä Jumala siis käyttäisi omaa rajatonta aikakäsitystään kommunikoidessaan kurjien ja rajallisten ihmisten kanssa? Miksi käyttää termiä "pian", jos tarkoitetaan useita satoja, jopa tuhansia vuosia? Miksi johtaa hyväuskoiset ihmiset harhaan?

>hän vastasi ei teidän kuulu tietää aikoja ja hetkiä jolla isän on valtansa nojalla asettanut.>

Tuosta huolimatta koko UT esittää, että kaiken tuli tapahtua UT:n kirjoittajien omana elinaikana. Siis vaikka tarkkaa päivää ja hetkeä ei tiedetty, oli loppu kuitenkin aivan ovella:

"Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika." - 1. Joh. 2:18

Kukaan täysipäinen lukija ei tulkitse tällaisia tekstejä siten, että aikaa tulisi kulumaan kymmeniä sukupolvia tai monia satoja vuosia ennen loppua. Tällainen kiivas odotus oli saanut alkunsa tietenkin Jeesuksen katteettomista lupauksista, joiden mukaan hän tulisi palaamaan opetuslastensa omana elinaikana, kas näin:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

"Samoin TE myös, kun NÄETTE tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat." - Markus 13:29, 30

Kukaan näiden sanojen kuulija ei varmasti saanut sellaista käsitystä, että Jeesuksen paluuseen tulisi kulumaan aikaa tuhansia vuosia. Ei, vaan Jeesus puhui TUOLLOISILLE KUULIJOILLEEN nämä lupaukset: "Te näette" näiden kaikkien tapahtuvan.

>Niin Opetus lapset odottivat sitä jo silloin>

Niin, tässähän on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko opetuslasten ymmärryksessä oli vikaa tai Jeesuksen opetuksessa oli vikaa.

Mitä muuta tuollainen on kuin harhauttamista Jeesuksen taholta? Miksi herättää perusteettomia toiveita kuulijoissaan? Miksi ei sen sijaan sanoa rehellisesti, että aikaa tulisi vielä kulumaan kaiken toteutumiseen, ja käyttää ennemminkin sellaisia termejä kuin "tulevat veljenne uskossa" tai "myöhempinä aikoina tapahtuvat asiat"?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Jumalan aika ei ole ihmisen aikaa>

Vaan kenelle Raamattu kirjoitettiin, Jumalalle vai rajallisille ihmisille? Eikö nimenomaan epätäydellisille ja rajallisille ihmisille? Miksi ihmeessä Jumala siis käyttäisi omaa rajatonta aikakäsitystään kommunikoidessaan kurjien ja rajallisten ihmisten kanssa? Miksi käyttää termiä "pian", jos tarkoitetaan useita satoja, jopa tuhansia vuosia? Miksi johtaa hyväuskoiset ihmiset harhaan?

>hän vastasi ei teidän kuulu tietää aikoja ja hetkiä jolla isän on valtansa nojalla asettanut.>

Tuosta huolimatta koko UT esittää, että kaiken tuli tapahtua UT:n kirjoittajien omana elinaikana. Siis vaikka tarkkaa päivää ja hetkeä ei tiedetty, oli loppu kuitenkin aivan ovella:

"Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika." - 1. Joh. 2:18

Kukaan täysipäinen lukija ei tulkitse tällaisia tekstejä siten, että aikaa tulisi kulumaan kymmeniä sukupolvia tai monia satoja vuosia ennen loppua. Tällainen kiivas odotus oli saanut alkunsa tietenkin Jeesuksen katteettomista lupauksista, joiden mukaan hän tulisi palaamaan opetuslastensa omana elinaikana, kas näin:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

"Samoin TE myös, kun NÄETTE tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat." - Markus 13:29, 30

Kukaan näiden sanojen kuulija ei varmasti saanut sellaista käsitystä, että Jeesuksen paluuseen tulisi kulumaan aikaa tuhansia vuosia. Ei, vaan Jeesus puhui TUOLLOISILLE KUULIJOILLEEN nämä lupaukset: "Te näette" näiden kaikkien tapahtuvan.

>Niin Opetus lapset odottivat sitä jo silloin>

Niin, tässähän on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko opetuslasten ymmärryksessä oli vikaa tai Jeesuksen opetuksessa oli vikaa.

Mitä muuta tuollainen on kuin harhauttamista Jeesuksen taholta? Miksi herättää perusteettomia toiveita kuulijoissaan? Miksi ei sen sijaan sanoa rehellisesti, että aikaa tulisi vielä kulumaan kaiken toteutumiseen, ja käyttää ennemminkin sellaisia termejä kuin "tulevat veljenne uskossa" tai "myöhempinä aikoina tapahtuvat asiat"?

Lue lisää

2.Piet 3:8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Tuhat vuotta on sinulle kuin yksi päivä, kuin eilinen päivä, mailleen mennyt, kuin öinen vartiohetki. Ps.90:4

Odottavat sitä edelleenkin takaisn paluuta. Ei sitä taida tämä maailma ymmärtää,miten on ajan laskenut.

kuulija1 kirjoitti:

2.Piet 3:8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Tuhat vuotta on sinulle kuin yksi päivä, kuin eilinen päivä, mailleen mennyt, kuin öinen vartiohetki. Ps.90:4

Odottavat sitä edelleenkin takaisn paluuta. Ei sitä taida tämä maailma ymmärtää,miten on ajan laskenut.

Lue lisää

>2.Piet 3:8 Ps.90:4>

Kenelle Raamattu on kirjoitettu? Jumalalle vai ihmisille?

>Odottavat sitä edelleenkin takaisn paluuta.>

Kyllä, ja toiset odottaisivat varmaan seuraavatkin pari tuhatta vuotta, jos vain eläisivät niin pitkään. Lopun sanotaan olevan kaiken aikaa aivan ovella ja viimeisiä aikoja ollaan elelty jo UT:n kirjoitusten ajoilta lähtien, mutta mitään ei silti näytä tapahtuvan. Voisiko tämä tarkoittaa sitä, että tarinassa on jokin vialla? Ettei se ehkä olekaan totta..?

demon_of_dawn kirjoitti:

>2.Piet 3:8 Ps.90:4>

Kenelle Raamattu on kirjoitettu? Jumalalle vai ihmisille?

>Odottavat sitä edelleenkin takaisn paluuta.>

Kyllä, ja toiset odottaisivat varmaan seuraavatkin pari tuhatta vuotta, jos vain eläisivät niin pitkään. Lopun sanotaan olevan kaiken aikaa aivan ovella ja viimeisiä aikoja ollaan elelty jo UT:n kirjoitusten ajoilta lähtien, mutta mitään ei silti näytä tapahtuvan. Voisiko tämä tarkoittaa sitä, että tarinassa on jokin vialla? Ettei se ehkä olekaan totta..?

Lue lisää

dewon_of dawn

se on ihmisen tekemä arvio onhase pitkä aika ihmisen mitta puulla ajatellen.

Ihmisille on profeetat kirjoittaneet,mitä on tapahtunu ja mitä tulee tapahtumaan.

pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä, radaltaan harhautuneita tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys.Ovat tämän maailaman viisaat. Mutta jumalattomat ovat kuin kuohuva meri. Ei se tyynny, vaan kuohuttaa esiin mutaa ja liejua. Jer.57:20 Aikoinaa kirjoitti heistä nitä he ovat myös tänä päivänä.
Jeremian kirjoittama

kuulija1 kirjoitti:

dewon_of dawn

se on ihmisen tekemä arvio onhase pitkä aika ihmisen mitta puulla ajatellen.

Ihmisille on profeetat kirjoittaneet,mitä on tapahtunu ja mitä tulee tapahtumaan.

pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä, radaltaan harhautuneita tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys.Ovat tämän maailaman viisaat. Mutta jumalattomat ovat kuin kuohuva meri. Ei se tyynny, vaan kuohuttaa esiin mutaa ja liejua. Jer.57:20 Aikoinaa kirjoitti heistä nitä he ovat myös tänä päivänä.
Jeremian kirjoittama

Lue lisää

>se on ihmisen tekemä arvio>

Siis onko Raamatun teksteissä kysymys jumalan vai ihmisten sanoista? Vai yritätkö mahdollisesti sanoa, että osa Raamatusta olisi jumalan sanoja ja osa ihmisten omia arveluja?

>Ihmisille on profeetat kirjoittaneet>

Nuo profeetat olivat itsekin ihmisiä, ja siksipä heidän profetiansa ovatkin karahtaneet kiville, yksi toisensa jälkeen. Yksi esimerkki pieleen menneestä profetiasta on Jeesuksen paluu seuraajiensa omana elinaikana
ja toisesta esimerkistä käy vaikka Hesekielin 26. luvussa ennustettu Tyyroksen ikiaikainen autioituminen. Nämä ennustukset eivät ole toteutuneet.

demon_of_dawn kirjoitti:

>se on ihmisen tekemä arvio>

Siis onko Raamatun teksteissä kysymys jumalan vai ihmisten sanoista? Vai yritätkö mahdollisesti sanoa, että osa Raamatusta olisi jumalan sanoja ja osa ihmisten omia arveluja?

>Ihmisille on profeetat kirjoittaneet>

Nuo profeetat olivat itsekin ihmisiä, ja siksipä heidän profetiansa ovatkin karahtaneet kiville, yksi toisensa jälkeen. Yksi esimerkki pieleen menneestä profetiasta on Jeesuksen paluu seuraajiensa omana elinaikana
ja toisesta esimerkistä käy vaikka Hesekielin 26. luvussa ennustettu Tyyroksen ikiaikainen autioituminen. Nämä ennustukset eivät ole toteutuneet.

Lue lisää

demon_of dawn
Raamatun teksteissä on kysymys Jumalan on ihmisen käskenyt kirjoitta se mitä on kirjoitettu. Kirjoita siis, mitä näet: se, mikä on nyt, ja se, mikä on myöhemmin tapahtuva.Ilm 1:19
Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja tode.Ilm 21:5
Vain muutama esimerkki tämä on johanneksen saama käsky.

Hes 26 Kyllä toteut
"Sen tähden sanoo Herra Jumala: -- Tyros, minä käyn sinua vastaan! Minä nostan kansat sinua vastaan, niin kuin meri nostattaa aallot, jae 3
Minä syöksen sinut muiden haudattujen kanssa tuonelaan, muinaisen väen luo, minä vien sinut alimpaan manalaan, panen sinut ammoin tuhottujen pariin, panen sinut hautaan vaipuneiden joukkoon. Enää ei kukaan asu taloissasi, enää et nouse elävien maahan. jae 20 se kansa hävisi maanpäälta.

Minä jätän sinusta jäljelle vain kammottavan muiston, enää ei sinua ole. Sinua etsitään mutta ei löydetä, ei enää koskaan. Näin sanoo Herra Jumala

kuulija1 kirjoitti:

demon_of dawn
Raamatun teksteissä on kysymys Jumalan on ihmisen käskenyt kirjoitta se mitä on kirjoitettu. Kirjoita siis, mitä näet: se, mikä on nyt, ja se, mikä on myöhemmin tapahtuva.Ilm 1:19
Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja tode.Ilm 21:5
Vain muutama esimerkki tämä on johanneksen saama käsky.

Hes 26 Kyllä toteut
"Sen tähden sanoo Herra Jumala: -- Tyros, minä käyn sinua vastaan! Minä nostan kansat sinua vastaan, niin kuin meri nostattaa aallot, jae 3
Minä syöksen sinut muiden haudattujen kanssa tuonelaan, muinaisen väen luo, minä vien sinut alimpaan manalaan, panen sinut ammoin tuhottujen pariin, panen sinut hautaan vaipuneiden joukkoon. Enää ei kukaan asu taloissasi, enää et nouse elävien maahan. jae 20 se kansa hävisi maanpäälta.

Minä jätän sinusta jäljelle vain kammottavan muiston, enää ei sinua ole. Sinua etsitään mutta ei löydetä, ei enää koskaan. Näin sanoo Herra Jumala

Lue lisää

>Minä jätän sinusta jäljelle vain kammottavan muiston, enää ei sinua ole. Sinua etsitään mutta ei löydetä, ei enää koskaan. Näin sanoo Herra Jumala>

Niin, nyt on vain niin että Tyyroksen kaupunki on nykyään Libanonin neljänneksi suurin kaupunki, siellä asuuu pitkälle yli 100 000 ihmistä. Tyyroksen kaupunki ei siis todellakaan ole asumaton, mikä voidaan nähdä vaikka näistä kauniista matkailukuvista:

http://tyros.leb.net/tyre/

demon_of_dawn kirjoitti:

>Minä jätän sinusta jäljelle vain kammottavan muiston, enää ei sinua ole. Sinua etsitään mutta ei löydetä, ei enää koskaan. Näin sanoo Herra Jumala>

Niin, nyt on vain niin että Tyyroksen kaupunki on nykyään Libanonin neljänneksi suurin kaupunki, siellä asuuu pitkälle yli 100 000 ihmistä. Tyyroksen kaupunki ei siis todellakaan ole asumaton, mikä voidaan nähdä vaikka näistä kauniista matkailukuvista:

http://tyros.leb.net/tyre/

Lue lisää

demon_of dawn
Se aika ei ole vielä koittanut,ihmisen aika on eiri kun Jumalan aika se on meidän muistettava.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of dawn
Se aika ei ole vielä koittanut,ihmisen aika on eiri kun Jumalan aika se on meidän muistettava.

>Se aika ei ole vielä koittanut>

Ai jaa? Tyyros on kyllä valloitettu, tuhottu ja jälleenrakennettu useampaankin kertaan Hesekielin ennustuksen jälkeen. Mikään näistä ei siis ollut se Jumalan tarktoittama tuomio tuolle kaupungille? Melko kaukaa haetulta selitykseltä kyllä kuulostaa.

Itse asiassa Hesekielin ennustuksessa ei jätetty tällaiselle kehityskululle lainkaan varaa, vaan jo Nebukadnessarin oli määrä hoitaa Tyyros ikiaikaisesti autioitetuksi:

"Katso, minä tuon Tyyron kimppuun Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan pohjoisesta, kuninkaitten kuninkaan, hevosten ja vaunujen ja ratsumiesten ja suuren väenpaljouden kanssa." - Hesekiel 26:7

Tyyroksen todellinen kohtalo on kuitenkin ollut varsin toisenlainen.

>Missä kohtaa on raamatun uskominen perustuu tuenteeseen>

Missä kohtaa se EI perustuisi tunteeseen? Haluaisitko sinä kenties vastata aloituksessa esittämääni kysymykseen: olisitko sinä taipuvainen sanomaan, että hartaan muslimin ehdoton usko Koraanin erehtymättömään ilmoitukseen on lähinnä kulttuurinen tunnejuttu? Että muslimin saama arvoladattu kasvatus aiheuttaa sen, ettei hän kykene näkemään Koraanissa olevia ristiriitoja, virheitä tai moraalisia ongelmia sellaisiksi kuin ne todellisuudessa ovat?

Miksi tämä sama kuvio ei soveltuisi samoin myös Raamattuun uskoviin ihmisiin?

>kyllä se on Jumalan sana joka saa aikaan muutoksen ihmisessä.>

Vaikka ihminen uskoisi Raamatun jumalallisuuteen, niin se ei vielä tee Raamatusta jumalallista. Uskovathan miljoonat ihmiset Koraaninkin jumalallisuuteen.

Kyseessä ei selvästikään voi olla Jumalan sana, sillä Raamattu sisältää lukuisia virheitä ja ristiriitoja. Esimerkiksi Raamatun mukaan Mooseksen vastuutehtävänä oli henkilökohtaisesti kertoa Joosualle jatkosuunnitelma Israelin ohjaamisesta. Tämä ei kuitenkaan voi olla mahdollista, sillä Joosua oli vasta kahdettatoista sukupolvea Jaakobista ja Mooses jo neljättä:

Jaakob
Leevi
Kehat
Amram
Mooses

Mooseksen aikalaiseksi tituleerattu Joosua oli Raamatun mukaan hieman myöhempää polvea Jaakobista (1. Aikakirja 7:23-27):

Jaakob
Joosef
Efraim
Beria
Refah
Reesef
Telah
Tahan
Ladan
Ammihud
Elisama
Nun
Joosua

Siinä vasta todellinen esimerkki sukupolvien ylittävästä yhteistyöstä!

demon_of_dawn kirjoitti:

>Missä kohtaa on raamatun uskominen perustuu tuenteeseen>

Missä kohtaa se EI perustuisi tunteeseen? Haluaisitko sinä kenties vastata aloituksessa esittämääni kysymykseen: olisitko sinä taipuvainen sanomaan, että hartaan muslimin ehdoton usko Koraanin erehtymättömään ilmoitukseen on lähinnä kulttuurinen tunnejuttu? Että muslimin saama arvoladattu kasvatus aiheuttaa sen, ettei hän kykene näkemään Koraanissa olevia ristiriitoja, virheitä tai moraalisia ongelmia sellaisiksi kuin ne todellisuudessa ovat?

Miksi tämä sama kuvio ei soveltuisi samoin myös Raamattuun uskoviin ihmisiin?

>kyllä se on Jumalan sana joka saa aikaan muutoksen ihmisessä.>

Vaikka ihminen uskoisi Raamatun jumalallisuuteen, niin se ei vielä tee Raamatusta jumalallista. Uskovathan miljoonat ihmiset Koraaninkin jumalallisuuteen.

Kyseessä ei selvästikään voi olla Jumalan sana, sillä Raamattu sisältää lukuisia virheitä ja ristiriitoja. Esimerkiksi Raamatun mukaan Mooseksen vastuutehtävänä oli henkilökohtaisesti kertoa Joosualle jatkosuunnitelma Israelin ohjaamisesta. Tämä ei kuitenkaan voi olla mahdollista, sillä Joosua oli vasta kahdettatoista sukupolvea Jaakobista ja Mooses jo neljättä:

Jaakob
Leevi
Kehat
Amram
Mooses

Mooseksen aikalaiseksi tituleerattu Joosua oli Raamatun mukaan hieman myöhempää polvea Jaakobista (1. Aikakirja 7:23-27):

Jaakob
Joosef
Efraim
Beria
Refah
Reesef
Telah
Tahan
Ladan
Ammihud
Elisama
Nun
Joosua

Siinä vasta todellinen esimerkki sukupolvien ylittävästä yhteistyöstä!

Lue lisää

demon_of_dawn


Raamattu ja koraani on kaksi eri asiaa,Raamattu on jumalan henkäyttämä sana,joka elää tänäkin päivänä.Koraanissa tuskin mainitaan Jeesusta jumalan pojaksi joka kärsi ristin kuoleman ihmiskunnan syntien takia.
Mooses vei israelin herran johtamana,pois egyptistä.
Tuskin koraanissa on pelastusta jeesuksen nimeen kaikille jota ottavat vastaan jeesukse omana vapahtajanaan.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn


Raamattu ja koraani on kaksi eri asiaa,Raamattu on jumalan henkäyttämä sana,joka elää tänäkin päivänä.Koraanissa tuskin mainitaan Jeesusta jumalan pojaksi joka kärsi ristin kuoleman ihmiskunnan syntien takia.
Mooses vei israelin herran johtamana,pois egyptistä.
Tuskin koraanissa on pelastusta jeesuksen nimeen kaikille jota ottavat vastaan jeesukse omana vapahtajanaan.

Lue lisää

>Raamattu ja koraani on kaksi eri asiaa>

Samoin esimerkiksi Bhagavad Gita ja Koraani ovat kaksi eri asiaa. Koraani, Raamattu ja Bhagavad Gita kaikki ovat kuitenkin samaa asiaa, kun asiaa katsotaan kauempaa, laajemmin. Nämä kaikki ovat pyhinä pidettyjä kirjoituksia, ja kannattajiensa keskuudessa sitä ainoaa oikeaa jumalan sanaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus

>Raamattu on jumalan henkäyttämä sana>

Aivan samoin muslimit uskovat, että Koraani on Jumalan henkeyttämää ilmoitusta. Jos he eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, niin vastaavasti sinun "erheesi" on se, ettet sinä usko Allahin jumaluuteen tai tämän lähettämän suuren profeetan, Muhammedin, jumalalliseen ilmoitukseen. Ymmärrätkö, että kaikissa uskonnollisissa leireissä esitetään samantasoiset argumentit: ellet usko meidän jumalaamme, olet vääräuskoinen.

>Tuskin koraanissa on pelastusta jeesuksen nimeen kaikille jota ottavat vastaan jeesukse omana vapahtajanaan>

Tuskin Raamatussakaan on tarjolla Allahin pelastusta Muhammedin avulla. Tai Krishnan ylivertaista tietoa Prabhupadan avulla.

Asian ydin onkin siinä, että molemmat kirjat - sekä Koraani että Raamattu - sisältävät virheellistä maailmankuvaa ja kestämätöntä moraalia. Objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole minkään yliluonnollisen tahon inspiroimaa täydellistä tekstiä. Ei toki mikään muukaan kirjakokoelma.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Raamattu ja koraani on kaksi eri asiaa>

Samoin esimerkiksi Bhagavad Gita ja Koraani ovat kaksi eri asiaa. Koraani, Raamattu ja Bhagavad Gita kaikki ovat kuitenkin samaa asiaa, kun asiaa katsotaan kauempaa, laajemmin. Nämä kaikki ovat pyhinä pidettyjä kirjoituksia, ja kannattajiensa keskuudessa sitä ainoaa oikeaa jumalan sanaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus

>Raamattu on jumalan henkäyttämä sana>

Aivan samoin muslimit uskovat, että Koraani on Jumalan henkeyttämää ilmoitusta. Jos he eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, niin vastaavasti sinun "erheesi" on se, ettet sinä usko Allahin jumaluuteen tai tämän lähettämän suuren profeetan, Muhammedin, jumalalliseen ilmoitukseen. Ymmärrätkö, että kaikissa uskonnollisissa leireissä esitetään samantasoiset argumentit: ellet usko meidän jumalaamme, olet vääräuskoinen.

>Tuskin koraanissa on pelastusta jeesuksen nimeen kaikille jota ottavat vastaan jeesukse omana vapahtajanaan>

Tuskin Raamatussakaan on tarjolla Allahin pelastusta Muhammedin avulla. Tai Krishnan ylivertaista tietoa Prabhupadan avulla.

Asian ydin onkin siinä, että molemmat kirjat - sekä Koraani että Raamattu - sisältävät virheellistä maailmankuvaa ja kestämätöntä moraalia. Objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole minkään yliluonnollisen tahon inspiroimaa täydellistä tekstiä. Ei toki mikään muukaan kirjakokoelma.

Lue lisää

demon_of_dawn

Minä uskon jeesukseen kristukseen jonka tunne pelastajani,koska Jeesus itse sanoo taivaan alla ei on muuta nimeä ihmiselle annettu jossa on pelastus.En tunne allahia

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn

Minä uskon jeesukseen kristukseen jonka tunne pelastajani,koska Jeesus itse sanoo taivaan alla ei on muuta nimeä ihmiselle annettu jossa on pelastus.En tunne allahia

Lue lisää

>Minä uskon jeesukseen kristukseen>

Minä sanon sinulle: jos olisit sattunut syntymään Lähi-Itään, uskoisit Allahiin ja Muhamettiin. Jos olisit sattunut syntymään kauemmaksi itään, uskoisit johonkin hindulaisuuden maailmankuvista. Mutta koska olet sattunut syntymään kristilliseen maailmankolkkaan, uskot lähtökohtaisesti Uuden testamentin Jeesukseen.

Merkityskellistä tässä on se, ettei MILLÄÄN NÄILLÄ JUMALUUKSILLA tai uskonsuunnilla ole sen enempää todisteita oikeellisuudestaan; ne kaikki perustuvat alueelliseen kulttuuriperintöön, ihmisten toiveajatteluun.

Myyttejä ne ovat kaikki. Muussa tapauksessahan jokin niistä olisi osoittautunut todelliseksi voimaksi, jonka kaikki ihmiset olisivat huomanneet todeksi. Mutta maailma se vain jatkaa kulkuaan, aivan kuin ennenkin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Raamattu ja koraani on kaksi eri asiaa>

Samoin esimerkiksi Bhagavad Gita ja Koraani ovat kaksi eri asiaa. Koraani, Raamattu ja Bhagavad Gita kaikki ovat kuitenkin samaa asiaa, kun asiaa katsotaan kauempaa, laajemmin. Nämä kaikki ovat pyhinä pidettyjä kirjoituksia, ja kannattajiensa keskuudessa sitä ainoaa oikeaa jumalan sanaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus

>Raamattu on jumalan henkäyttämä sana>

Aivan samoin muslimit uskovat, että Koraani on Jumalan henkeyttämää ilmoitusta. Jos he eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, niin vastaavasti sinun "erheesi" on se, ettet sinä usko Allahin jumaluuteen tai tämän lähettämän suuren profeetan, Muhammedin, jumalalliseen ilmoitukseen. Ymmärrätkö, että kaikissa uskonnollisissa leireissä esitetään samantasoiset argumentit: ellet usko meidän jumalaamme, olet vääräuskoinen.

>Tuskin koraanissa on pelastusta jeesuksen nimeen kaikille jota ottavat vastaan jeesukse omana vapahtajanaan>

Tuskin Raamatussakaan on tarjolla Allahin pelastusta Muhammedin avulla. Tai Krishnan ylivertaista tietoa Prabhupadan avulla.

Asian ydin onkin siinä, että molemmat kirjat - sekä Koraani että Raamattu - sisältävät virheellistä maailmankuvaa ja kestämätöntä moraalia. Objektiivisesti katsoen kumpikaan ei ole minkään yliluonnollisen tahon inspiroimaa täydellistä tekstiä. Ei toki mikään muukaan kirjakokoelma.

Lue lisää

Kestävä, ns. todellinen usko ei voi perustua tunteeseen, ihmisen tunteet ailahtelevat kuin vuoristorata. Tämä todellinen usko on täysin abstrakti ilmiö, eikä sitä voi sanoin ilmaista millään muotoa, niin että toinen ihminen voisi sen käsittää. Tunteen laantuvat, henki on kuitenkin murtumaton. Myös Raamattu puhuu esimerkiksi ihmisen oman sydämen syyttämisestä, turhan syyllisyyden tunteista, mutta sanoo Jumalan olevan suurempi kuin ihmisen sydämen.

Ironista sinänsä, että puhut moraalista ja nimimerkkisi on demoni. Demonit ovat kaikissa kulttuureissa pahoja, väkivaltaisia, valehtelevia, petollisia henkiolentoja, aina valmiina alistamaan heikompansa. Ne symboloivat täydellistä moraalin rappiota. Mitä se kertoo sinusta? Vastustat uskoa tunteenomaisesti voimakkaan tunnetelatauksen omaavaa nimimerkkiäsi myöten.

tunne vs. Jumala kirjoitti:

Kestävä, ns. todellinen usko ei voi perustua tunteeseen, ihmisen tunteet ailahtelevat kuin vuoristorata. Tämä todellinen usko on täysin abstrakti ilmiö, eikä sitä voi sanoin ilmaista millään muotoa, niin että toinen ihminen voisi sen käsittää. Tunteen laantuvat, henki on kuitenkin murtumaton. Myös Raamattu puhuu esimerkiksi ihmisen oman sydämen syyttämisestä, turhan syyllisyyden tunteista, mutta sanoo Jumalan olevan suurempi kuin ihmisen sydämen.

Ironista sinänsä, että puhut moraalista ja nimimerkkisi on demoni. Demonit ovat kaikissa kulttuureissa pahoja, väkivaltaisia, valehtelevia, petollisia henkiolentoja, aina valmiina alistamaan heikompansa. Ne symboloivat täydellistä moraalin rappiota. Mitä se kertoo sinusta? Vastustat uskoa tunteenomaisesti voimakkaan tunnetelatauksen omaavaa nimimerkkiäsi myöten.

Lue lisää

>Kestävä, ns. todellinen usko ei voi perustua tunteeseen>

Raamattuun perustuva usko ei perustu myöskään järkeen. Tässäkin ketjussa on esimerkkejä, jotka osoittavat Raamatun virheellisyyden ja epäluotettavuuden.

>Ironista sinänsä, että puhut moraalista ja nimimerkkisi on demoni.>

Miksi demonit eivät voisi puhuta moraalista? Älä ole niin ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen.

>Demonit ovat kaikissa kulttuureissa pahoja, väkivaltaisia, valehtelevia, petollisia henkiolentoja, aina valmiina alistamaan heikompansa.>

Ääh, sinulle on vain valehdeltu. Uskonnon ja jumalan nimissä on käytetty paljon perusteetonta valtaa; onko siis mikään ihme, että kaikki sellainen leimataan pahaksi, joka kyseenalaistaa uskonnon vallankäytön?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Kestävä, ns. todellinen usko ei voi perustua tunteeseen>

Raamattuun perustuva usko ei perustu myöskään järkeen. Tässäkin ketjussa on esimerkkejä, jotka osoittavat Raamatun virheellisyyden ja epäluotettavuuden.

>Ironista sinänsä, että puhut moraalista ja nimimerkkisi on demoni.>

Miksi demonit eivät voisi puhuta moraalista? Älä ole niin ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen.

>Demonit ovat kaikissa kulttuureissa pahoja, väkivaltaisia, valehtelevia, petollisia henkiolentoja, aina valmiina alistamaan heikompansa.>

Ääh, sinulle on vain valehdeltu. Uskonnon ja jumalan nimissä on käytetty paljon perusteetonta valtaa; onko siis mikään ihme, että kaikki sellainen leimataan pahaksi, joka kyseenalaistaa uskonnon vallankäytön?

Lue lisää

Minä tiedän valhettelijat,samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia. 2.Piet 3:16

demon_of_dawn kirjoitti:

>Minä uskon jeesukseen kristukseen>

Minä sanon sinulle: jos olisit sattunut syntymään Lähi-Itään, uskoisit Allahiin ja Muhamettiin. Jos olisit sattunut syntymään kauemmaksi itään, uskoisit johonkin hindulaisuuden maailmankuvista. Mutta koska olet sattunut syntymään kristilliseen maailmankolkkaan, uskot lähtökohtaisesti Uuden testamentin Jeesukseen.

Merkityskellistä tässä on se, ettei MILLÄÄN NÄILLÄ JUMALUUKSILLA tai uskonsuunnilla ole sen enempää todisteita oikeellisuudestaan; ne kaikki perustuvat alueelliseen kulttuuriperintöön, ihmisten toiveajatteluun.

Myyttejä ne ovat kaikki. Muussa tapauksessahan jokin niistä olisi osoittautunut todelliseksi voimaksi, jonka kaikki ihmiset olisivat huomanneet todeksi. Mutta maailma se vain jatkaa kulkuaan, aivan kuin ennenkin.

Lue lisää

Sama Jeesus pelastaa syntyi missä päin maailmaa tahansa,uskonnoilla ei ole muutamekitystä kuin mitä se opetta.Tuntemaan ijankaikkisen elämä,syntien anteeksi saamisen jeesusken veren kautta.

kuulija1 kirjoitti:

Minä tiedän valhettelijat,samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia. 2.Piet 3:16

Lue lisää

>Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista>

Jep, moni kokee myös katteettomat lupaukset (esim. Matteus 10:23) ja täyttymättömät ennustukset (esim. 1. Tess. 4:15-17) vakaviksi uskottavuusongelmiksi.

>vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia>

Nämä pyhät kirjoitukset vääristelevät todellisuutta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista>

Jep, moni kokee myös katteettomat lupaukset (esim. Matteus 10:23) ja täyttymättömät ennustukset (esim. 1. Tess. 4:15-17) vakaviksi uskottavuusongelmiksi.

>vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia>

Nämä pyhät kirjoitukset vääristelevät todellisuutta.

Lue lisää

demeo of dawn
(esim. 1. Tess. 4:15-17) vakaviksi uskottavuusongelmiksi.Ei siinä ole uskottavuus ongelmaa,et taida ymmätää jakeen kohtia,oletat kai että elossa oleva en sin temmataan sen jälkee ne jotka ovat Jeesukseen uskossa nukkuneet,se on jumalan suunitelma sen mukaan Jeesus toimii.
Pyhät kirjoitukset eivät vääristele yhtää totuuksia.
Kaikki tapahtuu niin kuin on kirjaan kirjoitettu.

kuulija1 kirjoitti:

demeo of dawn
(esim. 1. Tess. 4:15-17) vakaviksi uskottavuusongelmiksi.Ei siinä ole uskottavuus ongelmaa,et taida ymmätää jakeen kohtia,oletat kai että elossa oleva en sin temmataan sen jälkee ne jotka ovat Jeesukseen uskossa nukkuneet,se on jumalan suunitelma sen mukaan Jeesus toimii.
Pyhät kirjoitukset eivät vääristele yhtää totuuksia.
Kaikki tapahtuu niin kuin on kirjaan kirjoitettu.

Lue lisää

>et taida ymmätää jakeen kohtia,oletat kai että elossa oleva en sin temmataan sen jälkee ne jotka ovat Jeesukseen uskossa nukkuneet>

Tässä ei ole mitään vaikeutta ymmärtää, että: Paavali uskoi olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen paluuseen saakka:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen"

"sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä"

- 1. Tess. 4:15-17

Ketkä olisivat tämän mukaan elossa silloin kun Jeesus palaisi?
Nyt sitten kaksi kysymystä: 1) Temmattiinko Paavali taivaaseen silloin, kun Jeesus palasi? 2) Onko Jeesus palannut vieläkään?

Jos asiaa rehellisesti katsotaan, molempiin on vastattava kieltävästi. Paavali kuoli maan päällä lähes kaksi tuhatta vuotta sitten, eikä Jeesus ole vieläkään palannut.

>Pyhät kirjoitukset eivät vääristele yhtää totuuksia.>

Mitkä ovat kenenkin mielestä pyhiä kirjoituksia. Mutta se on ainakin varmaa, ettei Raamatussa kerrotut asiat ole totta. Tässä vain muutama esimerkki Raamatun paikkansapitämättömästä maailmankuvasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10921753

kuulija1 kirjoitti:

Sama Jeesus pelastaa syntyi missä päin maailmaa tahansa,uskonnoilla ei ole muutamekitystä kuin mitä se opetta.Tuntemaan ijankaikkisen elämä,syntien anteeksi saamisen jeesusken veren kautta.

Lue lisää

>Sama Jeesus pelastaa>

Tarkalleen ottaen millä tavalla tämä Jeesus pelastaa ihmisiä? Hänenhän väitetään kuolleen ihmisten syntien sovitukseksi jo pari tuhatta vuotta sitten, mutta kuluneesta ajasta huolimatta tämä maailma vain jatkaa kulkuaan, aivan kuin ennenkin. Jeesus ei ole näyttäytynyt maailmalle, muuttanut maailmaa eikä temmannut täältä ketään. Mitähän se jumala oikein mahtaa odottaa?

Jos taas haluat viitata siihen, että yksittäisen ihmisen elämä muuttuu Jeesukseen uskomisen myötä jotenkin puhtaammaksi ja moraalisemmaksi (esim. päihteiden käytön lopettaminen ja rauhallisempi, rehellisempi elämäntapa), niin samaan lopputulokseen ovat yltäneet monet muutkin asiat. Esimerkiksi moniin muihin jumaliin tai elämäntapoihin hurahtaminen, rakastuminen ja AA-kerho. Toisille taas läheisen ihmisen vakava sairastuminen tai kuolema, tai oma vakava sairastuminen, on saanut elämänarvojen muutoksen aikaan ilman minkäänlaista jumalaa tai uskoa raamattuun.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Sama Jeesus pelastaa>

Tarkalleen ottaen millä tavalla tämä Jeesus pelastaa ihmisiä? Hänenhän väitetään kuolleen ihmisten syntien sovitukseksi jo pari tuhatta vuotta sitten, mutta kuluneesta ajasta huolimatta tämä maailma vain jatkaa kulkuaan, aivan kuin ennenkin. Jeesus ei ole näyttäytynyt maailmalle, muuttanut maailmaa eikä temmannut täältä ketään. Mitähän se jumala oikein mahtaa odottaa?

Jos taas haluat viitata siihen, että yksittäisen ihmisen elämä muuttuu Jeesukseen uskomisen myötä jotenkin puhtaammaksi ja moraalisemmaksi (esim. päihteiden käytön lopettaminen ja rauhallisempi, rehellisempi elämäntapa), niin samaan lopputulokseen ovat yltäneet monet muutkin asiat. Esimerkiksi moniin muihin jumaliin tai elämäntapoihin hurahtaminen, rakastuminen ja AA-kerho. Toisille taas läheisen ihmisen vakava sairastuminen tai kuolema, tai oma vakava sairastuminen, on saanut elämänarvojen muutoksen aikaan ilman minkäänlaista jumalaa tai uskoa raamattuun.

Lue lisää

demon _of _dawn
Tämä maailma luonostaan kulee tuhoaan kohden,Jeesus ei pakota ketään väkisin kääntymää pois teiltänsä.
Hän halua ilmaista seurauset, mihin johtaa ihmisen tie luonostaan.

kuulija1 kirjoitti:

demon _of _dawn
Tämä maailma luonostaan kulee tuhoaan kohden,Jeesus ei pakota ketään väkisin kääntymää pois teiltänsä.
Hän halua ilmaista seurauset, mihin johtaa ihmisen tie luonostaan.

Lue lisää

>Tämä maailma luonostaan kulee tuhoaan kohden,Jeesus ei pakota ketään väkisin kääntymää pois teiltänsä. Hän halua ilmaista seurauset, mihin johtaa ihmisen tie luonostaan.>

Onnistuit lahjakkaasti kiertämään itse asian: Tarkalleen ottaen millä tavalla tämä Jeesus pelastaa ihmisiä?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Tämä maailma luonostaan kulee tuhoaan kohden,Jeesus ei pakota ketään väkisin kääntymää pois teiltänsä. Hän halua ilmaista seurauset, mihin johtaa ihmisen tie luonostaan.>

Onnistuit lahjakkaasti kiertämään itse asian: Tarkalleen ottaen millä tavalla tämä Jeesus pelastaa ihmisiä?

Lue lisää

demon_of_dawn
Tarkalleen ottaen millä tavalla tämä Jeesus pelastaa ihmisiä?
Hän vastasi: "Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, revitään juurineen pois.
Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.Luuk.9:24

Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän.Ilm. 3:20
Siinä on millä tavalla pelastuu.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn
Tarkalleen ottaen millä tavalla tämä Jeesus pelastaa ihmisiä?
Hän vastasi: "Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, revitään juurineen pois.
Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.Luuk.9:24

Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän.Ilm. 3:20
Siinä on millä tavalla pelastuu.

Lue lisää

>Hän vastasi: "Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, revitään juurineen pois.
Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.Luuk.9:24>

Melko ympäripyöreää höttöä.

Jos tuon tulkitsee vaikka niin, että se joka heittää henkensä Jeesuksen nimen takia, on pelastettu, niin täsmälleen samaa lupaillaan monissa muissakin uskonnoissa ja ideologioissa.

Siltikään mitään NÄKYVÄÄ ei ole nasaretilainen saanut tässä maailmassa aikaan.

>Minä seison ovella ja kolkutan.>

Eipä ole ainakaan minun ovelleni Jeesus eksynyt koskaan kolkuttamaan. Toisaalta miten vuosisatoja sitten kuollut mies voisikaan kolkutella kenenkään ovia? Tai tehdä mitään muutakaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Hän vastasi: "Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, revitään juurineen pois.
Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.Luuk.9:24>

Melko ympäripyöreää höttöä.

Jos tuon tulkitsee vaikka niin, että se joka heittää henkensä Jeesuksen nimen takia, on pelastettu, niin täsmälleen samaa lupaillaan monissa muissakin uskonnoissa ja ideologioissa.

Siltikään mitään NÄKYVÄÄ ei ole nasaretilainen saanut tässä maailmassa aikaan.

>Minä seison ovella ja kolkutan.>

Eipä ole ainakaan minun ovelleni Jeesus eksynyt koskaan kolkuttamaan. Toisaalta miten vuosisatoja sitten kuollut mies voisikaan kolkutella kenenkään ovia? Tai tehdä mitään muutakaan.

Lue lisää

demon_of_dawn
Melko ympäripyöreää höttöä.Et näköjään ymmärrä kirjoituksia,tässä maailmassa tahtova pelastta vain tässä ajassa,mutta ei pääse ijankaikkiseen elämään,tarkotaa,joka tahtoo pelastaa elämänsä.

>Minä seison ovella ja kolkutan

demon_of_dawn kirjoitti:

>et taida ymmätää jakeen kohtia,oletat kai että elossa oleva en sin temmataan sen jälkee ne jotka ovat Jeesukseen uskossa nukkuneet>

Tässä ei ole mitään vaikeutta ymmärtää, että: Paavali uskoi olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen paluuseen saakka:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen"

"sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä"

- 1. Tess. 4:15-17

Ketkä olisivat tämän mukaan elossa silloin kun Jeesus palaisi?
Nyt sitten kaksi kysymystä: 1) Temmattiinko Paavali taivaaseen silloin, kun Jeesus palasi? 2) Onko Jeesus palannut vieläkään?

Jos asiaa rehellisesti katsotaan, molempiin on vastattava kieltävästi. Paavali kuoli maan päällä lähes kaksi tuhatta vuotta sitten, eikä Jeesus ole vieläkään palannut.

>Pyhät kirjoitukset eivät vääristele yhtää totuuksia.>

Mitkä ovat kenenkin mielestä pyhiä kirjoituksia. Mutta se on ainakin varmaa, ettei Raamatussa kerrotut asiat ole totta. Tässä vain muutama esimerkki Raamatun paikkansapitämättömästä maailmankuvasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10921753

Lue lisää

Tässä ei ole mitään vaikeutta ymmärtää, että: Paavali uskoi olevansa
demon_of_dawn

itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen paluuseen saakka.

Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista.Room 7:24
Totuus on kuitenkin toisenlainen,eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.Room 3:20
Raamatussa kerrotut asiat ei olisi totta, ei olisi ei olisi myöskään pelastus mahdollista.Kaikkien osa on kuoleman tuomio,ei ainuttakaa ole pelastuva.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn
Melko ympäripyöreää höttöä.Et näköjään ymmärrä kirjoituksia,tässä maailmassa tahtova pelastta vain tässä ajassa,mutta ei pääse ijankaikkiseen elämään,tarkotaa,joka tahtoo pelastaa elämänsä.

>Minä seison ovella ja kolkutan

Lue lisää

>Et näköjään ymmärrä kirjoituksia>

Kyllä osaan lukea ja ymmärrän lukemani.

Uuden testamentin tekstien mukaan lopun ajat elettiin jo ensimmäisellä vuosisadalla (miten niitä voisi edes kutsua "lopun ajoiksi", jos ne voisivat kestää tuhansia vuosia?).

Uuden testamentin mukaan Jeesuksen piti palata seuraajiensa omana elinaikana.

Uuden testamentin teksteissä ei ole yhtään kohtaa, joka esittäisi maailmanlopun ja Jeesuksen toisen tulemisen olevan useiden vuosisatojen päässä UT:n kirjoitusajankohdasta katsottuna; noissa teksteissä esitetään kautta linjan Jeesuksen PIKAISTA tulemista tosiasiana. Toisin kuitenkin kävi.

>tässä maailmassa tahtova pelastta vain tässä ajassa>

Mutta mitä muuta aikaa meillä on kuin tämä aika?

>mutta ei pääse ijankaikkiseen elämään>

Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin iankaikkinen elämä. Se on pelkkää ihmisten mielikuvituksesta ja tietämättömyydestä kumpuavaa myyttistä tarinaa, jota kerrotaan sukupolvelta toiselle. Jumalat ovat ihmisten toiveiden ja pelkojen summa.

Ken katsoo ympäröivää maailmaa, läheltä tai kaukaa, huomaa lopulta aina saman säännön toteutuvan: kaiken tulee lopulta hajota, hävitä ja kadota.

"Kaikella on määräaika, ja aikansa on joka asialla taivaan alla. Aika on syntyä ja aika kuolla." - Saarnaaja 3:1, 2

Uskovaiset eivät halua myöntää tätä elämän kierron lakia, vaan vaalivat kuvitelmissaan egon ja persoonan ikuista olemassaoloa. Sellainen on älyllistä epärehellisyyttä, ja kaikkein eniten ihmistä itseään kohtaan.

>Jeesus kolkuttaakin sanasa kautta,joka avaa silloin hän tulee sisälle.>

Toisin sanoen: jos uskot vanhan tarinan todeksi, niin tarinan päähenkilö pääsee sinun pääsi sisään ohjaamaan ajatteluasi. Tämä ilmiö tunnetaan psykologiassakin eikä siinä ole mitään yliluonnollista, minkä voi todeta vaikka siitä, että sama ilmiö toimii minkä tahansa tarinan satuolennolla; Jeesuksen paikalle voidaan vaihtaa esimerkiksi Enlil, Krishna, Brahma, Allah, luonnonhenget, kuolleet esi-isät tai vaikkapa ihmistä kehittyneemmät elämänmuodot, humanoidit.

>myös se mitä on kirjoitettu se ei muutu miksikään>

Myöskään Raamatun sisältämät virheet ja ristiriidat eivät muutu miksikään sillä, että ne sokeasti sivuutetaan.

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

kuulija1 kirjoitti:

Tässä ei ole mitään vaikeutta ymmärtää, että: Paavali uskoi olevansa
demon_of_dawn

itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen paluuseen saakka.

Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista.Room 7:24
Totuus on kuitenkin toisenlainen,eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.Room 3:20
Raamatussa kerrotut asiat ei olisi totta, ei olisi ei olisi myöskään pelastus mahdollista.Kaikkien osa on kuoleman tuomio,ei ainuttakaa ole pelastuva.

Lue lisää

>Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista.>

Miekka vapautti Paavalin kurjuudestaan 60-luvulla; lopputulos hänen meuhkaamisestaan ja anarkiastaan.

>eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla.>

Toiset ne vain yrittävät työskennellä pelastuksekseen enemmän kuin toiset. Mutta minkä "lahjan" takia täytyisi ylipäätään työskennellä?

>Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti>

Vanhassa testamentissa Jumala itse syyllistyy aivan uskomattomaan syntimäärään, mikäli hänen omia käskyjään on uskominen. Esimerkiksi tätä käskyä hän rikkoi käytännössä katsoen jatkuvasti:

"Älä tapa" - 5. Moos. 5:17

Tässä hieman koottuna yhteen tätä Israelin mielipuolisen Jumalan syntilistaa:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

>Raamatussa kerrotut asiat ei olisi totta, ei olisi ei olisi myöskään pelastus mahdollista.>

Totta.

>Kaikkien osa on kuoleman tuomio,ei ainuttakaa ole pelastuva.>

Totta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Et näköjään ymmärrä kirjoituksia>

Kyllä osaan lukea ja ymmärrän lukemani.

Uuden testamentin tekstien mukaan lopun ajat elettiin jo ensimmäisellä vuosisadalla (miten niitä voisi edes kutsua "lopun ajoiksi", jos ne voisivat kestää tuhansia vuosia?).

Uuden testamentin mukaan Jeesuksen piti palata seuraajiensa omana elinaikana.

Uuden testamentin teksteissä ei ole yhtään kohtaa, joka esittäisi maailmanlopun ja Jeesuksen toisen tulemisen olevan useiden vuosisatojen päässä UT:n kirjoitusajankohdasta katsottuna; noissa teksteissä esitetään kautta linjan Jeesuksen PIKAISTA tulemista tosiasiana. Toisin kuitenkin kävi.

>tässä maailmassa tahtova pelastta vain tässä ajassa>

Mutta mitä muuta aikaa meillä on kuin tämä aika?

>mutta ei pääse ijankaikkiseen elämään>

Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin iankaikkinen elämä. Se on pelkkää ihmisten mielikuvituksesta ja tietämättömyydestä kumpuavaa myyttistä tarinaa, jota kerrotaan sukupolvelta toiselle. Jumalat ovat ihmisten toiveiden ja pelkojen summa.

Ken katsoo ympäröivää maailmaa, läheltä tai kaukaa, huomaa lopulta aina saman säännön toteutuvan: kaiken tulee lopulta hajota, hävitä ja kadota.

"Kaikella on määräaika, ja aikansa on joka asialla taivaan alla. Aika on syntyä ja aika kuolla." - Saarnaaja 3:1, 2

Uskovaiset eivät halua myöntää tätä elämän kierron lakia, vaan vaalivat kuvitelmissaan egon ja persoonan ikuista olemassaoloa. Sellainen on älyllistä epärehellisyyttä, ja kaikkein eniten ihmistä itseään kohtaan.

>Jeesus kolkuttaakin sanasa kautta,joka avaa silloin hän tulee sisälle.>

Toisin sanoen: jos uskot vanhan tarinan todeksi, niin tarinan päähenkilö pääsee sinun pääsi sisään ohjaamaan ajatteluasi. Tämä ilmiö tunnetaan psykologiassakin eikä siinä ole mitään yliluonnollista, minkä voi todeta vaikka siitä, että sama ilmiö toimii minkä tahansa tarinan satuolennolla; Jeesuksen paikalle voidaan vaihtaa esimerkiksi Enlil, Krishna, Brahma, Allah, luonnonhenget, kuolleet esi-isät tai vaikkapa ihmistä kehittyneemmät elämänmuodot, humanoidit.

>myös se mitä on kirjoitettu se ei muutu miksikään>

Myöskään Raamatun sisältämät virheet ja ristiriidat eivät muutu miksikään sillä, että ne sokeasti sivuutetaan.

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Lue lisää

demon_of_dawn

Missä kohtaa on raamatussa ristiriidassa,sen kirjoitukset ne kohdat kerra niin väitä olevan.
Tarinan päähenkilöt eivät eivät pääse mihinkään,ne haituu ajan saatossa,niihin edes usko.
Mutta mitä muuta aikaa meillä on kuin tämä aika,tämän ajan jälkee alkaa ijäisyys joka on yhtä todellinen kuin tämä aika.
Se alkaa viimeisen tuomion jälkeen,tämä aika on silloin päättynyt.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista.>

Miekka vapautti Paavalin kurjuudestaan 60-luvulla; lopputulos hänen meuhkaamisestaan ja anarkiastaan.

>eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla.>

Toiset ne vain yrittävät työskennellä pelastuksekseen enemmän kuin toiset. Mutta minkä "lahjan" takia täytyisi ylipäätään työskennellä?

>Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti>

Vanhassa testamentissa Jumala itse syyllistyy aivan uskomattomaan syntimäärään, mikäli hänen omia käskyjään on uskominen. Esimerkiksi tätä käskyä hän rikkoi käytännössä katsoen jatkuvasti:

"Älä tapa" - 5. Moos. 5:17

Tässä hieman koottuna yhteen tätä Israelin mielipuolisen Jumalan syntilistaa:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

>Raamatussa kerrotut asiat ei olisi totta, ei olisi ei olisi myöskään pelastus mahdollista.>

Totta.

>Kaikkien osa on kuoleman tuomio,ei ainuttakaa ole pelastuva.>

Totta.

Lue lisää

Kuka rikkoi käskysn,kenet jumala tappoi,silloin Herra kysyi

Kainilta: "Missä on veljesi Abel?" Kain vastasi: "En tiedä. Olenko minä veljeni vartija
Herra sanoi: "Mitä oletkaan tehnyt! Etkö kuule, kuinka veljesi veri huutaa minulle maasta1.Moos 4:9,10
Sitä varten on käskyst 5.Moos 5:17

kuulija1 kirjoitti:

Kuka rikkoi käskysn,kenet jumala tappoi,silloin Herra kysyi

Kainilta: "Missä on veljesi Abel?" Kain vastasi: "En tiedä. Olenko minä veljeni vartija
Herra sanoi: "Mitä oletkaan tehnyt! Etkö kuule, kuinka veljesi veri huutaa minulle maasta1.Moos 4:9,10
Sitä varten on käskyst 5.Moos 5:17

Lue lisää

>Kuka rikkoi käskysn,kenet jumala tappoi>

Raamatun sivuilla jumala itse on tappanut läjäpäin ihmisiä, toisinaan vieläpä aivan sivullisia ja syyttömiä ihmisiä. Mikä tässä on sinulle epäselvää:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn

Missä kohtaa on raamatussa ristiriidassa,sen kirjoitukset ne kohdat kerra niin väitä olevan.
Tarinan päähenkilöt eivät eivät pääse mihinkään,ne haituu ajan saatossa,niihin edes usko.
Mutta mitä muuta aikaa meillä on kuin tämä aika,tämän ajan jälkee alkaa ijäisyys joka on yhtä todellinen kuin tämä aika.
Se alkaa viimeisen tuomion jälkeen,tämä aika on silloin päättynyt.

Lue lisää

>Missä kohtaa on raamatussa ristiriidassa>

Tässä sinulle muutama esimerkki Raamatun sisäisistä ristiriidoista:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

>Tarinan päähenkilöt eivät eivät pääse mihinkään>

Juuri tästä syystä emme näe Jeesustakaan missään, sen enempää kuin Allahiakaan. Mielikuvitusolentoihin uskovia ihmisiä sen sijaan näemme kaikkialla.

>tämän ajan jälkee alkaa ijäisyys joka on yhtä todellinen kuin tämä aika.>

Ja tuo kerrotaan myyttisessä kirjakokoelmassa, joka on täynnä ristiriitoja, virheitä ja moraalisia ongelmia. Etkö käsitä, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan, ei yksinkertaisesti ole totta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Kuka rikkoi käskysn,kenet jumala tappoi>

Raamatun sivuilla jumala itse on tappanut läjäpäin ihmisiä, toisinaan vieläpä aivan sivullisia ja syyttömiä ihmisiä. Mikä tässä on sinulle epäselvää:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

Lue lisää

Ihmiset itse tappavat toisiaan ei jumala,älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Missä kohtaa on raamatussa ristiriidassa>

Tässä sinulle muutama esimerkki Raamatun sisäisistä ristiriidoista:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

>Tarinan päähenkilöt eivät eivät pääse mihinkään>

Juuri tästä syystä emme näe Jeesustakaan missään, sen enempää kuin Allahiakaan. Mielikuvitusolentoihin uskovia ihmisiä sen sijaan näemme kaikkialla.

>tämän ajan jälkee alkaa ijäisyys joka on yhtä todellinen kuin tämä aika.>

Ja tuo kerrotaan myyttisessä kirjakokoelmassa, joka on täynnä ristiriitoja, virheitä ja moraalisia ongelmia. Etkö käsitä, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan, ei yksinkertaisesti ole totta.

Lue lisää

Se on paholaisen keksimä valhe joka on valetelija ollut alusta saakka.
Näköjään uskot sen valheeseen kun kiivailet sen puolesta.
Koska paholaisella on kiire tällä hetkellä ei kaida hyökäystä,minussa sillä ei ole mitää, koska ole Jeesus veren turvissa.

kuulija1 kirjoitti:

Ihmiset itse tappavat toisiaan ei jumala,älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Lue lisää

>Ihmiset itse tappavat toisiaan ei jumala>

Jep. Hyvin usein ihmiset tappoivat Vanhassa testamentissakin toisia ihmisiä, mutta se tehtiin JUMALAN OIKEUTUKSELLA. Esimerkiksi tässä seitsemän nuorta syytöntä ihmistä pääsee hengestään isänsä suvun syntien vuoksi:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

Jumalan kerrotaan leppyneen vasta sitten, kun nämä ihmiset oli murhattu.
Ja aivan samoin Jumalan oikeutukseen on vedottu usein myöhempinäkin vuosisatoina toteutetuissa ristiretkissä ja uskonteurastuksissa.

>Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.>

Niinpä niin. Kristinuskon dynamiikan ydin koostuu kepistä ja porkkanasta. Taivaspaikka on se porkkana, ja tämä kommenttisi edustaa keppiä. Mutta minkälaista moraalia se onkaan, joka perustuu pelkoon?

kuulija1 kirjoitti:

Se on paholaisen keksimä valhe joka on valetelija ollut alusta saakka.
Näköjään uskot sen valheeseen kun kiivailet sen puolesta.
Koska paholaisella on kiire tällä hetkellä ei kaida hyökäystä,minussa sillä ei ole mitää, koska ole Jeesus veren turvissa.

Lue lisää

>Se on paholaisen keksimä valhe joka on valetelija ollut alusta saakka.>

Vaan mihin viittaavat tosiasiat? Ne viittaavat nimenomaan Raamatun virheellisyyteen ja ristiriitaisuuteen. Tässä on sinulle yli 400 esimerkkiä Raamatun sisältämistä ristiriidoista:

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Valitettavasti tämä ei siis ole mielipidekysymys, eikä totuutta ratkaista sillä, mikä itsestä tuntuisi mukavimmalta ja turvallisimmalta vaihtoehdolta. Raamattu ei ole erehtymätöntä totuuden sanaa, ja tämä voidaan osoittaa monellakin tavalla toteen.

>Näköjään uskot sen valheeseen kun kiivailet sen puolesta.>

En kiivaile (se jääköön teidän uskovien touhuksi), vaan kritisoin.
Ja mitä uskomiseen tulee, niin mieluiten uskon todellisuuteen. Raamatun tekstit eivät vastaa todellisuutta.

>Koska paholaisella on kiire tällä hetkellä>

Kuule hei, paholaisella on ollut aina kiire, jos asiaa uskovaisilta kysytään. Jo ensimmäisellä vuosisadalla paholaisella oli kuulemma kiire:

"Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä." - 1. Piet. 5:8

Tämä kirjoitettiin monia vuosisatoja sitten, joten ei mitään uutta auringon alla tässäkään suhteessa... maailmanlopun odottelijat löytävät kaikilta ajoilta "varmat merkit" lopun läheisyydestä ja Jeesuksen paluusta. Vaan EIPÄ OLE NÄKYNYT JEESUSTA.

>koska ole Jeesus veren turvissa.>

Ole rauhassa. Täällä reaalimaailmassa (tässä tapauksessa avoimella keskustelufoorumilla) saatat kuitenkin joutua kohtaamaan uskosi kohteisiin kohdistettua perusteltua kritiikkiä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Ihmiset itse tappavat toisiaan ei jumala>

Jep. Hyvin usein ihmiset tappoivat Vanhassa testamentissakin toisia ihmisiä, mutta se tehtiin JUMALAN OIKEUTUKSELLA. Esimerkiksi tässä seitsemän nuorta syytöntä ihmistä pääsee hengestään isänsä suvun syntien vuoksi:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

Jumalan kerrotaan leppyneen vasta sitten, kun nämä ihmiset oli murhattu.
Ja aivan samoin Jumalan oikeutukseen on vedottu usein myöhempinäkin vuosisatoina toteutetuissa ristiretkissä ja uskonteurastuksissa.

>Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.>

Niinpä niin. Kristinuskon dynamiikan ydin koostuu kepistä ja porkkanasta. Taivaspaikka on se porkkana, ja tämä kommenttisi edustaa keppiä. Mutta minkälaista moraalia se onkaan, joka perustuu pelkoon?

Lue lisää

Se ei ole ihmisen valittavissa,Jumlanan kiivaus syntiä kohtaan, voiko luotu sanoa luojalle miksi tei näin.
2.Sam kirja 21:1Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia.

Hän osoitti voimansa lyömällä myös amalekilaiset ja lopettamalla ryöstäjien retket Israelin alueille.1.Sam14:48Toiset olivat ryötöretkillä aina isralin alueilla.
Siinä oli se syyn surmaamiseen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Se on paholaisen keksimä valhe joka on valetelija ollut alusta saakka.>

Vaan mihin viittaavat tosiasiat? Ne viittaavat nimenomaan Raamatun virheellisyyteen ja ristiriitaisuuteen. Tässä on sinulle yli 400 esimerkkiä Raamatun sisältämistä ristiriidoista:

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Valitettavasti tämä ei siis ole mielipidekysymys, eikä totuutta ratkaista sillä, mikä itsestä tuntuisi mukavimmalta ja turvallisimmalta vaihtoehdolta. Raamattu ei ole erehtymätöntä totuuden sanaa, ja tämä voidaan osoittaa monellakin tavalla toteen.

>Näköjään uskot sen valheeseen kun kiivailet sen puolesta.>

En kiivaile (se jääköön teidän uskovien touhuksi), vaan kritisoin.
Ja mitä uskomiseen tulee, niin mieluiten uskon todellisuuteen. Raamatun tekstit eivät vastaa todellisuutta.

>Koska paholaisella on kiire tällä hetkellä>

Kuule hei, paholaisella on ollut aina kiire, jos asiaa uskovaisilta kysytään. Jo ensimmäisellä vuosisadalla paholaisella oli kuulemma kiire:

"Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä." - 1. Piet. 5:8

Tämä kirjoitettiin monia vuosisatoja sitten, joten ei mitään uutta auringon alla tässäkään suhteessa... maailmanlopun odottelijat löytävät kaikilta ajoilta "varmat merkit" lopun läheisyydestä ja Jeesuksen paluusta. Vaan EIPÄ OLE NÄKYNYT JEESUSTA.

>koska ole Jeesus veren turvissa.>

Ole rauhassa. Täällä reaalimaailmassa (tässä tapauksessa avoimella keskustelufoorumilla) saatat kuitenkin joutua kohtaamaan uskosi kohteisiin kohdistettua perusteltua kritiikkiä.

Lue lisää

demon_of_dawn

Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä.Siinä on se totuus hänen sanassaan, joka on kirjoitettu pyhään raamattu se ei muutu.

kuulija1 kirjoitti:

Se ei ole ihmisen valittavissa,Jumlanan kiivaus syntiä kohtaan, voiko luotu sanoa luojalle miksi tei näin.
2.Sam kirja 21:1Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia.

Hän osoitti voimansa lyömällä myös amalekilaiset ja lopettamalla ryöstäjien retket Israelin alueille.1.Sam14:48Toiset olivat ryötöretkillä aina isralin alueilla.
Siinä oli se syyn surmaamiseen.

Lue lisää

>Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia.>

Aivan. Kysymys oli siis verikostosta, ja tällä tavalla jumala itse söi nämä hienot sanansa:

"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16

>Siinä oli se syyn surmaamiseen.>

Syy ei kuitenkaan ollut noiden surmattujen omassa käyttäytymisessä. He olivat vain sattuneet syntymään väärään sukuun. Mitäpä luulet, miksi kaikkivaltias jumala ei kykenisi rankaisemaan todellisia syyllisiä ja jättämään syyttömät yksilöt rauhaan?

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn

Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä.Siinä on se totuus hänen sanassaan, joka on kirjoitettu pyhään raamattu se ei muutu.

>Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä>

Miten pari tuhatta vuotta sitten kuollut mies voi olla enää tie mihinkään, totuus mistään, tai varsinkaan elämä?

>joka on kirjoitettu pyhään raamattu se ei muutu.>

Mutta eiväthän Koraani, Popol vuh tai Bhagavad Gitakaan ole vuosien saatossa oleellisesti muuttuneet. Sekö tekee niiden teksteistä ehdottoman luotettavaa ja pyhää?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia.>

Aivan. Kysymys oli siis verikostosta, ja tällä tavalla jumala itse söi nämä hienot sanansa:

"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16

>Siinä oli se syyn surmaamiseen.>

Syy ei kuitenkaan ollut noiden surmattujen omassa käyttäytymisessä. He olivat vain sattuneet syntymään väärään sukuun. Mitäpä luulet, miksi kaikkivaltias jumala ei kykenisi rankaisemaan todellisia syyllisiä ja jättämään syyttömät yksilöt rauhaan?

Lue lisää

Jos koko kansa lankeaa syntiin ei on siinä osallisen myös kaikki,keille Jumala oli vihoissaan neljäkymmentä vuotta? Niille, jotka lankesivat syntiin ja joiden ruumiit sitten jäivät autiomaahan.Hepr 3:17 eikö tämä kansa ollut israel.
Surmatut kuuluivat siihen yhteisöön,joka teiki paa toiselle.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Jeesus sanoo minä ole tie totuus ja elämä>

Miten pari tuhatta vuotta sitten kuollut mies voi olla enää tie mihinkään, totuus mistään, tai varsinkaan elämä?

>joka on kirjoitettu pyhään raamattu se ei muutu.>

Mutta eiväthän Koraani, Popol vuh tai Bhagavad Gitakaan ole vuosien saatossa oleellisesti muuttuneet. Sekö tekee niiden teksteistä ehdottoman luotettavaa ja pyhää?

Lue lisää

demon_of_dawn
Hei ei hän ole kuolutmien se on noussut ylös haudastaan.Hän on elossa,vaikutta henkensä kautta, isäsä luona taivaassa, hänen sanansa kyllä elää tänä päivänä yhtä todellisena kuin 2000 vuotta sitten.
Tulee kyllä takaisin noutamaan omasa täällätä,raamattu ja koraani ovat kaksi eri asiaa,ei pidä sotkae niitä yhteen.
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.Room 15:4

kuulija1 kirjoitti:

Jos koko kansa lankeaa syntiin ei on siinä osallisen myös kaikki,keille Jumala oli vihoissaan neljäkymmentä vuotta? Niille, jotka lankesivat syntiin ja joiden ruumiit sitten jäivät autiomaahan.Hepr 3:17 eikö tämä kansa ollut israel.
Surmatut kuuluivat siihen yhteisöön,joka teiki paa toiselle.

Lue lisää

>Surmatut kuuluivat siihen yhteisöön,joka teiki paa toiselle.>

Jos sinun asuinkaupungissasi jotkut syyllistyvät rikokseen, onko mielestäsi oikein, että KAIKKIA kaupunkisi asukkaita rangaistaan tuosta rikoksesta? Eihän tuollaisessa ajattelussa ole mitään järkeä.

Miksi kaikkinäkevä ja kaikkivaltias jumala ei kykenisi valikoivaan tuomintaan, eli tuomitsemaan ainoastaan niitä jotka ovat rikkomukseen syyllistyneet? Sivulliset ja pienet lapset eivät varmasti kuulu rankaistavien piiriin.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn
Hei ei hän ole kuolutmien se on noussut ylös haudastaan.Hän on elossa,vaikutta henkensä kautta, isäsä luona taivaassa, hänen sanansa kyllä elää tänä päivänä yhtä todellisena kuin 2000 vuotta sitten.
Tulee kyllä takaisin noutamaan omasa täällätä,raamattu ja koraani ovat kaksi eri asiaa,ei pidä sotkae niitä yhteen.
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.Room 15:4

Lue lisää

>Hei ei hän ole kuolutmien se on noussut ylös haudastaan.Hän on elossa>

Täsmälleen samanlaisilla (tunneperäisillä) argumenteilla myös muiden uskontojen jäsenet perustelevat omien jumaluuksiensa todellisuutta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Surmatut kuuluivat siihen yhteisöön,joka teiki paa toiselle.>

Jos sinun asuinkaupungissasi jotkut syyllistyvät rikokseen, onko mielestäsi oikein, että KAIKKIA kaupunkisi asukkaita rangaistaan tuosta rikoksesta? Eihän tuollaisessa ajattelussa ole mitään järkeä.

Miksi kaikkinäkevä ja kaikkivaltias jumala ei kykenisi valikoivaan tuomintaan, eli tuomitsemaan ainoastaan niitä jotka ovat rikkomukseen syyllistyneet? Sivulliset ja pienet lapset eivät varmasti kuulu rankaistavien piiriin.

Lue lisää

demon_of_dawn

Niin ei ole mitään järkeä,kaikia rangaistaa toisten syntien vuoksi.
On raamatussa maininta siitäkin paikka en musita mutta,kohtaa jossa sanotaan lähtekää pois siitä paikasta ette joutusi heidän synteisä vuoksi myös kärsimään?
Pystyy kyllä mutta ihmiset eivät halus olla poissa vaajäädä katsomaan miten käy.
Muita varmaa sodoman ja gomoran tuhosta eikö herra sanonut lootin vaimolle pake henkesi edestä äläkä katotaaksesi,kuinkas kävi hän katsoi taakseen, ja samassa hän muuttui suolapatsaaksi.
On noudatettava kirjaimellisesti jumalan kehotusta, eikä katsella taakseen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Hei ei hän ole kuolutmien se on noussut ylös haudastaan.Hän on elossa>

Täsmälleen samanlaisilla (tunneperäisillä) argumenteilla myös muiden uskontojen jäsenet perustelevat omien jumaluuksiensa todellisuutta.

Lue lisää

demon_of dawn
Näyttä olevan se käsitys etti ole ylös nousemusta lainkaan,joka on toisaan väärä käsitys.
Siinä on uskotokuntien ristiriitaisuus,ei uskota ylösnousemukseen,jos on todellista pyhän kirjoituksen mukaan.
Omat jumaluudet kalpenvat todeillisen jumaluuden rinnalla,on vain yki herra yksi Jumala.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of dawn
Näyttä olevan se käsitys etti ole ylös nousemusta lainkaan,joka on toisaan väärä käsitys.
Siinä on uskotokuntien ristiriitaisuus,ei uskota ylösnousemukseen,jos on todellista pyhän kirjoituksen mukaan.
Omat jumaluudet kalpenvat todeillisen jumaluuden rinnalla,on vain yki herra yksi Jumala.

Lue lisää

>Näyttä olevan se käsitys etti ole ylös nousemusta lainkaan>

Kyllä, näin näyttäisi olevan. Sellaisesta ei ihmiskunnalla ole todellisuudessa mitään konkreettista näyttöä, spekulaatioita ja kaupunkitarinoita sitäkin enemmän.

>Omat jumaluudet kalpenvat todeillisen jumaluuden rinnalla,on vain yki herra yksi Jumala.>

Lienee turha enää kysyäkään, mutta kysynpä ihan piruuttani silti: Kerrotko MITEN kaikki muut jumaluudet kalpenevat sinun jumalasi edessä? Ihan noin niinkuin konkreettisesti ajatellen? Milloin ja millä tavalla tämä kalpeneminen oikein tapahtuu?

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn

Niin ei ole mitään järkeä,kaikia rangaistaa toisten syntien vuoksi.
On raamatussa maininta siitäkin paikka en musita mutta,kohtaa jossa sanotaan lähtekää pois siitä paikasta ette joutusi heidän synteisä vuoksi myös kärsimään?
Pystyy kyllä mutta ihmiset eivät halus olla poissa vaajäädä katsomaan miten käy.
Muita varmaa sodoman ja gomoran tuhosta eikö herra sanonut lootin vaimolle pake henkesi edestä äläkä katotaaksesi,kuinkas kävi hän katsoi taakseen, ja samassa hän muuttui suolapatsaaksi.
On noudatettava kirjaimellisesti jumalan kehotusta, eikä katsella taakseen.

Lue lisää

>Niin ei ole mitään järkeä,kaikia rangaistaa toisten syntien vuoksi.>

Haa! Löysimme taas yhden asian, josta olemme samaa mieltä. Hienoa!

>Pystyy kyllä mutta ihmiset eivät halus olla poissa vaajäädä katsomaan miten käy.>

Kerrotko, miten esimerkiksi nämä seitsemän olisivat voineet paeta Jumalan lepyttämiseksi suoritettua verikostoa:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

demon_of_dawn kirjoitti:

>Niin ei ole mitään järkeä,kaikia rangaistaa toisten syntien vuoksi.>

Haa! Löysimme taas yhden asian, josta olemme samaa mieltä. Hienoa!

>Pystyy kyllä mutta ihmiset eivät halus olla poissa vaajäädä katsomaan miten käy.>

Kerrotko, miten esimerkiksi nämä seitsemän olisivat voineet paeta Jumalan lepyttämiseksi suoritettua verikostoa:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

Lue lisää

demon_of_dawn
Ei mitenkään Jos Jumala ei sano palen henkesi edestä,ei ole mahdollisuutta paeta.
Saul sanoi: 'Tule tänne ja tapa minut. Silmissäni pimenee jo, vaikka minussa vielä on henki.'jae 8 Saua oli hävinnyt taistelun eikä hän halunut jäädä elävänä vangiksi sen vuoksi hän sanoi tapaminut.
Daavid sanoi hänelle: "Kuinka rohkenit kohottaa kätesi surmaamaan Herran voidellun.jae 14 Herran henki oli poistustunut saulista jo siinä vaiheessa,Daavit ei sitä vielä tienyt.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Näyttä olevan se käsitys etti ole ylös nousemusta lainkaan>

Kyllä, näin näyttäisi olevan. Sellaisesta ei ihmiskunnalla ole todellisuudessa mitään konkreettista näyttöä, spekulaatioita ja kaupunkitarinoita sitäkin enemmän.

>Omat jumaluudet kalpenvat todeillisen jumaluuden rinnalla,on vain yki herra yksi Jumala.>

Lienee turha enää kysyäkään, mutta kysynpä ihan piruuttani silti: Kerrotko MITEN kaikki muut jumaluudet kalpenevat sinun jumalasi edessä? Ihan noin niinkuin konkreettisesti ajatellen? Milloin ja millä tavalla tämä kalpeneminen oikein tapahtuu?

Lue lisää

demon_or_dawn
joel 2Herran päivä

Hävittävä tuli kulkee sen edellä, leimuava liekki sen jäljessä. Maa on sen edessä kuin Eedenin puutarha, sen jäljessä kuin eloton aavikko. Mikään ei säästy tuholta.Joel 2:3,6
Kansat vapisevat niiden edessä, ihmisten kasvot kalpenevt.
Herra itse johtaa sotajoukkoa jylisevällä äänellään. Valtava on hänen sotaväkensä, väkevä hänen käskynsä toteuttaja. Herran päivä on suuri, pelottava ja hirmuinen. Kuka sen kestää?Jae 10
Ihminen haluaa leikitellä Jumalan kanssa, ei halua uskoa mitä on sanassa kirjoitettu,saa lolpussa kestää omat seurauksensa.
En tämän tarkempaa osaa etsiä mitä on kerran on tapahtuva,jota kääntävät selkänsä Jeesusen sovinto työlle.
Joel jo näki mitä on edessä vaikka oli vanhantesamentin profeetta.

>En kannata oppia Raamatun kirjaimellisesta erehtymättömyydestä.>

Kiitos rehellisyydestäsi. Raamatun sisältämät virheet herättävät kuitenkin johdonmukaisen kysymyksen siitä, miksi täydellinen kaikkivaltias Jumala ei saisi aikaan erehtymätöntä kirjallista ilmoitusta? Eikö juuri siten voisi erottaa "oikeaan Jumalan sanan" kaikista ihmistekoisista kirjoituksista?

>on mielekästä uskoa siihen, että Jeesus Nasaretilainen eli, että hänet ristiinnaulittiin>

Tämän minäkin allekirjoitan. Jeesus nasaretilainen ei kuitenkaan ollut lajissaan ensimmäinen uskonpuhdistaja-marttyyri, eikä valitettavasti viimeinenkään.

>että hauta oli tyhjä pääsiäisenä>

Tällaisen legedat syntyvät niin kovin helposti. Väitetäänhän Elviksenkin eläneen Havajilla virallisen kuolemansa jälkeen. Lisäksi aika kultaa muistot, eli tietyt tapahtumat saavat helposti liioitellun ja karrikoidun kuvan sekä vinhasti lisäpiirteitä, kun sitä porukassa asenteellisesti muistellaan. Evankeliumitkin kirjoitettiin vasta muutama vuosikymmen Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja Raamatun kaanonin määrittelyllä ollaan vaikutettu UT:n kokonaissisältöön vielä lisää.

>opetuslapset kokivat ylösnousseen Jeesuksen ilmestyvän heille.>

Paino sanalla "kokivat". En tarkoita tahallani ärsyttää, mutta on sanottava, että kyllähän nykyäänkin on olemassa paljon ihmisiä, jotka aivan vakavalla naamalla kertovat ufoista ja siitä kuinka he ovat säännöllisesti tavanneet humanoideja ja vierailleet avaruusaluksilla. Toiset taas kokevat voimakkaita enkelikanavointeja ja arkipäivän ihmeitä. Tällaiset ovat luultavasti hyvin aidon tuntuisia kokemuksia, mutta se ei kuitenkaan tee uskomusten kohteista todellisia.

>Jeesuksen ylösnousemus on hyvä selitys kristinuskon synnylle.>

Miksi sitten muutkin huomattavat uskonnot ja oppijärjestelmät ovat voineet syntyä ilman todellisia ihmeitä? Kristillisyyden syntymiseen ja leviämiseen ei olla tarvittu sen enempää yliluonnollisia lähtöasetelmia kuin esimerkiksi Islamin tai mormonisminkaan syntymiseen. Kysymys on kulttuurievoluutiosta; tietyntyyppiset ajatusrakennelmat vain leviävät helpommin sukupolvelta seuraavalle ja pysyvät kauemmin elossa kuin toisenlaiset.

>Mielestäni teismi tarjoaa varteenotettavan selityksen myös mm. maailmankaikkeuden synnylle>

Maailma on täynnä rikkaalla mielikuvituksella höystettyjä monenkirjavia luomistaruja. Itse näkisin asian niin, että sellaisen luojan joka olisi luonut kaiken olevaisen, täytyisi itse olla vieläkin monimutkaisempi olento kuin koko kaikkeuden. Näin ollen syntyy vielä suurempi kysymys siitä, mistä sellainen olento olisi tullut olemassaoloon. Selitykseksi ei oikein riitä se, että Jumala on ollut aina olemassa, sillä samaa voitaisiin sanoa myös maailmankaikkeudesta. Toisin sanoen se, ettei kaikkea tiedetä, ei tarkoita sitä, että jonkun ihmisen kaltaisen superolennon olisi täytynyt luoda taianomaisesti kaikki olemassaoloon. Olisi rehellisempää avoimesti myöntää, ettei kaikkea yksinkertaisesti tiedetä ja jättää sellaiset asiat avoimiksi.

Jos Jumala olisi olemassa, olisi hänen itsensä kaikkein helpoin todistaa olemassaolonsa tulemalla ihmisten ymmärrettävällä tavalla reilusti esiin. Nyt meillä on kuitenkin pelkkiä ihmisten kirjoittamia ristiriitaisia ja virheellisiä tekstejä jumalan olemassaolon todisteiksi.

>a sille, miten luonnonvakiot sattuvat olemaan tarkalleen sellaiset, että ne mahdollistavat älyllisen elämän>

Elleivät ne olisi juuri sellaiset kuin ne ovat, ei täällä olisi ketään kyselemässäkään moisia asioita. Tilanne on hieman sama kuin jos menet pitkälle hiekkarannalle ja ihmettelet, miten kaikki hiekanjyväset ovatkin sattuneet järjestäytymään juuri siten kuin ne siinä ovat. Voittaahan joku aina lottovoitonkin; toisin sanoen jonkin tilanteen harvinaisuus ei tee siitä mahdotonta.

>sekä moraalille>

Moraalia ihmisellä voi olla ilman jumal-uskoakin. Ja sellainen moraali vasta todellista moraalia onkin, koska se ei perustu pakotettuun maailmankuvaan tai pelkoon. Sitä paitsi Raamatussa (ja Koraanissa) on huomattavasti sellaista moraalia, josta ei soisi kenenkään ottavan oppia. Esimerkiksi syyttömien yksilöiden raakaa murhaamista (esim. 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14).

demon_of_dawn kirjoitti:

>En kannata oppia Raamatun kirjaimellisesta erehtymättömyydestä.>

Kiitos rehellisyydestäsi. Raamatun sisältämät virheet herättävät kuitenkin johdonmukaisen kysymyksen siitä, miksi täydellinen kaikkivaltias Jumala ei saisi aikaan erehtymätöntä kirjallista ilmoitusta? Eikö juuri siten voisi erottaa "oikeaan Jumalan sanan" kaikista ihmistekoisista kirjoituksista?

>on mielekästä uskoa siihen, että Jeesus Nasaretilainen eli, että hänet ristiinnaulittiin>

Tämän minäkin allekirjoitan. Jeesus nasaretilainen ei kuitenkaan ollut lajissaan ensimmäinen uskonpuhdistaja-marttyyri, eikä valitettavasti viimeinenkään.

>että hauta oli tyhjä pääsiäisenä>

Tällaisen legedat syntyvät niin kovin helposti. Väitetäänhän Elviksenkin eläneen Havajilla virallisen kuolemansa jälkeen. Lisäksi aika kultaa muistot, eli tietyt tapahtumat saavat helposti liioitellun ja karrikoidun kuvan sekä vinhasti lisäpiirteitä, kun sitä porukassa asenteellisesti muistellaan. Evankeliumitkin kirjoitettiin vasta muutama vuosikymmen Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja Raamatun kaanonin määrittelyllä ollaan vaikutettu UT:n kokonaissisältöön vielä lisää.

>opetuslapset kokivat ylösnousseen Jeesuksen ilmestyvän heille.>

Paino sanalla "kokivat". En tarkoita tahallani ärsyttää, mutta on sanottava, että kyllähän nykyäänkin on olemassa paljon ihmisiä, jotka aivan vakavalla naamalla kertovat ufoista ja siitä kuinka he ovat säännöllisesti tavanneet humanoideja ja vierailleet avaruusaluksilla. Toiset taas kokevat voimakkaita enkelikanavointeja ja arkipäivän ihmeitä. Tällaiset ovat luultavasti hyvin aidon tuntuisia kokemuksia, mutta se ei kuitenkaan tee uskomusten kohteista todellisia.

>Jeesuksen ylösnousemus on hyvä selitys kristinuskon synnylle.>

Miksi sitten muutkin huomattavat uskonnot ja oppijärjestelmät ovat voineet syntyä ilman todellisia ihmeitä? Kristillisyyden syntymiseen ja leviämiseen ei olla tarvittu sen enempää yliluonnollisia lähtöasetelmia kuin esimerkiksi Islamin tai mormonisminkaan syntymiseen. Kysymys on kulttuurievoluutiosta; tietyntyyppiset ajatusrakennelmat vain leviävät helpommin sukupolvelta seuraavalle ja pysyvät kauemmin elossa kuin toisenlaiset.

>Mielestäni teismi tarjoaa varteenotettavan selityksen myös mm. maailmankaikkeuden synnylle>

Maailma on täynnä rikkaalla mielikuvituksella höystettyjä monenkirjavia luomistaruja. Itse näkisin asian niin, että sellaisen luojan joka olisi luonut kaiken olevaisen, täytyisi itse olla vieläkin monimutkaisempi olento kuin koko kaikkeuden. Näin ollen syntyy vielä suurempi kysymys siitä, mistä sellainen olento olisi tullut olemassaoloon. Selitykseksi ei oikein riitä se, että Jumala on ollut aina olemassa, sillä samaa voitaisiin sanoa myös maailmankaikkeudesta. Toisin sanoen se, ettei kaikkea tiedetä, ei tarkoita sitä, että jonkun ihmisen kaltaisen superolennon olisi täytynyt luoda taianomaisesti kaikki olemassaoloon. Olisi rehellisempää avoimesti myöntää, ettei kaikkea yksinkertaisesti tiedetä ja jättää sellaiset asiat avoimiksi.

Jos Jumala olisi olemassa, olisi hänen itsensä kaikkein helpoin todistaa olemassaolonsa tulemalla ihmisten ymmärrettävällä tavalla reilusti esiin. Nyt meillä on kuitenkin pelkkiä ihmisten kirjoittamia ristiriitaisia ja virheellisiä tekstejä jumalan olemassaolon todisteiksi.

>a sille, miten luonnonvakiot sattuvat olemaan tarkalleen sellaiset, että ne mahdollistavat älyllisen elämän>

Elleivät ne olisi juuri sellaiset kuin ne ovat, ei täällä olisi ketään kyselemässäkään moisia asioita. Tilanne on hieman sama kuin jos menet pitkälle hiekkarannalle ja ihmettelet, miten kaikki hiekanjyväset ovatkin sattuneet järjestäytymään juuri siten kuin ne siinä ovat. Voittaahan joku aina lottovoitonkin; toisin sanoen jonkin tilanteen harvinaisuus ei tee siitä mahdotonta.

>sekä moraalille>

Moraalia ihmisellä voi olla ilman jumal-uskoakin. Ja sellainen moraali vasta todellista moraalia onkin, koska se ei perustu pakotettuun maailmankuvaan tai pelkoon. Sitä paitsi Raamatussa (ja Koraanissa) on huomattavasti sellaista moraalia, josta ei soisi kenenkään ottavan oppia. Esimerkiksi syyttömien yksilöiden raakaa murhaamista (esim. 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14).

Lue lisää

Kiitos ajatuksia herättävästä vastauksesta. Käytän jatkossa omaa nimimerkkiäni.

Mielestäni kirjallisen ilmoituksen ei tarvitse olla täydellinen ollakseen riittävä. Yleensä kristillisessä teologiassa korostetaan Jeesus Nasaretisen merkitystä Jumalan ilmoittajana. Raamattu on toki tärkeässä asemassa klassisessa kristinuskossa, mutta Jeesus on vielä tärkeämpi. Ajattelen, että Raamattu on hyvin inhimillinen kirjakokoelma. Mielestäni sitä ei voi erottaa niistä kulttuurillisista ja historiallisista kehyksistä, joissa se on muotoutunut. Ei muutkaan antiikin lähteet täytä nykyisiä akateemisia vaatimuksia historiallisen tarkkuuden suhteen. Kunnioitan kyllä suuresti esim. Platonia ja Aristotelesta vaikka ajattelenkin, että heidän maailmankuvansa on osin vanhentunut.

On hyvä muistaa, että UT:n evankeliumit eivät ole vanhimmat kristilliset lähteet. Paavali siteeraa 1. Kor. 15:3-5 nykytutkijoiden enemmistön mukaan varhaiskristillistä uskontunnustusta, joka on vanhempi kuin 1. Kor. Raymond Brown ajoittaa 1. Korinttilaiskirjeen 54-57 jKr. Aikaa legendojen muotoutumiselle on rajallisesti.

Olet oikeassa, että Jeesusta ennen ja hänen jälkeensä on teloitettu toisinajattelijoita. Kuitenkin, kuten N. T. Wright on todennut, teloitetut Messiaat nähtiin väärinä Messiaina. Jeesuksen ylösnousemus oli yllätys, sillä ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen kuului ajatus ylösnousemuksesta vasta aikojen lopulla. On toki totta, että ihmiset kokevat kaikenlaista ja meidän tulee olla terveen kriittisiä. Kuitenkin skeptisyys voi mennä liiallisuuksiinkin, esim. Hume sanoi, ettei uskoisi ihmeeseen, vaikka kaikki Pariisin ihmiset kertoisivat sellaisesta.

En tulkitse luomiskertomusta kirjaimellisesti. Ajattelen, ettei universumi ole ikuinen, vaan n. 13,7 miljardia vuotta vanha, kuten nykyfyysikkojen konsensus asian kertoo. Klassisen teismin mukaan Jumala on immateriaalinen. En sulkisi a priori sitä mahdollisuutta pois, että voisi olla olemassa mieli, joka ei ole riippuvainen aineesta. En usko että universumi olisi syntynyt tyhjästäkään. En väitä pystyväni todistamaan Jumalan olemassaoloa tai edes ymmärtäväni häntä kunnolla. Olisihan se helpompaa, jos hän näyttäytyisi, mutta voi olla että suuri osa ihmisistä taitaisi mennä silloin psykiatrin juttusille mieluummin kuin seurakuntaan.

Minusta antrooppinen periaate on vakuuttava, muttei vastaansanomaton. Ajattelen, että teismi tarjoaa vahvan perustan ja hyvän selityksen ihmisistä riippumattomille arvoille, mutta olen samaa mieltä siitä, että uskonnottomat ihmiset voivat olla, ja usein ovatkin, hyvin moraalisia ihmisiä. Kristillisen moraalin tulisi perustua aitoon lähimmäisenrakkauteen, mutta myönnän että kirkkohistoria ja nykytilanne osoittaa ettei ihanteita useinkaan täytetä.

jmmikkonen kirjoitti:

Kiitos ajatuksia herättävästä vastauksesta. Käytän jatkossa omaa nimimerkkiäni.

Mielestäni kirjallisen ilmoituksen ei tarvitse olla täydellinen ollakseen riittävä. Yleensä kristillisessä teologiassa korostetaan Jeesus Nasaretisen merkitystä Jumalan ilmoittajana. Raamattu on toki tärkeässä asemassa klassisessa kristinuskossa, mutta Jeesus on vielä tärkeämpi. Ajattelen, että Raamattu on hyvin inhimillinen kirjakokoelma. Mielestäni sitä ei voi erottaa niistä kulttuurillisista ja historiallisista kehyksistä, joissa se on muotoutunut. Ei muutkaan antiikin lähteet täytä nykyisiä akateemisia vaatimuksia historiallisen tarkkuuden suhteen. Kunnioitan kyllä suuresti esim. Platonia ja Aristotelesta vaikka ajattelenkin, että heidän maailmankuvansa on osin vanhentunut.

On hyvä muistaa, että UT:n evankeliumit eivät ole vanhimmat kristilliset lähteet. Paavali siteeraa 1. Kor. 15:3-5 nykytutkijoiden enemmistön mukaan varhaiskristillistä uskontunnustusta, joka on vanhempi kuin 1. Kor. Raymond Brown ajoittaa 1. Korinttilaiskirjeen 54-57 jKr. Aikaa legendojen muotoutumiselle on rajallisesti.

Olet oikeassa, että Jeesusta ennen ja hänen jälkeensä on teloitettu toisinajattelijoita. Kuitenkin, kuten N. T. Wright on todennut, teloitetut Messiaat nähtiin väärinä Messiaina. Jeesuksen ylösnousemus oli yllätys, sillä ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen kuului ajatus ylösnousemuksesta vasta aikojen lopulla. On toki totta, että ihmiset kokevat kaikenlaista ja meidän tulee olla terveen kriittisiä. Kuitenkin skeptisyys voi mennä liiallisuuksiinkin, esim. Hume sanoi, ettei uskoisi ihmeeseen, vaikka kaikki Pariisin ihmiset kertoisivat sellaisesta.

En tulkitse luomiskertomusta kirjaimellisesti. Ajattelen, ettei universumi ole ikuinen, vaan n. 13,7 miljardia vuotta vanha, kuten nykyfyysikkojen konsensus asian kertoo. Klassisen teismin mukaan Jumala on immateriaalinen. En sulkisi a priori sitä mahdollisuutta pois, että voisi olla olemassa mieli, joka ei ole riippuvainen aineesta. En usko että universumi olisi syntynyt tyhjästäkään. En väitä pystyväni todistamaan Jumalan olemassaoloa tai edes ymmärtäväni häntä kunnolla. Olisihan se helpompaa, jos hän näyttäytyisi, mutta voi olla että suuri osa ihmisistä taitaisi mennä silloin psykiatrin juttusille mieluummin kuin seurakuntaan.

Minusta antrooppinen periaate on vakuuttava, muttei vastaansanomaton. Ajattelen, että teismi tarjoaa vahvan perustan ja hyvän selityksen ihmisistä riippumattomille arvoille, mutta olen samaa mieltä siitä, että uskonnottomat ihmiset voivat olla, ja usein ovatkin, hyvin moraalisia ihmisiä. Kristillisen moraalin tulisi perustua aitoon lähimmäisenrakkauteen, mutta myönnän että kirkkohistoria ja nykytilanne osoittaa ettei ihanteita useinkaan täytetä.

Lue lisää

>Mielestäni kirjallisen ilmoituksen ei tarvitse olla täydellinen ollakseen riittävä.>

Normaalissa elämässä ja normaalin asiakirjan ollessa kyseessä tietysti noin.
Nyt on kuitenkin kysymys täydellisen ja kaikkivaltiaan luojan pyhäksi ilmoitukseksi tituleeratusta teoksesta, joka muuttaa asiaa. Toisaalta myös Raamatussa esitetään tämä sama yli-inhimillisen täydellisyyden ideaali (vrt. Room. 3:2; 2. Tim. 3:16; 2. Piet. 1:21).

>Ajattelen, että Raamattu on hyvin inhimillinen kirjakokoelma. Mielestäni sitä ei voi erottaa niistä kulttuurillisista ja historiallisista kehyksistä, joissa se on muotoutunut.>

Aivan. Itse näenkin rehellisimpänä tapana suhtautua Raamattuun nimenomaan tällaisena: inhimillisenä kirjakokoelmana. Se sisältää kirjoitettua kulttuuriperintöä, käytännön opetuksia ihmiselämästä, ja myytillisiä legendoja. Lisäksi siihen on häpeilemättä lainattu myös naapurikansojen kulttuuriperintöä legendoineen kaikkineen. Esimerkiksi 1. Mooseksen kirjan 39. luvussa esitetty moraalinen kertomus Joosefista ja Potifarin vaimosta on kopio egyptiläisestä kansansadusta; ainoastaan päähenkilöt ovat muuttuneet.

Samoin kertomus Nooan ajan vedenpaisumuksesta on käytännössä identtinen kopio tuhat vuotta vanhemmasta mesopotamialaisesta Gilgameš-eepoksesta, ja jälleen ainoastaan päähenkilöiden nimet ovat toiset:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš#Vedenpaisumuskertomus

>Ei muutkaan antiikin lähteet täytä nykyisiä akateemisia vaatimuksia historiallisen tarkkuuden suhteen.>

Aivan totta, mutta niitä ei julistetakaan täydellisen Jumalan ihmisiä kollektiivisesti sitovaksi pyhäksi ilmoitukseksi.

>Jeesuksen ylösnousemus oli yllätys, sillä ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen kuului ajatus ylösnousemuksesta vasta aikojen lopulla.>

Oikeastaan koko ajatus jumalallista alkuperää olevasta suuresta opettajasta, joka kokee marttyyrikuoleman ja joka pian sen jälkeen nousee kuolleista Vapahtajan ominaisuudessa pelastamaan häneen uskoneet, on ollut varsin tuttu ja useissa muinaisuskonnoissa esiintynyt konsepti. Se on alunperin siis huomattavasti kristillisiä aikoja vanhempi juonenkerronta, joka tapahtumakulku sitten Uuden testamentin kirjoittajien kynissä aseteltiin jälkikäteen myös nasaretilaisen harteille.

"Aihe esiintyy useissa muinaisissa uskonnoissa. Jo vuosisatoja ennen ajanlaskun alkua eri maissa juhlittiin Osiriksen, Tammuzin, Attiksen ja Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ylösnousemus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris#Osiriksen_kultti_vapahtajauskontona

>En usko että universumi olisi syntynyt tyhjästäkään.>

Ehkä se on ikuinen. Asia, jota ihmisen rajallisen mielen on sangen hankala hahmottaa. Varmasti kuitenkin vielä uskomattomampaa olisi se, että kaikkeuden olisi tehnyt jokin ihmisenkaltainen superolento; sellainen vain tuntuu ihmismielestä käsitettävämmältä ja turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hieman samaan tapaan kuin pienellä lapsella on tietyssä vaiheessa rajaton luottamus vanhempiaan ja heidän kykyjään kohtaan, kunnes tuo ihmisentaimi sitten lopulta kehittyy ja kasvaa ulos tuosta valheturvastaan.

>olen samaa mieltä siitä, että uskonnottomat ihmiset voivat olla, ja usein ovatkin, hyvin moraalisia ihmisiä. Kristillisen moraalin tulisi perustua aitoon lähimmäisenrakkauteen, mutta myönnän että kirkkohistoria ja nykytilanne osoittaa ettei ihanteita useinkaan täytetä.>

Kiitän edelleen rehellisyydestäsi. Olet virkistävä poikkeus tällä palstalla.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Mielestäni kirjallisen ilmoituksen ei tarvitse olla täydellinen ollakseen riittävä.>

Normaalissa elämässä ja normaalin asiakirjan ollessa kyseessä tietysti noin.
Nyt on kuitenkin kysymys täydellisen ja kaikkivaltiaan luojan pyhäksi ilmoitukseksi tituleeratusta teoksesta, joka muuttaa asiaa. Toisaalta myös Raamatussa esitetään tämä sama yli-inhimillisen täydellisyyden ideaali (vrt. Room. 3:2; 2. Tim. 3:16; 2. Piet. 1:21).

>Ajattelen, että Raamattu on hyvin inhimillinen kirjakokoelma. Mielestäni sitä ei voi erottaa niistä kulttuurillisista ja historiallisista kehyksistä, joissa se on muotoutunut.>

Aivan. Itse näenkin rehellisimpänä tapana suhtautua Raamattuun nimenomaan tällaisena: inhimillisenä kirjakokoelmana. Se sisältää kirjoitettua kulttuuriperintöä, käytännön opetuksia ihmiselämästä, ja myytillisiä legendoja. Lisäksi siihen on häpeilemättä lainattu myös naapurikansojen kulttuuriperintöä legendoineen kaikkineen. Esimerkiksi 1. Mooseksen kirjan 39. luvussa esitetty moraalinen kertomus Joosefista ja Potifarin vaimosta on kopio egyptiläisestä kansansadusta; ainoastaan päähenkilöt ovat muuttuneet.

Samoin kertomus Nooan ajan vedenpaisumuksesta on käytännössä identtinen kopio tuhat vuotta vanhemmasta mesopotamialaisesta Gilgameš-eepoksesta, ja jälleen ainoastaan päähenkilöiden nimet ovat toiset:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš#Vedenpaisumuskertomus

>Ei muutkaan antiikin lähteet täytä nykyisiä akateemisia vaatimuksia historiallisen tarkkuuden suhteen.>

Aivan totta, mutta niitä ei julistetakaan täydellisen Jumalan ihmisiä kollektiivisesti sitovaksi pyhäksi ilmoitukseksi.

>Jeesuksen ylösnousemus oli yllätys, sillä ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen kuului ajatus ylösnousemuksesta vasta aikojen lopulla.>

Oikeastaan koko ajatus jumalallista alkuperää olevasta suuresta opettajasta, joka kokee marttyyrikuoleman ja joka pian sen jälkeen nousee kuolleista Vapahtajan ominaisuudessa pelastamaan häneen uskoneet, on ollut varsin tuttu ja useissa muinaisuskonnoissa esiintynyt konsepti. Se on alunperin siis huomattavasti kristillisiä aikoja vanhempi juonenkerronta, joka tapahtumakulku sitten Uuden testamentin kirjoittajien kynissä aseteltiin jälkikäteen myös nasaretilaisen harteille.

"Aihe esiintyy useissa muinaisissa uskonnoissa. Jo vuosisatoja ennen ajanlaskun alkua eri maissa juhlittiin Osiriksen, Tammuzin, Attiksen ja Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ylösnousemus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris#Osiriksen_kultti_vapahtajauskontona

>En usko että universumi olisi syntynyt tyhjästäkään.>

Ehkä se on ikuinen. Asia, jota ihmisen rajallisen mielen on sangen hankala hahmottaa. Varmasti kuitenkin vielä uskomattomampaa olisi se, että kaikkeuden olisi tehnyt jokin ihmisenkaltainen superolento; sellainen vain tuntuu ihmismielestä käsitettävämmältä ja turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hieman samaan tapaan kuin pienellä lapsella on tietyssä vaiheessa rajaton luottamus vanhempiaan ja heidän kykyjään kohtaan, kunnes tuo ihmisentaimi sitten lopulta kehittyy ja kasvaa ulos tuosta valheturvastaan.

>olen samaa mieltä siitä, että uskonnottomat ihmiset voivat olla, ja usein ovatkin, hyvin moraalisia ihmisiä. Kristillisen moraalin tulisi perustua aitoon lähimmäisenrakkauteen, mutta myönnän että kirkkohistoria ja nykytilanne osoittaa ettei ihanteita useinkaan täytetä.>

Kiitän edelleen rehellisyydestäsi. Olet virkistävä poikkeus tällä palstalla.

Lue lisää

Kiitos ystävällisestä palautteesta. :)

Näkisin, että ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Vaikka hellenistijuutalaiset (kuten Filon) ottivat vaikutteita kreikkalaisesta filosofiasta, he säilyttivät silti monoteistisen uskon. Näin ollen pidän epätodennäköisenä, että ensimmäinen kristitty sukupolvi (jonka vielä eläessä kirjoitettiin UT:n kirjoja) olisi lainannut pakanauskonnoista ajatuksen siitä, että Jeesus on Jumalan Poika. Sen sijaan juutalaisuudessa (kuten Qumranin kääröissä) on käsittääkseni enemmän yhtäläisyyksiä UT:n aatehistoriaan.

Monia uskonnonhistoriallisen koulukunnan ajatuksia (suuntaus kukoisti erityisesti saksankielisellä alueella 1800-luvulla, sekä 1900-luvun alkupuolella) on myöhemmin akateemisessa keskustelussa osoitettu puutteellisiksi. Koulukunnan mukaan kristinusko lainasi keskeiset käsityksensä pakanauskonnoista. Vaikka koulukunnan käsityksiä elää kyllä vieläkin (erityisesti internetin artikkeleissa ja uusateistien kirjoituksissa), uudemmassa tieteellisessä Jeesus-tutkimuksessa on korostettu Jeesuksen juutalaisuutta.

On totta, että antiikin ajan pakanauskonnoilla ja kristinuskolla on yhteisiä piirteitä, mutta mielestäni on myös olennaisia eroja. Esim. kreikkalaisessa mytologiassa Zeus himoitsee naisia ja saa heidän kanssaan jälkeläisiä yhdynnän seurauksena. Jälkeläiset ovat puolijumalia. Kristinusko opettaa, että Jeesus on ennaltaoleva Jumala ja ettei Pyhän Hengen ja Marian välillä tapahtunut seksuaalista kanssakäymistä.

Osiris jatkoi elämäänsä manalassa, hän ei kokenut samankaltaista ylösnousemusta kuin Kristuksen väitetään kokeneen. Attiksen ylösnousemuskertomuksen suhteen on luultavaa, että se on peräisin vasta kristinuskon synnyn jälkeiseltä ajalta. Pakanauskonnot olivat antiikissa kristinuskon kilpailijoita ja nähtävästi lainasivat ajatuksia myös kristityiltä. (Tämä siis ennen kuin kristityt alkoivat vainota pakanoita. Olen samaa mieltä Philip Yanceyn kanssa siitä, että kristinusko toimii yleensä paremmin vastakulttuurisena liikkeenä, kuin vallankahvassa). Mithralaisuuden ja kristinuskon suhteen monet tutkijat ajattelevat nykyisin, ettei kumpikaan ole vielä varhaisessa vaiheessa vaikuttanut suoraan toistensa perusajatuksiin. Lisäksi monissa pakanallisissa myyteissä jumalien kuolema ja ylösnousemus ovat toistuvia tapahtumia, jotka liitettiin vuodenaikojen vaihteluun ja sadonkorjuuseen.

Sain mysteeriuskontoihin liittyviä ajatuksia kirjasta The Case for the Real Jesus, jossa Lee Strobel haastattelee luvussa neljä kahta UT:n tutkijaa - Michael Licononan erityisala on Jeesuksen ylösnousemus ja Edwin Yamauchi on perehtynyt antiikin ajan mysteeriuskontoihin, erityisesti mithralaisuuteen.

Myönnän kyllä etten ole lukenut antiikin ajan pakanallisista uskonnoista vielä riittävästi. Kristinuskon perusteidenkin ymmärtämisessä riittää haasteita ja elämä on lyhyt. Toivon Sinulle kaikkea hyvää!

- Juha

>Tunteelliset ihmiset ovat ylensä julmuuteen taipuvaisia>

Oletko tietoinen, että uskonnon ja jumalan nimessä on tehty tässä maailmassa eniten julmuuksia? Kirjallisena esimerkkinä mainittakoon vaikka Raamatun Vanha osio.

>eivät he voi olla uskovaisiakaan sitten.>

Kyllä, uskovaiset voivat olla varsin moraalittomia ja sokean julmia ihmisiä. Tästä todisteena lukuisat uskonsodat, kristikunnan ristiretket ja nykyiset fanaattiset lahkot ja pelotteet ikuisesta kadotuksesta. Kristinusko perustuu hyvin pitälle sanktioiden pelkoon.

>Raamatun kertomuksissa usko ei perustunut tunteesen>

Mutta noiden kertomusten uskominen todeksi perustuu tunteeseen. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kyseisten tarinoiden todenperäisyyttä voida millään järkiperusteilla tai konkreettisilla näytöillä osoittaa.

Uskominen myytilliseen paratiisiin, puhuvaan käärmeeseen, meren jakautumiseen, vetten päällä kävelemiseen, veden muuttamiseen viiniksi, kuolleiden herättämisiin, henkiolentoihin ja muihin ihmeisiin perustuu nimenomaan tunneperäisiin syihin. Eihän "uskoa" ylipäätään edes tarvittaisi, jos näistä asioista olisi olemassa todellista tietoa.

>Ja mitä pahaa on kasvatuksen arvoissa?>

Ei mitään. Niitä vain voi löytää muualtakin kuin Raamatusta, eikä niiden opettamiseksi tarvita uskoa jumaliin ja ihmeisiin. Esimerkiksi tämä Raamatun ansioksi tituleerattu yleinen käytösohje on ollut ihmisille tuttu jo kauan ennen kuin Jeesus lainasi samaa viisautta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö

demon_of_dawn kirjoitti:

>Tunteelliset ihmiset ovat ylensä julmuuteen taipuvaisia>

Oletko tietoinen, että uskonnon ja jumalan nimessä on tehty tässä maailmassa eniten julmuuksia? Kirjallisena esimerkkinä mainittakoon vaikka Raamatun Vanha osio.

>eivät he voi olla uskovaisiakaan sitten.>

Kyllä, uskovaiset voivat olla varsin moraalittomia ja sokean julmia ihmisiä. Tästä todisteena lukuisat uskonsodat, kristikunnan ristiretket ja nykyiset fanaattiset lahkot ja pelotteet ikuisesta kadotuksesta. Kristinusko perustuu hyvin pitälle sanktioiden pelkoon.

>Raamatun kertomuksissa usko ei perustunut tunteesen>

Mutta noiden kertomusten uskominen todeksi perustuu tunteeseen. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kyseisten tarinoiden todenperäisyyttä voida millään järkiperusteilla tai konkreettisilla näytöillä osoittaa.

Uskominen myytilliseen paratiisiin, puhuvaan käärmeeseen, meren jakautumiseen, vetten päällä kävelemiseen, veden muuttamiseen viiniksi, kuolleiden herättämisiin, henkiolentoihin ja muihin ihmeisiin perustuu nimenomaan tunneperäisiin syihin. Eihän "uskoa" ylipäätään edes tarvittaisi, jos näistä asioista olisi olemassa todellista tietoa.

>Ja mitä pahaa on kasvatuksen arvoissa?>

Ei mitään. Niitä vain voi löytää muualtakin kuin Raamatusta, eikä niiden opettamiseksi tarvita uskoa jumaliin ja ihmeisiin. Esimerkiksi tämä Raamatun ansioksi tituleerattu yleinen käytösohje on ollut ihmisille tuttu jo kauan ennen kuin Jeesus lainasi samaa viisautta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö

Lue lisää

No kyllä minunkin tuntemani uskikset ovat olleet julmia, kuitenkaan he eivät voineet olla oikeauskoisia koska eivät halunneet tehdä Jumalan tahtoa. On muitakin, kilttejä uskiksia, jostain syystä omalle kohdalleni osuivat näitä.
Niin monet pilkkaavat sitä ymmärtämättä kun antavat uskosta ikävän, rasittavan käsityksen.
On paljon hyvää mistä voi kiittää.

S kirjoitti:

No kyllä minunkin tuntemani uskikset ovat olleet julmia, kuitenkaan he eivät voineet olla oikeauskoisia koska eivät halunneet tehdä Jumalan tahtoa. On muitakin, kilttejä uskiksia, jostain syystä omalle kohdalleni osuivat näitä.
Niin monet pilkkaavat sitä ymmärtämättä kun antavat uskosta ikävän, rasittavan käsityksen.
On paljon hyvää mistä voi kiittää.

Lue lisää

>kuitenkaan he eivät voineet olla oikeauskoisia koska eivät halunneet tehdä Jumalan tahtoa.>

Vanhan testamentin kirjoituksissa tuon saman Jumalan tahto oli usein nimenomaan julman väkivaltainen. Usein murhattiin myös syyttömiä sivullisia, vanhuksia ja pieniä lapsia äiteineen päivineen tuon Israelin yli-despootin oikeutuksella. Puhutteleeko tälläinen pahuus sinua millään tavalla?

>On muitakin, kilttejä uskiksia, jostain syystä omalle kohdalleni osuivat näitä.>

Kaikki uskovaiset eivät toki ole väkivaltaisia. He kuitenkin puolustelevat väkivaltaista Jumalaa ja pelottelevat kaikkia niitä ikuisella kadotuksella, jotka eivät suostu uskomaan noita vanhoja taruja todeksi. Toisinaan myös julkinen julistustyö saattaa olla hyvinkin silmiinpistävää ja aggressiivista.

>On paljon hyvää mistä voi kiittää.>

Itse en näkisi katteettomia lupauksia mielikuvitusmaailmasta kovinkaan hyvänä tai kiittämisen arvoisena asiana. Varsinkaan, kun näihin tarinoihin vetoamalla käytetään usein konkreettisessa elämässä perusteetonta valtaa muita kohtaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>kuitenkaan he eivät voineet olla oikeauskoisia koska eivät halunneet tehdä Jumalan tahtoa.>

Vanhan testamentin kirjoituksissa tuon saman Jumalan tahto oli usein nimenomaan julman väkivaltainen. Usein murhattiin myös syyttömiä sivullisia, vanhuksia ja pieniä lapsia äiteineen päivineen tuon Israelin yli-despootin oikeutuksella. Puhutteleeko tälläinen pahuus sinua millään tavalla?

>On muitakin, kilttejä uskiksia, jostain syystä omalle kohdalleni osuivat näitä.>

Kaikki uskovaiset eivät toki ole väkivaltaisia. He kuitenkin puolustelevat väkivaltaista Jumalaa ja pelottelevat kaikkia niitä ikuisella kadotuksella, jotka eivät suostu uskomaan noita vanhoja taruja todeksi. Toisinaan myös julkinen julistustyö saattaa olla hyvinkin silmiinpistävää ja aggressiivista.

>On paljon hyvää mistä voi kiittää.>

Itse en näkisi katteettomia lupauksia mielikuvitusmaailmasta kovinkaan hyvänä tai kiittämisen arvoisena asiana. Varsinkaan, kun näihin tarinoihin vetoamalla käytetään usein konkreettisessa elämässä perusteetonta valtaa muita kohtaan.

Lue lisää

Väittely ei mitään hyödytä, olen itse kokenut tämänkaltaista henkistä väkivaltaa, olin kirjeenvaihdossa ystävän kanssa joka väitti olevansa uskis. Ahdistuin raamatunlauseista kun hän ei tikkua ristiin laittanut auttaakseen.
"Jolle on paljon uskottu, siltä paljon kysytään", tähän perustui Jumalan ankaruus muinaisaikoina, heidän olisi pitänyt tietää mikä oli oikein.
Meidän aikamme ihmiset ovat monetkin kärsineet yli kohtuuden, sentähden he ovat menettäneet käsityksensä oikeasta ja väärästä.
Jumala ei tarvitse ihmisen puolustusta.
Vain oikean mielenlaadun.
Joka haluaa valtaa uskonnon varjolla, on kaukana totuudesta.
Muut asiat ovat tärkeämpiä silloin.
Tuhatvuotinen valtakunta on totta jonain päivänä, joka uskoo Jumalan hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen ymmärtää tämän.

S kirjoitti:

Väittely ei mitään hyödytä, olen itse kokenut tämänkaltaista henkistä väkivaltaa, olin kirjeenvaihdossa ystävän kanssa joka väitti olevansa uskis. Ahdistuin raamatunlauseista kun hän ei tikkua ristiin laittanut auttaakseen.
"Jolle on paljon uskottu, siltä paljon kysytään", tähän perustui Jumalan ankaruus muinaisaikoina, heidän olisi pitänyt tietää mikä oli oikein.
Meidän aikamme ihmiset ovat monetkin kärsineet yli kohtuuden, sentähden he ovat menettäneet käsityksensä oikeasta ja väärästä.
Jumala ei tarvitse ihmisen puolustusta.
Vain oikean mielenlaadun.
Joka haluaa valtaa uskonnon varjolla, on kaukana totuudesta.
Muut asiat ovat tärkeämpiä silloin.
Tuhatvuotinen valtakunta on totta jonain päivänä, joka uskoo Jumalan hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen ymmärtää tämän.

Lue lisää

>"Jolle on paljon uskottu, siltä paljon kysytään", tähän perustui Jumalan ankaruus muinaisaikoina, heidän olisi pitänyt tietää mikä oli oikein.>

Tuo on todellisuudessa äärimmäisen heikko selitys sille, miksi VT:n Jumala velvoitti, oikeutti ja salli sellaisen määrän syyttömien sivullisten verenvuodatusta kuin mitä VT kertoo.

"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

"Sen [Samarian] miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki." - Hoosea 14:1, 2

demon_of_dawn kirjoitti:

>"Jolle on paljon uskottu, siltä paljon kysytään", tähän perustui Jumalan ankaruus muinaisaikoina, heidän olisi pitänyt tietää mikä oli oikein.>

Tuo on todellisuudessa äärimmäisen heikko selitys sille, miksi VT:n Jumala velvoitti, oikeutti ja salli sellaisen määrän syyttömien sivullisten verenvuodatusta kuin mitä VT kertoo.

"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

"Sen [Samarian] miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki." - Hoosea 14:1, 2

Lue lisää

Kaatuvat koska tekevät sitä mikä on Jumalan silmissä pahaa,ettekö tiedä että jumala käytää toista kansaa niitä kansoja kohtaa jota eivät usko sitä mikää on otollista jumalalle.
Kansan synti mitta kun tulee täyteen se hävitetään se on ollut kautta aikojen,poikeus oli Israelin kohdalla joutui pakko siirtolaisuuteen, aivan kuten Jeesus mainitsi jerusalemiin ratsastaessa,sinuun ei jää kiveä kiven päälle temmppeli hävitettiin.

kuulija1 kirjoitti:

Kaatuvat koska tekevät sitä mikä on Jumalan silmissä pahaa,ettekö tiedä että jumala käytää toista kansaa niitä kansoja kohtaa jota eivät usko sitä mikää on otollista jumalalle.
Kansan synti mitta kun tulee täyteen se hävitetään se on ollut kautta aikojen,poikeus oli Israelin kohdalla joutui pakko siirtolaisuuteen, aivan kuten Jeesus mainitsi jerusalemiin ratsastaessa,sinuun ei jää kiveä kiven päälle temmppeli hävitettiin.

Lue lisää

>Kaatuvat koska tekevät sitä mikä on Jumalan silmissä pahaa>

Kerrotko, mitä pahaa nämä lapset olivat ehtineet tekemään:

"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

Tuossa on kysymys verikostosta, siitä, että syyttömille yksilöille kostetaan näiden suvun tai maanmiesten tekemät rikkomukset. Sellainen ei ole oikeudenmukaista noita syyttömiä yksilöitä kohtaan. Kuinka he olisivat voineet mitenkään vaikuttaa siihen, mihin sukuun tai heimoon he sattuvat syntymään? Tässä Vanhan testamentin Jumala käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla kuin vallanhimoisen ihmisdiktaattoritkin ovat käyttäytyneet.

demon_of_dawn kirjoitti:

>"Jolle on paljon uskottu, siltä paljon kysytään", tähän perustui Jumalan ankaruus muinaisaikoina, heidän olisi pitänyt tietää mikä oli oikein.>

Tuo on todellisuudessa äärimmäisen heikko selitys sille, miksi VT:n Jumala velvoitti, oikeutti ja salli sellaisen määrän syyttömien sivullisten verenvuodatusta kuin mitä VT kertoo.

"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

"Sen [Samarian] miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki." - Hoosea 14:1, 2

Lue lisää

Ajatteles näinkin, nykyaikana on menty toiseen äärimmäisyyteen, selkeästi rikolliseksi ymmärretty henkilö saa mesota kymmeniä vuosia, vieläpä saa apua ihmisiltä. Eikä kukaan kehtaa ottaa jyrkkää kantaa.
Syyttömät kärsivät koska se hyväksytään.
Oikeasti monet kantavat syyllisyyttä vielä kolmannessa polvessakin, mitä isovanhemmat tekivät, miksei hyväksytä Jumalan sanaa, "lapset eivät kanna isien syntivelkaa".
Nytkin tiedän erään perheen joka vain apaattisena odottaa mukamas Jumalan määräämää kostoa, eikä yritäkään paeta.
Minun perheeni kärsi, koska meidät laitettiin kokeeseen, kestämmekö raakuutta ja mihin rajaan asti, sosku ei puuttunut.
Voit vain kuvitella miten vaikeaa oli oppia uskomaan Jumalan hyvyyteen.

S kirjoitti:

Ajatteles näinkin, nykyaikana on menty toiseen äärimmäisyyteen, selkeästi rikolliseksi ymmärretty henkilö saa mesota kymmeniä vuosia, vieläpä saa apua ihmisiltä. Eikä kukaan kehtaa ottaa jyrkkää kantaa.
Syyttömät kärsivät koska se hyväksytään.
Oikeasti monet kantavat syyllisyyttä vielä kolmannessa polvessakin, mitä isovanhemmat tekivät, miksei hyväksytä Jumalan sanaa, "lapset eivät kanna isien syntivelkaa".
Nytkin tiedän erään perheen joka vain apaattisena odottaa mukamas Jumalan määräämää kostoa, eikä yritäkään paeta.
Minun perheeni kärsi, koska meidät laitettiin kokeeseen, kestämmekö raakuutta ja mihin rajaan asti, sosku ei puuttunut.
Voit vain kuvitella miten vaikeaa oli oppia uskomaan Jumalan hyvyyteen.

Lue lisää

>Ajatteles näinkin, nykyaikana on menty toiseen äärimmäisyyteen, selkeästi rikolliseksi ymmärretty henkilö saa mesota kymmeniä vuosia, vieläpä saa apua ihmisiltä.>

Tästä olen kyllä kanssasi samaa mieltä.

>Oikeasti monet kantavat syyllisyyttä vielä kolmannessa polvessakin, mitä isovanhemmat tekivät, miksei hyväksytä Jumalan sanaa, "lapset eivät kanna isien syntivelkaa".>

Välillisesti monet tosiaan kantavat taakkoja elämässään, tietämättä aina edes mitä ne tarkalleen ottaen ovat ja mistä ne ovat saaneet alkunsa. Esimerkkinä mainittakoon vaikka sodan aikana lapsuuttaan viettäneiden ihmisten kylmät ja etäiset kasvatusmetodit omia lapsiaan kohtaan; nämä lapset sitten kasvattaessaan omiaan eivät aina tajua, mistä mikäkin tunnelukko tai ristiriita juontaa juurensa.

Mutta. Viittaaminen mihinkään todellisen maailman kulkuun tai ongelmiin ei kuitenkaan anna selitystä siihen, miksi täydellisen rakkaudelliseksi ja oikeudenmukaiseksi esitetty Jumala murhautti VT:n lehdillä täysin syyttömiä lapsia näiden isien syntien takia. Sellainen ei yksinkertaisesti ole oikeudenmukaista. Ei varsinkaan kaikkivaltiaan täydellisen jumalan tekemänä; hänellähän pitäisi olla yli-inhimilliset ja rajattomat mahdollisuudet välttää syyttömien ihmisten rankaisemista ja loukkaamista. Toisinaan hänen kuitenkin esitetään suorastaan nauttivan tällaisesta julmuudesta:

"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9

Tällainen koston ja väkivallan kiima on ollut vallanhimoisille IHMIShallitsijoille tunnusomaista. Vanhan testamentin jumala oli ihmisten luomus, mikä selittää tällaiset ristiriidat ja ongelmat kaikkein luontevimmin.

>Voit vain kuvitella miten vaikeaa oli oppia uskomaan Jumalan hyvyyteen.>

Todellisessa elämässä kohtaamistamme todellisista ongelmista huolimatta valheturvan varaan heittäytyminen on vieläkin hullumpaa. Sen sijaan, että takertuisit jumalaan kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen, yritä opetella itse uimaan, pelastamaan itsesi tässä elämässä. Sillä muuta meillä ei ole.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Ajatteles näinkin, nykyaikana on menty toiseen äärimmäisyyteen, selkeästi rikolliseksi ymmärretty henkilö saa mesota kymmeniä vuosia, vieläpä saa apua ihmisiltä.>

Tästä olen kyllä kanssasi samaa mieltä.

>Oikeasti monet kantavat syyllisyyttä vielä kolmannessa polvessakin, mitä isovanhemmat tekivät, miksei hyväksytä Jumalan sanaa, "lapset eivät kanna isien syntivelkaa".>

Välillisesti monet tosiaan kantavat taakkoja elämässään, tietämättä aina edes mitä ne tarkalleen ottaen ovat ja mistä ne ovat saaneet alkunsa. Esimerkkinä mainittakoon vaikka sodan aikana lapsuuttaan viettäneiden ihmisten kylmät ja etäiset kasvatusmetodit omia lapsiaan kohtaan; nämä lapset sitten kasvattaessaan omiaan eivät aina tajua, mistä mikäkin tunnelukko tai ristiriita juontaa juurensa.

Mutta. Viittaaminen mihinkään todellisen maailman kulkuun tai ongelmiin ei kuitenkaan anna selitystä siihen, miksi täydellisen rakkaudelliseksi ja oikeudenmukaiseksi esitetty Jumala murhautti VT:n lehdillä täysin syyttömiä lapsia näiden isien syntien takia. Sellainen ei yksinkertaisesti ole oikeudenmukaista. Ei varsinkaan kaikkivaltiaan täydellisen jumalan tekemänä; hänellähän pitäisi olla yli-inhimilliset ja rajattomat mahdollisuudet välttää syyttömien ihmisten rankaisemista ja loukkaamista. Toisinaan hänen kuitenkin esitetään suorastaan nauttivan tällaisesta julmuudesta:

"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9

Tällainen koston ja väkivallan kiima on ollut vallanhimoisille IHMIShallitsijoille tunnusomaista. Vanhan testamentin jumala oli ihmisten luomus, mikä selittää tällaiset ristiriidat ja ongelmat kaikkein luontevimmin.

>Voit vain kuvitella miten vaikeaa oli oppia uskomaan Jumalan hyvyyteen.>

Todellisessa elämässä kohtaamistamme todellisista ongelmista huolimatta valheturvan varaan heittäytyminen on vieläkin hullumpaa. Sen sijaan, että takertuisit jumalaan kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen, yritä opetella itse uimaan, pelastamaan itsesi tässä elämässä. Sillä muuta meillä ei ole.

Lue lisää

Raamattu on epätäydellinen, ihmisen kirjoittama.
Nämä viattomien uhrien vanhemmat olivat menneet liian pitkälle vääryydessä.
Siihen aikaan orvot lapset olivat puilla paljailla.
Ankara käsky, joko teet hyvin ja puolustat orpoa ja leskeä, annettiin ihmiselle.
Tai elät itsekkäästi ja ajat vain omaa etuasi. Sitten kärsit tuomion.
Jos luulee olevansa voittamaton, se on valheturva. Uskiksia koskee sama ihmisen tuska kuin muitakin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Kaatuvat koska tekevät sitä mikä on Jumalan silmissä pahaa>

Kerrotko, mitä pahaa nämä lapset olivat ehtineet tekemään:

"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

Tuossa on kysymys verikostosta, siitä, että syyttömille yksilöille kostetaan näiden suvun tai maanmiesten tekemät rikkomukset. Sellainen ei ole oikeudenmukaista noita syyttömiä yksilöitä kohtaan. Kuinka he olisivat voineet mitenkään vaikuttaa siihen, mihin sukuun tai heimoon he sattuvat syntymään? Tässä Vanhan testamentin Jumala käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla kuin vallanhimoisen ihmisdiktaattoritkin ovat käyttäytyneet.

Lue lisää

demon_of_dawn

Lapset todellisuudessa eivät ole tehneet mitää, synnin seurauta kaikki murhat ovat mitä ikinä käydään uskonnon varjolla,verikosto toinen kasa alistaa toista mikä ei ole jumalan tahden mukaista,siitä tulee aina seurauseta heti tai myöhemmin.
Vanhassa testamentissa jumala on aina oikeuden mukainen,ei suo heikoimman sortoa missään vaiheessa,vaikka on kin vanhatestamentti sodista kertovaa kirjoitusta..

S kirjoitti:

Raamattu on epätäydellinen, ihmisen kirjoittama.
Nämä viattomien uhrien vanhemmat olivat menneet liian pitkälle vääryydessä.
Siihen aikaan orvot lapset olivat puilla paljailla.
Ankara käsky, joko teet hyvin ja puolustat orpoa ja leskeä, annettiin ihmiselle.
Tai elät itsekkäästi ja ajat vain omaa etuasi. Sitten kärsit tuomion.
Jos luulee olevansa voittamaton, se on valheturva. Uskiksia koskee sama ihmisen tuska kuin muitakin.

Lue lisää

>Raamattu on epätäydellinen, ihmisen kirjoittama.>

Kerrankin olen samaa mieltä. Ja koska näin on, en näe mitään syytä vedota Raamatun teksteihin muka Jumalan sanoina.

>Jos luulee olevansa voittamaton, se on valheturva.>

Varmasti noin, ja samaa voidaan sanoa tietenkin myös esim. päihteisiin pakenemisesta. Kuitenkin palstan aihepiirin huomioiden myös satuolentojen auktoriteettiin vetoaminen on älyllisesti epärehellistä ja siinä mielessä valheellista.

>Uskiksia koskee sama ihmisen tuska kuin muitakin.>

Tuo on varmasti totta, kukaan ihminen ei voi välttää elämän todellisuutta.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn

Lapset todellisuudessa eivät ole tehneet mitää, synnin seurauta kaikki murhat ovat mitä ikinä käydään uskonnon varjolla,verikosto toinen kasa alistaa toista mikä ei ole jumalan tahden mukaista,siitä tulee aina seurauseta heti tai myöhemmin.
Vanhassa testamentissa jumala on aina oikeuden mukainen,ei suo heikoimman sortoa missään vaiheessa,vaikka on kin vanhatestamentti sodista kertovaa kirjoitusta..

Lue lisää

>Vanhassa testamentissa jumala on aina oikeuden mukainen,ei suo heikoimman sortoa missään vaiheessa>

Älä nyt viitsi. Tästä voit ihan itse lukea, miten tuo Vanhan testamentin jumala sorti heikkoja ja syyttömiä ihmisiä:

"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

Mitä pahaa tässä mainittujen raiskattujen vaimojen kerrotaan tehneen? Ei mitään, he vain sattuivat kuulumaan jumalan vihaamaan kansaan.
Entä noiden pienten lasten, jotka piti murskata? Tällaisessa raukkamaisessa julmuudessa ei ole todellisuudessa mitään oikeudenmukaista (vrt. Stalin, Hitler, Gaddafi jne.) Mutta jatketaan:

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

Neitsyt-tytöt sai kyllä ottaa itselleen, mutta kaikki muut ihmiset piti armottomasti murhata. Tyhmempikin ymmärtää, miksi juuri koskemattomat naiset säästettiin Israelin miehille. Kuinka moraalista toimintaa tällainen on? Ja mitä tulee ylipäätään väkivaltaan, niin sitähän tuo heprealainen Jahve oikein ihannoi ja rakasti:

"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42

demon_of_dawn kirjoitti:

>Vanhassa testamentissa jumala on aina oikeuden mukainen,ei suo heikoimman sortoa missään vaiheessa>

Älä nyt viitsi. Tästä voit ihan itse lukea, miten tuo Vanhan testamentin jumala sorti heikkoja ja syyttömiä ihmisiä:

"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16

Mitä pahaa tässä mainittujen raiskattujen vaimojen kerrotaan tehneen? Ei mitään, he vain sattuivat kuulumaan jumalan vihaamaan kansaan.
Entä noiden pienten lasten, jotka piti murskata? Tällaisessa raukkamaisessa julmuudessa ei ole todellisuudessa mitään oikeudenmukaista (vrt. Stalin, Hitler, Gaddafi jne.) Mutta jatketaan:

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

Neitsyt-tytöt sai kyllä ottaa itselleen, mutta kaikki muut ihmiset piti armottomasti murhata. Tyhmempikin ymmärtää, miksi juuri koskemattomat naiset säästettiin Israelin miehille. Kuinka moraalista toimintaa tällainen on? Ja mitä tulee ylipäätään väkivaltaan, niin sitähän tuo heprealainen Jahve oikein ihannoi ja rakasti:

"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42

Lue lisää

demon_of_dawn
Babylonin hetki on lähellä, on katsottava kokonaisuus kyse onkin babloniasta.

Ennussana Babylonista. Tämän sai näyssä Jesaja, Amosin poika.Jes 13:1
Jesasa 13:15, 16
siinä on sen selitys mikisi kävi niin kuin jesajassa on kirjoitettu,koko babylonia oli siinä mukana.

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn
Babylonin hetki on lähellä, on katsottava kokonaisuus kyse onkin babloniasta.

Ennussana Babylonista. Tämän sai näyssä Jesaja, Amosin poika.Jes 13:1
Jesasa 13:15, 16
siinä on sen selitys mikisi kävi niin kuin jesajassa on kirjoitettu,koko babylonia oli siinä mukana.

Lue lisää

>Babylonin hetki on lähellä, on katsottava kokonaisuus kyse onkin babloniasta.>

Nyt et kyllä vastannut ollenkaan itse kysymykseen.
Mitä pahaa esim. Jesasa 13:15, 16:ssa mainittujen raiskattujen vaimojen kerrotaan tehneen? Entä noiden pienten lasten, jotka piti murskata?

>koko babylonia oli siinä mukana.>

Tällä tavalla ei selitetä sitä, miksi SYYTTÖMIÄ YKSILÖITÄ MURHATTIIN. Logiikkahan tässä on aivan sama kuin tässä jo aiemmin esittämässäni esimerkissä:

Jos sinun asuinkaupungissasi jotkut syyllistyvät rikokseen, onko mielestäsi oikein, että KAIKKIA kaupunkisi asukkaita rangaistaan tuosta rikoksesta?

S kirjoitti:

Ajatteles näinkin, nykyaikana on menty toiseen äärimmäisyyteen, selkeästi rikolliseksi ymmärretty henkilö saa mesota kymmeniä vuosia, vieläpä saa apua ihmisiltä. Eikä kukaan kehtaa ottaa jyrkkää kantaa.
Syyttömät kärsivät koska se hyväksytään.
Oikeasti monet kantavat syyllisyyttä vielä kolmannessa polvessakin, mitä isovanhemmat tekivät, miksei hyväksytä Jumalan sanaa, "lapset eivät kanna isien syntivelkaa".
Nytkin tiedän erään perheen joka vain apaattisena odottaa mukamas Jumalan määräämää kostoa, eikä yritäkään paeta.
Minun perheeni kärsi, koska meidät laitettiin kokeeseen, kestämmekö raakuutta ja mihin rajaan asti, sosku ei puuttunut.
Voit vain kuvitella miten vaikeaa oli oppia uskomaan Jumalan hyvyyteen.

Lue lisää

S
niin kantavat se tavallaan kirous sanoisin niin koska sitä ei ole katkaistu saatu anteeksi.
Minun kohdallaini oli samantyylinen tilanne ekä olle ollut siitä edes tietoinen,enne kuin sain profetian haluako sen katkaista,tietysi poikki sellaiset paholaisen juonet,se poistui yhdessa rukoillessa sen asian puolesta.
Eikä pallaa koskaan enään,totuus kun tekee vapaaksi on todella vapaa silloin.
Jumala ei määrää,henki on se joka kehotta tekemään sitä mitä Jeesus
käskee,niiden jota ovat Jeesuksen omia ei muita he ainoastaa ntuntevat mikä on jumlalasta mikä ei.

kuulija1 kirjoitti:

S
niin kantavat se tavallaan kirous sanoisin niin koska sitä ei ole katkaistu saatu anteeksi.
Minun kohdallaini oli samantyylinen tilanne ekä olle ollut siitä edes tietoinen,enne kuin sain profetian haluako sen katkaista,tietysi poikki sellaiset paholaisen juonet,se poistui yhdessa rukoillessa sen asian puolesta.
Eikä pallaa koskaan enään,totuus kun tekee vapaaksi on todella vapaa silloin.
Jumala ei määrää,henki on se joka kehotta tekemään sitä mitä Jeesus
käskee,niiden jota ovat Jeesuksen omia ei muita he ainoastaa ntuntevat mikä on jumlalasta mikä ei.

Lue lisää

Rukoilin tosissani, vapahda armollinen Jeesus minut ja sisareni tästä ainaisesta mielipahasta. Viime yönä heräsin kun vaistosin meitä otteessaan pitänyt sukulainen oli hirveän ahdistunut.
Jo viime vuonna sain toivonpuuskan, olin monta päivää iloinen nytkin kun rukoilin.
Vuosia kestänyt kauhu alkaa lievittyä. Kaikessa piti tehdä kuten käskettiin, omat tunteet vain työntää pois.

S kirjoitti:

Rukoilin tosissani, vapahda armollinen Jeesus minut ja sisareni tästä ainaisesta mielipahasta. Viime yönä heräsin kun vaistosin meitä otteessaan pitänyt sukulainen oli hirveän ahdistunut.
Jo viime vuonna sain toivonpuuskan, olin monta päivää iloinen nytkin kun rukoilin.
Vuosia kestänyt kauhu alkaa lievittyä. Kaikessa piti tehdä kuten käskettiin, omat tunteet vain työntää pois.

Lue lisää

S
Kuka on käskenyt tehdä ja mitä,ei kaivaan se sielunvihollinen,se käsky vallan voi murtaa ja katkaista poikki.
Ensimmäinen tehtäväsi on mennä seurakuntaan ja siellä rukoilla uskovan veljen/sisaren kanssa vapautusta kaikesta synnin orjuudesta,sen kyllä saat ja olet vapaa kaikesta.