Jaksonin poika on aivan loistava pedofiili kun multa kysytään sitä ei voita kukaaan...
Pedofiilit...
24
737
Vastaukset
- Hippo
Ei se ole varmaa etä MJ on pedofiili.
En ole fani. Mutta jos Jacko tosiaan on syytön ihan aidosti, niin miestä on kohdeltu kaltoin enemmän kuin ketään USA:n julkimoa!
Pahalta näytää Peter-panin kannalta, syytteitä on useita ja kaikista voi heilahtaa häkki.
Vaikka MJ vaikuttaakin syylliseltä, niin odotellaan ensin juryn päätöstä, ennekuin tuomitaan MJ pedofiiliksi ennen aikojaan.
Onhan Jacko friikki ja pelle, mutta on oikeudet hänelläkin...- Eräs MJ-fani
Juu odotellaan vaan, sinä hänet olet jo kuitenkin etukäteen tuominnut...
- Hippo
Eräs MJ-fani kirjoitti:
Juu odotellaan vaan, sinä hänet olet jo kuitenkin etukäteen tuominnut...
Tuomio on yhä ilmeisempi! Sen tajuaa kun ei katsele tapausta MJ-lasien läpi. Jos tapaus olisi jotain muuta koskeva et puolustelisi syytettyä ja kehittelisi kaikenlaisia oljenkorsia mielessäsi.
Joitakin MJ-faneja hermostuttaa kun vertailen MJ-casea OJ:n ja Tysonin juttuihin. Näissä oikeudenkäynneissä oli vain yksi syyte epäiltyä kohti. Yleensä uhrin todistaminen johtaa tuomioon.
Mutta nyt todistajia ja syytteitäkin on useita. Gavinin lisäksi todistaa myös hänen äitinsä ja ilmeisesti jotain MJ:n työntekijöitä? Syyttäjä on epäillyt että osa on maksettu hiljaiseksi, mutta varmaa näyttöä tästä ei ilmeisesti vielä ole.
Nuo MJ:n taustavoimien anatamat selitykset ontuvat pahasti, miksi rahaa piti hakea käteisenä pankista joillekkin työntekijöille kun tilisiirtokin on keksitty? Eihän Suomessakaan palkkoja makseta käteisellä!
Ei tarvita kummoistakaan päättelyä tajuamaan että tuo lahjus/palkka juttu on helppo osoittaa jurylle syyttäjän kannalta lahjonnaksi.
Jos kyse olisi ollut palkoista tms, olisi maksut tehty normaalisti pankin tilisiirron kautta. Tai sitten olisi käytetty shekkiä.
Shekistä olisi jäänyt tiedot pankkiin siitä, kuka on nostanut rahaa ja paljonko? Samalla olisi selvinnyt myös maksaja...
Mutta nyt tehtiin niin että yksi tyyppi hakee käteistä rahaa jota sitten jaetaan muille! :D
Koska tähän outoon ratkaisuun päädyttiin, oli ilmeisesti tarkoitus ettei jää näyttöä siitä kenelle on maksettu ja kuinka paljon.
MJ-fanit tosin nielaisivat jälleen kerran Jackon taustavoimien väitteet kuin kala madon. Kyllä Sneddonilla on kissanpäivät!
Jackon asema on ainavaan heikompi, lykkäystä joudutaan hakemaan kun puolustus on yhä valmistautumaton ja uutta selviteltävää tulee lisää. Eipä näytä valoisalta Jackon tulevaisuus...
Mutta odotellaan nyt. - heaven
Hippo kirjoitti:
Tuomio on yhä ilmeisempi! Sen tajuaa kun ei katsele tapausta MJ-lasien läpi. Jos tapaus olisi jotain muuta koskeva et puolustelisi syytettyä ja kehittelisi kaikenlaisia oljenkorsia mielessäsi.
Joitakin MJ-faneja hermostuttaa kun vertailen MJ-casea OJ:n ja Tysonin juttuihin. Näissä oikeudenkäynneissä oli vain yksi syyte epäiltyä kohti. Yleensä uhrin todistaminen johtaa tuomioon.
Mutta nyt todistajia ja syytteitäkin on useita. Gavinin lisäksi todistaa myös hänen äitinsä ja ilmeisesti jotain MJ:n työntekijöitä? Syyttäjä on epäillyt että osa on maksettu hiljaiseksi, mutta varmaa näyttöä tästä ei ilmeisesti vielä ole.
Nuo MJ:n taustavoimien anatamat selitykset ontuvat pahasti, miksi rahaa piti hakea käteisenä pankista joillekkin työntekijöille kun tilisiirtokin on keksitty? Eihän Suomessakaan palkkoja makseta käteisellä!
Ei tarvita kummoistakaan päättelyä tajuamaan että tuo lahjus/palkka juttu on helppo osoittaa jurylle syyttäjän kannalta lahjonnaksi.
Jos kyse olisi ollut palkoista tms, olisi maksut tehty normaalisti pankin tilisiirron kautta. Tai sitten olisi käytetty shekkiä.
Shekistä olisi jäänyt tiedot pankkiin siitä, kuka on nostanut rahaa ja paljonko? Samalla olisi selvinnyt myös maksaja...
Mutta nyt tehtiin niin että yksi tyyppi hakee käteistä rahaa jota sitten jaetaan muille! :D
Koska tähän outoon ratkaisuun päädyttiin, oli ilmeisesti tarkoitus ettei jää näyttöä siitä kenelle on maksettu ja kuinka paljon.
MJ-fanit tosin nielaisivat jälleen kerran Jackon taustavoimien väitteet kuin kala madon. Kyllä Sneddonilla on kissanpäivät!
Jackon asema on ainavaan heikompi, lykkäystä joudutaan hakemaan kun puolustus on yhä valmistautumaton ja uutta selviteltävää tulee lisää. Eipä näytä valoisalta Jackon tulevaisuus...
Mutta odotellaan nyt.Ensinnäkin se lykkäys johtuu vain ja ainoastaan siitä että syyttäjä ei ole antanut kaikkea Michael Jacksonin syyttömyyttä puolustavia todisteita puolustukselle ja näin ollen puolustuksella ei ole ollut aikaa perehtyä todisteisiin.Mistä lähtien suomalaisten palkat on ollut yksi osa tätä ajojahtia.HÄ?älä sekoita suomalaisia palkkoja tähän juttuun.Se rahan haku juttu on heidän tapansa maksaa just esim.palkka jostain hyvin tehdystä työstä.Minun täytyy taas kerran sanoa sulle hippo tämä eli onko sulla todisteita siihen että näitä rahoja olisi hakenut joko joku michael Jacksonin työntekijä tai itse Jackson.HÄ? minä en ole ainakaan mistään nähnyt noita esim.Kuvia tai videopätkää kyseisestä syytöksestä.Se että sanoo ei kannata tätåä jacksonin juttua verrata Oj:n tai Tysonin juttuun niin se ei tarkoita että me fanit olisimme hermostuneita jostain.Ja mistä me muka olisimme hermostuneita.HÄ? Tässä sulle hippo ilmainen neuvo:Kun esität noita omia analyysejä"joihin et edes itse usko" niin muista että sulla PITÄÄ olla todisteita niihin.
- Eräs MJ-fani
Hippo kirjoitti:
Tuomio on yhä ilmeisempi! Sen tajuaa kun ei katsele tapausta MJ-lasien läpi. Jos tapaus olisi jotain muuta koskeva et puolustelisi syytettyä ja kehittelisi kaikenlaisia oljenkorsia mielessäsi.
Joitakin MJ-faneja hermostuttaa kun vertailen MJ-casea OJ:n ja Tysonin juttuihin. Näissä oikeudenkäynneissä oli vain yksi syyte epäiltyä kohti. Yleensä uhrin todistaminen johtaa tuomioon.
Mutta nyt todistajia ja syytteitäkin on useita. Gavinin lisäksi todistaa myös hänen äitinsä ja ilmeisesti jotain MJ:n työntekijöitä? Syyttäjä on epäillyt että osa on maksettu hiljaiseksi, mutta varmaa näyttöä tästä ei ilmeisesti vielä ole.
Nuo MJ:n taustavoimien anatamat selitykset ontuvat pahasti, miksi rahaa piti hakea käteisenä pankista joillekkin työntekijöille kun tilisiirtokin on keksitty? Eihän Suomessakaan palkkoja makseta käteisellä!
Ei tarvita kummoistakaan päättelyä tajuamaan että tuo lahjus/palkka juttu on helppo osoittaa jurylle syyttäjän kannalta lahjonnaksi.
Jos kyse olisi ollut palkoista tms, olisi maksut tehty normaalisti pankin tilisiirron kautta. Tai sitten olisi käytetty shekkiä.
Shekistä olisi jäänyt tiedot pankkiin siitä, kuka on nostanut rahaa ja paljonko? Samalla olisi selvinnyt myös maksaja...
Mutta nyt tehtiin niin että yksi tyyppi hakee käteistä rahaa jota sitten jaetaan muille! :D
Koska tähän outoon ratkaisuun päädyttiin, oli ilmeisesti tarkoitus ettei jää näyttöä siitä kenelle on maksettu ja kuinka paljon.
MJ-fanit tosin nielaisivat jälleen kerran Jackon taustavoimien väitteet kuin kala madon. Kyllä Sneddonilla on kissanpäivät!
Jackon asema on ainavaan heikompi, lykkäystä joudutaan hakemaan kun puolustus on yhä valmistautumaton ja uutta selviteltävää tulee lisää. Eipä näytä valoisalta Jackon tulevaisuus...
Mutta odotellaan nyt.Miksi luulet, että faneja muka hermostuttaisi vertailusi OJ:n tapaukseen? En ymmärrä.
Ja sinulle en jaksa tämän jälkeen enää vastata, sinulla on oma kantasi ja minulla omani. Taitaa se sinun ainoa hupisi tässä jutussa olla se, JOS maailmantähti tuomitaan pääset huutelemaan "mitäs mä sanoin"-tyyliin. Ja kun tämä Jackson-juttu on ohi, olen varma että parin vuoden päästä tulee joku toinen "skandaali" musa- tai näyttelijäpiireissä ja olet heti aukomassa päätäsi ja esittämässä "niitä oikeita" todisteita muille. - Hippo
heaven kirjoitti:
Ensinnäkin se lykkäys johtuu vain ja ainoastaan siitä että syyttäjä ei ole antanut kaikkea Michael Jacksonin syyttömyyttä puolustavia todisteita puolustukselle ja näin ollen puolustuksella ei ole ollut aikaa perehtyä todisteisiin.Mistä lähtien suomalaisten palkat on ollut yksi osa tätä ajojahtia.HÄ?älä sekoita suomalaisia palkkoja tähän juttuun.Se rahan haku juttu on heidän tapansa maksaa just esim.palkka jostain hyvin tehdystä työstä.Minun täytyy taas kerran sanoa sulle hippo tämä eli onko sulla todisteita siihen että näitä rahoja olisi hakenut joko joku michael Jacksonin työntekijä tai itse Jackson.HÄ? minä en ole ainakaan mistään nähnyt noita esim.Kuvia tai videopätkää kyseisestä syytöksestä.Se että sanoo ei kannata tätåä jacksonin juttua verrata Oj:n tai Tysonin juttuun niin se ei tarkoita että me fanit olisimme hermostuneita jostain.Ja mistä me muka olisimme hermostuneita.HÄ? Tässä sulle hippo ilmainen neuvo:Kun esität noita omia analyysejä"joihin et edes itse usko" niin muista että sulla PITÄÄ olla todisteita niihin.
Copy/Paste:
"Ensinnäkin se lykkäys johtuu vain ja ainoastaan siitä että syyttäjä ei ole antanut kaikkea Michael Jacksonin syyttömyyttä puolustavia todisteita puolustukselle ja näin ollen puolustuksella ei ole ollut aikaa perehtyä todisteisiin."
Kommentti:
Todisteita on luovutettu semmoinen määrä, että Jackon juristeilla on vaikeuksia käsitellä niitä kaikkia. Voihan tietenkin olla että MJ:n asianajajien taktiikkana on nykyään, että he väittävät "ettei kaikkia ole luovutettu". Mutta sittenhän niitä todisteita ei voi käyttää näyttönä oikeudessa. :)
http://elisa.net/viihde/155434.shtml
Nimenomaan lykkäystä vaaditiin todisteisiin perehtymistä varten, ei sentakia ettei niitä ole luovutettu. Aika surkean puuteellisia ovat nuo sinun "tietosi". Olet MJ-fani muttet tunne casea tuon enempää? Säälittävää.
Copy/Paste:
"Mistä lähtien suomalaisten palkat on ollut yksi osa tätä ajojahtia.HÄ?älä sekoita suomalaisia palkkoja tähän juttuun."
Kommentti:
Et ole ymmärtänyt juuri mitään aiemmpiakaan rinnastuksia, niin eihän se ole ihme jos et tajua tätäkään? Väännetäämpä siis yksinkertaisille rautalangasta mitä tarkoitin tuolla Suomalaisen palkkakäytännön rinnastamisella amerikkalaiseen:
Niin Suomessakin kuin USA:ssa maksetaan tilisiirroilla palkat. Poikkekuksena voi olla shekki. Jotain maksuja onkin hoidettu tuossa jutussa shekeillä, mutta niihin kohdistuukin vähemmän epäilyjä koska toiminta on tällöin avointa.
Se että joku hakee käteistä, ja maksaa palkan "jostain hyvin tehdystä työstä" on vähintäänkin poikkeuksellista. Jopa suorastaan erikoista.
Sillä kuka tässä tapuksessa maksaa esimerkisi ennakkoveron? Johan MJ:n henkilökuntaa voisi teoriassa syyttää petoksen valmistelusta, tai verojen kierrosta? Outoa! Eikös Jackolla ole kunnon kirjanpitäjiä, ja palkanlaskijoita jos henkilökuntaakin on paljon!?!?!?
Copy/Paste:
"Minun täytyy taas kerran sanoa sulle hippo tämä eli onko sulla todisteita siihen että näitä rahoja olisi hakenut joko joku michael Jacksonin työntekijä tai itse Jackson.HÄ? minä en ole ainakaan mistään nähnyt noita esim.Kuvia tai videopätkää kyseisestä syytöksestä"
Kommentti:
No tässä olisi todiste, ja samalla tulee todistetuksi ettet tiedä yhtään mitään koko jutusta.
"Tacopina said Tyson did pick up $1 million in cash from the bank for Jackson on one occasion but only delivered it to the pop star. The money, Tacopina insisted, belonged to Jackson, and Tyson never spent it."
Totta kai "raha kuului Jacksonille". :D
http://terhox.net/mj_foorumi/viewtopic.php?t=4&postdays=0&postorder=asc&start=225
Compy/Paste:
"Se että sanoo ei kannata tätåä jacksonin juttua verrata Oj:n tai Tysonin juttuun niin se ei tarkoita että me fanit olisimme hermostuneita jostain.Ja mistä me muka olisimme hermostuneita.HÄ? "
Kommentti:
Hah haha! Ette tosiaan tunnukaan yhtään hermostuneilta! :D:D:D Ette sentakia varmaan olekaan hermostuneita kun ette seuraa juttua? OJ:n ja Tysonin tapaukset olivat helpompia koska näyttöä oli vähemmän, aivan kuten todistajiakin. Jackon asema on jo aivan epätoivoinen, verrattuna Tysoniin.
Copy/Paste:
"Tässä sulle hippo ilmainen neuvo:Kun esität noita omia analyysejä"joihin et edes itse usko" niin muista että sulla PITÄÄ olla todisteita niihin"
Kommetti:
Sulle ei takuulla riitä mikään todiste jota minun "PITÄÄ" esittää?
Kirjoituksesi ovat säälittäviä paristakin syystä. Ensinnäkin et tunne koko casea, se näkyy noista kysymyksistäsi. Noista parista linkistä selivää että Jackon juristeilla on ongelmia selvitä todisteiden käsittelystä, ongelma ei ole niiden puuttuminen. Toisesta selviää tuo Tysonin (ei Mike tyson) rahan haku juttu. Et rappana tiennyt edes sitäkään.
Sinulle eivät kelpaa kuin ne todisteet jotka tukevat Jackon syyttömyyttä, se ei ole paras lähtökohta tutkia casea. Mutta sinähän oletkin "fani" joten olet jo etukäteen "selvillä" Jackon syyttömyydestä.
Mitäpä jos lopettaisit noiden typerien ja virheelliseten vastineidesi rustaamisen? Sinä et näytä tietävä muuta "faktaa" kuin että "MJ on 100% syytön". - Hippo
Eräs MJ-fani kirjoitti:
Miksi luulet, että faneja muka hermostuttaisi vertailusi OJ:n tapaukseen? En ymmärrä.
Ja sinulle en jaksa tämän jälkeen enää vastata, sinulla on oma kantasi ja minulla omani. Taitaa se sinun ainoa hupisi tässä jutussa olla se, JOS maailmantähti tuomitaan pääset huutelemaan "mitäs mä sanoin"-tyyliin. Ja kun tämä Jackson-juttu on ohi, olen varma että parin vuoden päästä tulee joku toinen "skandaali" musa- tai näyttelijäpiireissä ja olet heti aukomassa päätäsi ja esittämässä "niitä oikeita" todisteita muille.Copy/Paste:
"Miksi luulet, että faneja muka hermostuttaisi vertailusi OJ:n tapaukseen? En ymmärrä."
Kommentti:
Ymmärrän hyvin ettet ymmärrä! :D Vastasin tuossa toisessa kirjoituksessani aiheeseen...
Copy/Paste:
"Taitaa se sinun ainoa hupisi tässä jutussa olla se, JOS maailmantähti tuomitaan pääset huutelemaan "mitäs mä sanoin"-tyyliin."
Kommentti:
Hah! Jackon kakku on niin ilmeinen, ettei siinä ole varaa kenelläkään myöhemmin huudella "että mitäs minä sanoin".
Kaikille muille alkaa jo olla selvillä tuon narrin luonne, vain "uskolliset fani" jaksavat tarttua oljenkorsiin mielikuvituksessaan.
Olenhan itsekkin toivonut kirjoituksissani että Jacko todettaisiin syyttömäksi.
Copy/Paste:
"Ja kun tämä Jackson-juttu on ohi, olen varma että parin vuoden päästä tulee joku toinen "skandaali" musa- tai näyttelijäpiireissä ja olet heti aukomassa päätäsi ja esittämässä "niitä oikeita" todisteita muille."
Kommnetti:
Olet ihan oikeassa. Ei Jacko ole minulle kuin yksi tapaus monista. Kun uusi juttu tulee niin siirryn seuraamaan sitä. Todellisuus on yleensä ihmeellisempää kuin tabloidien maailma.
Olenkos kerjännyt vastineita juttuihini? Yleensä juttu menee aivan tosinpäin. Ei sinun ole mitenkään pakko kommentoida juttujani, en ole mitenkään kirjoitustesi tarpeessa. - lolita
Hippo kirjoitti:
Copy/Paste:
"Ensinnäkin se lykkäys johtuu vain ja ainoastaan siitä että syyttäjä ei ole antanut kaikkea Michael Jacksonin syyttömyyttä puolustavia todisteita puolustukselle ja näin ollen puolustuksella ei ole ollut aikaa perehtyä todisteisiin."
Kommentti:
Todisteita on luovutettu semmoinen määrä, että Jackon juristeilla on vaikeuksia käsitellä niitä kaikkia. Voihan tietenkin olla että MJ:n asianajajien taktiikkana on nykyään, että he väittävät "ettei kaikkia ole luovutettu". Mutta sittenhän niitä todisteita ei voi käyttää näyttönä oikeudessa. :)
http://elisa.net/viihde/155434.shtml
Nimenomaan lykkäystä vaaditiin todisteisiin perehtymistä varten, ei sentakia ettei niitä ole luovutettu. Aika surkean puuteellisia ovat nuo sinun "tietosi". Olet MJ-fani muttet tunne casea tuon enempää? Säälittävää.
Copy/Paste:
"Mistä lähtien suomalaisten palkat on ollut yksi osa tätä ajojahtia.HÄ?älä sekoita suomalaisia palkkoja tähän juttuun."
Kommentti:
Et ole ymmärtänyt juuri mitään aiemmpiakaan rinnastuksia, niin eihän se ole ihme jos et tajua tätäkään? Väännetäämpä siis yksinkertaisille rautalangasta mitä tarkoitin tuolla Suomalaisen palkkakäytännön rinnastamisella amerikkalaiseen:
Niin Suomessakin kuin USA:ssa maksetaan tilisiirroilla palkat. Poikkekuksena voi olla shekki. Jotain maksuja onkin hoidettu tuossa jutussa shekeillä, mutta niihin kohdistuukin vähemmän epäilyjä koska toiminta on tällöin avointa.
Se että joku hakee käteistä, ja maksaa palkan "jostain hyvin tehdystä työstä" on vähintäänkin poikkeuksellista. Jopa suorastaan erikoista.
Sillä kuka tässä tapuksessa maksaa esimerkisi ennakkoveron? Johan MJ:n henkilökuntaa voisi teoriassa syyttää petoksen valmistelusta, tai verojen kierrosta? Outoa! Eikös Jackolla ole kunnon kirjanpitäjiä, ja palkanlaskijoita jos henkilökuntaakin on paljon!?!?!?
Copy/Paste:
"Minun täytyy taas kerran sanoa sulle hippo tämä eli onko sulla todisteita siihen että näitä rahoja olisi hakenut joko joku michael Jacksonin työntekijä tai itse Jackson.HÄ? minä en ole ainakaan mistään nähnyt noita esim.Kuvia tai videopätkää kyseisestä syytöksestä"
Kommentti:
No tässä olisi todiste, ja samalla tulee todistetuksi ettet tiedä yhtään mitään koko jutusta.
"Tacopina said Tyson did pick up $1 million in cash from the bank for Jackson on one occasion but only delivered it to the pop star. The money, Tacopina insisted, belonged to Jackson, and Tyson never spent it."
Totta kai "raha kuului Jacksonille". :D
http://terhox.net/mj_foorumi/viewtopic.php?t=4&postdays=0&postorder=asc&start=225
Compy/Paste:
"Se että sanoo ei kannata tätåä jacksonin juttua verrata Oj:n tai Tysonin juttuun niin se ei tarkoita että me fanit olisimme hermostuneita jostain.Ja mistä me muka olisimme hermostuneita.HÄ? "
Kommentti:
Hah haha! Ette tosiaan tunnukaan yhtään hermostuneilta! :D:D:D Ette sentakia varmaan olekaan hermostuneita kun ette seuraa juttua? OJ:n ja Tysonin tapaukset olivat helpompia koska näyttöä oli vähemmän, aivan kuten todistajiakin. Jackon asema on jo aivan epätoivoinen, verrattuna Tysoniin.
Copy/Paste:
"Tässä sulle hippo ilmainen neuvo:Kun esität noita omia analyysejä"joihin et edes itse usko" niin muista että sulla PITÄÄ olla todisteita niihin"
Kommetti:
Sulle ei takuulla riitä mikään todiste jota minun "PITÄÄ" esittää?
Kirjoituksesi ovat säälittäviä paristakin syystä. Ensinnäkin et tunne koko casea, se näkyy noista kysymyksistäsi. Noista parista linkistä selivää että Jackon juristeilla on ongelmia selvitä todisteiden käsittelystä, ongelma ei ole niiden puuttuminen. Toisesta selviää tuo Tysonin (ei Mike tyson) rahan haku juttu. Et rappana tiennyt edes sitäkään.
Sinulle eivät kelpaa kuin ne todisteet jotka tukevat Jackon syyttömyyttä, se ei ole paras lähtökohta tutkia casea. Mutta sinähän oletkin "fani" joten olet jo etukäteen "selvillä" Jackon syyttömyydestä.
Mitäpä jos lopettaisit noiden typerien ja virheelliseten vastineidesi rustaamisen? Sinä et näytä tietävä muuta "faktaa" kuin että "MJ on 100% syytön".Ensinnäkin tuo :"Tacopina said Tyson did pick up $1 million in cash from the bank for Jackson on one occasion but only delivered it to the pop star. The money, Tacopina insisted, belonged to Jackson, and Tyson never spent it." ei kelpaa todisteeksi nimittäin siitä pitää olla liikkuvaa kuvaa todisteiksi.Mistälähtien tässä michael Jackson jutussa on ollut kyse kahden maiden välisestä palkkojenmaksusta.Ehkä ne Palkat voidaankin maksaa tilisiirrolla mutta tässä jackson jutussa ei olekkaan kyse mistään palkkojen maksuista.Sanottiinhan jossain jutussa että sitä siirrettiin juuri senkin takia että Sneddon ei olisi antanut puolustukselle kaikki papereita joilla voidaan todistaa michael syyttömäksi.Kaiken huipuksi itse Sneddonkin on joutunut tutkittavaksi kohteeksi,seuraavassa juttu äskeiseen:
DA Sneddon being investigated !
If you look up Thomas Sneddon in the California State Bar Association's website, you will find that he has no actions ever taken against him. That seems about to change. The State Bar of California is investigating a complaint made by former Santa Maria City Attorney Art Montrandon that alleges that Sneddon and two other prosecutors obstructed justice in a 2003 prostitution case. The Bar examines all complaints made regarding the code of professional conduct. If it results in actual charges being filed remains to be seen.
TOINEN JUTTU SNEDDONIN TOIMISTA (joka on todella epäilyttävää):
Trouble Follows Sneddon All The Way Up To Canada?
Michael Jackson prosecutor Tom Sneddon is in trouble again.The Santa Barbara County district attorney growls that he was taken out of context - in Canada, of all places.But the aftermath is enough to ruin the Alaska vacation that Sneddon begged the judge to allow him to take during the last pre-trial hearing in the Jackson child molestation case.The judge agreed to his request, and Sneddon will miss this week's hearing.
Still, the district attorney's temperament and credibility are once again at issue in the wake of remarks attributed to him last week during a panel of prosecutors in Vancouver. Robert Matas, a veteran reporter for the Globe and Mail newspaper, reported Wednesday that Sneddon said during the panel discussion that he had kept people from talking about the Jackson case by sending letters notifying them that they could be called as witnesses. That's big news, considering the gag order that prevents anyone officially involved in the case from talking about the case.It's also big news because such letters could easily be perceived as threats to free speech.Attorneys quoted in a follow-up Associated Press story expressed shock and said that if the Canadian press report is true, Sneddon should be disciplined for abusing his power.Sneddon also lashed out at the press during the discussion and advised members of the audience at the National District Attorneys Association conference (American prosecutors) to hire public relations firms if they are involved in high-profile cases, according to Matas' article.In an AP follow-up to the AP follow-up, Sneddon denied talking about the Jackson case or targeting people to keep them from talking about it.Sneddon had called an AP reporter to claim that his remarks had been taken out of context. Since truth is elusive, about an hour before reading Sneddon's denial on the AP wire, I called Susan Tellem, the Los Angeles public relations consultant who volunteered to field media calls for Sneddon ever since Sneddon bombed at his first Jackson-related press conference. - heaven
Hippo kirjoitti:
Copy/Paste:
"Miksi luulet, että faneja muka hermostuttaisi vertailusi OJ:n tapaukseen? En ymmärrä."
Kommentti:
Ymmärrän hyvin ettet ymmärrä! :D Vastasin tuossa toisessa kirjoituksessani aiheeseen...
Copy/Paste:
"Taitaa se sinun ainoa hupisi tässä jutussa olla se, JOS maailmantähti tuomitaan pääset huutelemaan "mitäs mä sanoin"-tyyliin."
Kommentti:
Hah! Jackon kakku on niin ilmeinen, ettei siinä ole varaa kenelläkään myöhemmin huudella "että mitäs minä sanoin".
Kaikille muille alkaa jo olla selvillä tuon narrin luonne, vain "uskolliset fani" jaksavat tarttua oljenkorsiin mielikuvituksessaan.
Olenhan itsekkin toivonut kirjoituksissani että Jacko todettaisiin syyttömäksi.
Copy/Paste:
"Ja kun tämä Jackson-juttu on ohi, olen varma että parin vuoden päästä tulee joku toinen "skandaali" musa- tai näyttelijäpiireissä ja olet heti aukomassa päätäsi ja esittämässä "niitä oikeita" todisteita muille."
Kommnetti:
Olet ihan oikeassa. Ei Jacko ole minulle kuin yksi tapaus monista. Kun uusi juttu tulee niin siirryn seuraamaan sitä. Todellisuus on yleensä ihmeellisempää kuin tabloidien maailma.
Olenkos kerjännyt vastineita juttuihini? Yleensä juttu menee aivan tosinpäin. Ei sinun ole mitenkään pakko kommentoida juttujani, en ole mitenkään kirjoitustesi tarpeessa.onko sulla todisteita seuraavalle:
Hah! Jackon kakku on niin ilmeinen, ettei siinä ole varaa kenelläkään myöhemmin huudella "että mitäs minä sanoin". - Hippo
lolita kirjoitti:
Ensinnäkin tuo :"Tacopina said Tyson did pick up $1 million in cash from the bank for Jackson on one occasion but only delivered it to the pop star. The money, Tacopina insisted, belonged to Jackson, and Tyson never spent it." ei kelpaa todisteeksi nimittäin siitä pitää olla liikkuvaa kuvaa todisteiksi.Mistälähtien tässä michael Jackson jutussa on ollut kyse kahden maiden välisestä palkkojenmaksusta.Ehkä ne Palkat voidaankin maksaa tilisiirrolla mutta tässä jackson jutussa ei olekkaan kyse mistään palkkojen maksuista.Sanottiinhan jossain jutussa että sitä siirrettiin juuri senkin takia että Sneddon ei olisi antanut puolustukselle kaikki papereita joilla voidaan todistaa michael syyttömäksi.Kaiken huipuksi itse Sneddonkin on joutunut tutkittavaksi kohteeksi,seuraavassa juttu äskeiseen:
DA Sneddon being investigated !
If you look up Thomas Sneddon in the California State Bar Association's website, you will find that he has no actions ever taken against him. That seems about to change. The State Bar of California is investigating a complaint made by former Santa Maria City Attorney Art Montrandon that alleges that Sneddon and two other prosecutors obstructed justice in a 2003 prostitution case. The Bar examines all complaints made regarding the code of professional conduct. If it results in actual charges being filed remains to be seen.
TOINEN JUTTU SNEDDONIN TOIMISTA (joka on todella epäilyttävää):
Trouble Follows Sneddon All The Way Up To Canada?
Michael Jackson prosecutor Tom Sneddon is in trouble again.The Santa Barbara County district attorney growls that he was taken out of context - in Canada, of all places.But the aftermath is enough to ruin the Alaska vacation that Sneddon begged the judge to allow him to take during the last pre-trial hearing in the Jackson child molestation case.The judge agreed to his request, and Sneddon will miss this week's hearing.
Still, the district attorney's temperament and credibility are once again at issue in the wake of remarks attributed to him last week during a panel of prosecutors in Vancouver. Robert Matas, a veteran reporter for the Globe and Mail newspaper, reported Wednesday that Sneddon said during the panel discussion that he had kept people from talking about the Jackson case by sending letters notifying them that they could be called as witnesses. That's big news, considering the gag order that prevents anyone officially involved in the case from talking about the case.It's also big news because such letters could easily be perceived as threats to free speech.Attorneys quoted in a follow-up Associated Press story expressed shock and said that if the Canadian press report is true, Sneddon should be disciplined for abusing his power.Sneddon also lashed out at the press during the discussion and advised members of the audience at the National District Attorneys Association conference (American prosecutors) to hire public relations firms if they are involved in high-profile cases, according to Matas' article.In an AP follow-up to the AP follow-up, Sneddon denied talking about the Jackson case or targeting people to keep them from talking about it.Sneddon had called an AP reporter to claim that his remarks had been taken out of context. Since truth is elusive, about an hour before reading Sneddon's denial on the AP wire, I called Susan Tellem, the Los Angeles public relations consultant who volunteered to field media calls for Sneddon ever since Sneddon bombed at his first Jackson-related press conference.Sulle pitää siis olla liikkuvaa kuvaa että uskot? Se tarkoittaa sitä ettet usko Jackon syyllisyyteen ellet näet todisteita "filmiltä".
Sellaisia ei esitetä myöhemmin julkisuudesssa vaikka syyttäjällä niitä olisikin. Olet siis etukäteen päättänyt, ettet usko MJ:n syyllisyyteen vaikka hänelle kakku tulisikin.
Sulla on hassu tapa tulkita noita asiaan kuulumattomia juttuja MJ:n eduksi. Tuo Prostituutio juttu ei kuulu MJ-caseen. Se kuuluu kyllä Sneddoniin, mutta ei liity Jackon syytteisiin.
Eipä tilanne Jackon kannalta ole sen parampi kuin aiemminkaan. Syyteet pysyvät ja juttu etenee.
Sinulla ei ole objektiivisesti hyväksyttävä tapa ajatella, mutta ymmärrettävä kylläkin. Pidä mielesi avoimena eri vaihtoehdoille, äläkä keskity jäykästi puolustelemaan vain yhtä ajatusmallia. Minä pidän mahdollisena että Jacko on syytön, mutten ole vielä valmis ajattelemaan näin. - Hippo
heaven kirjoitti:
onko sulla todisteita seuraavalle:
Hah! Jackon kakku on niin ilmeinen, ettei siinä ole varaa kenelläkään myöhemmin huudella "että mitäs minä sanoin".Jos MJ todetaan syylliseksi niin se ei ole kenellekään yllätys. Joten enpä usko että meikäläisenkään kannattaa silloin retostella onnistuneilla arvioilla.
MJ ei ole jättiläinen jota kohti sylkäisemällä saisi itselleen sankarin arvonimen. MJ-fanit ovat pieni porukka, eikä heidän kanssaan kinaaminen anna tohtorin hattua, vaikka olisikin oikeassa. - heaven
Hippo kirjoitti:
Sulle pitää siis olla liikkuvaa kuvaa että uskot? Se tarkoittaa sitä ettet usko Jackon syyllisyyteen ellet näet todisteita "filmiltä".
Sellaisia ei esitetä myöhemmin julkisuudesssa vaikka syyttäjällä niitä olisikin. Olet siis etukäteen päättänyt, ettet usko MJ:n syyllisyyteen vaikka hänelle kakku tulisikin.
Sulla on hassu tapa tulkita noita asiaan kuulumattomia juttuja MJ:n eduksi. Tuo Prostituutio juttu ei kuulu MJ-caseen. Se kuuluu kyllä Sneddoniin, mutta ei liity Jackon syytteisiin.
Eipä tilanne Jackon kannalta ole sen parampi kuin aiemminkaan. Syyteet pysyvät ja juttu etenee.
Sinulla ei ole objektiivisesti hyväksyttävä tapa ajatella, mutta ymmärrettävä kylläkin. Pidä mielesi avoimena eri vaihtoehdoille, äläkä keskity jäykästi puolustelemaan vain yhtä ajatusmallia. Minä pidän mahdollisena että Jacko on syytön, mutten ole vielä valmis ajattelemaan näin.Kirjoitin sen Sneddonin jutun koska kaikki (en minä)sneddon mukaan lukien Jacksonia syyllisenä ja hänhän ilkkui Jacksonille siinä viimevuonna antamassaan lehdistätilaisuudessa , niin siksi minä laitoin sen jutun tälle palstalle ja sanon siihen juttuun vielä sen verran että siitä sitä saa ku alkaa pottuilemaan Jacksonille ihan turhaan.Se mitä sanoin siitä likkuvasta kuvasta todisteena tarkoitin että eihän se ole pätevä todiste jos vain sanoo että tuo ja tuo käytti minua hyväkseen.Pitäähän sekin näyttää toteen.Minä Ajattelen niin kauan että näen 100%n varmuuella esim.filmin pätkän jossa hän esim.Käyttää lasta hyväksi, niin sitten minä uskon että hän on syyllinen , muuten hän syytön.
- heaven
Hippo kirjoitti:
Jos MJ todetaan syylliseksi niin se ei ole kenellekään yllätys. Joten enpä usko että meikäläisenkään kannattaa silloin retostella onnistuneilla arvioilla.
MJ ei ole jättiläinen jota kohti sylkäisemällä saisi itselleen sankarin arvonimen. MJ-fanit ovat pieni porukka, eikä heidän kanssaan kinaaminen anna tohtorin hattua, vaikka olisikin oikeassa.ku sinä et ole oikeassa.Valitan
- Hippo
heaven kirjoitti:
Kirjoitin sen Sneddonin jutun koska kaikki (en minä)sneddon mukaan lukien Jacksonia syyllisenä ja hänhän ilkkui Jacksonille siinä viimevuonna antamassaan lehdistätilaisuudessa , niin siksi minä laitoin sen jutun tälle palstalle ja sanon siihen juttuun vielä sen verran että siitä sitä saa ku alkaa pottuilemaan Jacksonille ihan turhaan.Se mitä sanoin siitä likkuvasta kuvasta todisteena tarkoitin että eihän se ole pätevä todiste jos vain sanoo että tuo ja tuo käytti minua hyväkseen.Pitäähän sekin näyttää toteen.Minä Ajattelen niin kauan että näen 100%n varmuuella esim.filmin pätkän jossa hän esim.Käyttää lasta hyväksi, niin sitten minä uskon että hän on syyllinen , muuten hän syytön.
Copy/Paste:
"Se mitä sanoin siitä likkuvasta kuvasta todisteena tarkoitin että eihän se ole pätevä todiste jos vain sanoo että tuo ja tuo käytti minua hyväkseen.Pitäähän sekin näyttää toteen.Minä Ajattelen niin kauan että näen 100%n varmuuella esim.filmin pätkän jossa hän esim.Käyttää lasta hyväksi, niin sitten minä uskon että hän on syyllinen , muuten hän syytön"
Kommentti:
Et voi olla oikeasti tuota mieltä! Kirjoituksesti täytyy olla pelkkä provo? Jos aina pitäisi olla video rikoksesta, niin silloin ei saataisi juuri ketään tuomittua.
Olen varma että vaikka Jackosta olisikin sellainen video, niin väittäisit että se on väärennetty. Sinulla on selitys valmiina kaikkeen.
Olet siis jo niin satumaan asukas, ettet yksinkertaisesti voi päästää mieleesi ajatusta että Jacko voisi olla syyllinen? Ajatusmailmasi on sairas...Tuollaiset ihmiset ansaitsevatkin saada mielipahaa mahdollisesta Jackon tuomiosta.
Entäpä jos joku tekeisi sinua kohtaan rikoksen, mutta kun sitä ei olisi videoitu niin syyllistä ei rangaistaisi. Olisko se oikein? MJ pitää tuomita samoilla periaatteilla kuin köyhät ja tuntemattomat ihmisetkin. Maine ja raha eivät saa olla oikeuden esteenä.
Jos MJ on syyllinen, niin istukoon popin kunigas loppuikänsä vankilassa!
Säälin sinua! Sillä ei ole kohdallasi enään merkitystä, onko Jacko syytön vai syyllinen. Olet satumaan vanki yhdessä Peter-panisi kanssa. - Hippo
heaven kirjoitti:
ku sinä et ole oikeassa.Valitan
Jatka untasi satumaan asukas...
- heaven
Hippo kirjoitti:
Copy/Paste:
"Se mitä sanoin siitä likkuvasta kuvasta todisteena tarkoitin että eihän se ole pätevä todiste jos vain sanoo että tuo ja tuo käytti minua hyväkseen.Pitäähän sekin näyttää toteen.Minä Ajattelen niin kauan että näen 100%n varmuuella esim.filmin pätkän jossa hän esim.Käyttää lasta hyväksi, niin sitten minä uskon että hän on syyllinen , muuten hän syytön"
Kommentti:
Et voi olla oikeasti tuota mieltä! Kirjoituksesti täytyy olla pelkkä provo? Jos aina pitäisi olla video rikoksesta, niin silloin ei saataisi juuri ketään tuomittua.
Olen varma että vaikka Jackosta olisikin sellainen video, niin väittäisit että se on väärennetty. Sinulla on selitys valmiina kaikkeen.
Olet siis jo niin satumaan asukas, ettet yksinkertaisesti voi päästää mieleesi ajatusta että Jacko voisi olla syyllinen? Ajatusmailmasi on sairas...Tuollaiset ihmiset ansaitsevatkin saada mielipahaa mahdollisesta Jackon tuomiosta.
Entäpä jos joku tekeisi sinua kohtaan rikoksen, mutta kun sitä ei olisi videoitu niin syyllistä ei rangaistaisi. Olisko se oikein? MJ pitää tuomita samoilla periaatteilla kuin köyhät ja tuntemattomat ihmisetkin. Maine ja raha eivät saa olla oikeuden esteenä.
Jos MJ on syyllinen, niin istukoon popin kunigas loppuikänsä vankilassa!
Säälin sinua! Sillä ei ole kohdallasi enään merkitystä, onko Jacko syytön vai syyllinen. Olet satumaan vanki yhdessä Peter-panisi kanssa.Oikeassa oikeudessakinhan esitetään 100%n varmat TODISTEET.Aivan hippo 100%n varmat todisteet.Myös Videopätkiä jos tarpeen.Etkö sinä ole katsonut Matlockia tai Murhasta tuli totta-nimisiä sarjoja.Ethän sinä voi jotain väittämääsi todistaa jos sulla ei ole sanaasi vahvempia todisteita.Jos et usko tätä mun juttua niin kysyppä vaikka vanhemmiltasi jos ne osaisivat selittää sulle pahville.
- heaven
Hippo kirjoitti:
Jatka untasi satumaan asukas...
Sulla alkaa olla pakkomielteenomaisia oireita michael jacksonista.Unohda tämä palsta ja mene jollekkin toiselle palstalle valittamaan sillä kukaan ei sun "faktoista"(jotka on valheita) välitä.Hyvää yötä.Ihan näin lopuksi eikö LASTEN pitäisi olla jo nukkumassa tuohon aikaan kun sä kirjoitit tuon Niin-valituksen.
- Hippo
heaven kirjoitti:
Oikeassa oikeudessakinhan esitetään 100%n varmat TODISTEET.Aivan hippo 100%n varmat todisteet.Myös Videopätkiä jos tarpeen.Etkö sinä ole katsonut Matlockia tai Murhasta tuli totta-nimisiä sarjoja.Ethän sinä voi jotain väittämääsi todistaa jos sulla ei ole sanaasi vahvempia todisteita.Jos et usko tätä mun juttua niin kysyppä vaikka vanhemmiltasi jos ne osaisivat selittää sulle pahville.
Copy/Paste:
"Etkö sinä ole katsonut Matlockia tai Murhasta tuli totta-nimisiä sarjoja."
No, nyt selvisi paljon! Hah hah! :D - Hippo
heaven kirjoitti:
Sulla alkaa olla pakkomielteenomaisia oireita michael jacksonista.Unohda tämä palsta ja mene jollekkin toiselle palstalle valittamaan sillä kukaan ei sun "faktoista"(jotka on valheita) välitä.Hyvää yötä.Ihan näin lopuksi eikö LASTEN pitäisi olla jo nukkumassa tuohon aikaan kun sä kirjoitit tuon Niin-valituksen.
Copy/Paste:
"Sulla alkaa olla pakkomielteenomaisia oireita michael jacksonista"
Kommentti:
Tai sitten sulla?
Tämähän on hauskinta mitä keskustelu palstoilta löytyy! Hassut fanit puolustelevat vinksahtanutta Peter-pania! En minä mihinkään lähde, pidetään hauskaa! :D - heaven
Hippo kirjoitti:
Copy/Paste:
"Etkö sinä ole katsonut Matlockia tai Murhasta tuli totta-nimisiä sarjoja."
No, nyt selvisi paljon! Hah hah! :Dkyseiset sarjat ovat kyllä huvittavia mutta jotku asiat niissäkin ovat totisinta totta.Siis tarkoitan sillä sitä eim.oikeudessa kulustelu tavat ja TODISTEIDEN etsimis tavat ovat totta.Eli jotta sinäkin ymmärät mitä minä tarkoitin siilä että pitää olla liikkuvaa kuvaa todisteena jacksonia kohtaan syyttäessäsi niin katso ja opiskele Matlockista.
- Hippo
heaven kirjoitti:
kyseiset sarjat ovat kyllä huvittavia mutta jotku asiat niissäkin ovat totisinta totta.Siis tarkoitan sillä sitä eim.oikeudessa kulustelu tavat ja TODISTEIDEN etsimis tavat ovat totta.Eli jotta sinäkin ymmärät mitä minä tarkoitin siilä että pitää olla liikkuvaa kuvaa todisteena jacksonia kohtaan syyttäessäsi niin katso ja opiskele Matlockista.
Alan tajuta pikkuhiljaa miksi uskot Jackon syytömyyteen! :D
Näissä jenkki sarjoissa aina ratkaisevalla hetkellä asianajaja ryntää todistajan kanssa saliin, ja pelastaa epäillyn vankilasta.
Paha vaan, että Matloc ei anna todellista kuvaa USA:n oikeuslaitoksesta. Mielikuva joka tuosta sarjasta tulee on yhtä todellinen kuin muidenkin jenkki tv-sarjojen maailmankuva.
Kuvittele mielessäsi Matlocin MJ-spesiaali jakso. Matlock puolustaa Jacoa pahaa Sneddonia vastaan, joka on lavastanut hänet syylliseksi! Viime tingassa Gavin murtuu, ja kertoo keksineensä koko jutun äitinsä painostuksesta... Hurraa! Jacko on vapaa! :D
Veikkaan että tosielämä on jotain aivan muuta... - kili
Hippo kirjoitti:
Copy/Paste:
"Ensinnäkin se lykkäys johtuu vain ja ainoastaan siitä että syyttäjä ei ole antanut kaikkea Michael Jacksonin syyttömyyttä puolustavia todisteita puolustukselle ja näin ollen puolustuksella ei ole ollut aikaa perehtyä todisteisiin."
Kommentti:
Todisteita on luovutettu semmoinen määrä, että Jackon juristeilla on vaikeuksia käsitellä niitä kaikkia. Voihan tietenkin olla että MJ:n asianajajien taktiikkana on nykyään, että he väittävät "ettei kaikkia ole luovutettu". Mutta sittenhän niitä todisteita ei voi käyttää näyttönä oikeudessa. :)
http://elisa.net/viihde/155434.shtml
Nimenomaan lykkäystä vaaditiin todisteisiin perehtymistä varten, ei sentakia ettei niitä ole luovutettu. Aika surkean puuteellisia ovat nuo sinun "tietosi". Olet MJ-fani muttet tunne casea tuon enempää? Säälittävää.
Copy/Paste:
"Mistä lähtien suomalaisten palkat on ollut yksi osa tätä ajojahtia.HÄ?älä sekoita suomalaisia palkkoja tähän juttuun."
Kommentti:
Et ole ymmärtänyt juuri mitään aiemmpiakaan rinnastuksia, niin eihän se ole ihme jos et tajua tätäkään? Väännetäämpä siis yksinkertaisille rautalangasta mitä tarkoitin tuolla Suomalaisen palkkakäytännön rinnastamisella amerikkalaiseen:
Niin Suomessakin kuin USA:ssa maksetaan tilisiirroilla palkat. Poikkekuksena voi olla shekki. Jotain maksuja onkin hoidettu tuossa jutussa shekeillä, mutta niihin kohdistuukin vähemmän epäilyjä koska toiminta on tällöin avointa.
Se että joku hakee käteistä, ja maksaa palkan "jostain hyvin tehdystä työstä" on vähintäänkin poikkeuksellista. Jopa suorastaan erikoista.
Sillä kuka tässä tapuksessa maksaa esimerkisi ennakkoveron? Johan MJ:n henkilökuntaa voisi teoriassa syyttää petoksen valmistelusta, tai verojen kierrosta? Outoa! Eikös Jackolla ole kunnon kirjanpitäjiä, ja palkanlaskijoita jos henkilökuntaakin on paljon!?!?!?
Copy/Paste:
"Minun täytyy taas kerran sanoa sulle hippo tämä eli onko sulla todisteita siihen että näitä rahoja olisi hakenut joko joku michael Jacksonin työntekijä tai itse Jackson.HÄ? minä en ole ainakaan mistään nähnyt noita esim.Kuvia tai videopätkää kyseisestä syytöksestä"
Kommentti:
No tässä olisi todiste, ja samalla tulee todistetuksi ettet tiedä yhtään mitään koko jutusta.
"Tacopina said Tyson did pick up $1 million in cash from the bank for Jackson on one occasion but only delivered it to the pop star. The money, Tacopina insisted, belonged to Jackson, and Tyson never spent it."
Totta kai "raha kuului Jacksonille". :D
http://terhox.net/mj_foorumi/viewtopic.php?t=4&postdays=0&postorder=asc&start=225
Compy/Paste:
"Se että sanoo ei kannata tätåä jacksonin juttua verrata Oj:n tai Tysonin juttuun niin se ei tarkoita että me fanit olisimme hermostuneita jostain.Ja mistä me muka olisimme hermostuneita.HÄ? "
Kommentti:
Hah haha! Ette tosiaan tunnukaan yhtään hermostuneilta! :D:D:D Ette sentakia varmaan olekaan hermostuneita kun ette seuraa juttua? OJ:n ja Tysonin tapaukset olivat helpompia koska näyttöä oli vähemmän, aivan kuten todistajiakin. Jackon asema on jo aivan epätoivoinen, verrattuna Tysoniin.
Copy/Paste:
"Tässä sulle hippo ilmainen neuvo:Kun esität noita omia analyysejä"joihin et edes itse usko" niin muista että sulla PITÄÄ olla todisteita niihin"
Kommetti:
Sulle ei takuulla riitä mikään todiste jota minun "PITÄÄ" esittää?
Kirjoituksesi ovat säälittäviä paristakin syystä. Ensinnäkin et tunne koko casea, se näkyy noista kysymyksistäsi. Noista parista linkistä selivää että Jackon juristeilla on ongelmia selvitä todisteiden käsittelystä, ongelma ei ole niiden puuttuminen. Toisesta selviää tuo Tysonin (ei Mike tyson) rahan haku juttu. Et rappana tiennyt edes sitäkään.
Sinulle eivät kelpaa kuin ne todisteet jotka tukevat Jackon syyttömyyttä, se ei ole paras lähtökohta tutkia casea. Mutta sinähän oletkin "fani" joten olet jo etukäteen "selvillä" Jackon syyttömyydestä.
Mitäpä jos lopettaisit noiden typerien ja virheelliseten vastineidesi rustaamisen? Sinä et näytä tietävä muuta "faktaa" kuin että "MJ on 100% syytön".En jaksa käydä läpi kaikkia 22 viestiä, mutta tuosta käteisen hausta josta mainitset. Tämän miljoonan pankista nostanut mies on nimeltään Frank Tyson ( oikea sukunimi Cascio ), joka on Michaelin vanha tuttu, joka on työskennellyt Michaelille ainakin oman muistini mukaan vuodesta 2000.
Tyson on varakkaan perheen poika ja toiminut Michaelin assistenttina useiden vuosien ajan.
Kuka on väittänyt, että Michael on maksanut tällä rahalla palkkoja? (kuka muu kuin Sneddon) Onko täysin mahdotonta, että hän olisi tehnyt sijoitukia tai ostoksia, joita hän ei ole halunnut maksaa pankin kautta?
Jos Michael haluaisi maksaa piilossa jostakin tehdystä työstä, laittaisikö hän kyseisen henkilön hakemaan tätä rahaa itse? - Hippo
kili kirjoitti:
En jaksa käydä läpi kaikkia 22 viestiä, mutta tuosta käteisen hausta josta mainitset. Tämän miljoonan pankista nostanut mies on nimeltään Frank Tyson ( oikea sukunimi Cascio ), joka on Michaelin vanha tuttu, joka on työskennellyt Michaelille ainakin oman muistini mukaan vuodesta 2000.
Tyson on varakkaan perheen poika ja toiminut Michaelin assistenttina useiden vuosien ajan.
Kuka on väittänyt, että Michael on maksanut tällä rahalla palkkoja? (kuka muu kuin Sneddon) Onko täysin mahdotonta, että hän olisi tehnyt sijoitukia tai ostoksia, joita hän ei ole halunnut maksaa pankin kautta?
Jos Michael haluaisi maksaa piilossa jostakin tehdystä työstä, laittaisikö hän kyseisen henkilön hakemaan tätä rahaa itse?Onhan se mahdollista. Varakkaan perheen pojan isojen summien nostamiset, ei kai tunnu niin poikkeukselliselta?
Jos joku tuntematon tyhjätasku nostaisi rahaa, se herättäisi huomioita. Tyyppihän oli MJ:n luottomies.
- heaven
Paitsi sinä???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399230Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748074Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625850William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542409Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62127Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821769Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201710Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921486Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71458Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401393