Käppäilijä mielestäni ei tuo selvästi esiin, että ei kuulu vanhoillislestadiolaisiin. Sen paljastavat hänen oppinsa. Miksi käppäilijä esiinnyt ikäänkuin vl:na
käppäilijä ei-vl?
poitsu
8822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...olen kyllä tähän asti saanut sellaisen käsityksen että hän olisi vl. Mutta enpä ole kaikkia hänen kirjoituksiaan niin tarkkaan lukenut. Täällä on tietysti se feikkausmahdollisuuskin otettava aina huomioon. Voisi kysyä itse käppäilijältä tätä onko hän todella vl.
Aloin etsimään käppäilijän viestejä, enkä löytänytkään mitään opillisia harhoja. Edellä oleva syytös voi olla aiheeton. Eilen illalla sattui itselleni varmaan inhimillinen erehdys. Anteeksi!, jos näin on käynyt. Otahan käppäilijä kantaa!
Tunnustan tosin keskustelleen rumista aiheista, mutta mielestäni asiallisesti.
Onhan meille opetettu, että kaikista asioista saa ja kuuluukin(kohtuullisesti) keskustella, jos ilmenee epäselvyyksiä tai harhoja joita voi keskustelemalla ihmisille selventää.
Niin kuin kristillisyydessämme on aina opetettu, että sanoa syntiä synniksi, ettei synnin luvallisuus saisi sijaa.
Kaksimielisyydet ja epäasiallisella/tarpeettomalla tavalla rumat kirjoitukset meidän täytyy kuitenkin jättää laatimatta, koska ne ovat vain lihaa ruokkivia ja selvää syntiä.
Toivoisin viesteihisi nöyryyttä ja varovaisuutta, sillä me "ymmärrämme puolittain". Esimerkiksi yksi viesti kun julistit synnin päästön netin välityksellä. Se ainakin itseäni ihmetytti. "Usko tulee kuulosta, ja kuulo jumalan sanan kautta". Eikös se ole suullisen saarnan kautta. Itsekin olen kyllä puuttuvainen ja viesteihin on saattanut tulla kömmähdyksiä.JR
jostakin kristillisyytemme julkaisusta, kuinka joku vaimo oli lähettänyt kirjeen miehelleen sotarintamalle ja julisti kirjeessä synninpäästön.
Hänen epäuskoinen miehensä luki kirjeen ja kerrottiin että hän uskoi tuon synninpäästön ja sai parannuksen armon.
En tietenkään osaa sanoa, tulisiko meidän tukeutua tuollaisiin tarinoihin, mutta en kovin helposti uskoisi, että sitä juttua olis siihen omasta päästä sepitetty.
Sitä en todella muista, mistä julkaisusta tämän luin.
Jos mietitään synnin päästöä loogisesti, niin voimme todeta, että ainakin kuuroille se voidaan viittoa. Joten ajattelisin, että sen voisi myös kirjoittaa, esim. jos on tilanne, jossa siunattava kuuro osaa lukea, mutta siunaaja ei osaa viittoa.
Onko sitten merkitystä sillä, vaikka kirjoittaa synninpäästön netin kautta. Eikö tämä ole vain Jumalan antama uusi työväline julistaa evankeliumia. Aivan siinä kuin radio ja vaikkapa tv:kin. Nimittäin eihän Pyhä Henki ole sidottu paikkaan taikka aikaan, joten ei välimatkallakaan luulisi olevan merkitystä.
Eikä kuulo- tai näkömatkallakaan, sillä voivathan kuurot ja sokeatkin julistaa evankeliumia, mikäli heillä on Pyhä Henki. Sillä ei Pyhä Henki ole sidottu näkyvään tai kuuluvaan, vaan hyvän sanoman tiedostamiseen, että ristiin naulittu Herra Jeesus on noussut kuolleista.
Nimittäin kun on kirjoitettu: "usko tulee kuulosta", se ei tarkoita fyysistä kuuloa, vaan sydämen kuuloa. Että jollakin tavalla tietoisuuden kautta tulee sydämeen hyvä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta syntiemme Sovittajasta ja Vapahtajasta.
Niin luulen siis, että kun kirjoitettu synnin päästö on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta vartavasten jollekin/joillekin tietylle ihmiselle, saavat he/hän tuolla tavoin kirjoitetun evankeliumin uskoa omalle kohdalleen totisena ja oikeana synnin päästönä.
Pohtimus: Ajattelisin että tällaisen edellä kertomani mukaisen kirjoitetun evankeliumin saa uskoa omalle kohdalleen, mikäli uskoo sen silloin, kun sen ensimmäistä kertaa lukee.
Mutta jos sen ensimmäisellä kerralla hylkää, ei enää auta, vaikka sitä mielestään tai viestistä uudelleen lukee, sillä ei siinä enää silloin ole Pyhän Hengen voimaa, vaan se elävä Hengen kirjain on muuttunut kuolleeksi "puustaaviksi".
Sillä eikös niin ole puhutunkin evankeliumin laita, että jos ei sitä silloin uskota, kun se tarjotaan, niin ei se auta sitä evankeliumia sitten, jos nopea kuolema tulee, ruveta muistelemaan, sillä on siitä muistissa olevasta vastaanotettaessa hyljätystä julistuksesta myös tullut hengetön ja se on sitten vailla Pyhän Hengen voimaa.
kommentoithan arvoisa poitsu
sanoa, että minä en tätä asiaa ymmärrä täysin, eli en halua kommentoida. Jospa jumala antaisi tähänkin asiaan valaistusta esim. seuroissa. Lutherkin sanoi raamatun lukenisesta, että hyppää yli se kohta, jota henki ei avaa. Ehkä tämä asia avautuu meille molemmille, niin että ymmärrämme asian samalla tavalla. Ei ýksittäisen jumalan lapsen onneksi kaikkea tarvitsekaan ymmärtää. Tärkeintä on halu pysyä uskomassa.
samaa mieltä.
oon pistäny merkille että käppäilijä aina ikään kuin sanoo viimesen sanan! että hänen pohdintonsa on se ainoa ja oikea...
hyviä on hänen juttunsa kyllä monesti mutta minusta tuo on ärsyttävä piirre hänessä...