Kun minusta tuli katolilainen, yksi suurimmista helpotuksista ripin ohella oli päästä Lutherista eroon. Martti Luther oli ollut minulle aina mitä vastenmielisin olento: vainoharhainen, ehkäpä psyykkisesti sairas hairahtunut munkki, joka oli pettänyt Jumalalle antamansa munkkilupauksensa.
Teologina Luther oli tylsäänkin tylsempi, mutta sitäkin röyhkeämpi. Hän yritti asettua kirkon yläpuolelle ja "opettaa totuuden". Millä ihmeen arvovallalla? Oliko hän saanut muka Pyhältä Hengeltä erityisvalaistuksen? Oliko kirkko ollut muka väärässä 1500 vuotta, kunnes saksalainen onnenonkijamunkki löysi "totuuden" Kristuksesta. Hölynpölyä, sanon minä.
Ihmisenä Luther oli moraaliton. Hän yllytti talonpojat kapinoimaan ruhtinaita vastaan ja kun he hävisivät, Luther saarnasikin kuuliaisuutta esivaltaa kohtaan.
Ovatko luterilaiset sokeita vai tyhmiä? Miksi ihmeessä he seuraavat moista keikaria, 1500-luvun tylsää saksalaista huonoa teologia ja ex-munkkia, jonka teologia on kaiken kukkuraksi täynnä aivan ilmeisiä ristiriitaisuuksia (esim. "simul justus et peccator").
Pyydän teitä: Luopukaa jo Martti Lutherista ja seuratkaa evankeliumia. Silloin ekumeniallekin voi koittaa uusi kevät.
Lutherista eroon!
21
1154
Vastaukset
- Nuin
Meinaan munkkilupauksesi.
Hyvää matkaa vaan munkille.
Mitä taas puhut veljestäni Luteruksesta se on kaikki täyttä ulostetta ja valhetta, ja joka sana tulee omaksi vahingoksesi.
Katolilaisuutesi ei aiheuta minulle lainkaan kademiltä, ainoastaan syvää sääliä.
Mutta sopiihan sitä omilla teoillaankin yrittää pelastusta, vaikka se ei Raamatun todistuksen, eikä kenekään uskovan todistuksen mukaan tule koskaan onnitumaankaan. Herra aermossaan armahtakoon sinua syntistä ja johdattakoon takaisin siihen armoon, josta josta olet harhaan, eli oman ansion tiellesi lähtenyt. - emeritus
Todella hyvää parodiaa!
Oikeamielinen kertasi kaikki ne typeryyden ja tietämättömyyden rikkaruohot, mitä reformaattorin ylle on vuosisatojen aikana viskelty.
Tällaisia oppineen esittämiä lapsellisuuksia tapaa maailman tuuli riepotella vastaan aika useinkin. Tavallisesti siellä, mistä sydämen usko puuttuu.
Hyvä oppinut!
Tällaista kirjoittamaasi panettelua evankeliumin taistelijan tulee sietääkin - jokaisen.
Luther on kuollut. Hänen työnsä elää Kristuksen kanssa.
Paavi elää, mutta hänen oppinsa on kuollut ja kerran palaa yhdessä perkeleen kanssa. - Oppinut
Te olette niin syvällä Lutherin ja Lars Levi Laestadiuksen harhaoppien pimennossa, ettei Jumalan armon valo pääse teitä valaisemaan!
Voin vain rukoilla teidän ja muiden (lähinnä tyhmien) puolesta, jotka kuvittelevat, että Kristuksen kirkko on Pohjois-Suomessa ja -Ruotsissa, kun se tosiasiassa on 2000 vanhassa katolisessa kirkossa. Rukoilkaa, kääntykää!- Nuin
Jumalanpilkkaa nuo kirkonvaarien kuvien suutelot ja kumartelut ovat. Hävetkää jos osaatte.
Ehtoollisessakin pappi on ryypännyt viinit ja jakanut vain leivän seurakunnalle. Tämä on pyhien sakramenttien pilkkaamista ja halveksimista. Kristuksen pilkkaamista.
Kyllähän Lutherus sen hyvin näki, miten omavanhurskaaksi pelleilyksi katolilainen kirkko oli mennyt jo 1500 luvulla. Mitä se sitten on tänä päivänä?
Ei sellainen oppi kaikkine kuoro-jorinoineen ja pomiloimisineen kestä hetkeäkään Jumalan Pyhän Sanan sanan koetusta.
Vain Kristus pelastaa, eivät hengellisesti kuolleiden ja itsevanhurkautta harjoittavien komeat ja kullalla silatut muotomenot. Niillä pilkataan vain Jumalaa. - Miguel
Nuin kirjoitti:
Jumalanpilkkaa nuo kirkonvaarien kuvien suutelot ja kumartelut ovat. Hävetkää jos osaatte.
Ehtoollisessakin pappi on ryypännyt viinit ja jakanut vain leivän seurakunnalle. Tämä on pyhien sakramenttien pilkkaamista ja halveksimista. Kristuksen pilkkaamista.
Kyllähän Lutherus sen hyvin näki, miten omavanhurskaaksi pelleilyksi katolilainen kirkko oli mennyt jo 1500 luvulla. Mitä se sitten on tänä päivänä?
Ei sellainen oppi kaikkine kuoro-jorinoineen ja pomiloimisineen kestä hetkeäkään Jumalan Pyhän Sanan sanan koetusta.
Vain Kristus pelastaa, eivät hengellisesti kuolleiden ja itsevanhurkautta harjoittavien komeat ja kullalla silatut muotomenot. Niillä pilkataan vain Jumalaa.Hyvin kirjoitettu nuin.
Se vain säälittää ja surettaa, kuinka rakasta kansankirkkoamme ollaan viemässä tänäpäivänä takaisin paavinhelmaan. Siksi meidän tuleekin rukoilla kirkon puolesta ja vaikuttaa herätysliikkeissä, ettei tulis sitä paavin hapatusta, josta Luther on tämän opin puhdistanut. - Jankka
Miguel kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu nuin.
Se vain säälittää ja surettaa, kuinka rakasta kansankirkkoamme ollaan viemässä tänäpäivänä takaisin paavinhelmaan. Siksi meidän tuleekin rukoilla kirkon puolesta ja vaikuttaa herätysliikkeissä, ettei tulis sitä paavin hapatusta, josta Luther on tämän opin puhdistanut.Olisin enemmän huolissani niistä piireistä jotka vetävät el-herätysliikettä hyvin lähelle paavin oppia menevään henkilöpalvontaan. ts. pidetään että jollain henkilö(i)llä seurakunnassa voi olla niin korkea ymmärrys että he voivat repiä seurakuntaa miten vain riippumatta Jumalansanasta. Pääasia on että päätös on tehty "pyhän hengen valossa".
- el kirahwi
"Simul iustus et peccator" - samalla syntinen ja vanhurskas. Miten itse ymmärrät asian? Mikä tässä opissa on sinun mielestäsi väärin?
- Oppinut
Katolisen kirkon opetuksen ja Lutherin oman pikku syntiteorian välillä on merkittävä ero.
Katolisen kirkon mukaan maailma on HYVÄ ja ihminen on luonnostaan HYVÄ, sillä kummatkin ovat Jumalan luomia. Kaste pyyhkii pois kaiken perisynnin, vaikka ihmiseen jääkin kyky tehdä syntiä. Kasteen jälkeiset synnit kastettu saa anteeksi Jumalalta parannuksen sakramentin kautta, jonka Kristus itse asetti.
Lutherin (harha)opin mukaan maailma on taas PAHA ja ihminen parantumattomasti PAHA. Ihminen on kyvytön tekemään hyvää, hän on kokonaan turmeltunut ja saastainen. Ihminen voi vain vikistä kurjuudessaan, mutta uskon kautta Jumala julistaa hänet vanhurskaaksi (mitä se sitten tarkoittaakaan...).
En tunne oikein tuota yhteistä julistusta, mutta olen kuullut monien katolisten pappien sanoneen, ettei siinä oikeastaan päästy yhteisymmärrykseen mistään olennaisesta.
Nyt sitten vaan, arvon luterilaiset, kertomaan kaikkien pienten lasten vanhemmille, että heidän pienokaisensa ja muut pellavapäät ovat "pahoja", parantumattomasti "turmeltuneita" ja "syntisiä", sillä he eivät tietenkään nuorella iällä voi vielä uskoa Martti-munkin tarkoittamalla tavalla!
Toinenkin vaihtoehto on: heittää moisella evankeliumin vastaisella Lutherin harhaopilla vesilintua, ja palata uskon täyteyteen katolisessa kirkossa. - el kirahwi
Oppinut kirjoitti:
Katolisen kirkon opetuksen ja Lutherin oman pikku syntiteorian välillä on merkittävä ero.
Katolisen kirkon mukaan maailma on HYVÄ ja ihminen on luonnostaan HYVÄ, sillä kummatkin ovat Jumalan luomia. Kaste pyyhkii pois kaiken perisynnin, vaikka ihmiseen jääkin kyky tehdä syntiä. Kasteen jälkeiset synnit kastettu saa anteeksi Jumalalta parannuksen sakramentin kautta, jonka Kristus itse asetti.
Lutherin (harha)opin mukaan maailma on taas PAHA ja ihminen parantumattomasti PAHA. Ihminen on kyvytön tekemään hyvää, hän on kokonaan turmeltunut ja saastainen. Ihminen voi vain vikistä kurjuudessaan, mutta uskon kautta Jumala julistaa hänet vanhurskaaksi (mitä se sitten tarkoittaakaan...).
En tunne oikein tuota yhteistä julistusta, mutta olen kuullut monien katolisten pappien sanoneen, ettei siinä oikeastaan päästy yhteisymmärrykseen mistään olennaisesta.
Nyt sitten vaan, arvon luterilaiset, kertomaan kaikkien pienten lasten vanhemmille, että heidän pienokaisensa ja muut pellavapäät ovat "pahoja", parantumattomasti "turmeltuneita" ja "syntisiä", sillä he eivät tietenkään nuorella iällä voi vielä uskoa Martti-munkin tarkoittamalla tavalla!
Toinenkin vaihtoehto on: heittää moisella evankeliumin vastaisella Lutherin harhaopilla vesilintua, ja palata uskon täyteyteen katolisessa kirkossa.Eli tarkoitatko, että kun jokainen ihminen kuitenkin tekee syntiä, niin se tavallaan kasautuu, ja sitten tilanne aina nollataan ripissä? Ja jos ei ole juuri sekunti sitten ripittäytynyt, niin ihmisellä on anteeksiantamattomia syntejä? Ihan samaa ajatusta esiintyy myös lestadiolaisuuden eri ryhmissa, mutta yleensä kuitenkin useimmissa lestadiolaisuuden ryhmissä ajatellaan, että uskovaisella on jatkuva anteeksiantamus, joka pesee pois syntiä jatkuvasti. Rippi on sitten sen uskon vahvistukseksi.
Tarkoittaako siis "simul iustus et peccator"-ajatuksen vastustamisesi, että mielestäsi ihminen on "iustus" vain juuri ripittäydyttyään ja muulloin "peccator"? Eikö silloin pitäisi olla rippi-isä olkapäällä istumassa, että ylipäätänsä olisi mahdollista pelastua?
Lutherkin kyllä opettaa, että ihminen on luotu hyväksi, mutta ilmeisesti tarkoitit sitä, että Lutherin mukaan Jumalan kuva on ihmisessä tuhoutunut täysin syntiinlankeemuksessa? Itsekään en allekirjoita sitä oppia, ja uskon että se on yksi niistä asioista, joissa Luther erehtyi. Jokaisessa ihmisessä (olipa minkälainen jumalankieltäjä tahansa) on jäljellä jonkinlainen heijastus siitä alkuperäisestä Jumalan kuvan kirkkaudesta, koska jokaisella on jonkinlainen käsitys oikeasta ja väärästä sekä jonkinlainen pyrkimys hyvään.
Luterilainen ajatus pelastumisesta yksin uskosta on mielestäni ihan oikea, koska uskosta kaikki kuitenkin loppujen lopuksi riippuu. Mutta vaarana siinä piilee kuitenkin vaara, jos sitä aletaan ylikorostaa ja unohdetaan, että elävään uskoon liittyvät saumattomasti myös teot, jopa niin tiiviisti, että Jaakob sanoo, ettei ihminen vanhurskaudu yksi uskosta. Vaarana yksi uskosta -opin ylikorostamisessa on, että ihminen tuudittautuu uneen ajatellen, että sillä ei ole mitään väliä, miten elää, ja antaa siten synnin tappaa uskonsa.
Mutta vaikka usko ilman tekoja onkin kuollut, eikä anna kenellekään pelastusta, niin en usko, että kuolleesta uskosta saa elävän pakottamalla itsensä tekemään niitä tekoja. Kaiken pitää kuitenkin lähteä siitä, että ensin on oikea Pyhän Hengen eläväksi tekemä usko, ja sen vaikutuksesta syntyy sitten niitä tekoja. - Nuin
el kirahwi kirjoitti:
Eli tarkoitatko, että kun jokainen ihminen kuitenkin tekee syntiä, niin se tavallaan kasautuu, ja sitten tilanne aina nollataan ripissä? Ja jos ei ole juuri sekunti sitten ripittäytynyt, niin ihmisellä on anteeksiantamattomia syntejä? Ihan samaa ajatusta esiintyy myös lestadiolaisuuden eri ryhmissa, mutta yleensä kuitenkin useimmissa lestadiolaisuuden ryhmissä ajatellaan, että uskovaisella on jatkuva anteeksiantamus, joka pesee pois syntiä jatkuvasti. Rippi on sitten sen uskon vahvistukseksi.
Tarkoittaako siis "simul iustus et peccator"-ajatuksen vastustamisesi, että mielestäsi ihminen on "iustus" vain juuri ripittäydyttyään ja muulloin "peccator"? Eikö silloin pitäisi olla rippi-isä olkapäällä istumassa, että ylipäätänsä olisi mahdollista pelastua?
Lutherkin kyllä opettaa, että ihminen on luotu hyväksi, mutta ilmeisesti tarkoitit sitä, että Lutherin mukaan Jumalan kuva on ihmisessä tuhoutunut täysin syntiinlankeemuksessa? Itsekään en allekirjoita sitä oppia, ja uskon että se on yksi niistä asioista, joissa Luther erehtyi. Jokaisessa ihmisessä (olipa minkälainen jumalankieltäjä tahansa) on jäljellä jonkinlainen heijastus siitä alkuperäisestä Jumalan kuvan kirkkaudesta, koska jokaisella on jonkinlainen käsitys oikeasta ja väärästä sekä jonkinlainen pyrkimys hyvään.
Luterilainen ajatus pelastumisesta yksin uskosta on mielestäni ihan oikea, koska uskosta kaikki kuitenkin loppujen lopuksi riippuu. Mutta vaarana siinä piilee kuitenkin vaara, jos sitä aletaan ylikorostaa ja unohdetaan, että elävään uskoon liittyvät saumattomasti myös teot, jopa niin tiiviisti, että Jaakob sanoo, ettei ihminen vanhurskaudu yksi uskosta. Vaarana yksi uskosta -opin ylikorostamisessa on, että ihminen tuudittautuu uneen ajatellen, että sillä ei ole mitään väliä, miten elää, ja antaa siten synnin tappaa uskonsa.
Mutta vaikka usko ilman tekoja onkin kuollut, eikä anna kenellekään pelastusta, niin en usko, että kuolleesta uskosta saa elävän pakottamalla itsensä tekemään niitä tekoja. Kaiken pitää kuitenkin lähteä siitä, että ensin on oikea Pyhän Hengen eläväksi tekemä usko, ja sen vaikutuksesta syntyy sitten niitä tekoja.Luther on ymmärtänyt tämän täysin oikein, mutta sinä olet ymmärtänyt vääri, se on niin päin nuori veliseni. Sinulta puuttuu vielä ne koettelemukset joita Martti veli on läpikäynyt. Etkä sinä ole muuten ainoa jolta ne puuttuvat.
Jos ihmisessä olisi pienintäkään taipumusta hyvään ja käsitystä oikeasta väärästä, nimittäin syntinnlankeemuksen jäljiltä, niin autuus ei olisikaan enää yksin uskosta yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Sinä puhut lestadiolaisen poikana, joka on saanut oppia jo äitinsä kohdusta asti. Olen kuunnellut verren veisuuta jo äitisi kohdussa. Miljardit ihmiset eivät ole kuulleet ja sinulle on kertynyt tuosta omasta kokemuksesasi käsin väärä käsitys ihmisen omasta kyvysta tietää ja tuntea, sekä erottaa hyvä ja paha.
Ilman lakia on synti kuollut, usko jo vihdoinkin! Tätä ei Paavali kerro sinulle kertoakseen satuja, vaan tämä on täyttä totta.
Ihminen ei todellisesta tiedä KOKO synnistään ja pimeydestään yhtään mitään, ennen kun Jumalan täydellisyyttä vaativa Pyhä laki saa pumpattua hänet kaikista omista hyvistään tyhjäksi.
Vain omasta puolestaan tyhjä ja kokosyntinen, voi ottaa Jeesuksen Kristuksen lahjana vastaan. - el kirahwi
Nuin kirjoitti:
Luther on ymmärtänyt tämän täysin oikein, mutta sinä olet ymmärtänyt vääri, se on niin päin nuori veliseni. Sinulta puuttuu vielä ne koettelemukset joita Martti veli on läpikäynyt. Etkä sinä ole muuten ainoa jolta ne puuttuvat.
Jos ihmisessä olisi pienintäkään taipumusta hyvään ja käsitystä oikeasta väärästä, nimittäin syntinnlankeemuksen jäljiltä, niin autuus ei olisikaan enää yksin uskosta yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Sinä puhut lestadiolaisen poikana, joka on saanut oppia jo äitinsä kohdusta asti. Olen kuunnellut verren veisuuta jo äitisi kohdussa. Miljardit ihmiset eivät ole kuulleet ja sinulle on kertynyt tuosta omasta kokemuksesasi käsin väärä käsitys ihmisen omasta kyvysta tietää ja tuntea, sekä erottaa hyvä ja paha.
Ilman lakia on synti kuollut, usko jo vihdoinkin! Tätä ei Paavali kerro sinulle kertoakseen satuja, vaan tämä on täyttä totta.
Ihminen ei todellisesta tiedä KOKO synnistään ja pimeydestään yhtään mitään, ennen kun Jumalan täydellisyyttä vaativa Pyhä laki saa pumpattua hänet kaikista omista hyvistään tyhjäksi.
Vain omasta puolestaan tyhjä ja kokosyntinen, voi ottaa Jeesuksen Kristuksen lahjana vastaan.Onhan jokaisella ihmisellä jonkinlainen omatunto, myös sellaisella pakanalla, joka ei koskaan ole edes kristinuskosta kuullutkaan. Eikä se vähennä Jumalan kunniaa mihinkään, koska kaikki on yksin armosta. Jopa se on yksin armosta, että Jumalan on ylipäätänsä luonut ihmisen. Jumalan armoteko alkaa jo siitä, että se jota ei ollut olemassa on luotu olemassa olevaksi.
Eri asia on sitten, jos ihminen alkaa omia Jumalan armotekoa itsessään omaksi kunniakseen, olipa kyseessä omatunto, usko tai teot tai mikä hyvänsä. - Nuin
el kirahwi kirjoitti:
Onhan jokaisella ihmisellä jonkinlainen omatunto, myös sellaisella pakanalla, joka ei koskaan ole edes kristinuskosta kuullutkaan. Eikä se vähennä Jumalan kunniaa mihinkään, koska kaikki on yksin armosta. Jopa se on yksin armosta, että Jumalan on ylipäätänsä luonut ihmisen. Jumalan armoteko alkaa jo siitä, että se jota ei ollut olemassa on luotu olemassa olevaksi.
Eri asia on sitten, jos ihminen alkaa omia Jumalan armotekoa itsessään omaksi kunniakseen, olipa kyseessä omatunto, usko tai teot tai mikä hyvänsä.Ihmisillä on jonkin tason kasvatettu käsitys oikeasta ja väärästä.
Mutta syntiin langemnneen omatunto on myös syntiin langennut. Joka muuta väittää uskoo kuin itse paavi, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä.
Tämä ei kuitenkaan pidä lainkaan paikkaansa.
Vasta Jumalan Pyhä laki voi herättää oman tunnon tuntemaan todellisen syntiturmeluksen ja kadotetun ja tuomitun tilan.
Mutta kuten joskus jo aiemminkin sanoin, niin lain herätys on Jumalan valtava armoteko ihmiselle.
Epäuskoinen torjuu järjestelmällisesti, sekä Jumalan lain, että Jumalan armon, joka tulee meille Jumalan lahjana Jeesuksen Kristuksen kautta.
- Tiehöylä
argumentoiduilla otsakkeilla luopukaa paavista, päästään huomattavasti parempaan solvaus sarjaan noin 1500 vuoden ajalta, jonka ajan paavinkirkko asiakirjojen mukaan on todistettavasti ollut olemassa.
Luulisin ettet saa osaksesi kovinkaan suurta arvostusta masspostittamalla tuollaista puhtaana solvauksena pidettävää kirjoitusta kaikille mahdollisille palstoille. - mää
Mitä se tarkoittaa?
- Nuin
Etkö sinä lue vastauksia, vaan ainoastaan kyselet? -------samalla syntinen ja vanhurskas----------
- Oppinut
Tämän keskustelun useimpien osanottajien tiedot kristinuskon alkeellisimmistakin asioista ovat niin köykäiset, että oikein pelottaa. Kuin rakennusmiesten kanssa keskustelisi kirurgiasta!
Toisaalta ei kai kukaan älykäs ja ajatteleva ihminen luulisikaan, että Jeesuksen Kristuksen perustaman kirkon puhtaus löytyy Pohjois-Suomen korpikylistä, jossa jokin mieleltään järkkynyt Laestadius-pastori on siitä saarnannut?
Lukekaa Katolisen kirkon katekimus osoitteesta www.vatican.va ja palatkaa isienne uskoon, evankeliumin, uskon ja sakramentaalisen elämän täyteyteen. Jos nyt ymmärrätte, mitä edes tämä tarkoittaa...- el kirahwi
Kävin katsomassa sitä ja luin joitain rippiä ja syntiä koskevia osia. Niiden lukemieni osien perusteella minusta ainakin näyttää, että myös katolinen kirkko opettaa "simul iustus et peccator"-oppia, joten odotan täsmennyst siitä, mikä siinä mielestäsi oikein mättää.
Olin muuten yllättynyt, että katolisen kirkon määritelmä kuolemansynnille on niinkin lähellä omaa käsitystäni siitä. Olin aikaisemmin luullut, että katolinen kirkko ajattelee niin, että tietyt syntinimikkeet ovat kuolemansyntejä ja jotkut toiset syntinimikkeet taas eivät. Mutta kävikin ilmi, että lähestymistavassa otetaan huomioon myös ihmisen suhtautuminen siihen syntiin, eli onko se tahallisen harkittua vai ei.
Pitää varmasti joskus lukea se kokonaisuudessaan, niin tietää sitten paremmin, mitä katolinen kirkko oikeasti opettaa. Toisen käden tietoihin ei ole yleensä luottamista ja parempi tietää kuin luulla. - Oppinut
el kirahwi kirjoitti:
Kävin katsomassa sitä ja luin joitain rippiä ja syntiä koskevia osia. Niiden lukemieni osien perusteella minusta ainakin näyttää, että myös katolinen kirkko opettaa "simul iustus et peccator"-oppia, joten odotan täsmennyst siitä, mikä siinä mielestäsi oikein mättää.
Olin muuten yllättynyt, että katolisen kirkon määritelmä kuolemansynnille on niinkin lähellä omaa käsitystäni siitä. Olin aikaisemmin luullut, että katolinen kirkko ajattelee niin, että tietyt syntinimikkeet ovat kuolemansyntejä ja jotkut toiset syntinimikkeet taas eivät. Mutta kävikin ilmi, että lähestymistavassa otetaan huomioon myös ihmisen suhtautuminen siihen syntiin, eli onko se tahallisen harkittua vai ei.
Pitää varmasti joskus lukea se kokonaisuudessaan, niin tietää sitten paremmin, mitä katolinen kirkko oikeasti opettaa. Toisen käden tietoihin ei ole yleensä luottamista ja parempi tietää kuin luulla.El kirahwi yllätti minut avoimuudellaan. Tässä onkin kaiken oppineisuuden alku ja juuri, lukea esim. Raamattua eikä Lutherin tulkintoja pyhästä kirjasta!
- xxxx
el kirahwi kirjoitti:
Kävin katsomassa sitä ja luin joitain rippiä ja syntiä koskevia osia. Niiden lukemieni osien perusteella minusta ainakin näyttää, että myös katolinen kirkko opettaa "simul iustus et peccator"-oppia, joten odotan täsmennyst siitä, mikä siinä mielestäsi oikein mättää.
Olin muuten yllättynyt, että katolisen kirkon määritelmä kuolemansynnille on niinkin lähellä omaa käsitystäni siitä. Olin aikaisemmin luullut, että katolinen kirkko ajattelee niin, että tietyt syntinimikkeet ovat kuolemansyntejä ja jotkut toiset syntinimikkeet taas eivät. Mutta kävikin ilmi, että lähestymistavassa otetaan huomioon myös ihmisen suhtautuminen siihen syntiin, eli onko se tahallisen harkittua vai ei.
Pitää varmasti joskus lukea se kokonaisuudessaan, niin tietää sitten paremmin, mitä katolinen kirkko oikeasti opettaa. Toisen käden tietoihin ei ole yleensä luottamista ja parempi tietää kuin luulla.Oppi seitsemästä kuoleman synnistä on katolista harhaoppia, joka ei perustu Raamattuun.
- el kirahwi
xxxx kirjoitti:
Oppi seitsemästä kuoleman synnistä on katolista harhaoppia, joka ei perustu Raamattuun.
En itse koskaan käytä nimitystä "kuolemansynti", paitsi ehkä katolilaisille puhuessa saattaa käyttää asioista heidän termejään.
Roomalaiskatolisessa opissa "kuolemansynti" tarkoittaa syntiä, joka automaattisesti vie pois pelastuksen yhteydestä. Aikaisemmin olin luullut, että tämä oppi on yksinkertaisesti vain se, että heidän mielestään jotkut synnit ovat pahempia kuin toiset. Ja siksi jonkun tietyn pahan synnin tehtyään joutuu pois pelastuksen yhteydestä kun taas jonkun lievemmän synnin tehtyään ei. Mutta heidän katekismuksestaan kävikin ilmi, että näin ei ole, vaan sen tarvitsee olla harkittu ja tietoinen teko.
Ja nimenomaan tietoinen harkitsevuus on minun käsitykseni mukaan se ydinkohta. Nimittäin Raamatunkin mukaan, jos totuuden tuntoon tultuaan ehdoin tahdoin tekee syntiä, niin ei ole enää yhtään uhria synnin edestä. Tästä käytetään joskus termiä "ehdollinen synti". Eli vaikka käytettävät nimitykset olisivat erilaisia, niin joskus voi havaita, että oppi ei kuitenkaan ole ihan niin kaukana toisistaan kuin aikaisemmin luuli.
Lisättäköön vielä, että vaikka epäilemättä onkin niin, että ehdollisen synnin tehnyt ei ole enää pelastuksen yhteydessä ennen kuin saa taas armon katua ja uskoa, niin minusta tuntuu, että kaiken alkulähde on siinäkin usko. Eli jo ennen ehdollisen synnin tekemistä uskoon on täytynyt tulla vika, ja ihminen on langennut sisäisesti jo ennen näkyvää ulkoista lankeamista.
Olen myös sitä mieltä, että kaikki synnit ovat kuolemansyntejä, koska synnin seuraus on kuolema. Laestadius sanoo muuten jossain saarnassa, että "pienikin synti on kadottava, jos se tulee luvalliseksi". Ja niin se täytyy olla...
- TekoPyhis
Joo Lutherilla oli omat ongelmansa, onneksi hänen ansiostaan sain isänperintönä kuitenkin uskonnon jossa ei tarvitse suudella ihramahaisten pedofiilien varpaita tai suorittaa okkulttisia verirituaaleja viinin välityksellä kun verivelkaisten ihmistenkiduttajien munkkilatinalla esitetyt druidi-laulut kaikuvat pedofiilien rääkäämien sielujen täyttämissä katetdraaleissa.
Luterilaisuudesta kannttaa nykyisessä muodossaan päästäkin eroon, eroa nyt ihmeessä HUORA-kirkostakin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399245Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748100Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625895William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542420Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62135Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821775Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201719Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71498Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921494Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401399