Asianajaja antoi selkeät perusteet laskutukselleen pienen perikuntamme jakamisesta; jos sovinnollinen jako (hah!), hinta noin puolitoista tonnia, pitkittyessään 3000 - 4500 euroa. Jaon yhteydessä hän sitten nosti rahoistamme 16 000 euroa, mukana lasku, jossa oli listattu jokainen osakkaan käynti, soitto, kirje ja sähköposti, mutta ei eriteltynä, miten paljon hän kunkin sähköpostin lukemisesta velotti - hän vastasi vain pariin näiden puolentoista vuoden aikana.
Eli laskutti enemmän kuin oli sovittu.
Jos päätti jossain vaiheessa velottaa enemmän kuin oli sovittu, hänen olisi viimeistään silloin pitänyt tiedottaa osakkaille aikeistaan, jotta olisimme voineet ainakin lakata häiriköimästä häntä yhteydenotoin, lisänneet yhden osakkaan aiheuttamat lisäkulut (jos niin oli) kiinteistön hintaan (hän osti kiinteistön ilman kenenkään vastalauseita ja jopa hiukan ylihintaan) ja mahdollisesti jopa tehneet sovintojaon (hah hah!).
Asianajajaliittohan ei muuta kuin antaa varoituksia, jos niitäkään, mutta teen kuitenkin valituksen sinnekin. Entä oikeuskanslerille ja kuluttajariitalautakuntaan? Minne kannattaisi valittaa ensin? Voiko kolme valitusta lähettää kerralla? Onko joku noista instansseista selkeää ajan tuhlausta teidän mielestänne, jotka asioista enemmän tietävät kuin me?
Minne ensin valitus asianajajasta?
19
2877
Vastaukset
- iisus
Luulisi, että se palkattu asianajaja osaa vastata samaan hintaan, joten kehoitan kääntymään sinnepuoleen.
- iisus
Saa näitä miinustella, mutta normaali käytäntö ja jota myös kuluttajansuojaviranomaiset ja tuomioistuin edellyttää, on yrittää selvittää valituksen aihetta palvelun tuottajan kanssa, siis tässä tapauksessa sen asianajajan. Useimmiten ongelmat johtuu puutteellisesta informaation välittymisestä, ja olisi se myös asiakkaan puolelta reilua antaa mahdollisuus selvittää tilannetta, kun eihän se milläänlailla estä valittamasta. Mielestäni sen verran pitäisi olla selkärankaa asiakkaallakin.
- KRILiin
Epäilen vahvasti, että asianajaja olisi sitoutunut hoitamaan perinnönjaon 3000- 4500 euron enimmäishintaan. Todennäköisesti kyseessä oli vain suuntaa antava hintatieto, jonka toteutuminen riippuisi siitä, kuinka riitainen pesä loppujen lopuksi on. Asianajajat varsin hyvin tietävät, että riitaisan pesän jako voi olla todella työlästä ja aikaa vievää eikä siksi kannata sitoutua ennakolta hintaan, joka jäisi alle todellisuudessa tehdyn työmäärän kustannusten. Eikö asianajaja todellakaan kertonut mitään tuntitaksastaan? Se kun on aika selvää, että esim. jokainen yhteydenotto hänelle maksaa ainakin siihen viestiin tutustumisen verran ja vastaamisesta sitten lisää.
Kuluttajariitalautakuntaan kannattaisi valittaa. Oikeuskansleri ei voi palkkiota muuksi muuttaa eikä AAliittokaa; korkeintaan moitteet ovat tuloksena. KRILin ratkaisutkin ovat suosituksia, mutta niitä noudatetaan kohtuullisen hyvin. Ja jos KRIL on sitä mieltä, että lasku on perusteeton tai kohtuuton, mahdollisuudet voittaa tarvittaessa sama juttu käräjillä ovat kohtalaisen hyvät. Tuomioistuin on nimittäin se ainoa instanssi, joka voi laskun määrää muuttaa osapuolia sitovasti.- liian iso lasku
Epäile sinä vain, mutta asianajaja kirjoitti: "Pienimmillään, jos jaosta saadaan yhdessä kokouksessa sovintoratkaisu, veloitus ei ylitä 1.000-1.500 euroa. Toimeksiannon pitkittyessä ja kun jako joudutaan suorittamaan pesänjakajan toimitusjakona, kustannukset voivat olla 3.000 - 4.500 euroa." Melko yksiselitteinen tuo tarjous oli. Hänelle oli tietysti tärkeintä saada tämä riitainen lypselehmäpesä hoteisiinsa, joten rehellisyys unohtui. Ei hän mitään tuntitaksoista puhunut, emmekä me kokemattomina osanneet arvata, että tarjous olisikin muka ollut vain lähtöhinta, jonka päälle sitten läimäistään mikä tahansa summa, joka herrasta tuntui hyvältä.
Kiitos, taidan sitten laittaa sen kuluttajariitalautakunnan valituksen ensin. Minusta pahinta tässä oli se, että hän ei ollut rehellinen. Jos hän olisi kertonut avoimesti, mitä velottaa ajan kulumisesta, ja sen jälkeen vielä osakas olisi vain jankuttanut ja pitkittänyt, se olisi sitten ollut osakkaan ja samalla koko pesän vahinko, mutta se olisi sitten ollut meidän keskeinen riita. Nyt väärintekijä on pesänjakaja. Minusta hän maksimoi tulonsa tuudittamalla meidät ensin uskomaan tarjouksensa pitävyyteen, tietäen meidät kokemattomiksi tällaisissa asioissa. Ei varmaan ensimmäinen kerta eikä viimeinen. - laki on laki
liian iso lasku kirjoitti:
Epäile sinä vain, mutta asianajaja kirjoitti: "Pienimmillään, jos jaosta saadaan yhdessä kokouksessa sovintoratkaisu, veloitus ei ylitä 1.000-1.500 euroa. Toimeksiannon pitkittyessä ja kun jako joudutaan suorittamaan pesänjakajan toimitusjakona, kustannukset voivat olla 3.000 - 4.500 euroa." Melko yksiselitteinen tuo tarjous oli. Hänelle oli tietysti tärkeintä saada tämä riitainen lypselehmäpesä hoteisiinsa, joten rehellisyys unohtui. Ei hän mitään tuntitaksoista puhunut, emmekä me kokemattomina osanneet arvata, että tarjous olisikin muka ollut vain lähtöhinta, jonka päälle sitten läimäistään mikä tahansa summa, joka herrasta tuntui hyvältä.
Kiitos, taidan sitten laittaa sen kuluttajariitalautakunnan valituksen ensin. Minusta pahinta tässä oli se, että hän ei ollut rehellinen. Jos hän olisi kertonut avoimesti, mitä velottaa ajan kulumisesta, ja sen jälkeen vielä osakas olisi vain jankuttanut ja pitkittänyt, se olisi sitten ollut osakkaan ja samalla koko pesän vahinko, mutta se olisi sitten ollut meidän keskeinen riita. Nyt väärintekijä on pesänjakaja. Minusta hän maksimoi tulonsa tuudittamalla meidät ensin uskomaan tarjouksensa pitävyyteen, tietäen meidät kokemattomiksi tällaisissa asioissa. Ei varmaan ensimmäinen kerta eikä viimeinen.eihän vaan ko. asianajaja ollut joensuusta?
mielestäni a-a.n olisi pitänyt ilmoittaa tulevista kustannuksista ja ehdottaa halvempaa ratkaisua,joka olisi ollut pesänjakaja?! ilmeisesti silloin lasku olisi ollut n.6000e?
kyllä kuitenkin kannattaa valittaa asian-ajajaliittoon. itse olin sinne ensin puhelinyhteydessä ja sieltä kysyttiin onko ko.henkilö virallinen asian-ajaja? kun kerroin nimen he tiesivät samallahetkellä hänen olevan virallinen. joten ko.henkilöstä on varmaankin tullut ennenkin valituksia?!
tein kirjallisenvalituksen ja sen tuloksena a-a suostui perumaan perusteettoman laskun.
ps: nykyisin a-a ei tervehdi minua vastaantullessaan ;D - liian iso lasku
laki on laki kirjoitti:
eihän vaan ko. asianajaja ollut joensuusta?
mielestäni a-a.n olisi pitänyt ilmoittaa tulevista kustannuksista ja ehdottaa halvempaa ratkaisua,joka olisi ollut pesänjakaja?! ilmeisesti silloin lasku olisi ollut n.6000e?
kyllä kuitenkin kannattaa valittaa asian-ajajaliittoon. itse olin sinne ensin puhelinyhteydessä ja sieltä kysyttiin onko ko.henkilö virallinen asian-ajaja? kun kerroin nimen he tiesivät samallahetkellä hänen olevan virallinen. joten ko.henkilöstä on varmaankin tullut ennenkin valituksia?!
tein kirjallisenvalituksen ja sen tuloksena a-a suostui perumaan perusteettoman laskun.
ps: nykyisin a-a ei tervehdi minua vastaantullessaan ;DEi ole Joensuusta, vaan kainuulainen.
Tosiaan, tuonkin tulkinnan voi tuosta viestistä tehdä, että se 4500 euroa olisi lisäkuluja tuon minimin päälle. Siinäkin olisi sitten se kymppitonni ilmaa. Ja kun pesän arvo oli viidenkymmenen tonnin paikkeilla, on se iso summa meille.
Olen iloinen puolestasi! Jospa Suomessa silloin tällöin oikeus voittaakin. Hymyile sinä vain iloisesti, kun kohtaat hänet kadulla. - laki on laki
liian iso lasku kirjoitti:
Ei ole Joensuusta, vaan kainuulainen.
Tosiaan, tuonkin tulkinnan voi tuosta viestistä tehdä, että se 4500 euroa olisi lisäkuluja tuon minimin päälle. Siinäkin olisi sitten se kymppitonni ilmaa. Ja kun pesän arvo oli viidenkymmenen tonnin paikkeilla, on se iso summa meille.
Olen iloinen puolestasi! Jospa Suomessa silloin tällöin oikeus voittaakin. Hymyile sinä vain iloisesti, kun kohtaat hänet kadulla.asian-ajajalla on velvollisuus kertoa asiakkaalleen kaikki oleellinen. hän tietää pykälät ja pitäisi olla sinun puolella.
ikäväkyllä tämä minun ensimmäinen kohtaaminen a-a.n kanssa rikosasiassa oli pettymys. valitsin kaikista mahdollisista sen kenen kanssa olin ennenkin ollut tekemisissä perunkirjoituksen takia. nyt jälkeenpäin mietin asiaa,niin arvaa kuka oli uskottunamiehenä todistamassa perunkirjoitusta. saaden siitä 100e muistaakseni. no,tottakai hänen vaimo :)
surua,luottamusta ja tietämättömyyttä on helppo käyttää hyväkseen.
minä olisin silloin jättänyt asian sikseen,mutta sattunesta syystä olin tekemisissä rikosuhripäivystyksen joensuussa. he kehoittivat tekemään valituksen,mutta sanoin etten osaa/jaksa. heidän avustuksellaan valitus tehtiin ja ko. a-a perui laskun.
seuraavassa oikeudenkäynnissä sain oikean asian-ajajan,joka kertoo mikä on minun etu ja mitä pitäisi tehdä.
jos jaksat,niin tee ilmoitus asianajajaliittoon! ei näitä muutoin saada kuriin. ollaan niitä vahvoja,jotka jaksavat taistella oikeuksistaan - liian iso lasku
laki on laki kirjoitti:
asian-ajajalla on velvollisuus kertoa asiakkaalleen kaikki oleellinen. hän tietää pykälät ja pitäisi olla sinun puolella.
ikäväkyllä tämä minun ensimmäinen kohtaaminen a-a.n kanssa rikosasiassa oli pettymys. valitsin kaikista mahdollisista sen kenen kanssa olin ennenkin ollut tekemisissä perunkirjoituksen takia. nyt jälkeenpäin mietin asiaa,niin arvaa kuka oli uskottunamiehenä todistamassa perunkirjoitusta. saaden siitä 100e muistaakseni. no,tottakai hänen vaimo :)
surua,luottamusta ja tietämättömyyttä on helppo käyttää hyväkseen.
minä olisin silloin jättänyt asian sikseen,mutta sattunesta syystä olin tekemisissä rikosuhripäivystyksen joensuussa. he kehoittivat tekemään valituksen,mutta sanoin etten osaa/jaksa. heidän avustuksellaan valitus tehtiin ja ko. a-a perui laskun.
seuraavassa oikeudenkäynnissä sain oikean asian-ajajan,joka kertoo mikä on minun etu ja mitä pitäisi tehdä.
jos jaksat,niin tee ilmoitus asianajajaliittoon! ei näitä muutoin saada kuriin. ollaan niitä vahvoja,jotka jaksavat taistella oikeuksistaanKiitos kannustuksesta, kyllä minä sen valituksen väsään niin sinne liittoon kuin kuluttajariitalautakuntaankin. On vaan niin paljon muuta hauskempaa aina.
Niin, olemme hyvä uhri häikäilemättömille. Olen iloinen, että sait lopulta oikeutta, ainakin osittain. Jospa mekin saamme. Tämä asianajaja taisi jo livahtaa eläkkeelle, mutta kaipa se valitus vielä käsitellään. En haluaisi elää hänen nahoissaan, tietoisena ahneuteni aiheuttamasta mielipahasta ja taloudellisista kärsimyksistä. Mieluummin olen tällainen hölmö uhri. - 0910
liian iso lasku kirjoitti:
Ei ole Joensuusta, vaan kainuulainen.
Tosiaan, tuonkin tulkinnan voi tuosta viestistä tehdä, että se 4500 euroa olisi lisäkuluja tuon minimin päälle. Siinäkin olisi sitten se kymppitonni ilmaa. Ja kun pesän arvo oli viidenkymmenen tonnin paikkeilla, on se iso summa meille.
Olen iloinen puolestasi! Jospa Suomessa silloin tällöin oikeus voittaakin. Hymyile sinä vain iloisesti, kun kohtaat hänet kadulla.Taidan tietää tuon a-sianajajan, Kajaanistako?
- liian iso lasku
liian iso lasku kirjoitti:
Kiitos kannustuksesta, kyllä minä sen valituksen väsään niin sinne liittoon kuin kuluttajariitalautakuntaankin. On vaan niin paljon muuta hauskempaa aina.
Niin, olemme hyvä uhri häikäilemättömille. Olen iloinen, että sait lopulta oikeutta, ainakin osittain. Jospa mekin saamme. Tämä asianajaja taisi jo livahtaa eläkkeelle, mutta kaipa se valitus vielä käsitellään. En haluaisi elää hänen nahoissaan, tietoisena ahneuteni aiheuttamasta mielipahasta ja taloudellisista kärsimyksistä. Mieluummin olen tällainen hölmö uhri.En nyt ole varma, munasinko valituksen. Luulin laittavani sen kuluttajariitalautakuntaan, mutta se oli kyllä kuluttajaviraston nettisivun lomakkeella. Ovatko ne eri organisaatioita; ainakin eri katuosoite näyttää olevan, sen huomasin, kun aloin etsiä, minne asiakirjojen kopiot voi lähettää.
Kuluttajariitalautakuntaan (vai oliko se nyt kuluttajavirastoon) pitää valitus tehdä puolen vuoden sisällä, muuten he eivät kuulemma käsittele valitusta. Perintöasioihin he eivät muuten puutu, paitsi laskun kohtuuttomuuteen. Yhden osakkaista tulee lähettää valitus ja toimia yhteyshenkilönä ja muiden osakkaiden edustajana. Juttelin kuluttajaneuvojan kanssa aamulla. - ratkaisuelin
liian iso lasku kirjoitti:
En nyt ole varma, munasinko valituksen. Luulin laittavani sen kuluttajariitalautakuntaan, mutta se oli kyllä kuluttajaviraston nettisivun lomakkeella. Ovatko ne eri organisaatioita; ainakin eri katuosoite näyttää olevan, sen huomasin, kun aloin etsiä, minne asiakirjojen kopiot voi lähettää.
Kuluttajariitalautakuntaan (vai oliko se nyt kuluttajavirastoon) pitää valitus tehdä puolen vuoden sisällä, muuten he eivät kuulemma käsittele valitusta. Perintöasioihin he eivät muuten puutu, paitsi laskun kohtuuttomuuteen. Yhden osakkaista tulee lähettää valitus ja toimia yhteyshenkilönä ja muiden osakkaiden edustajana. Juttelin kuluttajaneuvojan kanssa aamulla.Lautakunta tietysti, koska on puolueeton. Ne lähettävät kuittauksen postin vastaanottamisesta kera ilmoituksen, että palaavat asiaan noin vuoden kuluttua.
- sinne vaan.
Tietysti asianajajaliittoon.
- Oikeutta
Tee ilman muuta valitus kumpaakin sekä kuluttajariitalautakuntaan (ainut mistä voi saada rahaa takaisin) mutta myös Asianajajaliittoon. Sillä lopulta jos yhdstä häikäilemättömästä tyypistä on paljon valituksia, niin erotetaan liitosta jne., että kyllä sekin alan pienissä piireissä hiukan painaa. Ja kaikki me muut, asiakkaat ja tulevat asiakkaat voidaan kysyä sieltä liitosta tietyn asianajajan nimellä, että onko hänestä paljon valituksia. Että on sekin pieni suojakeino välttää pahimpia huijareita ja vedättäjiä. Valitettavasti vaan kovin moni ei enää jaksa asiasta riideltyään tehdä enää sitten asianhoitajasta valitusta, niin raskaita nämä proseessit ovat. Ja aina, aina se asianjajaja (ja jos on pelkkä lupalakimies niin vielä enemmän) jahtaa vaan jutusta saatavaa palkkiota, niin se on - hoitavat miten hoitavat, saavat aina saman palkkion häviävät tai voittavat, ja aina tulee uusia juttuja. Ala on läpimätä, Ja tuo on hyvin tavallista, että asiakkaan meileihin ei vastata (paitsi ennen kuin toimeksianto on selvää). Olisi hyvä jos ihmiset laittaisivat ihan nimellä tänne niitä pahimpia mätämunia tiedoksi, niin muut osaisivat välttää.
Ja kyllä se niin on että jopa tuomioistuinlaitoksessa, monilla tuomareilla (etenkin iäkkäillä) on valta noussut pahasti päähän, ja usein on vaan kiire kaffeelle, ja juttu nopeasti pois käsistä, sen oikeudenmukaisesta ratakisusta ei ole niin väliä. Johoan sekin jotain kertoo, että hovissa niin suuri osa muutttuu, niiden käräjäoikeuden tuomareiden ja tunareiden ratkaisujen jälkeen. - Psykoterapeuttaja
Kannattaa sopia eikä riidellä maljakon arvosta ym.
Vanhempanne ovat työllään kituuttaneet omaisuuden, josta riitelette. Isä ja äiti kääntyisivät haudassaan.
Pilaatte keskinäiset välinne ja serkusten väliset suhteet samalla. - Harmiharmi
Käsitteleekö Asianajajaliitto valituksia lupalakimiehistä nykyään? On hyvä muuten ainakin asianajajan osalta tarkistaa tuolta liitosta, onko hänestä paljon valituksia. Ne kertovat kyllä, Ja kyllä se jotain suuntaa asioista aina antaa. Mutta tiedän kokemuksesta että silloin kun as.aj tarvitsee niin yleensä on paniikki ja kiire jne, ja hirveät kustannukset pelottaa. Viisainta olisi ajaa juttu itse, vaikka se raskasta onkin, mutta oikeasti ne asianajajat sotkee usein paljon lisää, kun eivät kunnolla perehdy (ei ne viitsi yms.) ja puhuvat aina niin faktana jotain, ja sitten kun se oikeudessa todetaankin toisin yms,. niin ihmettelevät ja neuvovat, että valitetaan hoviin. Jep, ja taas niiden oma palkkio vaan nousee. Itse tein sen virheen, että otin as.aj. (hyvä maineisen), vaikka harkitsin että ajaisin juttua itse. Lopputulos olisi ollut itse ajettuna parempi, vaikka olisin hävinnyt koko jutun, nimittäin asianajajajani pitkitti juttua yms. Ja vielä sössi yhden todisteenkin. Vaikka tästä nyt valittaisi asianajajaliitton, niin "lämmittä kata" sieltä vain saa.
- Anonyymi
Meillä ongelma siitä kun Lakimies viivyttelee selkeästi ei ole yhteistyökykyinen ,on kiukkuinen ja äreä jos tämän olisimme arvannmeet ei olisi moista kuvatusta palkattu ei missään nimessä
- Anonyymi
Ei satu olemaan nimi Pulkkanen?
- Anonyymi
Tai onko kyseessä Jyväskylästä oleva asioiden pitkittäjä ja jarruttelija..??
- Anonyymi
Ei ole oikeusvaltio parantanut oikeuksia perääviltäkansalaisilta .Tapaus homehelvetti asuntokauppa,sanerattu kerrostalo ,silkkaa kiusantekoa.jopa henkeäni uhatiin,ei kiinnostanut ketään .Valitus myös aa-liiton riita lautakuntaan tuskin kukaan edes luki viestejä,kun aa kiisti kaiken.tapus 2016-2019
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940