Tämä on paha paikka eteenkin katoliselle kirkolle sekä monille niille jotka haluaisivat koplata kristinuskon sekä edistyksen ja kehityksen toisiinsa. Maailmalla tunnettu historioitsija Edward Gibbons sälyttää pääsyyn Rooman Imperiumin tuhosta kristityille.
Suomessa loistava historioitsija ja myyttien oikaisija Tapio Tiihonen on vielä julmempi kristittyjä kohtaan. Tiihosen mukaan "kristityt olivat rettelöitsijöitä" jotka vihasivat Rooman korkeaa kulttuuria ja halusivat sen tilalle rakentaa "Jumalan kaupungin". Seuraukset olivat myöhemmin (eteenkin 400- ja 500-luvulla) kamalat. Suurinpiirtein sadassa vuodessa maailman kehittynein kulttuuri tuhottiin maan tasalle ja eurooppalaiset vajosivat sivistyksellisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti ehkä maailman takapajuisemmaksi maanosaksi (Afrikka, Lähi-Itä, Kiina ja Intia olivat todennäköisesti kehittyneimpiä kuin Eurooppa seuraavat 500-1000 vuotta).
Tuhosivatko kristityt Rooman Imperiumin ja kulttuurin?
24
335
Vastaukset
- näin se meni
No ei se nyt ihan noin ole.
Rooman läntisen osan sortuminen johtui talouden pohjan pettämisestä, joka oli osa jaetun valtakunnan ongelmaa, koska Roomassa oli pysyvä valuutan siiryminen itä-osaan valtakuntaa, koska idästä tuli vilja ja valtio maksoi viljatoimitukset, joten lännestä siirtyi kokoajan raha itään, itä vaurastui ja länsi köyhtyi.
Köhtynyt länsi-rooma ei kyennyt ylläpitämään puolustusta, armeija oli muuttunut palkka-armeijaksi jo satoja vuosia aiemmin ja kun rahat loppuivat, niin joukot supistuivat.
Ensin loppui raha yleisesti, sitten metallit, siirryttiin feodaali-aikaan jossa oikeudet määriteltiin ja kuitattiin palveluksin, väestö siirtyi kaupungeista maalle ja niistä tehtin maaorjia tai torppareita, kun ei ollut rahaa ostaa ruokaa niin oli pakko pestautua maalle töihin.- totta totta
Armeija oli luhistunut rumukasaksi. Näin siinä käy Amerikallekin. Toisaalta eihän siellä palvele kuin prosentti väestöstä. Amerikan armeijan pojat on lähinnä työläiskodeista ja Etelän maaseudulta. Terveys voi mennä, mutta moraali ei. Jo aikanaan Hans Frank sanoi miten mukavia poikia jenkit olivat.
- nämä ne tuhosi
Hunnit, korruptio ja germaanit. Jeesukseen uskominen toki heikensi valtakunnan yhtenäisyyttä. Katos kun ne kristityt vielä silloin käänsivät toisen posken eivätkä juuri miekkaan tarttuneet vaikka germaani tai hunni tuli päälle apinanraivolla.
- LaD
Otse asiassa kristitty organisaatio pitkitti rooman elinkaarta joksikin aikaa. Kristinusko yhdisti hajoavan rooman väliaikaisesti
- Koroljov
LaD kirjoitti:
Otse asiassa kristitty organisaatio pitkitti rooman elinkaarta joksikin aikaa. Kristinusko yhdisti hajoavan rooman väliaikaisesti
"Otse asiassa kristitty organisaatio pitkitti rooman elinkaarta joksikin aikaa."
Joksikin aikaa? Tuhat vuotta, mitä valtakunnan kehittyneempään ja sivistyneempään itäpuoliskoon tulee.
lopulta Bysantin romahduksen aiheuttivat roomalais-katolilaiset barbaarit valloittaessaan ja hävittäessään raakalaismaisesti Konstantinopolin v. 1204. Ortodoksinen Itä-Rooma ei toipunut koskaan. Turkkilaiset antoivat 249 vuotta myöhemmin ainostaan armoniskun. Sitäpaitsi muslimien hallinto oli lempeää verrattuna frankkien ja latilaisten riehuntaan ja katolilaiseen sortoon 1200-luvulla. Keskiajalla islamilainen ja ortodoksinen maailma olivat sivistyksellisesti lähempänä toisiaan kuin itäinen kristikunta barbaarista Länsi-Eurooppaa.
- viereinen pöytä
Jälkeenjääneistä kirjoituksista voi päätellä, että kristityt olivat pitkään maallista yhteiskuntaa ja sen eri osia vastaan. Kristityn ei kuulunut olla kiinnostunut maallisista asioista. Merkkihenkilö Augustinus kirjoitti kirjoituksia neitsyyden säilyttämisestä vaikeina aikoina, mutta ei mitään yhteiskunnan säilyttämisen puolesta ja toiminnasta valloittavia barbaareja vastaan. Oli myös kristittyjä julistajia, jotka julistivat, että hyvään suuntaan oltiin menossa kun yhteiskunta luhistui.Otettiin näet vastaan jumalan rangaistusta. Jonkin sisäisen taudin täytyi jäytää Roomaa, koska vaeltavia barbaareja kuitenkin oli vain noin 200 tuhatta, kun roomalaisia oli kansainvaellusten aikana vielä ainakin miljoonia..
Selvä osoitus valtiokirkoksi nousseen kirkon ylläpitämän kulttuurin alasajamisesta oli kirjoitusten lukumäärän ja tason laskeminen jopa siihen pisteeeseen, että uudet kirjoitukset loppuivat kokonaan."Jonkin sisäisen taudin täytyi jäytää Roomaa, koska vaeltavia barbaareja kuitenkin oli vain noin 200 tuhatta, kun roomalaisia oli kansainvaellusten aikana vielä ainakin miljoonia.."
Itse asiassa roomalaisten määrä oli kymmeniä miljoonia.
Kuten alempana viestiketjussa huomautetaan, myös Rooman vallanneet germaanit olivat kristittyja, mutta eipä se näyttänyt heidän menoaan hidastaneen. Ja kristillinen Itä-Rooma onnistui sinnittelemään vielä tuhat vuotta läntisen puoliskon tuhouduttua, eikö se sitten kärsinyt kristinuskon haitoista?- mies32
Se 200 000 armeijana oli kyllä suurempi kuin kai mikään Rooman historian armeija. Eivät ne miljoonat talonpojat ym. kansalaiset ympäri Välimerta mitenkään auttaneet taistelussa. Hyvä jos heitä edes harmitti keskusvallan romahtaminen, jos suurinta osaa kiinnostikaan. Kunhan keskittyivät arkeensa.
Ok, en tiedä moniko noista germaaneista oli taisteluissa mukana. - mies32
mies32 kirjoitti:
Se 200 000 armeijana oli kyllä suurempi kuin kai mikään Rooman historian armeija. Eivät ne miljoonat talonpojat ym. kansalaiset ympäri Välimerta mitenkään auttaneet taistelussa. Hyvä jos heitä edes harmitti keskusvallan romahtaminen, jos suurinta osaa kiinnostikaan. Kunhan keskittyivät arkeensa.
Ok, en tiedä moniko noista germaaneista oli taisteluissa mukana.No, luin aiheesta vähän lisää. Ei siellä mitään 200 000 armeijaa ollut, kansainvaelluksetkin ilmeisesti vähän niin ja näin. Nämä "barbaarit", jotka ensimmäisiä kertoja Rooman valloittivat, olivat itseasiassa itse Rooman armeijoissa palvelleita sotilaita, jotka sitten erinäisistä syistä kääntyivät Länsi-Rooman keisaria vastaan. Syinä mm. kokemansa vääryydet, oma itsekkyytensä, Itä-Rooman keisarilta saadut toimeksiannot..
Eli tosiaan syynä Rooman sisäiset konfliktit, mutta tuskinpa noista mikään kristinuskoon liittyi sen kummemmin. Itsekkyyteen, epäyhtenäisyyteen ja valtapeleihin kylläkin.
Mikäli Rooman valtakunnan tuhon syyksi voi yleensä panna kristinusko, niin se on paavien valtaan nousu. Rooman piispat alkoivat väitämään, että Konsatntinus Suuri olisi lahjoitanut Länsi-Rooman Rooman piispan hallintaan. Väiteen tueksi julkaistiin jopa Konstantinuksen lahjakirjan väärennös.
Joten paavius voidaan mainita yhtenä tekijänä imperiumin tuhossa.- kapitalisti kiina
Hyvinhän siinä lopulta kävi. Germaanit alistui Paavin valtaan ainakin siihen asti kunnes meitäkin opettanut Martti alkoi riehua.
- Koroljov
"Mikäli Rooman valtakunnan tuhon syyksi voi yleensä panna kristinusko, niin se on paavien valtaan nousu"
Bysantin keisari ja ortodoksinen kirkko patriarkkoineen ja piispoineen muodostivat keskenään "sinfonian". Maallisen ja hengellisen vallan välillä ei ollut kilpailua, vaan kumpikin tuki toisiaan. Patriarkaatti ei ollut imperiumia hajottava voima, kuten niin usein lännessä. Tämä bysanttilainen perinne elää vielä nykyisinkin Moskovan patriarkaatin ja Venäjän valtion välisessä suhteessa, jonka luonnetta ei lännessä kunnolla ymmärretä - tai joka lännessä tahallisesti ymmärretään väärin.
Mukava muuten keskutella täällä muustakin kuin vuosista 1918 ja 1939-1945. Koroljov kirjoitti:
"Mikäli Rooman valtakunnan tuhon syyksi voi yleensä panna kristinusko, niin se on paavien valtaan nousu"
Bysantin keisari ja ortodoksinen kirkko patriarkkoineen ja piispoineen muodostivat keskenään "sinfonian". Maallisen ja hengellisen vallan välillä ei ollut kilpailua, vaan kumpikin tuki toisiaan. Patriarkaatti ei ollut imperiumia hajottava voima, kuten niin usein lännessä. Tämä bysanttilainen perinne elää vielä nykyisinkin Moskovan patriarkaatin ja Venäjän valtion välisessä suhteessa, jonka luonnetta ei lännessä kunnolla ymmärretä - tai joka lännessä tahallisesti ymmärretään väärin.
Mukava muuten keskutella täällä muustakin kuin vuosista 1918 ja 1939-1945.No, lyhyellä tähtäimellä Bysantin tilanneta voi pitää hyvänä. Mutta pitemmälle tarkasteltuna täytyy todeta, että paavien ja maalisten hallitsijoiden välinen jännite johti lopulta ensin reformiin eli uskonpuhdistukseen ja sitä tietä demokratiaan ja uskonnonvapauteen.
Idässä Konstantinopolin patriarkka ei saavutanut samanlaista asemaa kuin Rooman piispa lännessä, jonka vuoksi paikalliset kirkot olivat tiukasti hallitsijoiden alaisina. Sen vuoksi ei ollut mitään jännitetä Konstantinopolin ja esimerkiksi Moskovan kesken, joten Venäjän tsaareilla ei ollut mitään motivaatiota tukea mahdollista uskonpuhdistusta.
Kyseinen tilanne johti pysähtyneisyyden aikaan ja keisarin vallan jähmetymiseen, kun ei ollut uudistuksia ajavia liikeitä kuten lännessä. Se taas johti uskonnonvastaisen kommunismin nousuun Venäjällä ja stalinismin nousuun henkilöpalvonnan muodossa ym.
V. 1809-1917 Suomikin tutasi taantumuksen vaikutuksen ollessaan osa Venäjää vaikain autonomisena suuriruhtinaskuntana.
- GC
== itä vaurastui ja länsi köyhtyi
Näinhän se kävi. Valtakunnan tuhon pääsyy oli juuri jakautuminen, ei uskonto. Rooma olisi jatkuvuuden kannalta pitänyt säilyttää yhtenäisenä, vaikka sitten Konstantinopoli pääkaupunkina.
Sitäpaitsi Länsi-Rooman kukistaneet germaanit olivat myös kristittyjä.- olikohan
Ettei vain enemmistö ollut pakanoja. On kai se totta, että ne Jeesukseen uskovia oli. Oppivat talon tavoille ennen kuin kaappasivat talon.
- Koroljov
"itä vaurastui ja länsi köyhtyi"
Länsi köyhtyi, itä pysyi vauraana, sellaisena kuin se oli aina ollut - muinaisen ja klassillisen sivistyksen keskusalue. Kreikan ja Lähi-Idän (suhteellinen) taantuminen alkoi vasta turkkilaisten ja mongolien invaasioiden (sekä länsieurooppalaisten "ristiretkien") myötä sydänkeskijalla.
"Sitäpaitsi Länsi-Rooman kukistaneet germaanit olivat myös kristittyjä."
Mutta areiolaisia, ei ortodokseja, kunnes frankki Klodovig kääntyi katoliseen uskoon. - GC
Koroljov kirjoitti:
"itä vaurastui ja länsi köyhtyi"
Länsi köyhtyi, itä pysyi vauraana, sellaisena kuin se oli aina ollut - muinaisen ja klassillisen sivistyksen keskusalue. Kreikan ja Lähi-Idän (suhteellinen) taantuminen alkoi vasta turkkilaisten ja mongolien invaasioiden (sekä länsieurooppalaisten "ristiretkien") myötä sydänkeskijalla.
"Sitäpaitsi Länsi-Rooman kukistaneet germaanit olivat myös kristittyjä."
Mutta areiolaisia, ei ortodokseja, kunnes frankki Klodovig kääntyi katoliseen uskoon.== Mutta areiolaisia, ei ortodokseja, kunnes frankki Klodovig kääntyi katoliseen uskoon.
Ortodoksisuus irtautui katolisuudesta vasta 1054 Suuressa skismassa. Frankit perustivat keisarivallan uudelleen Länsi-Euroopassa, eikä katolinen kristillisyys ainakaan heidän sodankäyntiään haitannut.
- Erik-Kuningas
Läntinen Rooma tuhoutui uskonsodassa. Kristityt tuhosivat imperiumin läntisestä osasta kaiken joka edes viittasi antiikin kulttuuriin eli kuten kristityt sanoivat "pakanuuteen". Juuri tuhoamisen totaalisuus hämmästyttää. Sen sijaan imperiumin itäinen osa pelastui kristittyjen raivolta ja niin antiikin sivistyksen siemen jäi itämään. Se oli omalta osaltaan vaikuttamassa noin tuhat vuotta myöhemmin (1300- ja 1400-luvulla) virinneeseen tieteen harjoittamiseen.
Euroopan nousun edellytys oli kuitenkin katolisen kirkon aseman heikkeneminen. Niin kauan kuin tuo kamala kirkko oli vallassa kiinni pysyi Eurooppa takapajuisena.- näin se on
Jälkikäteen tehty tulkinta.
Euroopan nousu alkoi amerikan ja uusien merireittien löytymisen myötä 1500 luvulla, nämä tekijät toivat paljon vaurautta eurooppaan, nimenomaan kultaa.
Arabien asema idän ja lännen välisen kauppareitin valvonnassa murtui näiden uusien merireittien myötä, samalla arabien ja islamin asema heikkeni suhteessa länteen.
Katolisen kirkon valta alkoi murentua oikeastaan vasta 1600-1700 luvulla, kun eurooppa oli jo vaurastunut, samalla johtavaksi valtioksi nousi Britannia ja ei katoliset maat nousivat kaikkialla keski-euroopassa.
- mies32
Tämähän on taas tälläista ateistista fantasiaa.
Ensinnäkin on hyvin kyseenalaista onko Rooman tuhoa mitään syytä surra? Ei se mikään varsinainen sivistyksen mekka ollut, ennemminkin hyvin raadollinen suurvalta. Sivistyksensä saivat lähinnä Kreikasta, mutta kehitystä ei enää Rooman viimeisinä vuosisatoina juuri tapahtunut. Roomasta onkin valtakunnan pitkä ja laajalla vaikuttanut historia huomioiden tullut vain vähän filosofeja, taiteilijoita, kirjailijoita, tiedemiehiä..
Toisekseen tuhon syitä oli lukuisia, eikä kristinusko varmaan mahtunut edes top-10:iin.
Yksi oli valloitussotien loppuminen ja sitäkautta orjakaupan hiljentyminen ja orjatyövoiman saannin loppu. Rikkauksiakaan ei maahan virrannut viimeisten vuosisatojen aikana, kun ei joko ollut naapureita ryöstettäväksi jäljellä tai olivat liian kaukana. Taisi Rooman sotakonekin menettää sen ylivoimaisuutensa mikä sillä ennen ajanlaskun alkua oli.- Aivan oikein
Rooma yksinkertaisesti rappeutui valtiona, eikä kyennyt puolustautumaan kansainvaelluksia vastaan.
Ei siinä sen kummempaa. - näin se meni
Aivan oikein kirjoitti:
Rooma yksinkertaisesti rappeutui valtiona, eikä kyennyt puolustautumaan kansainvaelluksia vastaan.
Ei siinä sen kummempaa.Jotain tämmöistä.
Rooma muuttui hyvin paljon vuosisatojen aikana, alunperin Rooma oli tasavalta ja väestöstä pääosa oli pienviljelijöitä, kaupunkia myös puolustettiin armeijlla joka koostui asevelvollisista.
Keisarikunnan aikaan jo, Rooman väestöstä oli yli puolet orjia Italian niemimaalla, armeijasta tuli palkka-armeija joka koostui muista kansoista tulleista sotilaista, maaseutukin oli muuttunut suurtilojen maaseuduksi, pientilat oli yksinkertaisesti anastettu omistajiltaan ja liitetty näihin suuriin kartanoihin, pienviljelijät karkoitettu mailtaan, suurtilojen työvoima oli orjia.
Suurimmilla tiloilla oli jopa 20 000 orjaa ja yksi oligarkki Roomassa saattoi omistaa useamman tälläisen kartanon.
Eli Rooma oli monella tavalla hyvin rappeutunut yhteiskunta, ennen hajoamistaan, ihan eri valtio kuin se, mikä se oli silloin kun siitä luotiin suurvaltaa.
- Pussis
Teutoburgin metsän taistelussa roomalaiset ottivat pataansa kunnolla Arminiuksen johtamilta germaaneilta. Tästä alkoi Rooman valtakunnan lopun alku.
Bielefeldissä on jalkapalloseura saanut nimensä kuuluisalta sotapääliköltä "Arminia Bielefeld" jossa palaajana on ollut Pasi Rutiainen. Detmoltin lähellä on kuuluisa sodan muistomerkki Hermannin patsas "Hermannsdenkmal". Teutoburgin entisessä metsäisessä taistelualueella sijaitsee myös toisen sotasankarin Rommelin mukaan nimetty sotilastukikohta laajoine harjoitusalueineen. Rommel kaserne. Rommelille ei tosi ole pystytetty yhtä näyttävää patsasta kuten on tehty Arminiukselle, jonka lähellä Rommel kaserne sijaitsee.
http://de.wikipedia.org/wiki/Generalfeldmarschall-Rommel-Kaserne_(Augustdorf)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teutoburgin_taistelu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teutoburgin_metsä- Pussis
Täältä tämä Rommelkasarne linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9302184
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Truppenübungsplatz1.png&filetimestamp=20110321221818
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po774043Niin voimakkaat tunteet
Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi182776Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen
sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk242664Puhe on halpaa
Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.441876- 251676
- 1251461
- 1401440
Miksi miehet hermostuvat tyhjästä?
Olen tässä viimeisen vuoden sisään pudottanut melko reilusti painoa mikä on sitten saanut useammankin lähipiirin aiemmin991382Nainen, se on vain karu totuus, että
sinut on luotu synnyttämään ja mies siittämään. Niin on luomakunnassa säädetty ja niin se on. Sinut luotiin heikoksi ja2811365Joko aiheuttamani pettymys
on lieventynyt? Toivottavasti. Uskallan heittää lentosuukon näin etäältä ja nimettömänä 😘.901329