Miten voi ampua metsästäjää eläimenä ?

Aseet pois pöhköiltä

Miten on mahdollista että joku voi ampua mettäkaveria hirvenä tai lintuna?

Eikö eläin pidä tunnistaa ja nähdä kokonaan jos meinaa kunnon osuman saada.

Minusta henkilö joka ampuu metsäkaveria tai jotain muuta tunnistamatta kunnolla kohdetta pitäisi ottaa ikuisesti aseet pois. Hirvi pitää nähdä kunnolla eikä räiskiä liikkuvia hahmoja!!!

21

196

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • niitä löytyy

      Ei tuohon ole vastaan väittäminen, mutta joukossamme on sellaisia joiden hermorakenne ei kestä tilanteissa, vaan he kuumenevat kun hellan koukku ja homma lähtee käsistä.

      • hulluja on monenlais

        Nämä on niitä samoja kavereita, jotka käjet hikkoillen kävelee ladattu haulikko poskella metällä ja ampuu kaikkia mikä liikkuu aina varpusesta lentokoneeseen. Kerran olin semmosen kaverin kans mettällä. Aattelin että jos tältä reissulta hengissä selviän niin ikinä sen tyypin kans en mettään mene. Ei menny kun sen verran että nuotiolle päästiin ni se makkara toisessa käjessä hiplas asettaan ja ampu "vahinkolaukauksen" mun jalkojen juuressa olevaan reppuun. Pyssyt pitäs ottaa tuommosilta kavereilta ja lähettää oitis niuvanniemeen.....


    • iloton vahinko

      Teoria ja käytäntö - siinä yhtälö jossa aina tapahtuu yllätyksiä.
      Tekevälle sattuu. Mikään eikä kukaan ei ole täydellistä - ei edes nimim.
      "Aseet pois pöhköiltä" vaikka ihan asiaa kirjoittikin.
      Tositilanteet ovat usein erilaisia kuin datan näppistä nyppiminen ja
      tilanne tulee eteen varsin nopeasti. Lisäksi mukana on AINA inhimillinen
      tekijä joka saattaa aiheuttaa vääriä tulkintoja.
      Onneksi näitä vahinkoja sattuu harvoin. Vahingotonta harrastusta tuskin
      kukaan löytää ja toisaalta; ah, miten mukavaa onkaan toisten vahingoista
      puhuminen ja kirjoittaminen. Vahingonilohan on sitä aidointa iloa, sanoo
      vanha suomalainen sananlasku.

      • hoiitajja

        Kaiken kaikkiaan metsästäjä on hyvin paljon vaarallisempi ihmisille kuin mikään eläin.


    • Faktailija

      Hehheh, "hoiitajja", nyt paljastit tietämättömyytesi.
      Kaikenkaikkiaan - ja nimenomaan KAIKENKAIKKIAAN - hirvi on eläimistä ihmiselle vaarallisin, satoja kertoja ihmistä vaarallisempi!
      2000-luvulla kuolonuhreja on vuosittain tullut keskimäärin seitsemän. Tiedot käyvät ilmi Liikenneviraston tuoreesta selvityksestä.Nuo kuolonuhrit olivat ihmisiä joiden kuolema aiheutui hirvestä. Montako kuolonuhria samana aikana aiheutti metsästäjä?
      Pölömpölö!!
      Joten arvoisa "hoiitajja", keksipäs totuudenmukaisempia väitteitä.

      • harhaa

        Jos joku ajaa tiellä olevaan esteeseen niin estekö on vaarallinen? Heh heh vaan.
        En tiedä ainuttakaan autoilijaa joka oikeasti ottaa huomioon hirvivaaramerkin.
        Autoilija itse on paljon vaarallisempi ihmisille kuin mikään muu, etsipä tilastoista miten monta ihmistä autoilija tappaa vuodessa jos sille linjalle lähdetään.


      • Faktailija
        harhaa kirjoitti:

        Jos joku ajaa tiellä olevaan esteeseen niin estekö on vaarallinen? Heh heh vaan.
        En tiedä ainuttakaan autoilijaa joka oikeasti ottaa huomioon hirvivaaramerkin.
        Autoilija itse on paljon vaarallisempi ihmisille kuin mikään muu, etsipä tilastoista miten monta ihmistä autoilija tappaa vuodessa jos sille linjalle lähdetään.

        Elät aivan ikiomassa "todellisuudessasi"!
        Kyllä; se este on vaarallinen - siksihän siitä on oikein liikennemerkillä varoitettu.
        Sinun logiikallasi ei sitten metsästäjäkään ole vaarallinen ihmiselle sillä eihän metsästäjä sitä ihmistä tappanut vaan se aseesta lähtenyt luoti/hauli!
        Fanaattisuudellakin olisi hyvä pitää jonkinlaiset rajat - muuten tulee kirjoiteltua
        melkein pöhköjä.
        Minä kerroin selvää faktaa Liikenneviraston sivuilta - sinä vääntelet ja kääntelet
        asioita.
        Hhehheh..... jääköön tämä nyt tähän. Aivan hyödytöntä kervistelyä.


      • ujhygfhkjg
        Faktailija kirjoitti:

        Elät aivan ikiomassa "todellisuudessasi"!
        Kyllä; se este on vaarallinen - siksihän siitä on oikein liikennemerkillä varoitettu.
        Sinun logiikallasi ei sitten metsästäjäkään ole vaarallinen ihmiselle sillä eihän metsästäjä sitä ihmistä tappanut vaan se aseesta lähtenyt luoti/hauli!
        Fanaattisuudellakin olisi hyvä pitää jonkinlaiset rajat - muuten tulee kirjoiteltua
        melkein pöhköjä.
        Minä kerroin selvää faktaa Liikenneviraston sivuilta - sinä vääntelet ja kääntelet
        asioita.
        Hhehheh..... jääköön tämä nyt tähän. Aivan hyödytöntä kervistelyä.

        Ei siitä millään vetistelyllä pääse, että metsästäjä on vaarallisempi muille ihmisille kuin mikään eläin.


      • Faktailija
        ujhygfhkjg kirjoitti:

        Ei siitä millään vetistelyllä pääse, että metsästäjä on vaarallisempi muille ihmisille kuin mikään eläin.

        Voiko tyhmemppää olla kuin ihminen?
        Paitsi multipersoon ujhygfhkjg harhaa hoiitajja jne.
        Käyttäisit edes yhdessä ja samassa keskustelussa samaa nimimerkkiä niin edes vaikuttaisit viisaammalta.
        No, kun kaksi tyhmää väittelee niin se on viisaampi joka ymmärtää vaieta.
        Se on nyt piste.


      • ooppoo
        Faktailija kirjoitti:

        Voiko tyhmemppää olla kuin ihminen?
        Paitsi multipersoon ujhygfhkjg harhaa hoiitajja jne.
        Käyttäisit edes yhdessä ja samassa keskustelussa samaa nimimerkkiä niin edes vaikuttaisit viisaammalta.
        No, kun kaksi tyhmää väittelee niin se on viisaampi joka ymmärtää vaieta.
        Se on nyt piste.

        Mitä sinä oikein itket tuon tosiasian edessä? Laske nyt jostain huviksesi montako ihmistä eläimet ovat metsässä vahingoittaneet ja montako metsästäjät. Siitä laskutoimituksesta nyt on kyse eikä harrastuksen jaloudesta.


      • Voiko tyhmempää....
        Faktailija kirjoitti:

        Voiko tyhmemppää olla kuin ihminen?
        Paitsi multipersoon ujhygfhkjg harhaa hoiitajja jne.
        Käyttäisit edes yhdessä ja samassa keskustelussa samaa nimimerkkiä niin edes vaikuttaisit viisaammalta.
        No, kun kaksi tyhmää väittelee niin se on viisaampi joka ymmärtää vaieta.
        Se on nyt piste.

        mtv3.fi -uutiset:

        "Kaikkiaan 13 ihmistä on kuollut ja 33 haavoittunut sen jälkeen, kun metsästyskausi alkoi Italiassa syyskuun 1. päivänä. Yksi kuolleista oli pieni lapsi."


      • pellet peloissaan
        Voiko tyhmempää.... kirjoitti:

        mtv3.fi -uutiset:

        "Kaikkiaan 13 ihmistä on kuollut ja 33 haavoittunut sen jälkeen, kun metsästyskausi alkoi Italiassa syyskuun 1. päivänä. Yksi kuolleista oli pieni lapsi."

        Onneksi emme ole italiassa emmekä italialaisia.
        Vastaava tilasto Suomesta saataisiin kokoon ehkä jos tilastoa olisi pidetty
        ruudin keksimisestä alkaen.
        Jousipyssyaikana varmaan tuli noita "uhreja" enemmän.
        Varokaa Italiaan matkustamista - Suomen luonnossa voit sensijaan
        liikkua aivan turvallisesti. Vain pellet ovat peloissaan.


      • uytuiy
        pellet peloissaan kirjoitti:

        Onneksi emme ole italiassa emmekä italialaisia.
        Vastaava tilasto Suomesta saataisiin kokoon ehkä jos tilastoa olisi pidetty
        ruudin keksimisestä alkaen.
        Jousipyssyaikana varmaan tuli noita "uhreja" enemmän.
        Varokaa Italiaan matkustamista - Suomen luonnossa voit sensijaan
        liikkua aivan turvallisesti. Vain pellet ovat peloissaan.

        "Vain pellet ovat peloissaan. "

        Tuo kannattaa muistaa juuri karhujen ja susien kanssa joiden muodostama riski on tuhannesosa.


    • Eräjalmar

      En minäkään ymmärrä miten tuo on mahdollista. Epäilen, että media otsikoinnillaan vähän vääristelee todellisuutta. Kun ihmistä on vaikkapa ammuttu "metsona" niin jospa onkin todellisuudessa yritetty ampua metsoa ja tausta ei olekaan ollut puhdas vaan siellä on ollut ihminen? Muuta selitystä en keksi. Kukaan metsästäjä ei todellakaan sekoita ihmistä metsäkanalintuun.

      • moon nii erinomane

        Totta puhut, eräjalmar. Mutta meitä on niin monteen junaan ja monenlaisia muita parempia kirjoittelijoita näillä palstoilla.
        Mikään ei heille ole sen hauskempaa tai kiksejä tuottavampaa kuin toisten naljailu, toisten virheitten ja kommelluksien repostelu. Se on nääs niin että ku itsellä ei ole elämää niin pitää toistenkin elämä kyseenalaistaa.
        Yks hyvä esimerkki olkoon vaikka tämä nimimerkki ytujaegfie jne jne jne
        Mutta Suomihan on soinen maa - halla on pannut niin monia.....


    • Vain koiralle ammun

      Aivan itse jätän ampumatta ellen ole kohteesta varma joten vilaus pusikossa ei todellakaan riitä. Kiväärillä pitää aina pohtia ampumalinjat tarkkaan esim latvalinnustuksessa,

      viikonloppuna olin mettällä ja latvateeriä tähtäilin 308:lla enkä arvannut ampua koska tiesin että kylä on taustalla n 4 km päässä. Ampumakulma olisi ollut noin 15 astetta joten pitkälle olisi mennyt täyteisellä linnun läpi laskiessa.

      Huom saalis ei tärkeintä metsällä.

    • metsänsankari

      Vetämällä liipasimesta.

      PUM PUM!!!

    • minierkki.1

      Tässä on hyviä ja huonoja kommentteja, muutamaan viimeiseen yhdyn täysin.
      Jokaisen tulisi miettiä se matalin ampumalinja, joka mielestäni vois olla maa-tasosta min 30 astetta, tai sitten mäeltä alaspäin, jos varma ettei vastassa mitään.
      Erijuttu ovat vielä läpimenneet, tai ohiammutut ja niiden kimmokkeet, jotka tekevät mitä kohtalo asettaa.
      95% vahingoista on huonoa tuuria, 4% välinpitämättömyyttä ja loput jotain muuta.
      Lintumetsällä järeä ase on joidenkin suosiossa, mutta itse ammun kesymmällä WMR:llä. Ei tee niin paljon vahinkoa vahingossakaan.

    • minierkki1
    • nrg1

      tää kuulostaa siltä että isot miehet on nousseet takajhaloilleen ja on kyse elämästä jna kuolemasta





      rauhiottukaa nyt oikeesti

    • eläin ja eläin

      Olisikohan kyse siitä, että metsän eläimet ovat kunniallisia, omillaan toimeentulevia olioita, jotka eivät tapa huvikseen eivätkä elähtäneen harrastuksensa merkeissä piipahda luonnossa mellastamassa? Jospa "mettäkaveri" on ryhtynyt harkitsemaan ammuskeluaan ja päätynyt asiassa johonkin tulokseen?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet

      Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi
      Maailman menoa
      158
      1561
    2. Ehdin aamulla

      ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje
      Ikävä
      139
      1235
    3. Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?

      Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-
      Maailman menoa
      199
      1086
    4. Mä todella toivon että

      Sulla on nyt kaikki hyvin sun elämässä, olet sisukas nainen sen näki jo ensimmäisestä hetkestä.
      Ikävä
      36
      987
    5. Olen ollut pois täältä neljä kuukautta

      Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-
      Ikävä
      178
      852
    6. Laita viestiä?

      Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘
      Ikävä
      61
      852
    7. Naiselle kysymys

      Oletko rakastunut minuun?
      Ikävä
      56
      798
    8. Katselimme pitkään ja se merkitsi minulle paljon

      Sinulle se ei merkannut näköjään mitään.
      Ikävä
      41
      786
    9. Ymmärräthän, että sun katkeruus ajaa mut pois

      Sä olet niin itseriittoinen, ettet edes tajua mitä myrkkyä suollat ympärillesi. Olet harhaisessa päässäsi kuvittellut et
      Ikävä
      39
      695
    10. Sun pitää mies unohtaa

      Minut jo. Tiedän että se on sulle tosi hankalaa. Mut sun pitää unohtaa mut jo. Älä kirjoita mulle tänne viestejä enää.
      Ikävä
      49
      687
    Aihe