Tykkään keskustella ateistien kanssa. Jos kaikki olisivat aina samaa mieltä ei keskustelua silloin tulisi. Olen aina ollut enimmäkseen ateismi-palstalla. Joskus "kristitty"-nimimerkillä ja joskus "Pittsburgh"- nimimerkillä. Pidän ateisteista. Tämä on ehdottomasti paras palsta.
Mietin että miten saada ateisti uskomaan Jumalan olemassaoloon? Näyttää siltä että järjellinen todistelu ja väittely ei johda mihinkään. Luonnon ihmeistä kertominen ei johda mihinkään. Älyllinen todistelu ja perustelu ei auta.
Nyt lähdenkin koettamaan hengellistä tietä uskon saamiseksi. Nimittäin jos tutkit vain luontoa, et löydä Jumalaa tai uskoa. Jos etsit uskoa et löydä sitä. No mitä sitten täytyy etsiä että löytää uskon?
Täytyy etsiä Jeesusta koska hän on meidän uskomme. Ei usko ole jotakin vaan JOKU, usko on siis persoona, Jeesus, hänessä on koko jumaluuden täyteys ruumiillisesti.
Olen aivan varma että jos te ateistit lukisitte aivan vilpittömästi neljää evankeliumia ja etsisitte siten Jeesusta, hänen persoonaansa ja sydäntään, kuka Hän on ja millainen Hän on niin te alkaisitte löytää jotakin ja uskoa myös että Jeesus on mitä Hän väittää olevansakin.
Jeesus on rakkaus ja vain löytämällä Jeesuksen ja etsimällä Häntä rukoilemalla ja lukemalla evankeliumeja niin usko saattaa kasvaa. Jeesuksessa on kaikki!
Kokeilkaapa tällaista menetelmää ateistit niin usko tulee sitten siinä samalla kun Jeesus löytyy.
Siunausta!
Miten löytää usko Jumalaan?
49
440
Vastaukset
"Täytyy etsiä Jeesusta koska hän on meidän uskomme. Ei usko ole jotakin vaan JOKU, usko on siis persoona, Jeesus, hänessä on koko jumaluuden täyteys ruumiillisesti."
Jeesus siis itse Jumala?
"Olen aivan varma että jos te ateistit lukisitte aivan vilpittömästi neljää evankeliumia ja etsisitte siten Jeesusta, hänen persoonaansa ja sydäntään, kuka Hän on ja millainen Hän on niin te alkaisitte löytää jotakin ja uskoa myös että Jeesus on mitä Hän väittää olevansakin."
Näkymätöntä mielikuvitusolentoa on vaikea arvioida persoonana. Ensimmäisenä tulee mieleen komea valkoihoinen ja sinisilmäinen mies. Valkoinen kaapu päällään. Ja sandaalit jaloissa.
Toisaalta Ainakin Matteus lupailee jo suuria oman sukupolvensa ihmisille.
"27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan. 28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
23:36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
"Jeesus on rakkaus ja vain löytämällä Jeesuksen ja etsimällä Häntä rukoilemalla ja lukemalla evankeliumeja niin usko saattaa kasvaa. Jeesuksessa on kaikki!"
Rakkaus on tunne joka taas on aivokemiallisen prosessin aikaansaama asia. Ei mikään kehon ulkopuolella elelevä olio.
"Kokeilkaapa tällaista menetelmää ateistit niin usko tulee sitten siinä samalla kun Jeesus löytyy."
Epäilen mahtaako tämäkään nyt sitten olla kaikista vakuuttavin tapa. Noh ainakaan et pyri saamaan uskonveljiä järjen ja logiikan avulla. Plussaa siis siitä.
"Siunausta!"
May the Great Cthulhu guide your path!- sus suinausta
Ei se ristuksen jeesus ole löytynyt vaikka olen sitä joskus etsinyt. Kaikki komerot on pengottu kellarista vinttiin, pattereita vaan kului niin maan perk... Kyllä se vaan on kadonnut lopullisesti.
sus suinausta
Mutta Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta.
Voisko rikaspelastua
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.
- K.R.S.
''Näyttää siltä että järjellinen todistelu ja väittely ei johda mihinkään. Älyllinen todistelu ja perustelu ei auta.''
Ethän sinä ole sellaista vielä edes yrittänytkään. - kadun*nainen
Ihmiskunnan elinkaari on nuori, mutta 2000-vuotta ei tunnu siltikään sellaiselta ajanjaksolta missä ilmestyksiä, eläviä profeettoja pitäisi ilmestyä tuhkatiheään.
Jeesus Kristus ilmestyi kertomaan rakkauden merkityksestä, tuonpuoleisesta ja ajattomasta ajasta ja se on hyvä jokaisen eläväisen tietää. Singnaali kantaa niin kauan, kunnes maallistuminen ja paatuneisuus on niin todellista tällä planeetalla, että on aika uudelle lähestymiselle "Mietin että miten saada ateisti uskomaan Jumalan olemassaoloon? Näyttää siltä että järjellinen todistelu ja väittely ei johda mihinkään. Luonnon ihmeistä kertominen ei johda mihinkään. Älyllinen todistelu ja perustelu ei auta."
"Täytyy etsiä Jeesusta koska hän on meidän uskomme. Ei usko ole jotakin vaan JOKU, usko on siis persoona, Jeesus, hänessä on koko jumaluuden täyteys ruumiillisesti."
Miksi kuvittelet, että tuo toimisi?
"Olen aivan varma että jos te ateistit lukisitte aivan vilpittömästi neljää evankeliumia ja etsisitte siten Jeesusta, hänen persoonaansa ja sydäntään, kuka Hän on ja millainen Hän on niin te alkaisitte löytää jotakin ja uskoa myös että Jeesus on mitä Hän väittää olevansakin."
Kokeiltu on. Miksi kuvittelet, että tuo toimisi?- Raamatun totuus
Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra
Herra on koston Jumala, hän maksaa takaisin täydellä mitalla.
Jer 51:56 KR 1992
sillä koston Jumala, Herra maksaa täydellisesti hänelle
Jer 51:56 Biblia 1776
Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
2 Ms 20:5-6 Biblia 1776
Ps. 10:4 Jumalaton sanoo ylvästellen: Ei hän kosta. Ei Jumalaa ole - siinä kaikki hänen ajatuksensa
2Moos. 4:11 Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra
Job 5:17 Katso, autuas se ihminen, jota Jumala rankaisee! Älä siis pidä halpana Kaikkivaltiaan kuritusta
Sananl. 3:11 Poikani, älä pidä Herran kuritusta halpana äläkä kyllästy hänen rangaistukseensa
Psalmi 94:23 23. Hän kostaa heille heidän ilkityönsä ja hukuttaa heidät heidän pahuutensa tähden. Herra, meidän Jumalamme, hukuttaa heidät
Psalmi 93
Herra, koston Jumala, koston Jumala, saavu jo!
Kuinka kauan, Herra, annat jumalattomien pitää iloaan?
Kuinka kauan he saavat rehennellä, syytää suustaan julkeita sanoja?- Silmäpari
Todellakin. Raamatun Jumala antaa ymmärtää, että pahuudella on palkkansa! Ja kuten tunnettua, tämä vääryyksien rankaiseminen alkaa Jumalan omista (1 Piet 4:17). Muut tulevat sitten perässä.
Psalmi 93
Herra, koston Jumala, koston Jumala, saavu jo!
Kuinka kauan, Herra, annat jumalattomien pitää iloaan?
Kuinka kauan he saavat rehennellä, syytää suustaan julkeita sanoja? - Raamatun totuus
Matt. 15:24 "Jeesus vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
- Raamatun totuus
Raamatun totuus kirjoitti:
Matt. 15:24 "Jeesus vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
Psalmi 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon"
Luuk. 10:19 "Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava."
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni
Luuk. 19:23-26 "Ja hän sanoi vieressä seisoville: Ottakaa häneltä pois se leiviskä ja antakaa sille, jolla on kymmenen leiviskää. - Niin he sanoivat hänelle: Herra, hänellä on jo kymmenen leiviskää. - Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on. - Silmäpari
Raamatun totuus kirjoitti:
Matt. 15:24 "Jeesus vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
"Mutta nainen tuli, kumartui maahan hänen eteensä ja sanoi: "Herra, auta minua!" Jeesus vastasi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lasten leipää ja heittää koiranpenikoille." Nainen vastasi: "Niin, Herra, mutta syöväthän penikatkin isäntiensä pöydältä putoilevia muruja." Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon sinulle niin kuin tahdot." Siitä hetkestä hänen tyttärensä oli terve."
Matt 15:25-28 - Silmäpari
Raamatun totuus kirjoitti:
Psalmi 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon"
Luuk. 10:19 "Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava."
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni
Luuk. 19:23-26 "Ja hän sanoi vieressä seisoville: Ottakaa häneltä pois se leiviskä ja antakaa sille, jolla on kymmenen leiviskää. - Niin he sanoivat hänelle: Herra, hänellä on jo kymmenen leiviskää. - Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on.Psalmi 137:8-9 " Tytär Baabel, sinä tuhoon tuomittu! Autuas se, joka maksaa sinulle palkan siitä (kaikesta pahasta), minkä olet meille tehnyt. Autuas se, joka ottaa pienokaisesi ja murskaa ne kallioon"
Pahuudella on palkkansa.
Luuk. 10:19, 14:26, 19:23-26:
Jeesuksella näyttää olevan epätavalliset valtuudet.
- A the ist
Otsikkosi kysymys on muotoiltu väärin, sen pitäisi kuulua "Miksi ihmeessä tulla uskoon?" johon ainoa oikea vastaus on "Ei pidä, yhtään edes marginaalisesti tolkullista syytä ei ole eikä tule." Tuo ei tarkoita etteikö joku jostain syystä aina välillä uskoon tule, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Ajanhukkaa.
- A the ist
"Tykkään keskustella ateistien kanssa"
Julistaminen ei ole keskustelua. Se on häiriköintiä. No joo, Toivotan onnea valitsemallasi tiellä.
Mutta ongelmana tässä on se, että kun sinä luet raamattua, niin sinä näet siellä hyvän ja rakastavan jumalan, joka pelastaa maailman poikansa jeesuksen kautta.
Kun taasen minä luen raamattua, niin näen siellä itseään ja omaa erinomaisuuttaan aivan liian tännä olevan omahyväisen pissipään. joka ei pysty tunnustamaan että maailman luominen meni häneltä niin sanotusti poskelleen ja vähän munille ovat menneet hänen korjaus yrityksensäkin.
Itsekeskeinen tunari, suoraan sanottuna.- Kalapagos (ei kirj.)
Näin juuri. Joka kerta pitää ihmetelllä, miten uskovat pystyvät valehtelemaan Jumalan hyväksi ja rakastavaksi olennoksi, vaikka Jumala kilvoittelee kunniakkaasti historian pahimman diktaattorin tittelistä. Kaikki se teurastus ja epäinhimillisyys on niin häpeällistä ja pahaa, että Raamatun Jumala ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen olento. Toisekseen kaikkivoipa ei luonnollisesti edes kaipaisi palvontaa tai ihailua, ei vihastuisi, olisi kateellinen, tekisi virheitä, jne. Raamatun Jumala ei ole sen parempi kuin Hitler tai Stalin ja on aivan yhtä erehtyväinen.
Jos Jumala olisi olemassa niin Raamatun voisi nähdä testinä, jolla Jumala haluaa arvioida ihmisten arvoja. Arvostavatko ihmiset hyviä tekoja vai pelkkää auktoriteettia. Uskovat eivät arvioi Jumalaa hänen tekojensa vaan auktoriteetin pohjalta, mikä on melko häpeällistä. - Kalapagos (ei kirj.)
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Näin juuri. Joka kerta pitää ihmetelllä, miten uskovat pystyvät valehtelemaan Jumalan hyväksi ja rakastavaksi olennoksi, vaikka Jumala kilvoittelee kunniakkaasti historian pahimman diktaattorin tittelistä. Kaikki se teurastus ja epäinhimillisyys on niin häpeällistä ja pahaa, että Raamatun Jumala ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen olento. Toisekseen kaikkivoipa ei luonnollisesti edes kaipaisi palvontaa tai ihailua, ei vihastuisi, olisi kateellinen, tekisi virheitä, jne. Raamatun Jumala ei ole sen parempi kuin Hitler tai Stalin ja on aivan yhtä erehtyväinen.
Jos Jumala olisi olemassa niin Raamatun voisi nähdä testinä, jolla Jumala haluaa arvioida ihmisten arvoja. Arvostavatko ihmiset hyviä tekoja vai pelkkää auktoriteettia. Uskovat eivät arvioi Jumalaa hänen tekojensa vaan auktoriteetin pohjalta, mikä on melko häpeällistä.Tätä kaksoistandardiahan on testattu mm. siten, että Raamatun Jumalan tekojen hyväksyttävyyttä on arvioitu ihmisten keskuudessa muuttamalla Jumalan sijaan tekijäksi ihmisen ja toisaalta sijainniksi toisen maan. Samalla kuitenkin säilytettiin tekojen epäinhimillisyys. Tuloksena se, että Jumalan teot hyväksyttiin, mutta ihmisen ei. Tämä on tunnettu uskovien kaksoisstandardi, jossa Jumala voi tehdä, mitä tahansa ja se on aina hyvää. Jos ihminen toimisi kuin Jumala niin teot olisivat pahoja.
- Nimi merkki
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Tätä kaksoistandardiahan on testattu mm. siten, että Raamatun Jumalan tekojen hyväksyttävyyttä on arvioitu ihmisten keskuudessa muuttamalla Jumalan sijaan tekijäksi ihmisen ja toisaalta sijainniksi toisen maan. Samalla kuitenkin säilytettiin tekojen epäinhimillisyys. Tuloksena se, että Jumalan teot hyväksyttiin, mutta ihmisen ei. Tämä on tunnettu uskovien kaksoisstandardi, jossa Jumala voi tehdä, mitä tahansa ja se on aina hyvää. Jos ihminen toimisi kuin Jumala niin teot olisivat pahoja.
Israelilainen tutkija ja psykologi George Tamarin esitti Jerikon tarinan yli tuhannelle israelilaiselle 8-14 - vuotiaalle lapselle ja kysyi, oliko teko moraalisesti oikein. Yli kaksi kolmasosaa vastaajista hyväksyi täysin Joosuan ja sotilaiden hirmuteot. Osa teon tuominneistakin tuomitsi vain murhien toteutustavan – koska luvatun maan valtaaminen edellytti arabien maalle menemistä ja koska nämä arabit olivat epäpuhtaita, tulivat myös luvattuun maahan menneet valloittajat epäpuhtaiksi.
Jotkut vastaajista kritisoivat myös kotieläinten tappamista ja esittivät, että kotieläimet olisi pitänyt ottaa sotasaaliiksi ja hyötykäyttää israelilaisten hyväksi, eikä tappaa niitä kaikkia. Mutta yli 90 prosenttia hyväksyi ihmisten kansanmurhan täysin ja nekin muutama prosentti jotka kritisoivat, tekivät niinvain eläinten vuoksi, eivät ihmisten joiden henkeä he eivät pitäneet minkään arvoisena.
Tamarin esitti saman Joosuan tarinan myös vertailuryhmälle, mutta vaihtoi Joosuan nimen tilalle “Kenraali Lin” ja Israelin tilalle “Kiinalainen valtakunta 3000 vuotta sitten”. Tällä kertaa vain 7% lapsista hyväksyi teon kokonaan, 18% osittain ja 75% tuomitsi sen. Mutta ainoa ero näiden kahden tarinan väillä oli uskonto. Oman uskonnon nimissä kansanmurha on siis aina täydellisen oikeutettua, mutta kummasti se vieraan uskonnon ja/tai kulttuurin nimissä onkin jyrkästi tuomittavaa.
Tämä on siis se jumalaan uskovien kaksoisstandardi. Jos heidän jumalansa käskee tappamaan naisia ja lapsia - ja raamatun jumala käskee, monessakin eri raamatun kohdassa tekemään juuri niin - on se täysin hyväksyttävää. Minä en voisi koskaan palvoa jumalaa, joka käskee teurastamaan naisia ja lapsia, mutta kaikki raamatun jumalaa palvovat tekevät näin. Tai sitten heidän täytyy jotenkin kieltää ja kiistää kaikki kuvatun kaltaiset, lukuisat eri raamatun tapahtumat.
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät - ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
>>Tykkään keskustella ateistien kanssa. Jos kaikki olisivat aina samaa mieltä ei keskustelua silloin tulisi.
- 1000sanaa1totuus
"Tykkään keskustella ateistien kanssa."
Valehtelet. Aloittamassasi keskustelussa "Sattuma ei synnytä järjestystä" sait monia vastauksia (1). Et vaan oikein halunnut vastata kommentteihin, kuten teit selväksi vastauksessasi keskustelussa "Todisteita pöytään ateistit. (2).
Katsos, keskustelu ei ole saarnaamista. Keskustelu on molemminpuoleista vuorovaikutusta. Jos haluat meidän olevan avoin sun jutuille, saat luvan olla avoin meidän jutuille. Kumminkin olet tehnyt selväksi ettei sua kiinnosta ateistien vastaukset, joten miksi ateisteja pitäisi kiinnostaa sun juttusi?
"Mietin että miten saada ateisti uskomaan Jumalan olemassaoloon? Näyttää siltä että järjellinen todistelu ja väittely ei johda mihinkään. Luonnon ihmeistä kertominen ei johda mihinkään. Älyllinen todistelu ja perustelu ei auta."
Oletko kenties kokeillut järjellistä todistelua ja perustelua? Nämä auttaisivat, mutta ongelma on ettei sulla ole järjellisiä todisteita tai perusteluja. Sen takia koet etteivät ne toimi. Vika on sussa.
"Nimittäin jos tutkit vain luontoa, et löydä Jumalaa tai uskoa."
Niin, mitäköhän se kertoo jumalastasi...
"Olen aivan varma että jos te ateistit lukisitte aivan vilpittömästi neljää evankeliumia..."
Mitä tarkoitat vilpittömällä? Onko tämä taas semmoinen kiva takaovi, josta on kiva karata kun ateistit eivät käänny evankeliumeita luettuaan ja Jesseä etsittyään?
"Kokeilkaapa tällaista menetelmää ateistit niin usko tulee sitten siinä samalla kun Jeesus löytyy."
Ja jos ei löydy? Kokeilkaa kovemmin? Pinnistäkää lujempaa? Ai niin, sulla on se "vilpittömyys" takaovi. Jos ei löydy, niin vika on ateisteissa eikä uskossa. Olet samanlainen käärme kuin kaikki muutkin käännyttäjät.
Annas kun arvaan, hylkäät tämänkin keskustelunaloituksesi, koska se ei ollut tarpeeksi "mielenkiintoinen".
1) http://keskustelu.suomi24.fi/node/10982743
2) http://keskustelu.suomi24.fi/node/10982924#comment-57762120-view- reykjavik-1972
Hei 1000sanaa1totuus!
Kirjoitit:
"Katsos, keskustelu ei ole saarnaamista. Keskustelu on molemminpuoleista vuorovaikutusta. Jos haluat meidän olevan avoin sun jutuille, saat luvan olla avoin meidän jutuille. Kumminkin olet tehnyt selväksi ettei sua kiinnosta ateistien vastaukset, joten miksi ateisteja pitäisi kiinnostaa sun juttusi?"
Anteeksi kun en ole kaikkiin kommentteihin vastannut, en vain ole jaksanut.
"Oletko kenties kokeillut järjellistä todistelua ja perustelua? Nämä auttaisivat, mutta ongelma on ettei sulla ole järjellisiä todisteita tai perusteluja. Sen takia koet etteivät ne toimi. Vika on sussa."
Jumala ja Jumalan olemassaolo kuuluu Hengellisiin asioihin ja siksi uskon että järjelliset perustelut tai todistelut eivät auta Jumalaan uskomisessa. Jumala on rakkaus ja rakkaus voidaan ymmärtää vain sydämen kautta, ei pään tai älyn/järjen avulla.
"Mitä tarkoitat vilpittömällä? Onko tämä taas semmoinen kiva takaovi, josta on kiva karata kun ateistit eivät käänny evankeliumeita luettuaan ja Jesseä etsittyään?"
En minä syytä ketään jos Jeesus ei löydy evankeliumeita lukemalla. Ei vika
ateistissa ole.
"Ja jos ei löydy? Kokeilkaa kovemmin? Pinnistäkää lujempaa? Ai niin, sulla on se "vilpittömyys" takaovi. Jos ei löydy, niin vika on ateisteissa eikä uskossa. Olet samanlainen käärme kuin kaikki muutkin käännyttäjät."
Usko on lahja ei se tule pinnistämällä. Jos usko ei löydy niin ei vika teissä ateisteissa ole. Uskoontulo on vähän niinkuin rakastuminen, ei se tule pinnistämällä. Jos ateisti kokee hyväksyntää ja rakkautta ja positiivisia asioita niin se voi auttaa uskon avautumisessa, Se on selvä. Niin minulle itselle kävi.
Jos en olisi kokenut mitään lähimmäisenrakkautta silloin kun tulin uskoon niin tuskin olisin uskoon tullut.
Siunausta sinulle nimimerkki 1000sanaa1totuus ja anteeksi vielä kerran etten aina jaksa vastata kaikkiin kommentteihin! - niimpäniin
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei 1000sanaa1totuus!
Kirjoitit:
"Katsos, keskustelu ei ole saarnaamista. Keskustelu on molemminpuoleista vuorovaikutusta. Jos haluat meidän olevan avoin sun jutuille, saat luvan olla avoin meidän jutuille. Kumminkin olet tehnyt selväksi ettei sua kiinnosta ateistien vastaukset, joten miksi ateisteja pitäisi kiinnostaa sun juttusi?"
Anteeksi kun en ole kaikkiin kommentteihin vastannut, en vain ole jaksanut.
"Oletko kenties kokeillut järjellistä todistelua ja perustelua? Nämä auttaisivat, mutta ongelma on ettei sulla ole järjellisiä todisteita tai perusteluja. Sen takia koet etteivät ne toimi. Vika on sussa."
Jumala ja Jumalan olemassaolo kuuluu Hengellisiin asioihin ja siksi uskon että järjelliset perustelut tai todistelut eivät auta Jumalaan uskomisessa. Jumala on rakkaus ja rakkaus voidaan ymmärtää vain sydämen kautta, ei pään tai älyn/järjen avulla.
"Mitä tarkoitat vilpittömällä? Onko tämä taas semmoinen kiva takaovi, josta on kiva karata kun ateistit eivät käänny evankeliumeita luettuaan ja Jesseä etsittyään?"
En minä syytä ketään jos Jeesus ei löydy evankeliumeita lukemalla. Ei vika
ateistissa ole.
"Ja jos ei löydy? Kokeilkaa kovemmin? Pinnistäkää lujempaa? Ai niin, sulla on se "vilpittömyys" takaovi. Jos ei löydy, niin vika on ateisteissa eikä uskossa. Olet samanlainen käärme kuin kaikki muutkin käännyttäjät."
Usko on lahja ei se tule pinnistämällä. Jos usko ei löydy niin ei vika teissä ateisteissa ole. Uskoontulo on vähän niinkuin rakastuminen, ei se tule pinnistämällä. Jos ateisti kokee hyväksyntää ja rakkautta ja positiivisia asioita niin se voi auttaa uskon avautumisessa, Se on selvä. Niin minulle itselle kävi.
Jos en olisi kokenut mitään lähimmäisenrakkautta silloin kun tulin uskoon niin tuskin olisin uskoon tullut.
Siunausta sinulle nimimerkki 1000sanaa1totuus ja anteeksi vielä kerran etten aina jaksa vastata kaikkiin kommentteihin!"Anteeksi kun en ole kaikkiin kommentteihin vastannut, en vain ole jaksanut."
Osoittaa sinun kiinnostuneisuutta asiaan. Et oikeasti ole kiinnostunut asiasta, vaan haluat tuputtaa asiaasi muille.
"Jumala ja Jumalan olemassaolo kuuluu Hengellisiin asioihin ja siksi uskon että järjelliset perustelut tai todistelut eivät auta Jumalaan uskomisessa. "
Eikä perustellakkaan järjellisesti, koska sitä ei voi perustella järjellisesti.
Lisäksi pikku huomautuksena jatkossa, niin kannattaa katsoa sitä oikeinkirjoitusta. Ei se mitään, jos on joku pari virhettä, mutta sitten kun alkaa puuttumaan pilkut ja isoja kirjaimia on keskellä lauseita (en tarkoita erisnimiä) tekstistä tulee aika vaikea lukuinen ja johtaa helposti väärinkäsityksii (joita ei tosin ole vielä ilmaantunut... onneksi).
Kuulostaa siltä, että sulla olisi vähän väärä lähtökohta. Mun korvaan kuulostaa siltä, kuin ateistit mielestäsi etsisivät kovasti, mutta eivät löydä, koska etsivät väärästä paikasta.
Ateisteilla ei yleisesti taida olla tarvetta etsiä sellaista, mitä oman käsityksen mukaan ei ole olemassa tai mille ei ole tarvetta. Tämä pätee tietysti kaikkiin ihmisiin.
Ateistin näkökulmasta kirjoituksessasi on myös se ongelma, että samaistat uskon pelkästään kristinuskoon. Ateistin näkökulmasta kuitenkin usko on yksi asia - ja kristinuskon mukainen usko vain yksi monista geneerisen uskon spesifeistä sovelluksista.
Joten minäkään en etsi löytääkseni juuri sinun markkinoimasi uskon.- sefs
Miksi juuri Jeesus? onhan niitä parempiakin jumalia olemassa lisäksi vanha testamentti kieltää Jeesuksen uskomisen.
Mielestäni uskovaisuus on silkkaa ajanhukkaa.
Miksi rukoilla ja veisata?
Elämä pitää kokea ja tehdä tutustumista maailmaan.
Sadut ja uskomukset ovat turhia.
Yksikään palstan ateisti ei ole vielä hurahtanut tai tullut uskoon sadoista saarnoista, pelotteluista ja selityksistä huolimatta.
Eikä tule.- reykjavik-1972
Hei Tarkastaja X!
Jos ei ole koskaan kokenut uudestisyntymistä, syntien anteeksiantamusta, Jumalan armoa ja rakkautta ja uutta elämää niin ei voi nähdäkään mitään hyötyä uskosta. Se pitää kokea ennenkuin sen tietää.
Mutta jos ihmiset tietäisivät kuinka mahtavaa on kokea uudestisyntyminen ja jumalallinen sisäinen elämä sisäisessä maailmassa ja sen suloisuus niin he juoksisivat kieli pitkällä seurakuntiin tekemään parannusta.
Raamattu ja evankeliumi eivät ole mikään satu vaan Jumalan rakkauskirje ja ilosanoma tämän päivän ihmisille.
Siunausta sinulle Tarkastaja X! reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei Tarkastaja X!
Jos ei ole koskaan kokenut uudestisyntymistä, syntien anteeksiantamusta, Jumalan armoa ja rakkautta ja uutta elämää niin ei voi nähdäkään mitään hyötyä uskosta. Se pitää kokea ennenkuin sen tietää.
Mutta jos ihmiset tietäisivät kuinka mahtavaa on kokea uudestisyntyminen ja jumalallinen sisäinen elämä sisäisessä maailmassa ja sen suloisuus niin he juoksisivat kieli pitkällä seurakuntiin tekemään parannusta.
Raamattu ja evankeliumi eivät ole mikään satu vaan Jumalan rakkauskirje ja ilosanoma tämän päivän ihmisille.
Siunausta sinulle Tarkastaja X!Arvoisa Islannin armahtaja
Minulla on elämässä jatko-aika menossa, koska olen vakavasti sairas.
Elämä ei ole mitenkään itsestään selvää.
Minä jos joku voin kertoa, miten vaikeasta elämästä selviää hengissä ilman katkeruutta tai elämänilon menettämistä.
Rakastan elämää ja olen kiitollinen, että en kuollut...vielä.
En tarvitse mitään uskontoa, uskoa.
Elämä kantaa ja positiivisuus.
En tarvitse kenenkään siunailua.
Raamattu on satukirja, jota ilman pärjää elämässä vallan mainiosti!- reykjavik-1972
Tarkastaja.X kirjoitti:
Arvoisa Islannin armahtaja
Minulla on elämässä jatko-aika menossa, koska olen vakavasti sairas.
Elämä ei ole mitenkään itsestään selvää.
Minä jos joku voin kertoa, miten vaikeasta elämästä selviää hengissä ilman katkeruutta tai elämänilon menettämistä.
Rakastan elämää ja olen kiitollinen, että en kuollut...vielä.
En tarvitse mitään uskontoa, uskoa.
Elämä kantaa ja positiivisuus.
En tarvitse kenenkään siunailua.
Raamattu on satukirja, jota ilman pärjää elämässä vallan mainiosti!Hei tarkastaja X!
Toivottavasti paranet pian ja kokonaan :)
Siunausta! reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei tarkastaja X!
Toivottavasti paranet pian ja kokonaan :)
Siunausta!En parane koskaan. En siunauksella tai ilman.
Elämä päättyy aina kuolemaan.
Hyvän elämän kun elää voi kuolla hyvillä mielin.
Nautitaan siitä!
- Edges
''Mietin että miten saada ateisti uskomaan Jumalan olemassaoloon?''
Koetko, että ateistit saattaminen jumaluskoon on sinun päämääräsi? Miksi sinua kiinnostaa se, mihin muut ihmiset uskovat? Eikö se, että olet uskomuksissasi myös riippuvainen toisten ihmisten samansuuntaisesta kannasta, tarkoita sitä, että et usko siksi, että olet riippuvainen totuudesta, vaan siksi, että olet riippuvainen ihmisistä jotka jakavat kanssasi saman näkemyksen?
Ateistia ei saa uskomaan. Ateistilla ei yleensä ole mitään uskomusjärjestelmää, eikä siis mitään syytä uskoa mihinkään. On vain näyttöä, eli todistusaineistoa, jonka perusteella voidaan tehdä oletuksia. Nämä oletukset eivät ole vastaavia uskomusten kanssa, vaan ne ovat sen hetkisen tietämyksen perusteella tehtyjä johtopäätöksiä, joiden tarkoitus on tulla kumotuksi. Tiede, joka epäonnistuu generoimaan löydöstensä avulla lisää kysymyksiä, on epäonnistunut tiede (ainakin vielä, sillä kuka tahansa ymmärtää, että emme tiedä vielä läheskään kaikkea todellisuudesta).
Uskovat taas tekevät väitteen ilman mitään todistusaineistoa, joka puoltaisi tätä väitettä. Ateistille tämä on absurdia (ainakin itseni kohdalla). Yhtä hyvin voin väittää tietokoneeni olevan pohjanmaan karjan esikasvua. Väitteitä voidaan tehdä loputon määrä, mutta niitä tulee pystyä tukemaan jollakin tavalla, joka (lähes) yksimielisesti osoittaa väitteen olevan mahdollisesti totta (tieteessä harvoin, jos koskaan, tehdään absoluuttisia totuusväittämiä).
''Näyttää siltä että järjellinen todistelu ja väittely ei johda mihinkään.''
Rivien välistä on luettavissa, että pidät ateisteja tyhminä. Voin suoraan sanoa, että olet tällöin itse. Yleistät kokonaiseen ihmisryhmään, ja vielä ilman mitään perusteluita.
Todellisuudessa lähes jokainen meistä on tyhmä. Osaamme ehkä muutamia yksittäisiä toimintoja paremmin kuin keskiverto henkilö, mutta teknologinen sekä tieteellinen innovaatio on tavallisen tallaajan käsityksen ulottumattomissa, ellei siihen tosissaan annan aikaansa ja vaivaansa. Minä en ole kuullut mittään älyllisiä perusteita jumalista, siksi olen yhä ateisti.
Mutta kerrohan, mitäs nyt kun tutkin ja etsin Jeesusta ja tulin lopputulokseen, että sellainen saarnamies on saattanut ehkä olla joskus olemassa mutta Jeesus myytti on selvästi kopioitu osittain vanhemmista uskonnoista. Mitäs nyt?
En voi vilpittömästi etsiä Jeesusta evankeliumeista, sillä en usko että Jeesus on välttämättä edes historiallinen hahmo. Saati että mistään yliluonnollisesta olisi todisteita.
Voin ja olen tutkinut Raamattua ja siinä esiintyvää Jeesusta mutta mitään uskon oikeuttavaa en ole löytänyt, eikä sitä Raamatusta löydykään.
Raamatussa kun ei ole todisteita.- uusiajatteleva
reykjavik:
" Jumala on rakkaus ja rakkaus voidaan ymmärtää vain sydämen kautta, ei pään tai älyn/järjen avulla.
Teologiopiskelija meni solmuun toisella palstalla ja aloitti saman uudestaan.
Nyt hän meni solmuun entistä enemmän tai yrittää materian sotkemisella henkiseksi (siis sekasotulla) todistaa Henkiolennon olemassaolon.
Siteeraus on jotain materian ulkopuolisen hengen ymmärtämistä ihmisen tajunnan ulkopuolelta. Siteeraus on mieletön.
Yhtäältä teologi yrittää veivata Henkiolentoa ymmärrettäväksi materian mutta ei tunteiden kautta.
Siteeraus on kauttaaltaan katederimystiikkaa.
Tunteet ovat objektiivista toellisuutta vaikka eivät olekaan materiaa. Tunteet mm. ajattelu on materian ominaisuus ja niiden perustana on materia eikä suinkaan sen ulkopuolinen.
Jos saat iskun tunnet kipeää. Jos taulu tai maisema on miellyttävä tai ei, koet joitain tunteita. Tunteiden perustana on aina materiaaliset prosessit. Kun ne lakkaavat, tunteetkin (mm. ajattelu) lakkaavat.
Subjektin ja objektin välinen vuorovaikutus ei tarvitse kolmatta osapuolta. Vuorovaikutuksessa ei ole kolmatta osapuolta. Uskonnolliset tunteet tai "tiedot" perustuvat luonnon ymmärtämiseen, tosin väärään sellaiseen.- Hohhelihoijaa
hihhulinidun kannattaisi tosiaan istua alas ja ajatella edes hetki.
raamatunsatujen looginen ja sisäinen ristiriitaisuus on niin ilmeinen ettei täyspäinen aikuinen voi uskoa moista soopaa!
- Deivid Karhu
Jeesus.
Luuletko että Jeesus oli valkoinen? Vaikka hän väitetysti syntyi lähi-idässä?
Kun Jeesus kuoli "meidän syntien tähden", menikö hän taivaaseen? Jos niin miten kotio meneminen on rangaistus?
Jos ei, eli hän meni helvettiin, onko Jumala siis helvetissä? Jeesus sanoi että häntä tulee seurata jos haluaa päästä taivaaseen, joten tuleeko meidän kaikkien mennä helvettiin ensin jotta pääsemme taivaaseen?
Entäpäs miten selität että Jeesuksen elämästä kertoo englantilaiset miehet jotka eivät siis asuneet lähelläkään eivätkä edes samaan aikaan?
Mitenkäs kaikki nämä Jeesusta ennen tulleet Egyptiläiset sekä Sumerilaiset tarinat jotka ovat hyvin samanlaisia? - Reikäpää 9mm
Vaikeahan se on järjellisiä todisteita kristinuskosta kasaan kaapia.
Taru sormusten herrasta.. anteeksi siis tässä tapauksessa raamattu sisältää historiallisia faktoja vailla olevaa semiittirasistien natsisatua kuinka juuri he kaikista palestiinan rättipäistä ovat juuri sen oikeam jumalanTM valittu kansa.
Kuinka tyhmä sinä olet jos oikeasti luet tuon paskan ja silti uskot siihen?
Nimim. Raamatun lukenut ateisti. - Jos todella uskot
niin tapa ittes saman tien. Mitä sinä täällää maallisessa kurjuudessa kärsit?
Eikö uskosi ole tarpeeksi vahva lopulliseen siirtoon?
Jostapat itsesi tänään minäkin lupaan harkita kantaani uskonasioihin uudestaan.
(kieh) - uusiajatteleva
"Olen aivan varma että jos te ateistit lukisitte aivan vilpittömästi neljää evankeliumia ......
Kokeilkaapa tällaista menetelmää ateistit niin usko tulee sitten siinä samalla kun Jeesus löytyy."
Sen takia kirkkokuntiin lapsena liitetyt eroavat, kun oppivat tuntemaan raamattua sellaisena kuin se on eli lukevat sitä. Epämoraalisuus ja tieteenvastaisuus pistää heti silmään.
Pitkäaikaisateistit eivät taasen samasta syystä palaa sinne takaisin.
Itse en palaa mihinkään uskontoon enkä varsinkaan kristinuskoon Jeesuksen perhevihan takia. Omaa verisidesukua pitäisi vihata! Ei tule kuuloonkaan.
Lähisuvussa on myös uskovaisia. En vihaa niitäkään.
Jeesus saa painua sinne missä pippuri kasvaa ja palata vasta kun on poistanut perhevihan raamatusta. - Elina7
Terroristikin saavat toimia, koska Jeesus rakastaa heitä.
- fda
Miksi vain neljä evankeliumia kun niitä on kirjoitettu kymmeniä? Ja näitä neljääkin on muuteltu. Mikä saa kristityt niin luottamaan Rooman auktoriteettiin? Jos siinä pyhässä kirjassa on näin pahoja muutoksia tehty, eikö Jumala olisi puuttunut peliin(jos olisi olemassa)? Miksi tunnetut väärennökset kuitenkin pysyvät siellä.
- käsityskyky.ei.riitä
Kysyisin myös sitä, kun Raamattuun on otettu muista uskonnoista niin paljon suoria opillisia lainauksia niin eikö se häiritse?
- fda
Saatana tiesi Raamatun ja kävi ennen sen kirjoittamista kirjoittamassa omat tekstinsä, jotta me epäilisimme tänä päivänä. Sitenhän hän teki dinosaurusten luidenkin kanssa, piilotti niitä hämmentääkseen uskovia jotta emme voisi uskoa 6000 vuotta vanhaan maailmaan. ;)
Fundisten logiikka selittää minkä tahansa... saatanoiden syyksi tietysti.
- A.Teisti
Ehkä mielenkiintoisin kohta aloituksessa oli:
>>"Mietin että miten saada ateisti uskomaan Jumalan olemassaoloon? Näyttää siltä että järjellinen todistelu ja väittely ei johda mihinkään. Luonnon ihmeistä kertominen ei johda mihinkään. Älyllinen todistelu ja perustelu ei auta."
Siinähän se olisikin, jos uskikset pystyisivät (tai edes haluaisivat yrittää) todistamaan tai edes perustelemaan kantansa järjellisesti tai älyllisesti, mutta kun aina tulee vain mutua ja raamatunlauseita.
Ongelma on lisäksi siinä, että uskonnot eivät ole järjellisiä ja loogisia eivätkä uskikset huomaa siinä mitään ongelmaa. Uskontojen opit ovat sekalainen nippu lauseita (=dogmeja), jotka eivät ole missään kovin loogisessa yhteydessä toistensa kanssa. - Antti-Risto
Minunkin mielestäni "aivot narikkaan" on ainoa tapa nähdä maahisia, tutustua peikkoihin, henkiparantaa ihmisiä ajatuksen voimalla ja hurahtaa uskomaan paimentolaisten nuotiohorinoita.
- ressu1
Horus syntyi neitsyt Isiskselle jota myös kutsuttiin nimeltä Meri (Maria) 25 joulukuuta luolassa/ eläinten suojassa.
Horuksen syntymän olivat nähneet "idän tähdestä" kolme viisasta miestä.
Horuksen maallisen isän nimi oli "Seb" (Joseph")
12 vuotiaana Horus opetti temppelissä ja 30 vuotiaana hänet kastettiin. Tämän 18 vuoden välin hän oli poissa 'jossakin muualla'.
Horuksen kastoi "Anub kastaja", joka sitten tapettiin katkaisemalla hänen päänsä.
(Anub, Anup, Aan muistuttaa Johannes- nimeä alkukielessä)
Horuksella oli 12 opetuslasta
Horus teki ihmetekoja, poisti paholaisia, ja herätti kuolleista El-Azaruksen (El-Osiris toiselta nimeltään)
Horus käveli vetten päällä.
Horus puhui myös vuorella ns. Vuorisaarnan
Horuksen olomuoto muuttui Vuorella
Horus naulittiin ristille kahden rosvon väliin
Horuksesta sanottiin, että hän on "Tie, Totuus ja Valo", "Messias", "Jumalan voideltu", "Ihmisen poika", "Hyvä paimen", "Jumalan karitsa", "Sana joka tuli lihaksi", "Totuuden sana" jne.
Hotus liitettiin sanoihin "kala" ja "kalastaja", myös "Lammas ja leijona".
Horuksen tehtävä oli "täyttää laki"
Horusta kutsuttiin KRST tai "Voideltu"
Horukseen liitettiin "tuhatvuotinen valtakunta"
- Krishna syntyi viattomasta neitseestä, jonka Jumala oli valinnut
- Krishna syntymää ilmoitti taivaalla hänen tähtensä
- Krishna vaikka olikin kuninkaallista sukua, syntyi alhaisissa ja puutteellisissa oloissa; luolassa
- Karjapaimenet tunsivat Jumalallisen lapsen ja palvelivat häntä; lankesivat maahan tämän edessä
- Krishnalle lahjoitettiin sandelipuuta ja hyvänhajuista voiteita
- Krishnan isää kehotti ääni taivaasta pakenemaan lapsen kanssa Gakoliin, Junma-virran yli sen tähden, että maan kuningas väijyi hänen henkeänsä
- Sen maan kuningas, missä Krishna syntyi, kuultuaan hänen syntymästään, koetti surmata hänet. Hän käski tappaa kaikki poikalapset koko valtakunnassaan, jotka olivat syntyneet sinä yönä
- Krishna kuoli ristillä, ja hänet on kuvattu kädet ojennettuina riippumassa ristinpuussa. (Guigniaunt: Religion de Antiquite)
- Krishnan kuollessa sattui suuria onnettomuuksia ja näkyi pahoja enteitä
- Krishna astui alas helvettiin. (Asiatic Researhes 1, s. 237)
- Krishna nousi ylös kuolleista
- Krishna nousi ruumiillisessa muodossa ylös taivaaseen ja monet näkivät hänen nousevan. (Asiatic Researches 11 s. 142-145) 30)
- Krishna on tuleva jälleen maan päälle viimeisinä päivinä
- Hän tulee sotasankarina ratsastaen valkoisella hevosella
- Hänen lähestyessään aurinko ja kuu pimenevät, maa vapisee ja tähdet putoilevat alas taivaalta
- Krishna on tuomitseva kuolleita viimeisenä päivänä. (Johnson: Oriental. Religions s. 504)
- Krishna on kaikkien luontokappaleiden luoja, näkyväisten ja näkymättömäin, koko maailmankaikkeus tuli hänen kauttaan - ressu1
jopa odinista on enemmn toditeita kun jumalasta...odin lupasi hävittä jääjättiläiset...eipä heitä näy missään
- DRHouse
Lobotomialla.
- voi.hallelujaa.sentäs
Jumalaan on heti helppo uskoa, kun sellainen ihan oikeasti rupeaa olemaan olemassa. Siihen saakka pidän uskomatonta linjaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4068892Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1743328- 181801
- 771156
- 761068
- 271055
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641011Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss79995- 55973
- 65930