Olisi aika selventää ns. harha jumaluus ja oikea jumaluus?
Mihin nyt uskomme.. enemmistö uskoo Raamatun Jumalaan....onko se harhaa?
Jumaluus 'syynissä'.....pitäisikö laajentaa käsitystä?
43
184
Vastaukset
- vaihtoehtoja lisää?
Olemuksessamme, kuten maailmankaikkeudessa voi olla kyse aivan muusta mahdollisuudesta jopa ideasta kuin me pähkäilemämme. Mistä tiedämme sen, että olemme hokaneet kaikki mahdollisuudet joista "valita" oikea?
Eli se/ne "jumaluus/det" ovat käsite, kuten ihmiskäsitykset tarkoituksista, jotka voivat olla täysin subjektiivista ja rajoittunutta pientä epäolennaista osaa kokonaisuuteen nähden?
Mitä lienee kaiken takana, ei sitä tiedä uskova, ei pakana. - kokija
Shakespearen soneteissa, runoissa ja näytelmissä on mielestäni riittävät vinkit ja ohjeet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/William_Shakespeare#Sonetit_ja_muut_runot
Ohje, joka käsittelee käytännön harjoitusta, esitettiin jo aiemmin tällä palstalla:
"Ja tuskani, niin pelkään, suurimmillaan.
Voisinko siis lähteä kun sydän asuu täällä?
Käänny, tomumajani, hidas maa,
etsi keskustasi hehkuvaa"
Tuossa esitellään
A. lähtökohta, joka tarvitaan, jotta voisi alkaa tehokkaasti harjoittaa
sekä
B. suunta, mistä on etsittävä.
Vain päivittäinen käytännön harjoitus tuo tulosta. Uskomukset ovat sinällään yhdentekeviä, niitä nimittäin ei esiinny sisäisessä minässämme. Uskomuksia elättämällä voi hidastaa matkaa, tai joissain tapauksissa väliaikaisesti nopeuttaa, jos se vie tehokkaaseen käytännön harjoittamiseen.
Uskomukset tulee kuitenkin melko piankin jättää. Sisäisen maailman luonne on näet sellainen, ettei siellä elä uskomus, oli se kuinka looginen ja hieno tahansa. Tällä en viittaa astraalitasoon ("paksuun" tunteeseen), joka muodostuu kokonaisuudessaan uskomuksista. Tulee syventyä syvemmälle, jos tahtoo oppia. - kokija
Shakespeare / Francis Bacon oli käytännön harjoittaja. Raamatusta löytyy samansuuntaisia ohjeita ja vinkkejä meditaatioon, " taivasten valtakunta on sisäisesti teissä". Mediaatiolla on tarkoitus pienentää valheellisen persoonan vaikutusta, jotta voisi alkaa tehokkasti opiskelemaan. Se on meditaation eräs tarkoitus.
Tietty jos ei koe meditaatiota asiakseen, niin brittiläisen kaunokirjallisuuden lukeminen on sivistävää ja tasoittaa samalla tavalla mieltä. Ajaa saman asian kun keskittyy riittävän kauan ja hartaasti.
Avoin suhtautuminen elämään, eli että on aivan uskomattomia uusia mahdollisuuksia tarjolla... tämä asenne avaa portit sille, että voimme kohdata uutta elämässämme. Johonkin aatteeseen jämähtäminen pysäyttää kehityksen. Mielemme tulisi olla valmis aina uuteen kokemiseen. Ihmiskunta kuitenkin jatkaa ja noudattaa uskomuksiaan (me kristinuskoa)?
Nyt näillä palstoilla on paljon puhuttu 'harhamaailmasta'..'ihmisten itse luomasta jumalasta'.. väitteille pitäisi olla looginen selitys?
Jos ja kun elämme harhassa, mikä on idea?
Itse lähden oletuksesta, että kaikkinainen tietämys on tämän Nyt takana ja sillä on siten vissi tarkoitus?
Eli mitä nyt inttäen haen, on suuri tarve erotella 'harha' ja Se mikä kuuluu Luojan suunnitelmaan?
'Millaista Jumalaa pitäisi rukoilla'...tämä on kuitenkin yksi tavallisten ihmisten jokapäivää.'Millaista Jumalaa tulisi rukoilla'...tämä on yksi hyvin merkittävä asia ja jokapäiväiseen elämään liittyvä. (korjaus tavalliseen hutilointiini)
- kokija
Myötäeläjä kirjoitti:
'Millaista Jumalaa tulisi rukoilla'...tämä on yksi hyvin merkittävä asia ja jokapäiväiseen elämään liittyvä. (korjaus tavalliseen hutilointiini)
Tietysti Jumalan rukoilemisella on oma merkitys, ja sitä ei voi vähätellä. Vaikka Jumala nyt sitten olisi erilainen millaiseksi rukoilija sen kuvittelee. Kun ihminen rukoilee Jumalaa, ja ajattelee että Jumala on joku korkeampi taho, niin silloin ihmisen korkeampi minä kehittyy. Kun ihmisen korkeampi minä kehittyy, niin se vetää ihmistä mennessään "korkeuksiin". Näin tämän jutun näen.
Lopulta ihmisen korkeampi minä ja ihminen ovatkin sama. Rukoilua voi käyttää näiden yhdistämiseen.
Ok. Oletetaan että ihminen rukoilee Jumalaa. Jumalan tulisi olla silloin "korkein Valon Jumala", "korkein Rakkauden Jumala" tai vastaava. Kuitenkin sellainen, että voi olla aivan tosissaan tuon Jumalan suhteen. Valo ja Rakkaus ovat käsitteitä, jotka viittaavat oikeaan suuntaan. Joku aivan varmasti vastaa, ja todennäköisesti tuo vastaaja on ihmisen oma korkeampi minä.
Myöls Jeesus Kristus käy mainiosti, sillä yleisesti Jeesus Kristus tarkoittaa kaikkia Mestareita, henkistä Valon hierarkiaa. - evp
Myötäelejä: Nyt näillä palstoilla on paljon puhuttu 'harhamaailmasta'..'ihmisten itse luomasta jumalasta'.. väitteille pitäisi olla looginen selitys?
Jos ja kun elämme harhassa, mikä on idea?
Näkisin että harhaa on kaikenlainen lukkiutuminen mitä erilaisimpiin uskomuksiin. Ei kuitenkaan pidä syyllistyä vaan esimerkiksi ajatella että tulevaisuus on käytävä kokemuksien kautta mutta kokemus on rajoitettu vaikka tulevaisuus on rajaton. Esimerkiksi tällä hetkellä yhteiskunta sallii pankkijärjestelmän tukemisen verovaroin vaikka ko. laitoksen voitot ovat yksityisiä.
Tällaisilla "lakeja" on pilvin pimein. Kun minä reagoin niihin kielteisesti luon lisää harhaa koska taisteluni niitä vastaan tekee niistä minulle totta. Se on minulle uskomus eli jumala.
Lähempänä täydellisyyttä olisin jos voisin vain todeta että noin näyttää olevan, mutta minun ei tarvitse tunteella rähinöidä, voin vain todeta, "näin näyttää olevan".
Se ei poista että työskentelen -rukoilen- mahdollisuutta toimia oikeudenmukaisemman lainsäädännön puolesta. Mutta toimin syyllistämättä heitä eikä itseäni.
Ajan myötä opin sivuuttamaan ko. ongelmat ja näen harhan läpi, eli hyväksyn että on olut "lainsäätäjiä" jotka sillä hetkellä ovat säätäneet parhaaksi katsomansa käytännöt.
Kokemus on hyvä opettaja. Kokemuksen ydin on aina joko itsekkyyttä, pelkoa tai iloa ja rakkautta. Kun opin tunnistamaan kummalla puolella mielikuvani menee opin huomaamaan että minä voin valita puoleni. En ole zombi joka on oikeutettu suuttuman ana kun "hammastahnatuubi on väärin puristettu"
Käänny, tomumajani, hidas maa,
etsi keskustasi hehkuvaa.
Toisin sanoen. On vain yksi virhe -usko että olen erossa keskuksestani. Harhan idea on usko että minulta puuttuu jotakin
Meditoimalla eli hiljentämällä pelokkaan mieleni opin löytämään keskukseni. Tiedän sen löytäneeni kun oivallan toimet joissa toimissa tuon iloa ja rauhaa itelleni ja kaikille läsnä olioille.
- -----
>>Itse lähden oletuksesta, että kaikkinainen tietämys on tämän Nyt takana ja sillä on siten vissi tarkoitus? Eli mitä nyt inttäen haen, on suuri tarve erotella 'harha' ja Se mikä kuuluu Luojan suunnitelmaan?>>
Yksi suunnitelmallinen tarkoitus voisi olla sellainen, että ns. "lopun aikoina" ristiriitaiset käsitykset yhdistyvät järkeväksi ja enemmän totuudenmukaiseksi kokonaisuudeksi. Kenties kaikista uskonnoista ja uskonnollisista filosofioista paljastuu moniakin puutteellisuuksia ja väärinymmärryksiä (Urantiakirja ja Teosofia mukaan lukien).Ihmisten ei siten sokeasti pitäisi luottaa minkään ideologian tai oppijärjestelmän erehtymättömyyteen, vaikka monet totuudet sinänsä olisivatkin ko. ideologioissa ja oppijärjestelmissä paikkansapitäviä.- evp
Miltä tuntuisi Luojan suunitelma joka olisi rakkauden laajentaminen.
Aika sellaisena auringon kiertokulkuna on merkityksetön tässä mielessä (harhassa) koska tuon luojan suunnitelman oivaltaminen ei tarvitse aikaa.
Kokemuksena olen samaa mieltä kanssasi että kaiken ykseyden kokemus on se joka läpäisee kaikkien uskontojen ja ideoiden yli ja läpi. Siitä juuri on kysymys.
Ei katsota mikä erottaa vaan koetaan täydellinen ykseys.
Sallitko että mainostan kaiken muun tiedon ohella, Katsoisitko myös Ihmeiden Oppikurssia evp kirjoitti:
Miltä tuntuisi Luojan suunitelma joka olisi rakkauden laajentaminen.
Aika sellaisena auringon kiertokulkuna on merkityksetön tässä mielessä (harhassa) koska tuon luojan suunnitelman oivaltaminen ei tarvitse aikaa.
Kokemuksena olen samaa mieltä kanssasi että kaiken ykseyden kokemus on se joka läpäisee kaikkien uskontojen ja ideoiden yli ja läpi. Siitä juuri on kysymys.
Ei katsota mikä erottaa vaan koetaan täydellinen ykseys.
Sallitko että mainostan kaiken muun tiedon ohella, Katsoisitko myös Ihmeiden OppikurssiaTällainen informaation vaihto...'harhajumaluus'..'oikeajumaluus'...näihin pitäisi saada nopeasti vastauksia.
Rakkaus On.
Tämä lienee selvä asia kaikille?
- valistunut
Mitä Jumaluus oikein tarkoittaa, siitä tuntuu olevan erilaisia mielipiteitä, ja johtuu siitä, että ajallisina emme voi ymmärtää ajatonta, joka on kaiken lähde
Jotain voimme kuitenkin päätellä siitä miten se ilmenee ajassa ja aineessa
Se ilmenee rakkautena, gravitaationa, painovoimana, syyn ja seurauksen lakina, sähkönä ,mangeettikentänä, ja ennenkaikkea se ilmenee elämänä, ajassa ja aineessa.
Minkä takia emme voi tuntea sen läsnäoloa, johtuu materiasta kehityksen kautta syntyneestä egosta itsestä, joka on perustaltaan aikaa ja ainetta, ja näinollen ei jallisena voi olla siitä tietoinen.
Kun tuo ego ohitetaan esm. meditaatiossa niin tuo läsnäolo voi tulla luoksemme, ja saamme kokea sen tuoman autuuden'syyn ja seurauksen lakina...'
Kyllä, mutta jos tähän liittyy 'jälleensyntymät', onko se taso jolle täältä siirrymme ns. 'harhaa' myös...on väitetty sielunkin olevan sitä samaa?(harhaa)
Jos nyt ymmärsin oikein, emme voi saada yhteyttä Jumaluuteen fyysisessä tietoisuudessa, koska Jumaluus on 'ajattomuudessa, me ajassa.
Muuttuuko tilanne 'syntymien' välillä, hienoimmissa värähtelyissä, vai pitääkö meidän 'kehittyä' ulos kiertokulusta...siis ajattomuuteen?
Näitä asioita pyöritellään ja Jumaluus on ymmärrettävästi vaikea oivallus jo ihan yleisen ja hyväksytyn uskonnon seurauksena.
Ja eihän se oikein johdonmukaista ole, jos tämä maailma ikäänkuin summataan 'harhaksi'....en ymmärrä tätä, koska silloin pitäisi Jumalan suunnitelma kysenalaistaa...eihän tämä oleminen ole sattumaa...vai onko?- buddahudda huu
Myötäeläjä kirjoitti:
'syyn ja seurauksen lakina...'
Kyllä, mutta jos tähän liittyy 'jälleensyntymät', onko se taso jolle täältä siirrymme ns. 'harhaa' myös...on väitetty sielunkin olevan sitä samaa?(harhaa)
Jos nyt ymmärsin oikein, emme voi saada yhteyttä Jumaluuteen fyysisessä tietoisuudessa, koska Jumaluus on 'ajattomuudessa, me ajassa.
Muuttuuko tilanne 'syntymien' välillä, hienoimmissa värähtelyissä, vai pitääkö meidän 'kehittyä' ulos kiertokulusta...siis ajattomuuteen?
Näitä asioita pyöritellään ja Jumaluus on ymmärrettävästi vaikea oivallus jo ihan yleisen ja hyväksytyn uskonnon seurauksena.
Ja eihän se oikein johdonmukaista ole, jos tämä maailma ikäänkuin summataan 'harhaksi'....en ymmärrä tätä, koska silloin pitäisi Jumalan suunnitelma kysenalaistaa...eihän tämä oleminen ole sattumaa...vai onko?Olen melko vakuuttunut siitä, että fyysittömämpikin on jollain lailla harhaista puuhastelua?
Osaltaan jo tutut systeemit siis laajenee, ehkä syvenee tai tiivistyy kollektiivisemmaksi konkretiaksi tämän maailman jälkeen?
Miksi, no koska perus-ideat pysyy samana?
Ajatus privaatista olemuksesta tilanteessa kuin tilanteessa, paikassa kun paikassa vaikuttaa kollektiivisemman(seuraus)ajatutumiseen syvemmälle tietoisuutta sitoviin maailmoihin?
Motiivit, siis syyt/subjekti&objekti perustat aiheuttavat jatkuvasti maailmoista toisiin mielivaltaa ja kärsimystä?
Mikä ratkaisuksi, no Myötäeläjäkin muistaa varmaan sana; "Se joka kadottaa sielunsa, löytää sen"?
Ehkä tuon käytäntöön laittamisessa on vapautumisen mahdollisuus?
Se itsekkään haluamisen, itsekkään oman olemuksen kannatteleminen puheissa teoissa jne, siis halun tappaminen, sen poistumisen luo mahdollisuuden todelliseen vapautumiseen, sillä halu=kärsimys? - evp
valistunut: Minkä takia emme voi tuntea sen läsnäoloa, johtuu materiasta kehityksen kautta syntyneestä egosta itsestä, joka on perustaltaan aikaa ja ainetta, ja näinollen ei jallisena voi olla siitä tietoinen.
Katsottuani hetken tuota varsin osuvaa päätelmääsi egosta. Olipa kerrassaan hyvin sanottu.
Kun ajattelemme aika ja ainetta molemmat koetaan hupeneviksi ilmiöiksi.
-Aika on rahaa...
-Aine (mikä tahansa) kuluuu ja menettää arvoaan. Voi kauhistus sentään. Koko ajan menetän jotakin jne...
Sensiaan hyvänolon jakaminen ei kuluta mitää ainakaan noin henkisesti, myötäeläminen, rakastaminen, idean jakaminen kaikki pikeminkin tuovat iloa ja innoitusta kaikille lähellä ja kaukana. Sitä juuri on Jumaluus
Kaikki mikä tällätavoin lisää hyvinvointia. Kyllä senkin voi tuntea, eikö vain?
Siis egomielessä ollessani en voi noin tuntea. Rakastaessani kylläkin
revi siitä valinta on vapaa - evp
Myötäeläjä kirjoitti:
'syyn ja seurauksen lakina...'
Kyllä, mutta jos tähän liittyy 'jälleensyntymät', onko se taso jolle täältä siirrymme ns. 'harhaa' myös...on väitetty sielunkin olevan sitä samaa?(harhaa)
Jos nyt ymmärsin oikein, emme voi saada yhteyttä Jumaluuteen fyysisessä tietoisuudessa, koska Jumaluus on 'ajattomuudessa, me ajassa.
Muuttuuko tilanne 'syntymien' välillä, hienoimmissa värähtelyissä, vai pitääkö meidän 'kehittyä' ulos kiertokulusta...siis ajattomuuteen?
Näitä asioita pyöritellään ja Jumaluus on ymmärrettävästi vaikea oivallus jo ihan yleisen ja hyväksytyn uskonnon seurauksena.
Ja eihän se oikein johdonmukaista ole, jos tämä maailma ikäänkuin summataan 'harhaksi'....en ymmärrä tätä, koska silloin pitäisi Jumalan suunnitelma kysenalaistaa...eihän tämä oleminen ole sattumaa...vai onko?Myöätäeläjä : on väitetty sielunkin olevan sitä samaa?(harhaa)
Anteeksi nyt tämän menee jo jankkaamiseksi mutta tämän kerran.
Kaikki mikä lisää ykseyden tunnetta on totta.
Kaikki mikä lisää rakkautta ja iloa on totta.
Täysin rippumatta ajasta ja paikasta (taivas/kirosana ihan sama)
Kaikki missä on pelkoa ja puutteen tunnetta on harhaa. Koska se on egomielen luomaa eli harhaa. Mieli on mailmankaikeuden suurin voima ja se pystyy luomaan myös harhaa eli itsekyyttä. Siitä juuri oli varoitus. Tässsä on tiedon puu, valinta on sinun miten tietoa tulet käyttämään?
Kaikki minkä Jumala loi on täydelistä. Totta.
Kun tämän olemmassaolon tarkoitusta pohditaan, päädytään johdonmukaisesti jälleensyntymiin?
Tämän tason tarkoitus ihmiselle on 'kokea', siksi tarvitaan tämä fyysinen ympäristö ja monet elämät.
On eri asia 'olla' rakkaus ja toinen asia 'tehdä' jotakin rakastavaa.....tämä rakkauden toteuttaminen pyyteettömästi lienee vaikeimpia suorituksia ja ehkäpä voitaisiin sanoa sitä 'sielun' täyttymykseksi.
Kun tähän pystymme, olemme varmasti täyttäneen kaikki kokemusperäiset ja karmaalliset velvoitteet ja voimme siirtyä puhtaan Olemisen tilaan?- evp
Myötäeläjä: Kun tämän olemmassaolon tarkoitusta pohditaan, päädytään johdonmukaisesti jälleensyntymiin.
Olen täysin samaa mieltä. Määrätön on se eri yksilöiden kokemusten luku jotka tavalla tai toisella vahvistavat että edesmenneen yksilön kokemukset ovat tavoitettavissa hänen kehonsa kuoleman jälkeen.
Voisin ajatteluni tässä vaiheessa vahvistaa erään ystäväni intuition että elämän kiertokulku on syntyminen kehoon ja siinä kokemusten hankkiminen. Mielen ja kehon uuvuttua ko.tietoisuus "lepää" suuremman ohjauksen opastaman ajanjakson verran ja syntyy uudelleen kehoon, kunnes satojen jopa tuhansien kiertojen myötä löytää eli hyväksyy "yhteisöllisyden" ykseyden ja näin vapautuu tarpeestaan löytää selitys kärsimyksilleen. Erillisyys on kärsimys tässä mielessä.
Iso askel tässä ajattelussa oli Elisabeth Haig.in romaani Vihkimys.
Enkelit ovat niitä jotka ovat jo löytäneet, mutta eivät vielä ole saaneet kutsua kotiin. Kun UT puhuu että kaikki kutsutaan yht-aikaa. Me vielä viivytämme kun kipuilemme keskeneräisyydessä.
Dementia on juuri merkki tuosta mielen väsymisestä. Keho vielä jaksaisi mutta mieli ei enää jaksa pyytää rakkautta vaan mieli unohta ympäristönsä, eli mieli on jo poissa keho vain vielä "potkii"???
Kaikki mitä minä säteilen ympärilleni on myös rakkauden pyyntöä. Kirjoittelen koska tietyllä tasolla mieleni uskoo että näin tulen kuulluksi, huomioon otetuksi.
Toisaalta olen myös kiitollinen että näin voin kokea rakkauden laajentamista, koska aina on joku lukija joka sa kokemuksen eteenpäin eli kohti rakkautta.
Jälleensyntymä on sikäli täysin toisarvoinen käsite koska mitään ei tapahdu tulevaisuudessa. Siis kaikki mitä tapahtuu huomenna tapahtuu silloinkin NYT.
Eli koskaan ei ole muuta aikaa kuin NYT. Ikuisuus on nyt ollakseen ikuisuus.'Jälleensyntymä on sikäli täysin toisarvoinen käsite....'
Merkitys lienee fyysinen 'kokemus'?
Elikä 'sielulla' on kaikki tietoisuus...eli tarvetta uuteen ns. tiertoon ei ole.
Jääpi jäljelle 'kokemukset' asioista...kaikilta kanteilta...puolin ja toisin??
Sielu edustaa korkeinta tietoisuutta kussakin, me kaikki elämme ja 'koemme' uusinta uutta 'sielulle'?Myötäeläjä kirjoitti:
'Jälleensyntymä on sikäli täysin toisarvoinen käsite....'
Merkitys lienee fyysinen 'kokemus'?
Elikä 'sielulla' on kaikki tietoisuus...eli tarvetta uuteen ns. tiertoon ei ole.
Jääpi jäljelle 'kokemukset' asioista...kaikilta kanteilta...puolin ja toisin??
Sielu edustaa korkeinta tietoisuutta kussakin, me kaikki elämme ja 'koemme' uusinta uutta 'sielulle'?'Sielu' on hitunen Jumaluutta.
Tällaiseen tietoisuuteen sulautuu kaikki olevainen.... tiedostamatta 'Itseään'...valitettavasti.
'Olisi aika selventää ns. harha jumaluus ja oikea jumaluus?'
Miksi on tämä fyysinen tietoisuus, sen tarkoitus?
Miksi ?
Siksi, että 'koemme'.
Koemme fyysisen tietoisuuden.- dbvebve
Ei tällä maailmalla ole tarkoitusta sinällään jos olemme itse sitä mitä olemme.
Jos taas olemme alunperin osa laajemmasta, niin emme ole silloin itse tätä, ja tällöin olemme erossa "siitä" eli laajemmasta ja tai se meistä, eikä tilamme ole tällöin kohdillaan, eli täydellinen.
Ei ole maailmankaikkeudessa ja sen ulkopuolellakaan muuta absoluuttia kuin ajaton elämä joka on kaiken lähde, jota ei voi nimetä miksikään, sillä jos nieämme sen niin se nimetty ei ole enään se vaan jotkin aivan muuta
Sillä ei ole syytä eikä aiheuttajaa, sillä se on aina olut ja tulee aina olemaan
Maailmankaikkeudet tulevat ja menevät, mutta se on
Missä suhteessa me olemme tuohon absoluuttiin, me ole sitä ilmentämässä ajassa ja aineessa
Se on kaiken elämän tarkoitus sinänsä, mutta ihmisinä ole luoneet omia tarkoituksia, mutta ne ovat kuitenkin syyn ja seurauksen lain alaisia, ja ovat aina johtaneet ojasta allikkoon
kun ei ole tunnettu tai väärinkäsitetty tosiasiatElämä ei jälleensynny se tulee syntymässä ja poistuu fyysisessä kuolemassa, eikä se ole koskaan syntynyt, niin ei myöskään koskaan kuole
Ego sielu on jo sitten toinen asia koska se on kehityksen kautta materiasta syntyisin, ja näin syyn ja seurauksen lain alainen, perinyönä saatu edellisitä persoonilta ja ollen se välttämättömyyden pakosta on ilmettävä täällä maanpäällä yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes hän jossain elämässä havahtuu ja alkaa kysymään mit tämä kaikki on.
Hän alkaa tutkimaan omaa menneisyyttään, että miksi ja minkä takia näin on, ja jos hän palaa ketjussa Aatamin aikaan asti
hän huomaa miten ja miksi tuo ego on syntynyt, niin silloin se lakkaa olemasta, ja ihminen palaa takaisin tuohon alkuperäiseen olemisen tilaan, ja se on vapautuminen syyn ja seurauksen ketjusta
Kun tuo ego sielu on pelistä pois, niin ei ole mitään ongelmien aihettajaa, ja ongelmat häviää ja voimme elää autuaalista elämää- kokija
Viitataan taas hiljaisuuteen.
FAKTAT TÄHÄN:
Se joka syntyy, se kuolee.
Se, joka kuolee, se syntyy.
Hiljaisuus ei ole syntynyt, ei siis kuole. Hiljaisuuden kannalta jälleensyntyminenkin on illuusiokuva. Hiljaisuus on kaiken taustalla kaikkein todellisimpana. - kokija
Raamatussa viitataan tähän syntymättömään. Ilmenee meidän tietoisuuksillemme älykkäänä hiljaisuutena. Tekstissä hiljaisuus heijastui tähän maailmaan tuulen hyminänä. Omana itsenään hiljaisuus ei tullut.
1 Kings 19
19:11 Hän sanoi: "Mene ulos ja asetu vuorelle Herran eteen". Ja katso, Herra kulki ohitse, ja suuri ja raju myrsky, joka halkoi vuoret ja särki kalliot, kävi Herran edellä; mutta ei Herra ollut myrskyssä. Myrskyn jälkeen tuli maanjäristys; mutta ei Herra ollut maanjäristyksessä.
19:12 Maanjäristyksen jälkeen tuli tulta; mutta ei Herra ollut tulessa. Tulen jälkeen tuli hiljainen tuulen hyminä.
19:13 Kun Elia sen kuuli, peitti hän kasvonsa vaipallansa, meni ulos ja asettui luolan suulle. Okei, ymmärrän hiljaisuuden idean......mutta tämä 'kehityksen kautta materiasta syntynyt......'
Tämä toisto on ollut esillä tasaisin väliajoin....mistä tällainen ajatusmalli on peräisin?- kokija
Myötäeläjä kirjoitti:
Okei, ymmärrän hiljaisuuden idean......mutta tämä 'kehityksen kautta materiasta syntynyt......'
Tämä toisto on ollut esillä tasaisin väliajoin....mistä tällainen ajatusmalli on peräisin?En näe tarkkaan mitä tällä on tarkoitettu. Arjuuna tuskin tätä selittää. Sielun kuolevaisuudella on teosofinen perusta. Kausaalikehon sanotaan pyyhkiytyvän viimeistään tämän manvantaran lopussa. Se sulautuu universaaliin mieleen ja käytännössä lakkaa. Kausaalikeho-sielu on siis kuolevainen. Osa kausaalikehosta myös jälleensyntyy.
- kokija
Myötäeläjä kirjoitti:
Okei, ymmärrän hiljaisuuden idean......mutta tämä 'kehityksen kautta materiasta syntynyt......'
Tämä toisto on ollut esillä tasaisin väliajoin....mistä tällainen ajatusmalli on peräisin?Toinen viite löytyi tuolle materiasta syntyneelle. Astraalitasojen tunneaines on kuulemma syntynyt jo edellisen universumin aikana, sen universumin fyysisestä materiasta hienontumalla. Tämä aines on lykätty tähän universumiin yhdeksi kasvunaineeksi. Tämä on varsinainen "kehityksen kautta materiasta syntynyt".
Kun tämä universumi luotiin, niin jo valmiista kaaosaineesta luotiin aihiot tietoisuuksille. Aihioiden syntyminen oli "syntiinlankeemus", koska synnytettiin erillisyys. Tämä erillisyys palvelee kuitenkin kokonaisuutta ja koituu hyödyksi. Syntiinlankeemusta ei tule siis käsittää sillä tavalla pahana kuin se on esitetty ihmisten mieliin. Myötäeläjä kirjoitti:
Okei, ymmärrän hiljaisuuden idean......mutta tämä 'kehityksen kautta materiasta syntynyt......'
Tämä toisto on ollut esillä tasaisin väliajoin....mistä tällainen ajatusmalli on peräisin?Se ei ole ajatusmalli vaan syyn ja seurauksen lain mukainen fakta, joka on ajatuksen tietämättömyyden takia syntynyt, aikaan juuttunut ego sielu, joka on siten joutunut myös syyn ja seurauksen lain alaisuuteen.
Ihmisen mieli on perustaltaan ajaton eikä sillä ole syitä eikä seurauksia, mutta mielen sisältö ego sielu on aikaa, ja tuon asian
totaalinen ymmärtäminen (ei yksistään älyllinen), hajoittaa mielen sisältönä olevan egon, jonka jälkeen voimme yhtyä äärettömään,
ja elää tämän maailman ulkopuolella, ja tarkkaillen tätä maailmaa tyhjyydestä käsinarjuuna kirjoitti:
Se ei ole ajatusmalli vaan syyn ja seurauksen lain mukainen fakta, joka on ajatuksen tietämättömyyden takia syntynyt, aikaan juuttunut ego sielu, joka on siten joutunut myös syyn ja seurauksen lain alaisuuteen.
Ihmisen mieli on perustaltaan ajaton eikä sillä ole syitä eikä seurauksia, mutta mielen sisältö ego sielu on aikaa, ja tuon asian
totaalinen ymmärtäminen (ei yksistään älyllinen), hajoittaa mielen sisältönä olevan egon, jonka jälkeen voimme yhtyä äärettömään,
ja elää tämän maailman ulkopuolella, ja tarkkaillen tätä maailmaa tyhjyydestä käsin'tarkkaillen tyhjyydestä kasin'
Näin se voisi onnistua......miten sen toteutat?
- evp
Hiljaisuudesa eli totudessa ei ole hyvää eikä pahaa. Symboli tiedon kaipuusta ei ole perisynti (omenan syönti)
Siksi puhutaan luomisesta koska mikä on ikuisuuden (Jumalan) luoma ei voi kuolla eikä syntyä. Totuus. Rakkaus.
Tässä mielessä milloinkaan ei voi olla yhteistä uskontoa mutta yhteinen kokemus on mahdolinen jopa "pakollinen" koska lopulta oivalletaan ettei ole muuta mahdollisuutta kuin yhteinen etu, yhteinen hyvinvointi, ykseys.
Sekään ei voi olla pakollinen koska rakkaus ei vaadi se vain on, juuri tässä on peruskysymys. Itsen on itsestään löydettävä vapaaehtoisesti, automaattisesti käsitys yhteisestä hyvästä, hyvinvoinnista.
Valitan sanojeni puutteellisuutta.- evp
tieto sellaisenaan ei ole totuus, koska siinäkin havaitsija voi vertailla tieto-tiedottomuus-tietämättömyys. siksi se on esiaskel josta varoitettiin. Joudut erillisyyteen pois paratiisista jos joudut tiedon pauloihin. (epäjumala)
Toistaiseksi minulle parhaiten avautuu käsite Totuus. Rakkaus. Minä olen.
Toki ilmeisen puutteellisesti mutta kuitenkin jotenkin rohkaisevasti.
Totuus ollaksen totuus on vain "yksi"
Rakkaus (vuorisaarna) Rakkaus ON se ei vaadi mitään, rakkaus ei opeta kärsimyksellä.
Minä Olen. Kukaan toinen ei voi elää/kokea minua minun puolestani.
Syntiä ei ole, on väärin ymmärretty oleminen. Siksi on anteeksianto. Hyvin tärkeänä osana annan anteeksi itselleni ajatukseni sinusta, evp kirjoitti:
tieto sellaisenaan ei ole totuus, koska siinäkin havaitsija voi vertailla tieto-tiedottomuus-tietämättömyys. siksi se on esiaskel josta varoitettiin. Joudut erillisyyteen pois paratiisista jos joudut tiedon pauloihin. (epäjumala)
Toistaiseksi minulle parhaiten avautuu käsite Totuus. Rakkaus. Minä olen.
Toki ilmeisen puutteellisesti mutta kuitenkin jotenkin rohkaisevasti.
Totuus ollaksen totuus on vain "yksi"
Rakkaus (vuorisaarna) Rakkaus ON se ei vaadi mitään, rakkaus ei opeta kärsimyksellä.
Minä Olen. Kukaan toinen ei voi elää/kokea minua minun puolestani.
Syntiä ei ole, on väärin ymmärretty oleminen. Siksi on anteeksianto. Hyvin tärkeänä osana annan anteeksi itselleni ajatukseni sinusta,Olet oikeassa ja nimenomaan Rakkaus on 'oikea' olotila.
Todellista pyyteetöntä Rakkautta emme pysty edes kuvittelemaan....sehän on kaikenkattava tunnetila.
Fyysinen olotila rajoittaa.....sellaiset mestarit jotka kykenevät toteuttamaan Rakkautta, ovat kehitysasteellaan ulkona jälleensyntymien 'toistoista'.
Meidän tehtävämme on parhaimmillaan ajatuksin ja teoin toteuttaa ns. hyviä asioita....tällainen jouduttaa henkisen tietoisuuden kasvua. Ajatusmaailman hallinta on tärkeää, koska siinä on siemen tulevaan.
Me tiedämme, kuinka haastavaa on 'pyyteetön Rakkaus'. Silloin on valmius kaikki lähimmäisen puolesta....aivan kuten Jeesus toi julki...jätä kaikki ja seuraa minua(Rakkaus).evp kirjoitti:
tieto sellaisenaan ei ole totuus, koska siinäkin havaitsija voi vertailla tieto-tiedottomuus-tietämättömyys. siksi se on esiaskel josta varoitettiin. Joudut erillisyyteen pois paratiisista jos joudut tiedon pauloihin. (epäjumala)
Toistaiseksi minulle parhaiten avautuu käsite Totuus. Rakkaus. Minä olen.
Toki ilmeisen puutteellisesti mutta kuitenkin jotenkin rohkaisevasti.
Totuus ollaksen totuus on vain "yksi"
Rakkaus (vuorisaarna) Rakkaus ON se ei vaadi mitään, rakkaus ei opeta kärsimyksellä.
Minä Olen. Kukaan toinen ei voi elää/kokea minua minun puolestani.
Syntiä ei ole, on väärin ymmärretty oleminen. Siksi on anteeksianto. Hyvin tärkeänä osana annan anteeksi itselleni ajatukseni sinusta,Uskonto sanoo usko toivo ja rakkaus, mikä näistä kolmesta on se jollaa ei ole mitään tekemistä kahden muun kanssa, yietysti se on rakkaus, sillä se on aina ajatonta, .mutta usko ja toivo ovat ajallisia ilmaisuja joilla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, ne vain yrittävät käyttää rakkautta hyväkseen omien etujensa ajamiseen
Rakkaudella ei ole syytä eikä aiheuttajaa, mutta rakkaus jolla on syy ja aihettaja eli motiivi ei ole rakkautta.
Jos maailmassa olisi tuota ajatonta rakkautta niin maailma olisi ihan toisenlainen
Isänmaan rakkaus on kollektiivista itsekkyyttä ja se johtaa soitiin
mutta jos rakastamme koko maailmaa, niin se on todellista motiivitota rakkautta.
Ellemme rakasta koko maaiilmaa, niin emme voi rakasttaa todellisesti sitäkään joka on siinä vierellämme.arjuuna kirjoitti:
Uskonto sanoo usko toivo ja rakkaus, mikä näistä kolmesta on se jollaa ei ole mitään tekemistä kahden muun kanssa, yietysti se on rakkaus, sillä se on aina ajatonta, .mutta usko ja toivo ovat ajallisia ilmaisuja joilla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, ne vain yrittävät käyttää rakkautta hyväkseen omien etujensa ajamiseen
Rakkaudella ei ole syytä eikä aiheuttajaa, mutta rakkaus jolla on syy ja aihettaja eli motiivi ei ole rakkautta.
Jos maailmassa olisi tuota ajatonta rakkautta niin maailma olisi ihan toisenlainen
Isänmaan rakkaus on kollektiivista itsekkyyttä ja se johtaa soitiin
mutta jos rakastamme koko maailmaa, niin se on todellista motiivitota rakkautta.
Ellemme rakasta koko maaiilmaa, niin emme voi rakasttaa todellisesti sitäkään joka on siinä vierellämme.'Isänmaan rakkaus on kollektiivistä itsekkyyttä......'
Näin minäkin ymmärrän....olen joskus miettinyt....'kilvoittelua' urheilussa.....
onko se järkevää?
'Isänmaa' ja siihen liittyvä paatoksellisuus on negatiivinen ilmiö....näin vaikka se on vaikeata omaksua.
Isänmaallisuus tuottaa vääristynyttä asenteisuutta ja on 'palomuuri', joka estää yhtenäisen kommunikaation.(valtioitten välille)- eveqwv
arjuuna kirjoitti:
Uskonto sanoo usko toivo ja rakkaus, mikä näistä kolmesta on se jollaa ei ole mitään tekemistä kahden muun kanssa, yietysti se on rakkaus, sillä se on aina ajatonta, .mutta usko ja toivo ovat ajallisia ilmaisuja joilla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, ne vain yrittävät käyttää rakkautta hyväkseen omien etujensa ajamiseen
Rakkaudella ei ole syytä eikä aiheuttajaa, mutta rakkaus jolla on syy ja aihettaja eli motiivi ei ole rakkautta.
Jos maailmassa olisi tuota ajatonta rakkautta niin maailma olisi ihan toisenlainen
Isänmaan rakkaus on kollektiivista itsekkyyttä ja se johtaa soitiin
mutta jos rakastamme koko maailmaa, niin se on todellista motiivitota rakkautta.
Ellemme rakasta koko maaiilmaa, niin emme voi rakasttaa todellisesti sitäkään joka on siinä vierellämme.Faktaa on kuitenkin se, että maailma on "syytä ja seurausta", eli vaikka rakastaa kuinka koko maailmaa tai osia siitä, niin luultavasti ei voi tavoittaa rajatonta rakkautta jos kriteerit sellaiselle ovat nuo mainitsemasi?
- evp
Olen tuntenut suurta iloa kommunikoidessani teidän kanssanne.
Jos olisi hymiöitä laittaisn tähän oikein monta ja sanoisin että niillekin jotka paatoksella puhuvat isänmaan rakastamisesta kannattaa mielessään antaa anteeksi.
hekin "tekevät parhaansa" sillä viisaudella joka heille on opetettu.
Ja tuo urheilu, olkoon itsensä voittamista.
Kärsivällisyyttä rakkaat ystävät.
>>Rakkaudella ei ole syytä eikä aiheuttajaa, mutta rakkaus jolla on syy ja aiheuttaja eli motiivi ei ole rakkautta. Kilpaurheilusta vielä muutama sana....jos puhutaan itsensä voittamisesta, silloin siinä ei ole negatiivista.
Mutta ajatus 'paremmuudesta'...toisen voittamisesta ovat päällimmäisinä ja nämä asiat ovat vähemmän positiivisia.
Iman muuta tässä arvotetaan yksilöitä ja tämä touhu alkaa nuorena.- muuan mies
Urheilusuorituksessa ureilijan itsetunto fiilis vie 2/3 urheilijan fyysisitä voimista
Kun ei tuota fiilistä ole tarpeeksi, niin sitä yritetään lisätä dopingin avulla
Henkinen voima voittaa aina fyysisen voiman, ja jos tuo egon on kaikenlaisten ristiriitojen ja paineen alla niin se kuluttaa fyysisesti niin ettei urheilija menesty
URheilijoiden henkisen kehityksen avulla, missä vapaudutaan
egon luomista paineista vapauttaa tuon voiman fyysiseen käyttöön
Keskittyminen suoritukseen pyritään tekemään niin, että
suljetaan paineet ulkopuolelle mutta se vain turruttaa mielen, eikä lisää suoritusvoimaa.
Keskittyminen äärettömään sulkee egon suorituksen ulkopuolelle, ja se voittaa kaikki dopingit, ja suoritukset paranevat.
itä Afrikkalaiset kestävyyslajien edustajat ovat hyvin menestyneet koska heillä on luontainen taipumus paineiden poistamiseen Valmentaja Jukka Jalonen sanoi tuon saman syttärihaastattelujensa lomassa. Liki samoin sanoin. Ellei joukueen henki ole kohdallaan voittoa ei tule.
Henki on siis ryhmän menestymisen tae, ei egojen yksityisyritys.
Henki on se osa joka minussa on Jumaluutta. Keho on sen osoittamiseksi.Lienee huumoria ajatuksenne, eli lajikohtaisuus vaihtelee.
Mailalla päähän???
Havuja 'perkele'???
Yksilötasolla taistellaan aina, jokainen yksilö haluaa kohota muiden yläpuolelle....tämä on totuus urheilun taistoissa....keinoja kaihtamatta.
Onko tällainen tervettä?Myötäeläjä kirjoitti:
Lienee huumoria ajatuksenne, eli lajikohtaisuus vaihtelee.
Mailalla päähän???
Havuja 'perkele'???
Yksilötasolla taistellaan aina, jokainen yksilö haluaa kohota muiden yläpuolelle....tämä on totuus urheilun taistoissa....keinoja kaihtamatta.
Onko tällainen tervettä?Tämä ei nyt suoraan liity aloitusaiheeseen....
Kuitenkin 'yksilötasoilla' kilpaillaan veren maku suussa, tämä lienee selvää.
Huomioikaa 'alkutaival', kouluissa jo 'valitaan' 'pois'suljetaan' ja siten luokitellaan ja arvoitetetaan yksilöt.
Miltä tuntuu, kun jääkiekkojoukkueeseen ym tulee valituksi viimeisenä....?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123710MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721944Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin821243Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33998Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778