Nyt juuri oivalsin, että ne jotka uhkailevat ikuisella helvetillä ja ikuisella piinalla eivät mitenkään voi olla oikeassa ikuisuuksineen... Miksi näin?
No siksipä tietenkin, että ikuisuus on jotakin millä ei ole alkua eikä loppua. Mikäli kärsimys alkaa vasta sitten kun satut heittämään veivisi, eihän se ole IKUISTA kärsimystä, koska kenties et ole kärsinyt elämäsi aikana, saati ennen kuin edes synnyitkään...
Kyllähän sitä helvetin tuskan ja hammastenkiristyksen loputtomuudesta osataan peistä taittaa, mutta ei sellainen ole ikuista, mikä on loppua vailla mutta millä on selkeä ALKU.
IKUINEN HELVETTI JA KÄRSIMYS?
Qadesha
24
901
Vastaukset
- Reijo
Protestanttisen uskonnon helvettiopin katsotaan yleisesti olevan hyvin Raamatullinen. Jos kuitenkin perehdymme vanhimpiin kreikankielisiin teksteihin, niin huomaamme tuon opetuksen iankaikkisesta kadotuksesta olevan lukuisten törkeiden ja tahallisten käännösvirheiden summa. Herra Jeesus Kristus puhuu kyllä iankaikkisesta Gehennan tulesta, mutta tällä hän ei uhkaile niitä jotka eivät usko. Jeesus puhuu täällä niille, jotka haluavat kelvata Jumalalle omilla ratkaisuillaan ja teoillaan. Mikään joka palaa ei tietenkään ole iankaikkista, vaikka tuli olisikin iankaikkinen. Luterilaiseen Raamatun käännökseen (ja kaikkiin suomenkielisiin käännöksiin) kadotus sana on lisätty vastoin alkuperäisiä vanhimpia tekstejä kaikkiin kohtiin (mm. Mark. 16:16). Kyllähän fariseuksilla uskoa oli Jumalaan. Tämä heidän oma uskonsa ja siitä seuraavat teot nostivat heidät muita ihmisiä korkeammalle heidän omissa silmissään.
Aina kun suomenkielinen Raamattu puhuu kadotuksesta, niin asiayhteydessä käytetään kreikankielisiä sanoja katakrinô = tuomita, apôleia = tuho, tuhoutua ja olethros = turmio, tuho. Joskus näitä sanoja käytetään yhdessä , ja toisinaan yhdessä. Kaikilla näillä sanoilla on lopullisen tuhoutumisen ja kuoleman merkitys. Kuitenkin kaikkiin suomenkielisiin käännöksiin on hyvin usein lisätty sana kadotus, jolla iankaikkisen tuomion ja ns. helvetin kärsimyksen merkitys. Vanhimmat käännökset ja käsikirjoitukset eivät siis puhu iankaikkisesta kadotuksesta vaan iankaikkisesta kuolemasta. Kristuksen Jeesuksen kuolemassa tämä kuolema on tullut kaikkien osaksi Adamissa, mutta niin myös on iankaikkinen Elämä tullut kaikkien osaksi Kristuksessa. Aina kun Raamattumme puhuu kadotuksesta, niin oikea käännös olisi kuolema, tuhoutuminen ja häviäminen. Näistä Raamatun kohdista ei totuudessa löydy tukea karmealle helvettiopille.
Iankaikkisen Elämän vastakohta on iankaikkinen kuolema. Jumalan iankaikkinen tuli on iankaikkinen, mutta ne jotka palavat eivät ole iankaikkisia. Raamatun valossakin näyttäisi siis siltä, että Jumala on rakastava Isä. Ei suinkaan mikään sadisti, joka kiduttaa iankaikkisesti luomiaan ihmisiä Helvetin tulessa. Tässä luterilaisessa opissa on lain huippu (ja huiputus), jolla ihmiset alistetaan kuin karja uskonnon ja valtion orjaksi! - Reijo
Protestanttisen uskonnon helvettiopin katsotaan yleisesti olevan hyvin Raamatullinen. Jos kuitenkin perehdymme vanhimpiin kreikankielisiin teksteihin, niin huomaamme tuon opetuksen iankaikkisesta kadotuksesta olevan lukuisten törkeiden ja tahallisten käännösvirheiden summa. Herra Jeesus Kristus puhuu kyllä iankaikkisesta Gehennan tulesta, mutta tällä hän ei uhkaile niitä jotka eivät usko. Jeesus puhuu täällä niille, jotka haluavat kelvata Jumalalle omilla ratkaisuillaan ja teoillaan. Mikään joka palaa ei tietenkään ole iankaikkista, vaikka tuli olisikin iankaikkinen. Luterilaiseen Raamatun käännökseen (ja kaikkiin suomenkielisiin käännöksiin) kadotus sana on lisätty vastoin alkuperäisiä vanhimpia tekstejä kaikkiin kohtiin (mm. Mark. 16:16). Kyllähän fariseuksilla uskoa oli Jumalaan. Tämä heidän oma uskonsa ja siitä seuraavat teot nostivat heidät muita ihmisiä korkeammalle heidän omissa silmissään.
Aina kun suomenkielinen Raamattu puhuu kadotuksesta, niin asiayhteydessä käytetään kreikankielisiä sanoja katakrinô = tuomita, apôleia = tuho, tuhoutua ja olethros = turmio, tuho. Joskus näitä sanoja käytetään yhdessä , ja toisinaan yhdessä. Kaikilla näillä sanoilla on lopullisen tuhoutumisen ja kuoleman merkitys. Kuitenkin kaikkiin suomenkielisiin käännöksiin on hyvin usein lisätty sana kadotus, jolla iankaikkisen tuomion ja ns. helvetin kärsimyksen merkitys. Vanhimmat käännökset ja käsikirjoitukset eivät siis puhu iankaikkisesta kadotuksesta vaan iankaikkisesta kuolemasta. Kristuksen Jeesuksen kuolemassa tämä kuolema on tullut kaikkien osaksi Adamissa, mutta niin myös on iankaikkinen Elämä tullut kaikkien osaksi Kristuksessa. Aina kun Raamattumme puhuu kadotuksesta, niin oikea käännös olisi kuolema, tuhoutuminen ja häviäminen. Näistä Raamatun kohdista ei totuudessa löydy tukea karmealle helvettiopille.
Iankaikkisen Elämän vastakohta on iankaikkinen kuolema. Jumalan iankaikkinen tuli on iankaikkinen, mutta ne jotka palavat eivät ole iankaikkisia. Raamatun valossakin näyttäisi siis siltä, että Jumala on rakastava Isä. Ei suinkaan mikään sadisti, joka kiduttaa iankaikkisesti luomiaan ihmisiä Helvetin tulessa. Tässä luterilaisessa opissa on lain huippu (ja huiputus), jolla ihmiset alistetaan kuin karja uskonnon ja valtion orjaksi!- Marja
Kiitoksia asiantuntevasta viestistä. Tarkistin tuon Matteuksen kohdan, ja toden totta, alkutekstissä puhutaan vain tuomitsemisesta (katakrithesetai), mutta uuteen suomennokseen on jostain tullut lisäys, että tuomitaan kadotukseen. Tästä voidaan päätellä, että pitäisi päästää dogmaattisia teologeja vääristelemään ja ylitulkitsemaan Raamattua, vaan suomentaminen pitäisi jättää ammattifilologeille ja -kääntäjille.
Mutta jäin miettimään tuota ikuista kuolemaan. Monilla varmaan tulee ensiksi mieleen länsimainen lineaarinen tulkinta, mutta tuo on mahdollista käsittää myös gnostilaiseen tai buddhalaiseen tapaan, että ikuinen kuolema tarkoittaa syntymän ja kuoleman jatkuvaa kiertokulkua, ja ikuinen elämä vapautumista tuosta kiertokulusta, askelta ajasta ikuisuuteen. - Marja2
uusi yritys, meneekö perille ollenkaan vai tuleeko peräti kahteen kertaan. Jännää!
Kiitoksia asiantuntevasta viestistä. Tarkistin tuon Matteuksen kohdan, ja toden totta, alkutekstissä puhutaan vain tuomitsemisesta (katakrithesetai), mutta uuteen suomennokseen on jostain tullut lisäys, että tuomitaan kadotukseen. Tästä voidaan päätellä, että pitäisi päästää dogmaattisia teologeja vääristelemään ja ylitulkitsemaan Raamattua, vaan suomentaminen pitäisi jättää ammattifilologeille ja -kääntäjille.
Mutta jäin miettimään tuota ikuista kuolemaan. Monilla varmaan tulee ensiksi mieleen länsimainen lineaarinen tulkinta, mutta tuo on mahdollista käsittää myös gnostilaiseen tai buddhalaiseen tapaan, että ikuinen kuolema tarkoittaa syntymän ja kuoleman jatkuvaa kiertokulkua, ja ikuinen elämä vapautumista tuosta kiertokulusta, askelta ajasta ikuisuuteen. - Anonyymi
protstantti eiole kala eikä linti vaan protsetantti
- Anonyymi
Marja kirjoitti:
Kiitoksia asiantuntevasta viestistä. Tarkistin tuon Matteuksen kohdan, ja toden totta, alkutekstissä puhutaan vain tuomitsemisesta (katakrithesetai), mutta uuteen suomennokseen on jostain tullut lisäys, että tuomitaan kadotukseen. Tästä voidaan päätellä, että pitäisi päästää dogmaattisia teologeja vääristelemään ja ylitulkitsemaan Raamattua, vaan suomentaminen pitäisi jättää ammattifilologeille ja -kääntäjille.
Mutta jäin miettimään tuota ikuista kuolemaan. Monilla varmaan tulee ensiksi mieleen länsimainen lineaarinen tulkinta, mutta tuo on mahdollista käsittää myös gnostilaiseen tai buddhalaiseen tapaan, että ikuinen kuolema tarkoittaa syntymän ja kuoleman jatkuvaa kiertokulkua, ja ikuinen elämä vapautumista tuosta kiertokulusta, askelta ajasta ikuisuuteen.länsimaine nlineaarinen tutkinta ja mittanauha tai keppi
- ....
taas tätä piilosilla oloa... viesti esiin -tana!
- Aidantakaahuutelija
Mietitään. Jos on olemassa Jumala ja jos Jumala on tehnyt helvetin, niin helvetti ei varmaankaan katoa sen takia, että vajavaisessa ja virheitä sisältävässä inhimillisessä kielessä määritellään sana ikuinen niin tai näin.
- Qadesha
että kuinka paljon kieli voi vaikuttaa uskomuksiin.
Kuinka moni uskoisi "jumalaan", jos ei pelkäisi ikuista helvettiä? Ja minkä vuoksi pitäisi uskoa että oletettu jumala edes olisi tehnyt minkään sortin helvettiä? Jos se siis todella onkin kielivirhe, kuten toinen vastaaja sanoi...
Mihin uskoisivat mykät, jotka eivät voisi vaihtaa ajatuksia keskenään? Jaa-a. - tsi
Alkuräjähdyksessä Jumala Loi ja jakaantui.Jakoi Jumalallisuuden ihmisille että voisi kokea olevansa jotain.Jokaiselle pala Jumalallista Sielua.Eli Olemme alkuräjähdyksen hedelmiä,osa Jumalaa.Jumala elää absoluuttisessa maailmassa ja me suhteellisessa.Jumala haluaa kokea asioita ihmisen kautta suhteellisessa maailmassa.Miksi Jumala loisi Helvetin itselleen.Mehän olemme osa Häntä.
- helena
Qadesha kirjoitti:
että kuinka paljon kieli voi vaikuttaa uskomuksiin.
Kuinka moni uskoisi "jumalaan", jos ei pelkäisi ikuista helvettiä? Ja minkä vuoksi pitäisi uskoa että oletettu jumala edes olisi tehnyt minkään sortin helvettiä? Jos se siis todella onkin kielivirhe, kuten toinen vastaaja sanoi...
Mihin uskoisivat mykät, jotka eivät voisi vaihtaa ajatuksia keskenään? Jaa-a....tuli- joka palaa niin kauan kuin on kuluttanut,
sammuu sitten kun on tehnyt tehtävänsä.
Mieti tätä:Jos ystäväsi,miehesi, vaimosi, lapsesi,
kuka tahansa sinulle rakas joutuisi helvettiin ja
sinä menisit taivaaseen, kuinka voisit siellä olla onnellinen kun tietäisit hänen kituvan ikuisessa helvetin tulessa. Ei ole muuta vaihtoehtoa, joko tai, taivas tai helvetti tätä ei Jumala joka on rakkaus voi sallia.
- helena
takkuilee, ei lähetä viestiä ja sitten lähettääkin kaksi kertaa saman.Helvetti-tuli,joka kuluttaa ja kun on kuluttanut ,sammuu, eli on tehnyt tehtävänsä.Jos ystäväsi, isäsi ,äitisi, vaimosi, lapsesi kuka tahansa sinulle rakas, joutuu siihen helvettiin ja sinä menet taivaaseen,
kuinka voit olla siellä onnellinen kun tiedät hänen olevan helvetissä ikuisesti kitumassa?
on vain joko tai, taivas tai helvetti ja rakastavan Jumalan suunnitelmiin ei varmaankaan kuulu kiduttaa ketään.Eli helvetti on, mutta se ei ole ikuinen.Se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava, sanotaan sanassa.Joka ottaa vastaan
Jeesuksen uhrin ja uskoo se pelastuu-armosta.
näin olen ymmärtänyt. - Anonyymi
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
Niin, on suuri ”rakkauden” teko lähettää suurimman osan koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuiseen helvettiin, se onkin onkin mahtava "rakkauden" teko, koska sadismia suurempaa "rakkautta" ei voi olla olemassa. Jokainen, ja joka palvoo sellaista, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Mutta sitä ei voi kyseenalaistaa, muuten joutuu ikuiseen helvettiin.
PERVERSSI
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
Niin, on suuri ”rakkauden” teko lähettää suurimman osan koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuiseen helvettiin, se onkin onkin mahtava "rakkauden" teko, koska sadismia suurempaa "rakkautta" ei voi olla olemassa. Jokainen, ja joka palvoo sellaista, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Mutta sitä ei voi kyseenalaistaa, muuten joutuu ikuiseen helvettiin.
PERVERSSI
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta.
Vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään sitä, että oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.
on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.
IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.
IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.
KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.
JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta.
Vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään sitä, että oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.
on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.
IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.
IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.
KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.
JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA.sielläse tulu vaan maan alla palaa, äläkä karjusiinä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sielläse tulu vaan maan alla palaa, äläkä karjusiinä
maan keskellä o nkuuemepi kuin saunaassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
maan keskellä o nkuuemepi kuin saunaassa
kaikki karvat kärvenee
- Anonyymi
protestantti tarkoittaa mitä?? suoenna juattusi olehyvä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
protestantti tarkoittaa mitä?? suoenna juattusi olehyvä
talitantti ei ole protestantti
- Anonyymi
Kärsimys on ikuista, kun se kerran alkaa niin se ei koskaan lopu.
Se on totta että sillä on alku. Mutta heittäydy polvillesi Jeesuksen eteen ja kiitä asiasta ettei se vielä ole alkanut ja voit paeta sitä uskomalla Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla.- Anonyymi
Heittäydy itse.
- Anonyymi
ja voit paeta sitä uskomalla Saatanaan Raamatun mukaisella tavalla.
- Anonyymi
Jumala ei ole mikään sadisti, että ikuisesti tulella polttelisi pelastumattomia.
Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema pelastumattomille. Siihen loppuu heidän elämänsä. Ei ikuista tuskaa tulessa.
1234567---
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1502019
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3201214Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.831019- 35898
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31839- 52819
- 71764
Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta18756Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?44711Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos56709