Turkistarhaus

Paljon asiaa kirjoitit. Kyllä kotieläinkäyttöön on ollut pakko siirtyä kun muutoin olisi kuin metsästyssota käynnissä.

Usein eläinten perushyvä on myös häkkihoidossa parempi kuin luonnossa. Ruokapula ja kylmyys koettelisivat.

Turkishoito Suomessa on lähinnä teollista työtä, joka antaa tuloja laajalti ja myös myös vientituloja.

Huolestuneena seuraan ekofasistien yritystä saada turkishoito Suomessa kielletyksi.

Eduskuntakäsittely asiasta tullee ja ehkä myös kansanäänestys, kallis sekin.

Onneksi kansanäänestykset ovat Suomessa vain neuvoa antavia, eikä nykypäivinä tarhoja tuhota.

mene katsomaan niitä kopeissaan kehää ahdistuneina kiertäviä eläimiä ja tule puhumaan vasta sitten.
Miksi jollain vanhalla akan kääkällä pitää olla aidot turkikset , käykää susia metsösämässä niin saatte vastusta karvojen himollenne.
Vai ihmisten suojelua, täällähän rikollisiakin suoijellaan viimesen päälle. Vankiloissa on loisto olt eikä somali rikollisia saa edes karkotetuksi. Ilmaiset oikeudenkäynnit hovia myöten joka persaukisella konnalla. Alkkikset ruuhkauttaa päivystykset ja makuutetaan teholla monta tonnia per vuorokausi maksaa, jaksaa sitten taas kännätä.
Ei kenkiä turkiseläimistä tehdä. tai sinulla nyt saattaa tietysti olla minkin nahkaiset nekin.

Meneekö vielä kauan kun tulee lihansyöntikielto, nämä turkistarhojen iskujen tekijät ovat vegaaneja, ovat kyllä näyttäneet mahtiaan ja voimiaan iskuilla.
Nämä tarhatut ketut sun muut eläimet ovat syntyneet tarhoissa, saavat säännöllisesti ruokaa ja häkit ovat mitoitettu tarhaiskureiden ja luonnonsuojelijoiden mittoihin.
Ei sekään että heidän vaatimuksiin olosuhteiden osalta on tehty muutoksia riitä vaan vaaditaan koko elinkeinon lopetusta, hyvin outoa ja ajattelemattomuutta.
Outoa terrorismia.
Olisivatpa seuranneet kerrallistakin 'vapauttamista' jossa minkit juoksi tiellä yksin ja laumoissa, laskin ison rekan ohittamaan ja näin kyllä melkoista liiskaantumista.

Turkistarhoilla on käyty öin ja päivin. Eläinten ystävät ovat päästäneet luontoon tarhaeläimiä poikasineen. Kylmyys ja nälkäkuolema on noiden "pelastettujen" turkiseläintenkin kohtalo.

Mtä keskustelua on se, jota käydään kuin tuikkukynttilän valossa, kun pitäisi käyttää järjen valoa luxeineen.

EI tule hävittää yhteiskunnastamme, se työllistää hyvin ihmisiä, turkistarhausta pitää lisätä suomeen, ihmiset saaisi kipeästi tarvitsemia työpaikkoja lisää.




Harmi työllisyydenkannalta , suomalainen turkistuotanto on huippu hyvää laatua, työllistää noin 20 000 ihmistä vienti ulkomaille tuo rahaa hurjasti suomeen,
luonnon suojilioitten motiivia ei voi ymmärtää, miksi halutaan tehdä työttömiä yhteiskuntaamme.
luonnonsuojeliat toimii vastoin raamatun käskyjä, sillä raamatussa jumalan sana sanoo että eläimet ja luonto on ihmisen käytettävissä ja palveluksessa, oikeaa sanamuotoa en muista mutta sisältö on näin,
mitähän jumala sanoo nyt kun luonnonsuojeliat rikkoo jumalan sanaa vastaan .
miksi luonnonsuojeliat ei vaadi eläimille hyvää hoitoa, siitähän vain on kysymys, siis valvontaa tarhoille lisätä että eläimet ei voi tappaatoisiaan, ja sairaudet voidaan hoitaa, ja sairaat eläimet poistaa, siis yksinkertasesti luonnonsuojelijat voisivat alkaa vain valvomaan että eläimet hidetaan hyvin ja voivat hyvin.
miksi pitäisi lopettaa hyvä pisnes josta on hyötyä koko kansakunnallemme
luonnonsuojeliat ovat kyseenalaista sakki heiltä puuttuu normaali ihmisen ajattelu kyky heillä on sairas ideologia, , luonnonsuojeliat on enemmänki keskenkasvusia lapsia tai henkisesti vammautuneita, he eivät ole normaaleita ihmisiä, näin ajattelen.

Aivan varmaan ovat tärkeällä asialla olevansa. Onhan ekoterorismi laaja liike ja muotiliike mikä sopii omanlaiselle yhteiskunnasta eroittuneelle ryhmälle. Nämä nuoret erottuvat hyvin, heillä on oma muotinsa pukeutumisessa sekä hiusmuodissa.
Tuossa turkisasiassa pistää silmään selvä viha kanssaihmisiä kohtaan, laillisesti ovat vaatteensa ja turkkinsa hankkineet.
Tuo viha ilmenee selvästi tässä;
"Miksi jollain vanhalla akan kääkällä pitää olla aidot turkikset , käykää susia metsösämässä niin saatte vastusta karvojen himollenne."

Kyllähän turkistarhaus on kielletty
useissa Euroopan maissa.
Ja syyn varmaankin tiedätte:
http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/turkiseläimet/turkistarhaus-maailmassa

Koska en ole hirveästi ollut kiinnostunut tästä laajemmin, kiitos linkistä. Oli hyvä saada tieto muitten maitten käytännöistä.

Kuitenkin lainvastaisen toiminnan keinoin asian eteenpäin viemistä vastustan.

Turkiseläimet ovat jo monen sukupolven kuluessa tottuneet häkeissä elämiseen.

Jos turkiseläimien tarhaamisesta pitäisi luopua, pitäisi luopua myös kehittyneemmistä lemmikkieläimistä, ainakin niistä, joita pidetään yleensä sisällä, kuten kissoista ja koirista. Ei yksikään eläinten suojelijaksi ilmoittautuva tunnu kieltävän sellaista eläimen arvoa suuresti loukkaava asiaa, kuin kastrointia. Ei sitä mikään eläin ole vaatinut.

pajon rahaa suomen valtion pohjattomaan pussiin, onko eläin suojelijat ajatelle että heidänki toimeen tulo riippuu valtion varallisuudesta.


Eläin suojelijat on lapsia, joilla ei ole kehittynyttä elämän katsomusta, eikä tietoa ihmisen historiasta kuinka ihminen on miljoonia vuosia hankinu elantonsa,
jos eläinsuojelijoitten ideologiaa toteutettaisiin, pitäisi lehmät , siat, lampaat hevoset, kissat, koirat, kaikki päästää luontoon,
olisipa ihmisen elämä tyhjää,
turkistarhaus on yhtä hyväksyttävää kuin lehmien hoito,
valvotaa voi lisätä jos epäilyttää eläin rääkkäys,
valvotaanhan kanjan hoitoaki, eläinlääkärit kiertää ja hoitaa sairaita, joita ei voi hoitaa ne hävitetään,
eläin suojelijoitten vaatimukset on ylimitotettuja lyhytnäköistä vouhotusta.

Jos joku turkistarhausta vihaa, niin voihan sitä vihaansa tuoda sanoin ja kirjoituksin esille.

Sitä vastoin ilkivallan omainentoiminta, jonka kohteena ovat turkistarhat, niiden omistajat ja niissä olevat eläimet, on vastoin lakia.

Kun ns. iskujen tekijät ovat useimmiten nuoria ja melko varattomiakin, korvattava summa peritään heiltä vuosien ja vuosikymmenten mittaan. Se nielee melkoisen osan tuloista ja silloin ei osteskella asuntoja, kesämökkejä, uusia autoja eikä tehdä kalliita ulkomaanmatkoja.

Kaiken lisäksi noilla jatkuvasti perittävillä summilla edistetään turkistarhausta!

Minusta turkistarhaus on vähän kaksipiippuinen juttu.. Itse en tule koskaan turkisalalla työskentelemään mutta ymmärrän kyllä että se on monille ihmisille elinkeino. Mutta en hyväksy sitä, että turkistarhoille tehdään iskuja joissa eläimiä vapautetaan luontoon, koska ne eivät selviä siellä. Eli suurempi eläinrääkkäys minusta on päästää ne sinne luontoon jossa ne hitaasti nääntyvät kuoliaaksi. Ja olen miettinyt myös sitä että jos nämä eläinten vapauttajat ovat huolissaan turkiseläinten hyvinvoinnista niin menisivät vaikka itse sinne turkistarhalle töihin ja hoitaisivat niitä eläimiä. Tekisivätpä siinä jotakin hyödyllistä jos haluavat parantaa niiden oloja. Mutta mielestäni pääasia niin tuotantoeläinten kuin lemmikkieläintenkin kohdalla on se, että niistä oikeasti välitetään ja halutaan pitää hyvää huolta. Vaikka ne ovatkin "vain" eläimiä niin myös ne ansaitsevat hyvän elämän ja kohtelun. Koska eläimet eivät pysty itse huolehtimaan itsestään niin ne ovat meidän ihmisten vastuulla ja normaali/terve ihminen haluaa että eläimet voivat hyvin.

tuottamansa vahingot yhteiskunnalle !





Turkistarhauksen vastustajat ovat harvinaisen lyhytnäköisiä,
kauuta aikojen ihminen on saanu raamatun mukaan hallita eläin ja kasviskuntaa
on luonnotonta kieltää turkistarhaus, se on aivan saman laista luontaistuotetta kuinmaanviljely,
hyvin hoidettuna eläimet ei kärsi, sen kokainen tervejärkinen tietää,
on suurta tyhmyyttä vaatia tarhauksen lopetusta,
siinä menetetään yksin suomessa jotain 20 000 työpaikaa,
ei ole mitään järkeä loptettaa tuoottava työ.
on syytä panna eläin suojelijat aisoihin, tarpeeksi suuret rangaistuksen vahingon tuottamisesta yhteikuntaan, on oikeuttettu rangaistus jokaiselle ajattelemattomalle eläin suojelialle !

Turkisten merkitys kylmän suojana taitaa olla jo mennyttä aikaa, mutta rikkauden ja arvokkuuden symboolina niillä linee vielä käyttöä ja siksi minusta on ihan sama lopetetaanko tarhaukset vai ei, mutta jos lailla lopetetaan laillinen ammatti, niin valtion pitää korvata kaikki toimenpiteistä aiheutuneet kustannukset.
Se ei taida olla ihan pikkuraha.

tajiä niitä on ???? PYH,,,

omistusisia ovat



HÖH; kuka eläimi rääkkää,,,,, ??? EI KUKAAN !!!

sairaitten alikehittyneitten eläinsuojelioitten kuvitelmaa koko juttu,

kasvakaa aikuisiksi vastuuta tunteviksi,

huomatkaa sairaat eläimenet poistetaan, ei niitä rääkätä

luonnossaki eläimet syö toisiaan

se on niitten ainoa keino pysyä hengissä, miksi et vouhota luonnossa olevien eläiten rääkkäykseen, voisit syttää vain toisia eläimiä rääkkäyksestä,
käytä hyvä ihminen tervettä järkeä jos sinulla yleensä on sitä olemassakaan.

Minulla oli lapsena lammasturkk9i, sitten oravaturkki, krimi- ja viimeisenä ja edelleenkin minkki!
Hyviä ovat kaikki olleet ja tarpeellisia, ei näin pohjoisessa voi kuin pukeutumalla selvitä pakkasista.
Nykyvaatteet hirveät toppatakit yäääk.

Samoin minulla on ollut turkkeja aina. Lapsena oli kaniturkki, teininä lammasturkki, nuorena rouvana piisamiturkki. On ollut monta kelsiturkkia ja kaksi vieläkin hyvää minkkiturkkia, lyhyt vaalea ja pitkä tumma. Turkislakkeja on aina ollut ja turkissomisteita jakkupuvuissa ja talvitakeissa.Turkisliivi on minkinhäntien koristama, ja kahdenvärisistä paloista. Viitassa on sinikettureunus. Toppatakki on lenkkeilyä varten, ei aikuisen naisen katukelpoinen asu eikä tarpeeksi lämminkään.

Muutama vuosikymmen sitten kaikilla piti olla turkki, monilla miehilläkin kelsiturkki, jossa lampaankarva sisäänpäin.
Karavalakki nyt oli jokaisen päässä. Lippis oli nolo yli kolmikymppisellä.

Jollei ollut turkkia, niin nahkatakki kuitenkin. Se piti tuulen, työmatkat olivat pitkiä, bussipysäkeillä sai värjötellä. Mitä kurjempi ilma, sitä varmemmin bussit olivat myöhässä. Turkislakki piti korvat lämpimänä.

Sitten yhtä äkkiä kaikki myssyt pois, paljain päin vaan, ilmaan kuin ilmaan, tuulipukukansa syntyi, turkit ja järkevät nahkatakit naulakkoon ja kansa pyyhälsi arjet pyhät nailontoppapusakoissa ja -housuissa tukka hulmuten. Oli tullut aika vastustaa turkisten käyttöä.
Se buumi jatkuu yhä, ja kun katselee tämän päivän ihmisten vaatetusta, ei voi kuin kaihota niitä hyviä vanhoja aikoja, jolloin kansa satsasi ulkovaatteisiin, turkkeihin tai kauniisiin talvitakkeihin ja muihin yksilöllisiin asuihin.

Kummallista on, että turkisten vastustaminen on vienyt koko talvipukeutumisen vinoon. Keinoturkiskaan ei ole hyvä, sillä sitä voi joku luulla aidoksi. Hyi.

Ihmettelen myös, miten keinokuitu olisi parempi kuin luonnontuote, aito villa tai turkis. Lämpöä ne eivät ainkaan pidä. Jos haluamme elää luonnonmukaisuuden periaatteella, niin miten siihen sopii nailon, keinonahka ja muovi?

pahasti vinksallaan !




MIKSI pitäisi hävittää kallisarvoisia työpaikkoja jopa 20 000,,

onko eläinsuojeliat aivan täysijärkisiä,

ei kukaan tahallaan rääkkää eläimiä,

luonnossaki eläimet kärsii pajon enemmän, syövät toisiaan,

kaikenlisäksi, raamattu on antanu ihmiselle luvan käyttä kaikkia

luonnonantimia elääkseen ja tuottaakseen hyvinvointia ihmiskuntaan

vaadimme : = eläisuojeliat on pantava ruotuun !

Yhtä en ymmärrä. Jos ihmisellä ei ole
omaa turkistarhaa, miten hän voi hyväk-
syä järjettömän eläinten kidutuksen?

nämä kaksi viimmestä vastaajaa taitavat olla tavallista tyhmempää porukkaa,

turkistarhat työllistää suomessa ainaki 20 000 ihmistä,

tuo valtiolle tuloja mijoonia euroja,

eläimiä EI kiduteta, vaan niitä hoidetaan saMOIN KUIN MUITAKI KOTIELÄIMIÄ,

kissojen koirien rakastajilta voisi kysyä samaa, miksi kitudetaan koiria pienessä lkerrostaloasunnossa, koirat ja kissat kuuluu maalais maisemaan samoin kuin turkis tarhatki,,