Kirjassaan ”Tiedekeskustelun avoimuuskoe” Tapio Puolimatka esittää – ilmeisesti jossakin aikaisemmassa kirjassaan olevaa tiivistäen - valaisevan ja perusteellisen kuvauksen (s. 335 alkaen) siitä, miten uskonnollisen maailmankatsomuksen käyttö alkuoletuksena voisi vaikuttaa evoluutioteoriaan.
Tulos on minutkin yllättäen usko luomiseen evoluutiolla; kuitenkin niin, että Jumalan oletetaan ohjanneen ainakin osaa kehityksestä. Eliöiden ”perusryhmien” muuntelun Puolimatka on valmis uskomaan ohjaamattomaksi mikroevoluutioksi, mutta olennaisesti uusien ”elimien ja toimintojen” synnyn (makroevoluutio) hän näkee Raamatun Jumalan ohjaamana tarvittavia ”makromutaatioita” tuottamalla. Tälle ratkaisulle hän esittelee myös muutamia variaatioita, mutta näyttäisi itse kallistuvan edellä kuvatulle Behen ja Ahvion nimiin kirjaamalleen kannalle
Ohjatun evoluution perusteluiksi Puolimatka tarjoaa fossiilihavaintojen aukollisuutta sekä Gouldin ja muiden mielipiteitä evoluution nopeusvaihteluista. Perustelun päälinja on kuitenkin evoluutiohistorian havaintojen vähyys, jonka takia kaikki evoluution todisteet hänen mielestään sopivat – ja siis myös tarvitaan - yhtä hyvin ohjatun kuin ohjaamattomankin evoluution hypoteesiin. Ohjattua vaihtoehtoa puoltamaan hän esittää ID-yhteyksistä tuttuja esimerkkejä elämän rakenteiden mutkikkuudesta sekä maailmankaikkeuden hienosäätöä. Tätä mainintaa lukuun ottamatta hän ei tarkastele kosmologista ja fysikaalista evoluutiota eikä väitä niiden todisteiden sopivan yhtä hyvin myös jumalalliseen ohjaukseen, vaikka sekin tietysti olisi yhtä helppoa kuin biologisen evoluution kohdalla.
Olen useamman kerran palstalla todennut, että Jumalaan uskova voi tiedettä vastaan väittämättä uskoa Hänen ohjanneen evoluutiota siten, ettei tästä ole jäänyt ihmiselle havaittavia merkkejä, tai - niin halutessaan - myös uskoa elämä luoduksi tarkalleen Genesis-tekstin mukaan asettaen samalla luontoon merkit tämän tapahtumisesta vuosimiljardien aikana evoluutiolla. Puolimatkan ehdotus kirjassaan on edellinen vaihtoehto mutkikkaasti esitettynä ja perusteltuna, ja hänen ”todisteensa” ohjatun evoluution puolesta ohjaamatonta vastaan ovat ikitutut entiset.
Puolimatkan tarkoituksen viimein ymmärtäen jään ihmettelemään, miten evoluution hylkääjät, nuoren Maan puoltajat tai kirjaimellisen raamatunluvun kannattajat edelleen voivat pitää häntä profeettanaan. Heidän uskonsa hän kirjassaan potkaisee tylysti tiepuoleen, vaikka yrittääkin tämän filosofisella kieputtelullaan peittää. Pariin erillisen ongelmaan kirjan sanomassa koetan palata myöhemmin.
Puolimatka, ID ja evoluutio
25
169
Vastaukset
- kyllästynny
Mielipide kontra todellisuus!
Ei todellisuutta tutkita mielipiteistä.
Ei edes evokkien mielipiteistä.
Miksi tuot loppuun kalutun aiheen tänne?- huvittunnu
Et siis halua että Puolimatkan kirjoista keskustellaan. Mitä pelkäät?
Moloch (turkana) ja muutama muu ovat ainakin tuoneet jo vuosia sitten palstalle esille, että Puolimatka ei ole nuoren Maan kreationisti ja hän periaatteessa myöntää evoluution, mutta toisessa käänteessä kieltää sen. Saa nähdä, joko nyt palstan kretut puuttuvat tähän tarkemmin. Suolenmutka on minusta epärehellinen sekä itselleen että lukijoilleen.
". Pariin erillisen ongelmaan kirjan sanomassa koetan palata myöhemmin."
Palaa ihmeessä. Itse olen nyt neljä viimeistä kirjaa nopeasti kahlannut läpi ja mieleeni ei ole jäänyt kuin vanhat filosofiset todistukset, "väärinymmärrykset" naturalistisesta metodologiasta ja suoranainen epärehellisyys.- mökin ukkeli
En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.
Sensijaan tiedän tiedemiesten käyttävän kaikken tietonsa tavalla tai toisella siten kuin muitakin tieteen saavutuksia ihmiskunnan turvallisuuden hävittämiseksi. Ja täällä oppittuani tuntemaan evokkiuden asenteita se on täysin varmaa.
Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen.
Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa. Älkäämme myöskään unohtako pankkisektoria.
Tulevaisuutemme on kaikkea muuta kuin turvallisissa käsissä.
Ihmiskunnan ravattisaasta kun on nyt ruorinkäyttäjänä. mökin ukkeli kirjoitti:
En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.
Sensijaan tiedän tiedemiesten käyttävän kaikken tietonsa tavalla tai toisella siten kuin muitakin tieteen saavutuksia ihmiskunnan turvallisuuden hävittämiseksi. Ja täällä oppittuani tuntemaan evokkiuden asenteita se on täysin varmaa.
Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen.
Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa. Älkäämme myöskään unohtako pankkisektoria.
Tulevaisuutemme on kaikkea muuta kuin turvallisissa käsissä.
Ihmiskunnan ravattisaasta kun on nyt ruorinkäyttäjänä."En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana."
Sepä ei onneksi ole sinun uskostasi kiinni.
"Sensijaan tiedän tiedemiesten käyttävän kaikken tietonsa tavalla tai toisella siten kuin muitakin tieteen saavutuksia ihmiskunnan turvallisuuden hävittämiseksi. Ja täällä oppittuani tuntemaan evokkiuden asenteita se on täysin varmaa."
Joko valehtelet tai puhut vailla parempaa tietämystä.
"Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen."
Totta. Ihminen on ainoa eläin, joka kykenee vaikuttamaan biodiversiteettiin globaalisti.
"Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa."
Evoluutio itsessään ei ole aiheuttanut ikinä mitään pahaa. En koe olevani paha ihminen, vaan olen todennäköisesti auttanut sekä yhteiskuntaa että vähäosaisia globaalisti omien rajojeni mukaan. Toimin ihmisoikeusjuristina tällä hetkellä.
"Älkäämme myöskään unohtako pankkisektoria.
Tulevaisuutemme on kaikkea muuta kuin turvallisissa käsissä.
Ihmiskunnan ravattisaasta kun on nyt ruorinkäyttäjänä"
Toki pankeilla on ensisijainen intressi pyörittää omaa liiketoimintaansa, mutta eivät ne nyt aina itse "perkuleita" ole. Tiedän kyllä itsekkin työkokemuksesta, että näinkin voi käydä, mutta yleistäminen on turhaa..
¨
Harmi, että sinulla on noin synkkä näkemys tilanteestasi. Onneksi et käsittele tänään samoja asioita kuin minä.mökin ukkeli kirjoitti:
En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.
Sensijaan tiedän tiedemiesten käyttävän kaikken tietonsa tavalla tai toisella siten kuin muitakin tieteen saavutuksia ihmiskunnan turvallisuuden hävittämiseksi. Ja täällä oppittuani tuntemaan evokkiuden asenteita se on täysin varmaa.
Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen.
Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa. Älkäämme myöskään unohtako pankkisektoria.
Tulevaisuutemme on kaikkea muuta kuin turvallisissa käsissä.
Ihmiskunnan ravattisaasta kun on nyt ruorinkäyttäjänä.Taidat olla jonkinlainen uskovainen luonnonsuojeluhippi?
Esim. biologien joukossa on hyvin paljon ateistisia luonnonsuojeluhippejä...
On aivan tervettä suhtautua tietyllä kriittisyydellä valtaapitäviin, rahavaltaan, tieteeseen, ja siihen mihin tieteen tuloksia käytetään.
>>En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.>Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa.
Evokkius? Käyttäisit edes jotain muuta sanaa kuin evoluutiosta tai evoluutioteoriasta johdettu sanahirmulainen. Ei evoluutioteorialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että jos poliitikko valehtelee tai asianajajat nostelee ylisuuria palkkioita olemattomasta työstä.- mökin ukkeli
solon1 kirjoitti:
"En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana."
Sepä ei onneksi ole sinun uskostasi kiinni.
"Sensijaan tiedän tiedemiesten käyttävän kaikken tietonsa tavalla tai toisella siten kuin muitakin tieteen saavutuksia ihmiskunnan turvallisuuden hävittämiseksi. Ja täällä oppittuani tuntemaan evokkiuden asenteita se on täysin varmaa."
Joko valehtelet tai puhut vailla parempaa tietämystä.
"Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen."
Totta. Ihminen on ainoa eläin, joka kykenee vaikuttamaan biodiversiteettiin globaalisti.
"Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa."
Evoluutio itsessään ei ole aiheuttanut ikinä mitään pahaa. En koe olevani paha ihminen, vaan olen todennäköisesti auttanut sekä yhteiskuntaa että vähäosaisia globaalisti omien rajojeni mukaan. Toimin ihmisoikeusjuristina tällä hetkellä.
"Älkäämme myöskään unohtako pankkisektoria.
Tulevaisuutemme on kaikkea muuta kuin turvallisissa käsissä.
Ihmiskunnan ravattisaasta kun on nyt ruorinkäyttäjänä"
Toki pankeilla on ensisijainen intressi pyörittää omaa liiketoimintaansa, mutta eivät ne nyt aina itse "perkuleita" ole. Tiedän kyllä itsekkin työkokemuksesta, että näinkin voi käydä, mutta yleistäminen on turhaa..
¨
Harmi, että sinulla on noin synkkä näkemys tilanteestasi. Onneksi et käsittele tänään samoja asioita kuin minä.##Toki pankeilla on ensisijainen intressi pyörittää omaa liiketoimintaansa, mutta eivät ne nyt aina itse "perkuleita" ole. Tiedän kyllä itsekkin työkokemuksesta, että näinkin voi käydä, mutta yleistäminen on turhaa..##
Yleistäminen on helppoa kun vaihtoehdoista on käytössä vain se pahin mahdollinen.
Pankkisektorin pahin on vallassaolijat. Heidän alapuolellaan olevat ovat vain renkeinä joiden pyrkimyksin ei juurikaan ratkaisuja voida muuttaa.
Historia kulkee yksisuuntaista katua.Sinä ajattelet ihmisen koneiston osana mutta minä en. nEn hyväksy sosialisointia. Jokainen uusi laki on askel sosialisoinnin lisäämiseksi. Olemme jo nyt suunnitelmataloudessa jossa voi valita vain mihin kohtaan suunnitelmaa itse pyrkii.
## Harmi, että sinulla on noin synkkä näkemys tilanteestasi. Onneksi et käsittele tänään samoja asioita kuin minä. ##
Käytännössä päättely on varsin helppoa, sillä valittavista vaihtoehdoista on käytössä vain yksi ainoa, ja se on muuttanut ympärillämme olevaa maailmaa pelkästään huonoon suuntaan.
Minua ei tilanne voi hetkauttaa paljoakaan, mutta säälin nuorempia.
Kaikessa mitä keksitään, kerma kuoritaan rikkaiden vallankäytönn edistämiseksi.
Olemme mafian orjia. - Apo-Calypso
kekek-kekek kirjoitti:
Taidat olla jonkinlainen uskovainen luonnonsuojeluhippi?
Esim. biologien joukossa on hyvin paljon ateistisia luonnonsuojeluhippejä...
On aivan tervettä suhtautua tietyllä kriittisyydellä valtaapitäviin, rahavaltaan, tieteeseen, ja siihen mihin tieteen tuloksia käytetään.
>>En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.>Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa.
Evokkius? Käyttäisit edes jotain muuta sanaa kuin evoluutiosta tai evoluutioteoriasta johdettu sanahirmulainen. Ei evoluutioteorialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että jos poliitikko valehtelee tai asianajajat nostelee ylisuuria palkkioita olemattomasta työstä."Evokkius? Käyttäisit edes jotain muuta sanaa kuin evoluutiosta tai evoluutioteoriasta johdettu sanahirmulainen. Ei evoluutioteorialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että jos poliitikko valehtelee tai asianajajat nostelee ylisuuria palkkioita olemattomasta työstä. "
Täytyihän aasin joku aasinsilta keksiä. - mökin ukkeli
kekek-kekek kirjoitti:
Taidat olla jonkinlainen uskovainen luonnonsuojeluhippi?
Esim. biologien joukossa on hyvin paljon ateistisia luonnonsuojeluhippejä...
On aivan tervettä suhtautua tietyllä kriittisyydellä valtaapitäviin, rahavaltaan, tieteeseen, ja siihen mihin tieteen tuloksia käytetään.
>>En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.>Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa.
Evokkius? Käyttäisit edes jotain muuta sanaa kuin evoluutiosta tai evoluutioteoriasta johdettu sanahirmulainen. Ei evoluutioteorialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että jos poliitikko valehtelee tai asianajajat nostelee ylisuuria palkkioita olemattomasta työstä.Reaalitilanne on lähiympäristömme muuntuminen huonompaan suuntaan jatkuvasti.
Sekä pienessä mittakaavassa että portaittain ylöspäin katsottuna.
Ne suunnitelmat joihin ammoin pyrittiin ovat kupattuina ja niiden hyväksi tehty työ on mennyt hukkaan.
Veteraani-isänikin sanoi ettei hän tällaisen Suomen hyväksi kuvitellut sotivansa kun katseli kehitystä elämänsä aikana. Ja samaa mieltä olen itsekin lisääntyvässä määrin.
Synnyin itsenäiseen Suomeen ja elämäni aikana se on menetetty.
Ihmisille koti ei ole enää tietty elinikäinen paikka eikä isänmaa sitä mitä aiemmin.
Kaikki on nykyään vaihdettavissa. Kohta varmaan pääkin. mökin ukkeli kirjoitti:
Reaalitilanne on lähiympäristömme muuntuminen huonompaan suuntaan jatkuvasti.
Sekä pienessä mittakaavassa että portaittain ylöspäin katsottuna.
Ne suunnitelmat joihin ammoin pyrittiin ovat kupattuina ja niiden hyväksi tehty työ on mennyt hukkaan.
Veteraani-isänikin sanoi ettei hän tällaisen Suomen hyväksi kuvitellut sotivansa kun katseli kehitystä elämänsä aikana. Ja samaa mieltä olen itsekin lisääntyvässä määrin.
Synnyin itsenäiseen Suomeen ja elämäni aikana se on menetetty.
Ihmisille koti ei ole enää tietty elinikäinen paikka eikä isänmaa sitä mitä aiemmin.
Kaikki on nykyään vaihdettavissa. Kohta varmaan pääkin.Pahoittelen, mutta viestiesi sisältö ei enää käsittele palstan aihetta oikein mitenkään, joten jätän kommentoimisen jollekkin toiselle. Kreationismista ja luomisen mekanismeista ja muista aihetta sivuavista asioista voin keskustella.
- tieteenharrastaja
Muualla kuin fossiileissa ja erityisesti DNA:ssa Puolimatka joutuu hankalaan ristipaineeseen koettaessaan hyödyntää tieteen havainnot ohjatun luomisen todisteina samalla rajaten niiden tähän sopimattomat vaikutukset "mikroevoluutioon". Hän toistelee jatkuvasti, miten "perusryhmän muuntelu" ei johdu uuden geeniaineksen syntymisestä, vaan pelkästään sen valikoitumisesta uuteen käyttöön tai rappeutumisesta; genomin sisältämä informaatio ei hänen mukaansa tästä lisäänny.
Geenitutkimuksen paljastama keskeinen mutaatiomekanismi on kuitenkin geenin kahdentuminen (tai monentuminen) sekä kopion DNA-ketjun vähäiset muutokset, jotka silti saavat geenin tuottamaan uudenlaista proteiinia. Tämä lienee (en ole tarpeeksi tietävä sanoakseni varmemmin) myös tärkeä syy siihen, miksi aikaisemmin erityneiden eläinten DNA:ketjut ovat paljon lyhyempiä kuin vaikkapa nisäkkäiden tai kädellisten (kasvit ovat sitten oma juttunsa).
Kun vielä otetaan huomioon geenien toimintaa ohjelieva informaatio, parikin pientä satunnaista mutaatiota voi tuottaa eliön ilmiasuun suuria muutoksia, joista valinta pystyy kaappaamaan talteen hyvinkin harvinaisia toimivia kappaleita. Perimän informaatiohan toki lisääntyy jo kopioitumisesta tai DNA:n yhden kirjaimen muutoksesta.
Ainakaan minun uskoni ei riitä ostamaan epäsuoraa väitettä, että DNA:sta kiistattoman todisteen ulkoisen toimijan ohjauksesta löytänyt geneetikko noin vain salaisi asian ja teeskentelisi olevansa muuta mieltä. Ei ainakaan tietäen, että samalla asialla maailmanmaineen ja Nobel-palkinnon kaappaava kollega voi jo olla hahmottelemassa asiasta tiedontantoa.
. mökin ukkeli kirjoitti:
En usko evoluution aikaansaavan mitään merkittävää lähimmän tuhannen vuoden aikana.
Sensijaan tiedän tiedemiesten käyttävän kaikken tietonsa tavalla tai toisella siten kuin muitakin tieteen saavutuksia ihmiskunnan turvallisuuden hävittämiseksi. Ja täällä oppittuani tuntemaan evokkiuden asenteita se on täysin varmaa.
Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen.
Ja evokkius ihmiskunnan syöpä yhdessä poliitikkojen ja asianajajien kanssa. Älkäämme myöskään unohtako pankkisektoria.
Tulevaisuutemme on kaikkea muuta kuin turvallisissa käsissä.
Ihmiskunnan ravattisaasta kun on nyt ruorinkäyttäjänä.>Ihminen on koko luomakunnan vaarallisin otus ja koko luomakunnan pahin vihollinen.
Totta! Jumalasi olisi voinut onnistua ihmisen luomisessa hemmetin paljon paremminkin, mutta tällä nyt mennään.- ölöh
solon1 kirjoitti:
Pahoittelen, mutta viestiesi sisältö ei enää käsittele palstan aihetta oikein mitenkään, joten jätän kommentoimisen jollekkin toiselle. Kreationismista ja luomisen mekanismeista ja muista aihetta sivuavista asioista voin keskustella.
Miten niin eläinten käytös ei liity aiheeseen?
Kreationismiin kuuluu kaikki maan ja taivaan välillä.
Jos evoluutioon ei kuulu niin sinne kopskops, palsta huutaa tyhjyyttään.
- *JC
"Olen useamman kerran palstalla todennut, että Jumalaan uskova voi tiedettä vastaan väittämättä uskoa Hänen ohjanneen evoluutiota siten, ettei tästä ole jäänyt ihmiselle havaittavia merkkejä, tai - niin halutessaan - myös uskoa elämä luoduksi tarkalleen Genesis-tekstin mukaan asettaen samalla luontoon merkit tämän tapahtumisesta vuosimiljardien aikana evoluutiolla."
Jos haluaa lähteä tuollaiseen kiemurteluun on jo sama luopua uskostaan ja alkaa ateistiseksi evolutionistiksi. On Luojan alentamista tehdä Hänestä näkymätön "ohjailija" tai sitten vuosimiljardien ajan "evoluutiolla" lajien kehittäjä. Nämä molemmat selitykset ovat ylimääräisiä ja tarpeettomia ja tietenkin myös Raamatun sanan vastaisia.
Antoihan Jumala ainoan poikansa Jeesuksen ihmisten syntejä sovittamaan. Näkymättömästä toimijasta on siis aivan turha puhua.
Kreationismi ei ole yhdestä ihmisestä riippuvainen, ei edes Puolimatkasta. En ole hänen kirjaansa tutustunut enkä siksi ala hänen mielipiteitään tarkemmin arvioimaan."Jos haluaa lähteä tuollaiseen kiemurteluun on jo sama luopua uskostaan ja alkaa ateistiseksi evolutionistiksi."
No johan on taas esimerkki tuosta hardcorekretuliinin mustavalkoisesta ajattelumaailmasta.
Ilmeisesti on niin, että sinun uskomisen malli on sitten se ainoa uskomisen malli?
Kuinka paljon joudutkaan valehtelemaan itsellesi?>Kreationismi ei ole yhdestä ihmisestä riippuvainen, ei edes Puolimatkasta.
No ei varmaan, mutta jos Puolimatka pudotetaan suomalaisten tiedemiestaustaisten kretugurujen joukosta niin eihän jäljelle jää enää kuin Saari. Ja eri alojen tieteellisiä tutkijoita on Suomessa sentään ties kuinka monta tuhatta.- tieteenharjoittaja
Osa uskolle näkyvästä on tieteelle näkymätöntä:
"Antoihan Jumala ainoan poikansa Jeesuksen ihmisten syntejä sovittamaan. Näkymättömästä toimijasta on siis aivan turha puhua."
Objektiivista havaintotietoa ensimmäisen lauseesi asiasta ei ole olemassa. Vain sanoja ja uskoa. - kvasi
Eikö tuollainen
"Geenitutkimuksen paljastama keskeinen mutaatiomekanismi on kuitenkin geenin kahdentuminen (tai monentuminen) sekä kopion DNA-ketjun vähäiset muutokset, jotka silti saavat geenin tuottamaan uudenlaista proteiinia."
mekanismi sopisi hyvin älykkäälle suunnittelijalle varsinkin kun tiedämme, että toistolla hieman muunnellen saadaan muutenkin generoitua erilaisia muotoja? - tieteenharrastaja
kvasi kirjoitti:
Eikö tuollainen
"Geenitutkimuksen paljastama keskeinen mutaatiomekanismi on kuitenkin geenin kahdentuminen (tai monentuminen) sekä kopion DNA-ketjun vähäiset muutokset, jotka silti saavat geenin tuottamaan uudenlaista proteiinia."
mekanismi sopisi hyvin älykkäälle suunnittelijalle varsinkin kun tiedämme, että toistolla hieman muunnellen saadaan muutenkin generoitua erilaisia muotoja?Sopisihan se älykkäälle suunnittelijallekin, jos sellaisen välttämättä tahtoo tunkea miukaan teoriaan. Sen varsin tavallinen ilmeneminen satunnaisena on kuitenkin todiste paremminkin suunnittelijaa vastaan kuin puolesta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kreationismi ei ole yhdestä ihmisestä riippuvainen, ei edes Puolimatkasta.
No ei varmaan, mutta jos Puolimatka pudotetaan suomalaisten tiedemiestaustaisten kretugurujen joukosta niin eihän jäljelle jää enää kuin Saari. Ja eri alojen tieteellisiä tutkijoita on Suomessa sentään ties kuinka monta tuhatta.Korjaan: Saari ja Leisola. Pahoittelen erehdystäni.
- tieteenharrastaja
Loppulausunnoksi kokosin ajatuksia siitä, miten Puolimatkan virheellisen käsityksen juurtumista voitaisiin rajoittaa. Siis sen, että tiede muka perustuu ideologiseen ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta tai peräti haluun vastustaa uskoa Jumalaan tiedettä hyväksi käyttäen. Tehokkain tapa tietysti olisi, ettei moista harhauduttaisi tekemään. Kirjaan kerätty sitaattivyöry osoittaa kuitenkin kiitämättömästi tämän käytännon melkoisen yleisyyden. Sitä saa mitä onkii.
Hiukan ykstyiskohtaisemmin katsottuna vältettäviä asioita olisivat:
- eri tavoin puetut väitteet, että tiede todistaa Jumalan olemattomaksi
- toteamus, että evoluution ohjaamattomuudesta on pitävä tieteellinen todiste
- ilmoitus, että havainnot osoittavat älykkään suunnittelun mahdottomaksi
- kannanotto, että elämän alkusynty on tieteellisesti täysin perusteltu
- näkemys, että ihmistietoisuuden synty evoluutiolla on havainnoin vahvistettu
- kanta, ettei milään ulkoinen toimija varmasti ole vaikuttanut alkuräjähdykseen
Yleisesti ottaen kyse on pidättyvyydesta paikoissa, jossa kumoavien havaintojen puute houkuttelee julistamaan tieteellisen spekulaation hypoteesiksi tai teoriaksi vähäisten tai olemattomien vahvistavien todisteiden varassa. Tieteessäkään todisteiden olemattomus ei ole olemattomuuden todiste.- *JC
Loppulausuntosi on hyvä. Olen samaa mieltä kanssasi, että tiede ei voi perustua ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta. Valitettavasti tässä suhteessa juuri evoluutioteoria on räikein esimerkki ideologisesta puolueellisuudesta, ateistisen eetoksensa takia.
Kreationismi tarjoaa Jumalan olemassaolon myöntävän, uskottavan selityksen lajien synnylle. Samalla se selittää niin alkusynnyn kuin koko maailmankaikkeuden alkuperän. Älykäs suunnittelu puolestaan kuvaa hyvin Luojan havaittuja toimintatapoja luomakunnassa.
Evoluutiosta voidaan siis luopua kokonaan, joten kysymys sen tietoisesta "ohjauksesta" on turha.
"Yleisesti ottaen kyse on pidättyvyydesta paikoissa, jossa kumoavien havaintojen puute houkuttelee julistamaan tieteellisen spekulaation hypoteesiksi tai teoriaksi vähäisten tai olemattomien vahvistavien todisteiden varassa."
Kuvauksesi sopii hyvin evoluutioteoriaan. Tosin teorian kumoavia havaintoja luomakunnasta on tarjolla yllin kyllin, jos vain suostuu ne avoimin mielin vastaanottamaan. *JC kirjoitti:
Loppulausuntosi on hyvä. Olen samaa mieltä kanssasi, että tiede ei voi perustua ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta. Valitettavasti tässä suhteessa juuri evoluutioteoria on räikein esimerkki ideologisesta puolueellisuudesta, ateistisen eetoksensa takia.
Kreationismi tarjoaa Jumalan olemassaolon myöntävän, uskottavan selityksen lajien synnylle. Samalla se selittää niin alkusynnyn kuin koko maailmankaikkeuden alkuperän. Älykäs suunnittelu puolestaan kuvaa hyvin Luojan havaittuja toimintatapoja luomakunnassa.
Evoluutiosta voidaan siis luopua kokonaan, joten kysymys sen tietoisesta "ohjauksesta" on turha.
"Yleisesti ottaen kyse on pidättyvyydesta paikoissa, jossa kumoavien havaintojen puute houkuttelee julistamaan tieteellisen spekulaation hypoteesiksi tai teoriaksi vähäisten tai olemattomien vahvistavien todisteiden varassa."
Kuvauksesi sopii hyvin evoluutioteoriaan. Tosin teorian kumoavia havaintoja luomakunnasta on tarjolla yllin kyllin, jos vain suostuu ne avoimin mielin vastaanottamaan."Olen samaa mieltä kanssasi, että tiede ei voi perustua ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta."
Millä ihmeen ilveellä saat tuollaisen johtopäätöksen tieteenharrastajan tekstistä? Nimittäin tiede ei perustu mihinkään ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta, Jumalasta ja Jumalan väitetyistä vaikutuksista luonnossa havaittuihin ilmiöihin kun ei ole vaan mitään objektiivisia havaintoja.
"Tosin teorian kumoavia havaintoja luomakunnasta on tarjolla yllin kyllin, jos vain suostuu ne avoimin mielin vastaanottamaan. "
Eli luopumalla objektiivisuudesta? No haloo hei!- tieteenharrastaja
*JC kirjoitti:
Loppulausuntosi on hyvä. Olen samaa mieltä kanssasi, että tiede ei voi perustua ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta. Valitettavasti tässä suhteessa juuri evoluutioteoria on räikein esimerkki ideologisesta puolueellisuudesta, ateistisen eetoksensa takia.
Kreationismi tarjoaa Jumalan olemassaolon myöntävän, uskottavan selityksen lajien synnylle. Samalla se selittää niin alkusynnyn kuin koko maailmankaikkeuden alkuperän. Älykäs suunnittelu puolestaan kuvaa hyvin Luojan havaittuja toimintatapoja luomakunnassa.
Evoluutiosta voidaan siis luopua kokonaan, joten kysymys sen tietoisesta "ohjauksesta" on turha.
"Yleisesti ottaen kyse on pidättyvyydesta paikoissa, jossa kumoavien havaintojen puute houkuttelee julistamaan tieteellisen spekulaation hypoteesiksi tai teoriaksi vähäisten tai olemattomien vahvistavien todisteiden varassa."
Kuvauksesi sopii hyvin evoluutioteoriaan. Tosin teorian kumoavia havaintoja luomakunnasta on tarjolla yllin kyllin, jos vain suostuu ne avoimin mielin vastaanottamaan.Olen eri mieltä samanmielisyydestäsi:
"Olen samaa mieltä kanssasi, että tiede ei voi perustua ennakko-oletukseen Jumalan olemattomuudesta."
Tuo on puolitotuudeksi naamioitu röyhkeä valhe. Ymmärrät hyvin, ettei tiede mielestäni voi perustua myöskään ennakko-oletukseen Jumalan olemassaolosta, vaan tässä asiassa sen on oltava - ja se onkin - neutraali.
"Evoluutiosta voidaan siis luopua kokonaan, joten kysymys sen tietoisesta "ohjauksesta" on turha."
Tapio Puolimatka on siis mielestäsi täysin väärässä tässä asiassa. Koetapa olla vetomatta häneen tämän jälkeen muissakaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264413- 2172375
Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi421875Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181674Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2221661Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1501299Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511164Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9921Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56915Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle128870