Mitä on mielestänne aito rakkaus? Onko se vain tunne, jolle on annettu suomenkielessä niin kovalta ja kummalliselta kuulostava sana? Vai onko se jotain syvempää, jotain enemmän? Onko rakkautta edes olemassa vai onko se vain ihmisen keksimä asia? Rakastivatko kivikauden ihmiset toisiaan kuten me nyt sanomme rakastavamme toisiamme? Jos aitoa, syvää rakkautta on olemassa, niin miten se ilmenee?
Itse haluan uskoa rakkauteen, vaikka tiedän että se on osittain ihmisen keksimä tunne, ajatus, asia ja sana...Mutta mitä sitten on myötätunto, jota tunnemme toisiamme ja muita elollisia olentoja kohtaan? Eikö se ole suurinta ja aidointa rakkautta, rakkautta ilman pyyteitä? Romanttinen kahden ihmisen välinen rakkaus voi olla jotain aivan muuta...vai onko se rakkautta ollenkaan? Todellinen syvä rakkaus syntyy ajan myötä, eikä se ole sidoksissa intohimoon tai muihin himoihin...ehkä rakkaudessakin on eri asteita. Miksi ihmiset ovat niin omistushaluisia, mustasukkaisia? Kuuluvatko nuo tunteet normaaliin parisuhteeseen jossain muodossa vai ovatko ne merkki pelosta ja rakkauden puuttumisesta?
Syvä myötätunto, kyky olla läsnä tässä hetkessä, luontainen auttamishalu, halu jakaa omastaan, olla avoin ja antelias, kyky kuunnella, kyky olla yhteydessä itseensä, kaikkeen ja kaikkiin....siinä mielestäni syvän, aidon rakkauden ilmenemismuotoja. Jos joku saa paljon osakseen rakkautta joltain, joka jakaa rakkauttaan myös muille, niin miksi hän on mustasukkainen? Onko se pois häneltä jos joku muukin saa rakkautta osakseen?
Mitä on rakkaus?
29
1565
Vastaukset
- tätä
www.rakkaudenvalloittamat.net
- ei saa
Mainostaa!!!
- Eliö
Mitä on rakkaus?
-Jos väitetään Jumala on rakkaus. Kaikki olemassa oleva on rakkautta.
pienennetään rakkauden käsitettä..
Mitä on aito rakkaus?
-Aito rakkaus kahden ihmisen kesken on luultavasti sitä, että: Tiedän, että rakastan itseäni ja häntä. Hän tietää, että rakastaa itseään ja minua. Aidon rakkauden vain tuntee.
Mitä kukin sitten elämässään tarvitsee. Aidon rakkauden löytäminen vaatii todella hyvää itsetuntemusta. ja riippumattomuutta(ja riippuvuutta) rakauden kohteesta.
Vaikka rakkaus olisi ""täydellistä"", niin pari ei kuitenkaan aina riitä, vaan jokin asia on pielessä.
Ihmisellä on loistava kyky unohtaa ja rutinoitua. Ihanasta alusta saattaa tulla tylsää rutiinin omaista päivittäis tavaraa. Mihin on kadonnut kaikki intohimo? Mikä sen on saanut katoamaan?
Rakkaus ei ole pelkkä tunne. Pelkkä tunne ei kestä kovin kauaa. Aika harva jaksaa itkeä elämässään 10 vuotta putkeen joka päivä. Ihminen ehkäpä havaitsee rakkauden intohimon kautta. Intohimo ei ole vain fyysistä. Onko pelkästään fyysinen intohimo aitoa?
Rakkaudessa sanat "vain,ainoastaan.."etc kuulostavaa aika hämäävältä.
Kuinka moni ihminen löytää elämässään aidon rakkauden?
Mustasukkaisuus ja omistushalu kertoo ehkä enemmän mustasukkaisesta osapuolesta, kuin sen kohteesta. Onhan sekin tapa osoittaa rakkautta.. Kuinka montakertaa se väärinymmärretään?
Kuinka usein mustasukkainen henkilö sokaistuu mustasukkaisuuteensa? Mustasukkaisuuden tunteen kautta ainakin itse tietää rakastavansa toista. Vai tietääkö sittenkään?
Mustasukkaisuus on vain osa rakkautta.
Mitä sitten on toisen tahallaan tekeminen mustasukkaiseksi? Miksi niin pitää tehdä?
No emmehän voi tietää, mitä toisen päässä liikkuu..
Rakastan, en rakasta, rakastaa, ei rakasta..- Jennifer
..jos kaikki olemassa oleva positiivinen, hyvä ja kaunis on Jumalan rakkautta ja Jumala (niin kuin me sen itse kukin ymmärrämme) on rakkaus, niin miten ihmeessä rakkauden käsitettä PIENENNETÄÄN?
Ps. En lukenut kuin edellisen viestin ensimmäisen lauseen, jolloin oli sisäinen pakkoni näpsäyyttää tuota vastaa -painiketta..:)
*raapii päätään ja toteaa, että kaikkea ei ymmärrä tässä maailmassa, ei sitten millään* - Artis
Pienennetään rakkauden käsitettä vai suurennetaan, jos Jumala on rakkaus ja samalla kaikki on rakkautta..? Eikö se ole lopulta sama asia...tavallaan pienennetään tai paremminkin yksinkertaistetaan ja samalla laajennetaan rakkaus koskemaan kaikkea ja kaikkia. Ehkä voisi ajatella että rakkaus on perusenergia, voima joka liikuttaa kaikkea ja kaikkia ja sen avulla olemme yhteydessä itseemme ja toisiimme, kaikkeen elolliseen. Mikä sitten on sielu? Onko se tavallaan se tiivistynyt rakkausenergia meissä, juuri se joka yhdistää meidät kaikkiin. Silloin se tarkoittaa sitä, että oma rakkaus, kosketus omaan sieluun on löydettävä ensin ennen kuin voi aidosti olla yhteydessä muihin ja rakastaa muita. Eräs viisas ihminen sanoi minulle että rakkautta ei voi saada ja antaa, koska Rakkaus On. Hän sanoi että minun pitää olla se Rakkaus. Se oli hienosti sanottu mielestäni. Kunpa useammat ymmärtäisivät että he ovat jo valmiita sellaisina kuin ovat ja että heissä on jo se rakkaus tai että he ovat se Rakkaus.
Ihmisellä on loistava kyky unohtaa ja rutinoitua....totta, mutta kiihkeinkään intohimo ei tule säilymään vuosien kuluessa. Rakkauden on tarkoituskin muuttua ja jalostua, eikä se ole fyysisyydestä tai fyysisestä intohimosta riippuvainen. Tosin parisuhteessa rakkaus kukoistaa parhaimmillaan kaikilla tasoilla, fyysisellä, psyykkisellä ja henkisellä tasolla. Sellainen lienee aika harvinaista ja uskon ettei sellainen yhteys synny ensi silmäyksellä, vaan se vaatii vuosien kasvuprosessin yhdessä ja erikseen ja vaatii molemmilta osapuolilta äärimmäisen paljon joustavuutta, kypsyyttä, rohkeutta, suvaitsevuutta ja kärsivällisyyttä sekä myötätuntoa ja lujaa ystävyyttä, joka on rakkauden jalostunut muoto kun intohimon kausi alkaa hiipua.
Uskon että useampi meistä löytäisi elämässään aidon rakkauden jos ymmärtäisi että on itse se Rakkaus. Silloin ei sulkisi itseään vaan olisi avoimempi ja vastaanottavaisempi, olisi paremmin yhteydessä muihin. Me rajoitamme itseämme usein niin turhaan antamalla kaikenlaisten normien, sääntöjen ja pelkojen estää meitä olemasta se Rakkaus. Ja se ihmeellinen, maaginen yhteys siihen ihanaan ihmiseen saattaa olla kulman takana jos olemme auki ja annamme kaiken virrata vapaasti. Rakkaus ei ehkä tule tiellemme siinä muodossa kuin olemme mielessämme haaveilleet tai toivoneet tai miten sen yleensä ajatellaan tulevan tai olevan soveliasta. Se voi olla jotain aivan muuta.
Rakkaus ja rohkeus kulkevat käsi kädessä. Onnen avaimet ovat niillä, jotka ovat valmiita hyppäämään ilman turvaköysiä tuntemattomaan avoimina ja samalla myös haavoittuvina.
Miksi toiset haluavat tahallaan tehdä toisen mustasukkaiseksi..? Niin, joskus se voi olla ihan oikeasti tietoista, mutta useimmiten uskon sen olevan tiedostamatonta...menettämisen pelkoa, varmistelua, peliä, leikkiä...joskus se on toisen osapuolen kuvitelmaa. Mieli on aika kummallinen otus. Se saa nopeasti kärpäsen näyttämään härkäseltä, vaikkei hiuskarvakaan ole värähtänyt...Hieno kirjoitus muuten:) - Eliö
Jennifer kirjoitti:
..jos kaikki olemassa oleva positiivinen, hyvä ja kaunis on Jumalan rakkautta ja Jumala (niin kuin me sen itse kukin ymmärrämme) on rakkaus, niin miten ihmeessä rakkauden käsitettä PIENENNETÄÄN?
Ps. En lukenut kuin edellisen viestin ensimmäisen lauseen, jolloin oli sisäinen pakkoni näpsäyyttää tuota vastaa -painiketta..:)
*raapii päätään ja toteaa, että kaikkea ei ymmärrä tässä maailmassa, ei sitten millään*hehhehhehheh :D Ihan hyvä havainto.
"..niin miten ihmeessä rakkauden käsitettä PIENENNETÄÄN?"
- Pienentää tarkoittaa tässä tapauksessa rakkauden kohdistamista kahden ihmisen välisesksi rakkaudeksi.
En nyt kuitenkaan viitsinyt ruveta kirjoittamaan, että tuoli, jolla istut on rakkautta.
anyway.. Kui niin kaikki olemassa oleva positiivinen, hyvä ja kaunis on Jumalan rakkautta ja Jumala??????
tuohon kommenttiin vedoten.. rumat ja alkoholisoituneet näppylänaama ihmiset sitten eivät ole osa jumalan rakkautta?
""*raapii päätään ja toteaa, että kaikkea ei ymmärrä tässä maailmassa, ei sitten millään*""
-Ei todellakaan.. en ole vielä oppinut ymmärtämään edes omaa syntymääni.. - Eliö
Artis kirjoitti:
Pienennetään rakkauden käsitettä vai suurennetaan, jos Jumala on rakkaus ja samalla kaikki on rakkautta..? Eikö se ole lopulta sama asia...tavallaan pienennetään tai paremminkin yksinkertaistetaan ja samalla laajennetaan rakkaus koskemaan kaikkea ja kaikkia. Ehkä voisi ajatella että rakkaus on perusenergia, voima joka liikuttaa kaikkea ja kaikkia ja sen avulla olemme yhteydessä itseemme ja toisiimme, kaikkeen elolliseen. Mikä sitten on sielu? Onko se tavallaan se tiivistynyt rakkausenergia meissä, juuri se joka yhdistää meidät kaikkiin. Silloin se tarkoittaa sitä, että oma rakkaus, kosketus omaan sieluun on löydettävä ensin ennen kuin voi aidosti olla yhteydessä muihin ja rakastaa muita. Eräs viisas ihminen sanoi minulle että rakkautta ei voi saada ja antaa, koska Rakkaus On. Hän sanoi että minun pitää olla se Rakkaus. Se oli hienosti sanottu mielestäni. Kunpa useammat ymmärtäisivät että he ovat jo valmiita sellaisina kuin ovat ja että heissä on jo se rakkaus tai että he ovat se Rakkaus.
Ihmisellä on loistava kyky unohtaa ja rutinoitua....totta, mutta kiihkeinkään intohimo ei tule säilymään vuosien kuluessa. Rakkauden on tarkoituskin muuttua ja jalostua, eikä se ole fyysisyydestä tai fyysisestä intohimosta riippuvainen. Tosin parisuhteessa rakkaus kukoistaa parhaimmillaan kaikilla tasoilla, fyysisellä, psyykkisellä ja henkisellä tasolla. Sellainen lienee aika harvinaista ja uskon ettei sellainen yhteys synny ensi silmäyksellä, vaan se vaatii vuosien kasvuprosessin yhdessä ja erikseen ja vaatii molemmilta osapuolilta äärimmäisen paljon joustavuutta, kypsyyttä, rohkeutta, suvaitsevuutta ja kärsivällisyyttä sekä myötätuntoa ja lujaa ystävyyttä, joka on rakkauden jalostunut muoto kun intohimon kausi alkaa hiipua.
Uskon että useampi meistä löytäisi elämässään aidon rakkauden jos ymmärtäisi että on itse se Rakkaus. Silloin ei sulkisi itseään vaan olisi avoimempi ja vastaanottavaisempi, olisi paremmin yhteydessä muihin. Me rajoitamme itseämme usein niin turhaan antamalla kaikenlaisten normien, sääntöjen ja pelkojen estää meitä olemasta se Rakkaus. Ja se ihmeellinen, maaginen yhteys siihen ihanaan ihmiseen saattaa olla kulman takana jos olemme auki ja annamme kaiken virrata vapaasti. Rakkaus ei ehkä tule tiellemme siinä muodossa kuin olemme mielessämme haaveilleet tai toivoneet tai miten sen yleensä ajatellaan tulevan tai olevan soveliasta. Se voi olla jotain aivan muuta.
Rakkaus ja rohkeus kulkevat käsi kädessä. Onnen avaimet ovat niillä, jotka ovat valmiita hyppäämään ilman turvaköysiä tuntemattomaan avoimina ja samalla myös haavoittuvina.
Miksi toiset haluavat tahallaan tehdä toisen mustasukkaiseksi..? Niin, joskus se voi olla ihan oikeasti tietoista, mutta useimmiten uskon sen olevan tiedostamatonta...menettämisen pelkoa, varmistelua, peliä, leikkiä...joskus se on toisen osapuolen kuvitelmaa. Mieli on aika kummallinen otus. Se saa nopeasti kärpäsen näyttämään härkäseltä, vaikkei hiuskarvakaan ole värähtänyt...Hieno kirjoitus muuten:)Otsikkoon viitaten muutuuko ihmisen käsitys aidosta rakkaudesta asian kaupallistamisen myötä?
Oliko ennen massamediaa rakkaus aidompaa?
Ei se ole pienentämistä eikä suurentamista. Se on saman arvoista koko ajan; se ei myöskään ole yksinkertaistamista. Pikemminkin kohdistamista, jos halutaan leikkiä sanoilla.
"Ehkä voisi ajatella että rakkaus on perusenergia, voima joka liikuttaa kaikkea ja kaikkia ja sen avulla olemme yhteydessä itseemme ja toisiimme, kaikkeen elolliseen."
- Näin asian itsekin ajattelen. Se on myös paljon muuta. Se on elämän peruselementti.
Vihakin on rakkautta, koska se ei ilmennä varsinaista rakkautta. Vaan sen päin vastaisen tunteen. Ainoastaan neutraali ei ole rakkautta, jos sitä ajattelee nollatilana, eikä rakkaus ole nollatila. Ellei joku sitten todista toisin.
Mitä on sielu?
Nyt mun pitää hakee jo jokapojan legendaarinen skifilehti Ultra ja hakea erään professorin artikkeli rakkaudesta ja sielusta..
Nyt käytän pohjana Ultran lehden (4.2004)artikkelia Ihmisten yhdistäminen sieluunsa.
En ole tämän artikkelin kanssa täysin samaa mieltä, mutta siinä on paikkapaikoin ihan hyviä pointteja. Arikkeli käsittelee lähinnä kvantti fysiikkaa. Se selittää, että ihminen on täynnä tyhjää ja koostuu itseasiassa eri tiheyksin (tms) koostuneista valohiukkasista.
Mitä mieltä olet tästä:
"Sydämessä ei ole mitään muuta kuin rakkautta, mutta emotiomme ja mielemme pyrkivät polarisoimaan jommalle kummalle puolelle (tarkoitetaan hyvälle tai pahalle). Niinpä oletamme-tai luomme illuusion -että olemme "onnellisia" tai "surullisia" ja kiellämme todellisen olotilamme, mikä on rakkaus, näiden molempien synteesi -täyden kvantin tila, sielu."
- Tässä luotaisiin illuusio, että rakkaus on eri, kuin tunne hyvästä ja pahasta. Ei ihminen elä illuusiossa, ihminen on sitä mitä ajattelee.
Käsittelee ikäänkuin kristinuskon näkökulmasta asiaa. Pyrkii kuitenkin pois dualistisuudesta etc
*heittää lehden hiiteen; lukekaa jos kiinnostaa*
Oman rakkauden löytäminen on vain itsensä hyväksymistä.
..Asiasta poiketen. Miksi yleensä tytöt peittelee hirveesti itseään, jos sattuu olemaan alasti, ettei kukaan vaatteet päällä oleva tai joku mies näkisi? Ihmisiähän me kaikki ollaan.. hui!
Ihmiset muuttuvat; itse ja kumppani. Siihen muutokseen on vain totuttava ja hyväksyttävä.
"..kiihkeinkään intohimo ei tule säilymään vuosien kuluessa."
-Testataanko? Mielestäni täysin mahdollista. On suuria tunntettuja rakastajia, jotka rakastivat syvästi (ellei jopa intohimoisesti) toisiaan loppuun saakka. Esim Salvador Dali ja ruottalaien runoilija.. kukas se nyt taas olikaan.
Väitän, että jos pääsen panostamaan johonkin ihmiseen paljon voimavarojani, kykenen säilyttämään intohimoni häntä kohtaan. Arki ja kiireet saa ihmisen unohtamaan toisensa.
Minua on askarruttaneet tietyt tiedostetut käyttäytymis jutut. Joskus on käynyt niin, että tiedän käyttäytyväni "omituisesti" (niin, miten en yleensä käyttäydy) jonkun ihmisen seurassa, tai olevani mustasukkainen tms. Tiedän tunteen, mutta en pystykkään muuttamaan itseäni, vaikka yrittäisin. Ajattelin, että kyseessä on jokin vuorovaikutuksellinen seikka, koska toinen ihminen käyttäytyy myös itse jotenkin stimuloiden omaa käyttäytymistäni..
Rakkaus on yksi niistä elämän suurista kummallisuuksista syntymän ja kuoleman jälkeen. Kuka meistä tietää yhtään mistään mitään. - Artis
Eliö kirjoitti:
Otsikkoon viitaten muutuuko ihmisen käsitys aidosta rakkaudesta asian kaupallistamisen myötä?
Oliko ennen massamediaa rakkaus aidompaa?
Ei se ole pienentämistä eikä suurentamista. Se on saman arvoista koko ajan; se ei myöskään ole yksinkertaistamista. Pikemminkin kohdistamista, jos halutaan leikkiä sanoilla.
"Ehkä voisi ajatella että rakkaus on perusenergia, voima joka liikuttaa kaikkea ja kaikkia ja sen avulla olemme yhteydessä itseemme ja toisiimme, kaikkeen elolliseen."
- Näin asian itsekin ajattelen. Se on myös paljon muuta. Se on elämän peruselementti.
Vihakin on rakkautta, koska se ei ilmennä varsinaista rakkautta. Vaan sen päin vastaisen tunteen. Ainoastaan neutraali ei ole rakkautta, jos sitä ajattelee nollatilana, eikä rakkaus ole nollatila. Ellei joku sitten todista toisin.
Mitä on sielu?
Nyt mun pitää hakee jo jokapojan legendaarinen skifilehti Ultra ja hakea erään professorin artikkeli rakkaudesta ja sielusta..
Nyt käytän pohjana Ultran lehden (4.2004)artikkelia Ihmisten yhdistäminen sieluunsa.
En ole tämän artikkelin kanssa täysin samaa mieltä, mutta siinä on paikkapaikoin ihan hyviä pointteja. Arikkeli käsittelee lähinnä kvantti fysiikkaa. Se selittää, että ihminen on täynnä tyhjää ja koostuu itseasiassa eri tiheyksin (tms) koostuneista valohiukkasista.
Mitä mieltä olet tästä:
"Sydämessä ei ole mitään muuta kuin rakkautta, mutta emotiomme ja mielemme pyrkivät polarisoimaan jommalle kummalle puolelle (tarkoitetaan hyvälle tai pahalle). Niinpä oletamme-tai luomme illuusion -että olemme "onnellisia" tai "surullisia" ja kiellämme todellisen olotilamme, mikä on rakkaus, näiden molempien synteesi -täyden kvantin tila, sielu."
- Tässä luotaisiin illuusio, että rakkaus on eri, kuin tunne hyvästä ja pahasta. Ei ihminen elä illuusiossa, ihminen on sitä mitä ajattelee.
Käsittelee ikäänkuin kristinuskon näkökulmasta asiaa. Pyrkii kuitenkin pois dualistisuudesta etc
*heittää lehden hiiteen; lukekaa jos kiinnostaa*
Oman rakkauden löytäminen on vain itsensä hyväksymistä.
..Asiasta poiketen. Miksi yleensä tytöt peittelee hirveesti itseään, jos sattuu olemaan alasti, ettei kukaan vaatteet päällä oleva tai joku mies näkisi? Ihmisiähän me kaikki ollaan.. hui!
Ihmiset muuttuvat; itse ja kumppani. Siihen muutokseen on vain totuttava ja hyväksyttävä.
"..kiihkeinkään intohimo ei tule säilymään vuosien kuluessa."
-Testataanko? Mielestäni täysin mahdollista. On suuria tunntettuja rakastajia, jotka rakastivat syvästi (ellei jopa intohimoisesti) toisiaan loppuun saakka. Esim Salvador Dali ja ruottalaien runoilija.. kukas se nyt taas olikaan.
Väitän, että jos pääsen panostamaan johonkin ihmiseen paljon voimavarojani, kykenen säilyttämään intohimoni häntä kohtaan. Arki ja kiireet saa ihmisen unohtamaan toisensa.
Minua on askarruttaneet tietyt tiedostetut käyttäytymis jutut. Joskus on käynyt niin, että tiedän käyttäytyväni "omituisesti" (niin, miten en yleensä käyttäydy) jonkun ihmisen seurassa, tai olevani mustasukkainen tms. Tiedän tunteen, mutta en pystykkään muuttamaan itseäni, vaikka yrittäisin. Ajattelin, että kyseessä on jokin vuorovaikutuksellinen seikka, koska toinen ihminen käyttäytyy myös itse jotenkin stimuloiden omaa käyttäytymistäni..
Rakkaus on yksi niistä elämän suurista kummallisuuksista syntymän ja kuoleman jälkeen. Kuka meistä tietää yhtään mistään mitään.asioihin ja se on hyvä. Löydät aina jonkun kulman, josta asiaa ei ole katsottu ennen. Pitää mielenkiintoa yllä. Hyvä keskustelu on mielestäni just tällaista ja Suomessa aika harvinaista jostain syystä. Kiitos siitä...sitten asiaan.
Mitäs sanot tästä? Tämä on Zen tarot-korttien opaskirjasta lainattua tekstiä Rakastavaiset-kortin kohdalta; "Jos sinussa on tietoisuutta ja meditatiivisuutta, voit muuttaa seksin rakkaudeksi. Jos sinusta tulee täysin tietoinen, voit muuttaa rakkauden myötätunnoksi. Seksuaalisuus on kuin kukan siemen, rakkaus sen kukinto ja myötätunto kuin kukan tuoksu. Kun rakkautesi ei enää perustu pelkkään intohimoon, kun se ei enää perustu pelkkään tarpeeseen, kun rakkautesi on jakamista, kun se ei anele vaan antaa yltäkylläisyydestään, kun se ei enää pyydä mitään vastalahjaksi vaan on valmis ainoastaan antamaan-pelkästä antamisen ilosta-kun rakkautesi yhdistyy meditaatioon, se on puhdasta ja kaunista. Se on myötätuntoa. Myötätunto on rakkauden ylevin muoto."
Rakkaudella on monet kasvot, monet ilmenemismuodot ja näin ollen vihalta näyttävä voikin olla rakkautta, mutta väkivallan teot, toisen ihmisen vihapäissään satuttaminen ja loukkaaminen eivät ole mielestäni rakkautta vaan tietämättömyyttä, itsehillinnän puutetta ja kömpelyyttä. Mutta eiväthän vanhemmatkaan aina voi paapoa lapsiaan. Se ei olisi oikein eikä edes rakkaudellista. Sama koskee muita suhteita.
Kyllä olisi ihana uskoa koko elämän läpi kestävään "täydelliseen" rakkauteen, jossa intohimon liekki yhä roihuaisi kymmenien vuosien jälkeen samalla kun yhdessä kuljettaisiin yhä korkeampiin ulottuvuuksiin tietoisuuden ja henkisyyden poluilla. Ah, mitä autuutta, mutta arki on aina arkea. Toisaalta uskon että jotkut meistä ovat taikureita, läsnäolon mestareita, jotka saavat jokaisen hetken tuntumaan juhlalta, koska he eivät murehdi menneitä, eivätkä elä tulevassa. Jos kaksi tällaista puolivalaistunutta ihmistä sattuu yhteen ja rakastuu niin....ehkä on mahdollisuuksia, mutta valppaana pitää pysyä koko ajan kuitenkin. Dali palvoi Gala-vaimoaan, mutta Gala oli vasta toisena taiteen jälkeen. Taide oli Dalin elämän suurin intohimo ja rakkaus. - Jennifer
Eliö kirjoitti:
hehhehhehheh :D Ihan hyvä havainto.
"..niin miten ihmeessä rakkauden käsitettä PIENENNETÄÄN?"
- Pienentää tarkoittaa tässä tapauksessa rakkauden kohdistamista kahden ihmisen välisesksi rakkaudeksi.
En nyt kuitenkaan viitsinyt ruveta kirjoittamaan, että tuoli, jolla istut on rakkautta.
anyway.. Kui niin kaikki olemassa oleva positiivinen, hyvä ja kaunis on Jumalan rakkautta ja Jumala??????
tuohon kommenttiin vedoten.. rumat ja alkoholisoituneet näppylänaama ihmiset sitten eivät ole osa jumalan rakkautta?
""*raapii päätään ja toteaa, että kaikkea ei ymmärrä tässä maailmassa, ei sitten millään*""
-Ei todellakaan.. en ole vielä oppinut ymmärtämään edes omaa syntymääni....ovat tärkeitä. Tuli taas kerran todistettua.
Kaikki positiivinen, hyvä ja kaunis ovat jumaluutta. Rakkauden energiaa, niin kuin tuo Artis sanoi.
Uskon että juuri ihminen on se eläinlaji, joka ymmärtää eniten rakkaudellisuuden, positiivisuuden, hyvyyden, empaattisuuden, kauneuden päälle.
Eläin on tyytyväinen, kun saa mahansa täyteen, vaikka tulikin syöneeksi (ihmisen näkökulmasta) ihastuttavan ja hellän gasellin..;o
Eläimelle, joka sai aterian, tilanne on varmasti positiivinen. Mitenkähän onkaan gasellin laita?
Kaikki kaunis on rakkautta. Mutta eihän kauneus ole vain ulkoista kauneutta, ystävä hyvä. Kyllä siinä finninaamassakin voi olla kauneutta vaikkapa muille jakaa - niille kauniillekin..;)
Mielenkiintoisia aiheita homehtuneille aivonystyröille ja se on totta, kuten toisessa viestissä kirjoitit, että kukapa meistä tietää yhtään mitään.
Itse olen tunneihminen ja koen voimakkaasti ympärilläni olevaa. Näen paljon kauneutta ja hyvyyttä ja olen onnellinen niistä.
En ollenkaan allekirjoita ajatusta, ettei olisi hyvää/pahaa. Jos joku mottaa silmääsi, et siitä hyvää saa tekemälläkään, sanoipa artikkeli mitä hyvänsä..;)
Tämä leikkisä loppukaneetti olkoon sama totuus kuin se, ettei potkukelkkaa kannata kesällä käyttää..;) - Artis
Eliö kirjoitti:
Otsikkoon viitaten muutuuko ihmisen käsitys aidosta rakkaudesta asian kaupallistamisen myötä?
Oliko ennen massamediaa rakkaus aidompaa?
Ei se ole pienentämistä eikä suurentamista. Se on saman arvoista koko ajan; se ei myöskään ole yksinkertaistamista. Pikemminkin kohdistamista, jos halutaan leikkiä sanoilla.
"Ehkä voisi ajatella että rakkaus on perusenergia, voima joka liikuttaa kaikkea ja kaikkia ja sen avulla olemme yhteydessä itseemme ja toisiimme, kaikkeen elolliseen."
- Näin asian itsekin ajattelen. Se on myös paljon muuta. Se on elämän peruselementti.
Vihakin on rakkautta, koska se ei ilmennä varsinaista rakkautta. Vaan sen päin vastaisen tunteen. Ainoastaan neutraali ei ole rakkautta, jos sitä ajattelee nollatilana, eikä rakkaus ole nollatila. Ellei joku sitten todista toisin.
Mitä on sielu?
Nyt mun pitää hakee jo jokapojan legendaarinen skifilehti Ultra ja hakea erään professorin artikkeli rakkaudesta ja sielusta..
Nyt käytän pohjana Ultran lehden (4.2004)artikkelia Ihmisten yhdistäminen sieluunsa.
En ole tämän artikkelin kanssa täysin samaa mieltä, mutta siinä on paikkapaikoin ihan hyviä pointteja. Arikkeli käsittelee lähinnä kvantti fysiikkaa. Se selittää, että ihminen on täynnä tyhjää ja koostuu itseasiassa eri tiheyksin (tms) koostuneista valohiukkasista.
Mitä mieltä olet tästä:
"Sydämessä ei ole mitään muuta kuin rakkautta, mutta emotiomme ja mielemme pyrkivät polarisoimaan jommalle kummalle puolelle (tarkoitetaan hyvälle tai pahalle). Niinpä oletamme-tai luomme illuusion -että olemme "onnellisia" tai "surullisia" ja kiellämme todellisen olotilamme, mikä on rakkaus, näiden molempien synteesi -täyden kvantin tila, sielu."
- Tässä luotaisiin illuusio, että rakkaus on eri, kuin tunne hyvästä ja pahasta. Ei ihminen elä illuusiossa, ihminen on sitä mitä ajattelee.
Käsittelee ikäänkuin kristinuskon näkökulmasta asiaa. Pyrkii kuitenkin pois dualistisuudesta etc
*heittää lehden hiiteen; lukekaa jos kiinnostaa*
Oman rakkauden löytäminen on vain itsensä hyväksymistä.
..Asiasta poiketen. Miksi yleensä tytöt peittelee hirveesti itseään, jos sattuu olemaan alasti, ettei kukaan vaatteet päällä oleva tai joku mies näkisi? Ihmisiähän me kaikki ollaan.. hui!
Ihmiset muuttuvat; itse ja kumppani. Siihen muutokseen on vain totuttava ja hyväksyttävä.
"..kiihkeinkään intohimo ei tule säilymään vuosien kuluessa."
-Testataanko? Mielestäni täysin mahdollista. On suuria tunntettuja rakastajia, jotka rakastivat syvästi (ellei jopa intohimoisesti) toisiaan loppuun saakka. Esim Salvador Dali ja ruottalaien runoilija.. kukas se nyt taas olikaan.
Väitän, että jos pääsen panostamaan johonkin ihmiseen paljon voimavarojani, kykenen säilyttämään intohimoni häntä kohtaan. Arki ja kiireet saa ihmisen unohtamaan toisensa.
Minua on askarruttaneet tietyt tiedostetut käyttäytymis jutut. Joskus on käynyt niin, että tiedän käyttäytyväni "omituisesti" (niin, miten en yleensä käyttäydy) jonkun ihmisen seurassa, tai olevani mustasukkainen tms. Tiedän tunteen, mutta en pystykkään muuttamaan itseäni, vaikka yrittäisin. Ajattelin, että kyseessä on jokin vuorovaikutuksellinen seikka, koska toinen ihminen käyttäytyy myös itse jotenkin stimuloiden omaa käyttäytymistäni..
Rakkaus on yksi niistä elämän suurista kummallisuuksista syntymän ja kuoleman jälkeen. Kuka meistä tietää yhtään mistään mitään.Joo, ihan luontevalta kuulostaa tuo että ihminen on täynnä tyhjää ja rakkaus on tavallaan eheytymistä yinin ja yangin tai minkä tahansa vastakkaisten energiavirtojen yhdistymistä, sulautumista jatkuvassa muutoksessa. Täten koska mikään ei ole vakio eikä pysyvää, mitään ei ole oikeasti edes olemassa...
Anyway, kaikesta saa niin filosofista, universaalisia totuuksia koskettavaa, ylevää, yksinkertaisen monimutkaisen pyhää....mutta miten se rakkaus köytännön elämässä ilmenee? Me elämme täällä maan päällä fyysisessä aistein havaittavissa ja kosketettavassa maailmassa ja arjen keskellä tämä kaikki joka täällä kirjoituksena näyttää hienolta on aikamoista sanahelinää.
Uskon että jokaisella on oma totuutensa myös rakkauden suhteen täällä. Jokainen arvostaa hieman erilaisia asioita esim. rakastettunsa taholta. Toinen pitää kauniista, hellistä sanoista ja dramaattisuudesta, toinen taas arkisista rakkaudenosoituksista kuten siitä että toinen laittaa ruokaa, siivoaa ja hoitaa muita käytännön asioita. Itselleni nuo molemmat ovat tärkeitä. On rakkautta saada jakaa arkiset askareet toisen kanssa niin etteivät ne kaadu pelkästään omille harteille, mutta on rakkautta myös saada sanoa ja kuulla arjen keskellä vaikka monta kertaa päivässä rakkaudentunnustuksia ja helliä sanoja, jakaa rakkauttaan ja hellyyttään ylitsevuotavasti niin fyysisellä, henkisellä kuin psyykkisellä tasolla. Anteliaisuus on avainsana mielestäni tässä. Antaminen ja anteliaisuus tekee minut onnelliseksi, ei haluaminen. - Eliö
Jennifer kirjoitti:
..ovat tärkeitä. Tuli taas kerran todistettua.
Kaikki positiivinen, hyvä ja kaunis ovat jumaluutta. Rakkauden energiaa, niin kuin tuo Artis sanoi.
Uskon että juuri ihminen on se eläinlaji, joka ymmärtää eniten rakkaudellisuuden, positiivisuuden, hyvyyden, empaattisuuden, kauneuden päälle.
Eläin on tyytyväinen, kun saa mahansa täyteen, vaikka tulikin syöneeksi (ihmisen näkökulmasta) ihastuttavan ja hellän gasellin..;o
Eläimelle, joka sai aterian, tilanne on varmasti positiivinen. Mitenkähän onkaan gasellin laita?
Kaikki kaunis on rakkautta. Mutta eihän kauneus ole vain ulkoista kauneutta, ystävä hyvä. Kyllä siinä finninaamassakin voi olla kauneutta vaikkapa muille jakaa - niille kauniillekin..;)
Mielenkiintoisia aiheita homehtuneille aivonystyröille ja se on totta, kuten toisessa viestissä kirjoitit, että kukapa meistä tietää yhtään mitään.
Itse olen tunneihminen ja koen voimakkaasti ympärilläni olevaa. Näen paljon kauneutta ja hyvyyttä ja olen onnellinen niistä.
En ollenkaan allekirjoita ajatusta, ettei olisi hyvää/pahaa. Jos joku mottaa silmääsi, et siitä hyvää saa tekemälläkään, sanoipa artikkeli mitä hyvänsä..;)
Tämä leikkisä loppukaneetti olkoon sama totuus kuin se, ettei potkukelkkaa kannata kesällä käyttää..;)kyllä sitä potkukelkkaa ihan hyvin voi kesälläkin käyttää. Ei ehkä siinä tarkoituksessa, kuin talvella, mutta ei kesä sen käyttöä estä. Voihan sen muuttaa rollaattoriks kesällä.. Puukisko ja pyörät alle.
Viitaten samalla mielipiteisiin ja ajatusten vaihtoon. Asiat ei välttämättä toimi samassa merkityksessä eri kontekstissä, mutta ei se niiden käyttöä estä. etc
Mitä niillä pilkuilla ja pisteillä. Katseet ja eleet on paljon merkityksellisimpiä, kuin oikea kirjoitus tapa. Pitää liittää joka kommenttiin mukaan pieni valokuva.. tällä mielialalla ja näin vakavasti vastailen näihin viesteihin.
Yrittäkää ymmärtää. Amen. - Eliö
Artis kirjoitti:
asioihin ja se on hyvä. Löydät aina jonkun kulman, josta asiaa ei ole katsottu ennen. Pitää mielenkiintoa yllä. Hyvä keskustelu on mielestäni just tällaista ja Suomessa aika harvinaista jostain syystä. Kiitos siitä...sitten asiaan.
Mitäs sanot tästä? Tämä on Zen tarot-korttien opaskirjasta lainattua tekstiä Rakastavaiset-kortin kohdalta; "Jos sinussa on tietoisuutta ja meditatiivisuutta, voit muuttaa seksin rakkaudeksi. Jos sinusta tulee täysin tietoinen, voit muuttaa rakkauden myötätunnoksi. Seksuaalisuus on kuin kukan siemen, rakkaus sen kukinto ja myötätunto kuin kukan tuoksu. Kun rakkautesi ei enää perustu pelkkään intohimoon, kun se ei enää perustu pelkkään tarpeeseen, kun rakkautesi on jakamista, kun se ei anele vaan antaa yltäkylläisyydestään, kun se ei enää pyydä mitään vastalahjaksi vaan on valmis ainoastaan antamaan-pelkästä antamisen ilosta-kun rakkautesi yhdistyy meditaatioon, se on puhdasta ja kaunista. Se on myötätuntoa. Myötätunto on rakkauden ylevin muoto."
Rakkaudella on monet kasvot, monet ilmenemismuodot ja näin ollen vihalta näyttävä voikin olla rakkautta, mutta väkivallan teot, toisen ihmisen vihapäissään satuttaminen ja loukkaaminen eivät ole mielestäni rakkautta vaan tietämättömyyttä, itsehillinnän puutetta ja kömpelyyttä. Mutta eiväthän vanhemmatkaan aina voi paapoa lapsiaan. Se ei olisi oikein eikä edes rakkaudellista. Sama koskee muita suhteita.
Kyllä olisi ihana uskoa koko elämän läpi kestävään "täydelliseen" rakkauteen, jossa intohimon liekki yhä roihuaisi kymmenien vuosien jälkeen samalla kun yhdessä kuljettaisiin yhä korkeampiin ulottuvuuksiin tietoisuuden ja henkisyyden poluilla. Ah, mitä autuutta, mutta arki on aina arkea. Toisaalta uskon että jotkut meistä ovat taikureita, läsnäolon mestareita, jotka saavat jokaisen hetken tuntumaan juhlalta, koska he eivät murehdi menneitä, eivätkä elä tulevassa. Jos kaksi tällaista puolivalaistunutta ihmistä sattuu yhteen ja rakastuu niin....ehkä on mahdollisuuksia, mutta valppaana pitää pysyä koko ajan kuitenkin. Dali palvoi Gala-vaimoaan, mutta Gala oli vasta toisena taiteen jälkeen. Taide oli Dalin elämän suurin intohimo ja rakkaus."Jos sinussa on tietoisuutta ja meditatiivisuutta, voit muuttaa seksin rakkaudeksi. Jos sinusta tulee täysin tietoinen, voit muuttaa rakkauden myötätunnoksi. Seksuaalisuus on kuin kukan siemen, rakkaus sen kukinto ja myötätunto kuin kukan tuoksu. Kun rakkautesi ei enää perustu pelkkään intohimoon, kun se ei enää perustu pelkkään tarpeeseen, kun rakkautesi on jakamista, kun se ei anele vaan antaa yltäkylläisyydestään, kun se ei enää pyydä mitään vastalahjaksi vaan on valmis ainoastaan antamaan-pelkästä antamisen ilosta-kun rakkautesi yhdistyy meditaatioon, se on puhdasta ja kaunista. Se on myötätuntoa. Myötätunto on rakkauden ylevin muoto."
-Ihan viisaasti lueteltu tekstin pätkä. Juuri tälläiset pienet itämaiset viisaudet saattavat ihmiset tietoisuuteen. Se on moniselitteisempi kuin suora vastaus esim kysymykseen, miksi seksi ei enää raakkaani kanssa tunnu yhtä hyvältä kuin vuosi sitten? Pieni filosofinen moniselitteisesti ymmärrettävä lauselma saa ihmisen pohtimaan sitä pientä tottuutta, joka kortteihin on kirjoitettu.
Ihan hyvä tapa selvittää asioita. Harva tuttu kuitenkaan vastaisi ed kysymykseen vertauskuvallisesti kukista ja mehiläisistä.
Dali teki taidetta vain rahasta omien sanojensa mukaan. Galan kuolema järkyti dalia. Hän muuttui erakoksi eikä enää maalannut Galan kuoleman jälkeen, kuin kaiketi yhden taulun. - Eliö
Artis kirjoitti:
Joo, ihan luontevalta kuulostaa tuo että ihminen on täynnä tyhjää ja rakkaus on tavallaan eheytymistä yinin ja yangin tai minkä tahansa vastakkaisten energiavirtojen yhdistymistä, sulautumista jatkuvassa muutoksessa. Täten koska mikään ei ole vakio eikä pysyvää, mitään ei ole oikeasti edes olemassa...
Anyway, kaikesta saa niin filosofista, universaalisia totuuksia koskettavaa, ylevää, yksinkertaisen monimutkaisen pyhää....mutta miten se rakkaus köytännön elämässä ilmenee? Me elämme täällä maan päällä fyysisessä aistein havaittavissa ja kosketettavassa maailmassa ja arjen keskellä tämä kaikki joka täällä kirjoituksena näyttää hienolta on aikamoista sanahelinää.
Uskon että jokaisella on oma totuutensa myös rakkauden suhteen täällä. Jokainen arvostaa hieman erilaisia asioita esim. rakastettunsa taholta. Toinen pitää kauniista, hellistä sanoista ja dramaattisuudesta, toinen taas arkisista rakkaudenosoituksista kuten siitä että toinen laittaa ruokaa, siivoaa ja hoitaa muita käytännön asioita. Itselleni nuo molemmat ovat tärkeitä. On rakkautta saada jakaa arkiset askareet toisen kanssa niin etteivät ne kaadu pelkästään omille harteille, mutta on rakkautta myös saada sanoa ja kuulla arjen keskellä vaikka monta kertaa päivässä rakkaudentunnustuksia ja helliä sanoja, jakaa rakkauttaan ja hellyyttään ylitsevuotavasti niin fyysisellä, henkisellä kuin psyykkisellä tasolla. Anteliaisuus on avainsana mielestäni tässä. Antaminen ja anteliaisuus tekee minut onnelliseksi, ei haluaminen."..koska mikään ei ole vakio eikä pysyvää, mitään ei ole oikeasti edes olemassa..."
Olla olemassa on aika monimutkainen käsite. Miten olla olemassa ollakseen olematta olemassa?
Miten sitten ollaan olematta olemassa?
Miten ollaan lemassa?
jaa'a.. hankalaa. Mutta, se että molemmat määreet on olemassa, niiden täytyy olla olemattomia. Mikä sitten on sitä olemattomuutta?
Olla olemassa ja olla olematta siinä määrin, että se ei ole nolla tila..
Nolla tila on ikäänkuin tasapaino, vaikka se ei todellakaan ole sitä. Kun kesä muuttuu syksyski ja tulee ns nollakeli. On kylmä. Kun talvi muuttuu kevääksi ja on nollakeli, niin on itseasiassa lämmin.
Ainoa määre, mitä ei ole sellaisenaan olemassa on nollatila. Ainakaan en ole hoksannut missä suhteessa se voisi olla olemassa.
"Me elämme täällä maan päällä fyysisessä aistein havaittavissa ja kosketettavassa maailmassa ja arjen keskellä tämä kaikki joka täällä kirjoituksena näyttää hienolta on aikamoista sanahelinää."
-Ei tämä ole mitään sanahelinää. Tämä kertoo hyvinkin paljon elävästä elämästä. Mitkä asiat me voidaan torjua elävässä elämässä, me torjumme ne myös täällä. Samalla tavalla me puolustaudumme täälä keskustelualueella. Niin kuin monesta keskustelusta on tullut ilmi. Mutta tämä tapa ehkä tarjoaa elävää elämää paremman mahdollisuuden ymmärtää asioita useammalta eri kantilta, mikäli vain jaksaa panostaa muiden kirjoituksiin ja kuunnella heidän mielipiteitään.
Epä suotuisia kommentteja kuulee ihan oikeassakin elämässä, niin myös täällä. Täällä niihin voi suhtautua vähän eri tavalla rauhassa ja sulatella kommenttia vähän eri tavalla. Elävässä elämässä saattaa helposti sulkea korvat kaikelta minua vastaan olevalta, niin myös täällä, mutta on myös mahdollisuus toimia toisin, niin kuin elämässäkin. - Artis
Eliö kirjoitti:
"..koska mikään ei ole vakio eikä pysyvää, mitään ei ole oikeasti edes olemassa..."
Olla olemassa on aika monimutkainen käsite. Miten olla olemassa ollakseen olematta olemassa?
Miten sitten ollaan olematta olemassa?
Miten ollaan lemassa?
jaa'a.. hankalaa. Mutta, se että molemmat määreet on olemassa, niiden täytyy olla olemattomia. Mikä sitten on sitä olemattomuutta?
Olla olemassa ja olla olematta siinä määrin, että se ei ole nolla tila..
Nolla tila on ikäänkuin tasapaino, vaikka se ei todellakaan ole sitä. Kun kesä muuttuu syksyski ja tulee ns nollakeli. On kylmä. Kun talvi muuttuu kevääksi ja on nollakeli, niin on itseasiassa lämmin.
Ainoa määre, mitä ei ole sellaisenaan olemassa on nollatila. Ainakaan en ole hoksannut missä suhteessa se voisi olla olemassa.
"Me elämme täällä maan päällä fyysisessä aistein havaittavissa ja kosketettavassa maailmassa ja arjen keskellä tämä kaikki joka täällä kirjoituksena näyttää hienolta on aikamoista sanahelinää."
-Ei tämä ole mitään sanahelinää. Tämä kertoo hyvinkin paljon elävästä elämästä. Mitkä asiat me voidaan torjua elävässä elämässä, me torjumme ne myös täällä. Samalla tavalla me puolustaudumme täälä keskustelualueella. Niin kuin monesta keskustelusta on tullut ilmi. Mutta tämä tapa ehkä tarjoaa elävää elämää paremman mahdollisuuden ymmärtää asioita useammalta eri kantilta, mikäli vain jaksaa panostaa muiden kirjoituksiin ja kuunnella heidän mielipiteitään.
Epä suotuisia kommentteja kuulee ihan oikeassakin elämässä, niin myös täällä. Täällä niihin voi suhtautua vähän eri tavalla rauhassa ja sulatella kommenttia vähän eri tavalla. Elävässä elämässä saattaa helposti sulkea korvat kaikelta minua vastaan olevalta, niin myös täällä, mutta on myös mahdollisuus toimia toisin, niin kuin elämässäkin.Helinä-keijun siipien suhinaa:)
Yritin vain selittää että se arki, ne elämän pienet ihmeet arjen keskellä, teot, oleminen on tärkeintä...ei sanat. Tästä voisi keskustella loputtomiin, mutta eteenpäin.
Miten olla olemassa olematta? Niin, puhun edelleen sen taolaisen filosofian, yinin ja yangin puolesta. Se on hieno filosofia, johon sisältyy itse asiassa paljon fysiikkaa kuten myös zen-buddhalaiseen ajatteluun. Tehdä tekemättä, olla olematta...unohtaa itsensä ja olla täysin läsnä, tulla yhdeksi sen kanssa mitä tekee, niiden kanssa joiden kanssa on, luonnon kanssa..jne. Kaikki on jatkuvassa muutoksen tilassa, mikään ei ole pysyvää, yin ja yang vuorottelevat jatkuvasti meissä ja kaikessa elollisessa. Siten kaikki, myös me kuolemme joka hetki, joten meitä ei ole olemassa sellaisina kuin olemme tottuneet ajattelemaan. Kaikki pysyvä on ihmisen keksintöä ja harhakuvitelmaa, kuten esim. ego, johon takertuminen ja josta kiinnipitäminen aiheuttaa yleensä ihmisen suurimmat kärsimykset.
Mitä tekemistä tällä on rakkauden kanssa? Ei voi avautua rakkaudelle itsessään, olla Rakkaus ennen kuin on luopunut dualistisuudesta, pysyvyyden harhasta, ennen kuin on lakannut taistelemasta elämänvirtaa ja luonnon kiertokulkua, muutosta vastaan. Muutos on ainoa pysyvä asia täällä.
- ...
Rakkautta on... rakkaus ensi silmäyksellä..
Olen sen kerran kokenut. ei se ole ihmisen kuvitelmaa, edes osittain, kaikki eivät vain sitä löydä.. Mutta annoin suuren rakkauteni mennä.. Enkä enää ikinä tule rakastamaan uudelleen.. en samoin..
Eikä tule hänkään..
joten kyllä, rakkautta on, mutta oliko sen löytäminen sen arvoista..- Eliö
Mistä tiedät, että se oli elämäsi suurin rakkaus?
Rakkauden löytäminen toisen ihmisen kanssa on onnen kauppaa. Suurin osa ei löydä elämässään ketään vierelleen jakamaan ilot ja surut.
Ikinä on jo aikas rankka määritelmä...
Ehkä se rakkautesi ensisilmäyksellä oli tarkoitus herättää sinut "unesta" ja huomaamaan rakkauden sisälläsi. Että toinen tai kenties vielä sama ihminen löytyy vielä uudestaan.
- Jennifer
..kerrassaan ja minua suorastaan nukuttaa näinä aamupäivän tunteina tänään..:)
Vastailenpa nyt jotain:
Aito rakkaus on vilpitöntä lämmön ja läheisyyden tunnetta/halua toiseen ihmiseen.
Sana rakkaus on mielestäni sanoista kaunein..:o
Rakkaus on syvää ja paljon.
Tottakai rakkkautta on olemassa. (Mitäs sinä nyt...!)
Luulen että kivikaudella ja millä tahansa kaudella on rakkautta ollut olemassa. Rakkaus on sisäsyntyinen emotionaalinen(kin) tunnetila, joka liittyy läheisesti ihmisluontoon, mutta ei ole vierasta eläinlajeillakaan..;)
Aito rakkaus ilmenee todellisena välittämisenä.
Myötätuntoa voi tuntea moniin ihmisiin ja se ei vaadi rakkauden tunnetta, vaikka rakkauteen myötätunto kuuluu luonnollisena osana.
Tätä myötätunnon jne.. positiivisten tuntemusten sekamelskaa, sulassa sovussa, juuri tämä romanttinen(kin) rakkaus on.
Romanttiseen rakkauteen ei välttämättä kuulu seksi, tai seksi kuuluu siihen ajoittain tai vähäisessä määrin, tai se kuuluu siihen paljon. Riippuu ihmisten välisistä tuntemuksista ja erilaisista kausista, mitä ihmisillä on. Joskus on seksuaalisempi kausi ja joskus sitä ei juuri muista olevan olemassakaan.
Omistushalu ja mustasukkaisuus kuuluu luonnollisena osana rakkauteen. Toiset kokevat ne vaan voimakkaammin ja on yksilöllisiä tapoja tuoda tunteet esille. Tunteiden hallintaan kaikki eivät pysty ja se on sekä hyvä, että huono asia.
Loppuun laitoit ehkä merkittävimmän kysymyksesi. Antaa rakkautta kumppanilleen ja antaa sitä muillekin - miksi kumppani on mustasukkainen...?
Omasta kokemuksestani voin kertoa, että aikoinaan olin tyytyväinen tuohon, että kumppanini antoi muillekin rakkauttaan, mutta taas tänään, en tyytyisi siihen olotilaan, vaan protestoisin.
Hyväksyisitkö itse käänteisen tilanteen? Saisit rakkautta kumppaniltasi ja hän antaisi sitä rakkautta muillekin. Miltä se sellainen tilanne tuntuisi? - Hymy
..lienee akka uus
- Laika
Rakkautta on esim. hakea toiselle irtsareita, kun toista jurnuttaa. Tähän rakkaus-asiaan liittyy falsetissa laulettava oodi, joka alkaa sanoilla "raaaaakkautta on.." ja jatkuu asialla, mitä itse on vailla. Rakkautta on myös ymmärtää tämän lajin hulluutta.. :)!
- Joonika
se on ennen kaikkea lojaliutta toista kohtaan.Jos ajattelen pari-tai muuta intiimiä suhdetta niin sitä,että voi luottaa toisen rehellisyyteen, vaikka sattuis niin saatanasti.Ettei tarvii kuulla omia asioitaan pitkin kyliä, että toinen suunnilleen tietää mistä olen kiinnostunut jne. ja edes koittaa arvostaa sitä, vaikka ei ymmärtäiskään.
Mun mielestä juuri lojalius on suurinta uskollisuutta, ei mikään muu pettämättömyys tai se, että olen aina ja iankaikkisesti ainoa ihminen toiselle.
Rakkaus suhteessa on ennen kaikkea TAHTOMISTA, vaikka joinain päivinä toisen naama ja koko olemus oksettaa enemmän kun toisina. Rehellisyyttä myös sanoa,jos joku mättää,eikä pantata vastuuta toisen ajatusten lukemisesta.
Rakkaus on mun mielestä myös Hyvän tahtomista toiselle, toisen puolien pitämistä ja yhteisen hyvän tavoittelemista aika usein kompromissienkin avulla.Omastaan luopumista mutta myös omastaan kiinni pitämistä yhteisen hyväksi.Ettei heittäydy marttyyriksi ja kaada omasta onnesta vastuuta toisen niskaan.
Rakkaus on pieniä asioita ja tekoja. Köyhyydessä ja rikkaudessa, sairaudessa ja terveydessä jne.Onneksi mulla on tällanen suhde just nyt.Huomisesta en tiedä. - minun
Rakkaudesta paras määritelmä Raamatusta Korinttilaiskirjeen 13 luku.Siinä luvussa kerrotaan RAKKAUDESTA, johon ainakin minun ajatukseni yhtyy.
- Jennifer
..että rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä.
Kun profetoiminen lakkaa, tieto käy turhaksi, mutta rakkaus ei koskaan katoa.
Raamatun helmiä sanoisin.. - heta
määritelmä, mutta toteutus ontuu, on vaikeampaa.
Varsinkin kohta ",,,ei muistele kärsimäänsä väärää,,," on kohtalaisen vaikea läksy, jos aivo toimii eli muisti pelaa -vaikka kuin syrän sypehtis. Ja tarjoaa mistään piittaamattomalle porsaanreiän, jos toveri vaan ääliömäisesti rakastaa. Pyhä typerys ei kuitenkaan tarvitse olla. - Jennifer
heta kirjoitti:
määritelmä, mutta toteutus ontuu, on vaikeampaa.
Varsinkin kohta ",,,ei muistele kärsimäänsä väärää,,," on kohtalaisen vaikea läksy, jos aivo toimii eli muisti pelaa -vaikka kuin syrän sypehtis. Ja tarjoaa mistään piittaamattomalle porsaanreiän, jos toveri vaan ääliömäisesti rakastaa. Pyhä typerys ei kuitenkaan tarvitse olla...ottaa tuon kohdan, ei muistele kärsimäänsä pahaa, jotenkin liian kirjaimellisesti..:)
Mielestäni se tarkoittaa anteeksiantamisen taitoa, eikä sitä, että antaa jonkun piittaamattoman ihmisen kohdella itseään ihan miten vain.
Puhehan oli siis rakkaudesta. Ei meidän tarvitse rakastaa meitä piittaamattomia ihmisiä.
Mitäs sanot? Ymmärsinkö tekstisi päin mäntypuuta...? - heta
Jennifer kirjoitti:
..ottaa tuon kohdan, ei muistele kärsimäänsä pahaa, jotenkin liian kirjaimellisesti..:)
Mielestäni se tarkoittaa anteeksiantamisen taitoa, eikä sitä, että antaa jonkun piittaamattoman ihmisen kohdella itseään ihan miten vain.
Puhehan oli siis rakkaudesta. Ei meidän tarvitse rakastaa meitä piittaamattomia ihmisiä.
Mitäs sanot? Ymmärsinkö tekstisi päin mäntypuuta...?ääliömäisen, oikeaoppisen anteeksipyyntö- ja -antoautomaattina toimimisen, joka tapahtuu mukamasrakkauden nimissä ja rakkaudellisen anteeksipyytämisen ja -antamisen välillä on inhimillinen. Häilyväinen kuin veteen piirretty viiva. Ihmejuttuja tehdään ja piiloedellytetään sulatettavaksi rakkauden nimissä.
Tarkoitin pyhällä typeryydellä, että tietoisesti vääntämällä itsestään muistinvastaista aktiivista unohtamista, automaattianteeksiantoa, napistapainamisrakkautta, synteettistä myötätuntoa syntyy vain maton alle lakaistuja ongelmia.
Mielestäni tätä ihmistä ei vähennä, jos toinen ihminen tekee oman elämänsä piikkiin kuta kummempia sammakoita. Yhteiselämässä on toisin. Pikasulatusohjelmalla hymistellen ja nyökytellen sulatellut vääryydet rikkovat yhteyden.
Esim. työntekijänä hyväksymäni yrityksen epäesteettinen, moraaliton toiminta ei aikaa myöten ole vaikuttamatta minun ihmiseeni. Tai yhteiskunnassa tapahtuvat vääryydet eivät ole muuttamatta yksilöitä. Samoin parisuhderakkauden kuprut pitäisi keretä ja jaksaa poimia kypsyttyään, ei raakoina eikä maan matosten järsiminä. Millä tahansa elämän osa-alueella ravinnoksi kelpaamattoman hotkiminen mielitekojen ristitulessa tai nielaisu hienovaraisten vaatimusten paineessa hajottaa. - Jennifer
heta kirjoitti:
ääliömäisen, oikeaoppisen anteeksipyyntö- ja -antoautomaattina toimimisen, joka tapahtuu mukamasrakkauden nimissä ja rakkaudellisen anteeksipyytämisen ja -antamisen välillä on inhimillinen. Häilyväinen kuin veteen piirretty viiva. Ihmejuttuja tehdään ja piiloedellytetään sulatettavaksi rakkauden nimissä.
Tarkoitin pyhällä typeryydellä, että tietoisesti vääntämällä itsestään muistinvastaista aktiivista unohtamista, automaattianteeksiantoa, napistapainamisrakkautta, synteettistä myötätuntoa syntyy vain maton alle lakaistuja ongelmia.
Mielestäni tätä ihmistä ei vähennä, jos toinen ihminen tekee oman elämänsä piikkiin kuta kummempia sammakoita. Yhteiselämässä on toisin. Pikasulatusohjelmalla hymistellen ja nyökytellen sulatellut vääryydet rikkovat yhteyden.
Esim. työntekijänä hyväksymäni yrityksen epäesteettinen, moraaliton toiminta ei aikaa myöten ole vaikuttamatta minun ihmiseeni. Tai yhteiskunnassa tapahtuvat vääryydet eivät ole muuttamatta yksilöitä. Samoin parisuhderakkauden kuprut pitäisi keretä ja jaksaa poimia kypsyttyään, ei raakoina eikä maan matosten järsiminä. Millä tahansa elämän osa-alueella ravinnoksi kelpaamattoman hotkiminen mielitekojen ristitulessa tai nielaisu hienovaraisten vaatimusten paineessa hajottaa...että olikin raskasta tekstiä.
Tässä mielestäni oiva esimerkki siitä, miten elämä heittelee meille, eri hetkinä, erilaisia mielleyhtymiä, kun asioista keskustellaan.
Täytyy sanoa heti, että tänään, tässä hetkessä, tämä esiintuomasi asiayhteys kuulostaa vieraalta, kun ajattelen rakkautta, joka ei muistele kärsimäänsä pahaa.
Silti ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat. - rakkautta myös
Jennifer kirjoitti:
..että olikin raskasta tekstiä.
Tässä mielestäni oiva esimerkki siitä, miten elämä heittelee meille, eri hetkinä, erilaisia mielleyhtymiä, kun asioista keskustellaan.
Täytyy sanoa heti, että tänään, tässä hetkessä, tämä esiintuomasi asiayhteys kuulostaa vieraalta, kun ajattelen rakkautta, joka ei muistele kärsimäänsä pahaa.
Silti ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat.www.rakkaudenvalloittamat.net
- Jennifer
rakkautta myös kirjoitti:
www.rakkaudenvalloittamat.net
Usko jo. En tarvitse sinua. En nettiosoitetta, en mitään.
MUTTA.
Jos suostut keskustelemaan omin sanoin, voin mieluusti vaihtaa ajatuksia kanssasi.
- Ninni-Liini
Rakkaus on sitä, että se lähtee lähettäjältään puhtaana ja täydellisenä haluna olla kohteelleen hyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399230Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748074Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625850William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542409Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62127Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821769Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201710Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921486Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71458Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401393