Helsingin Sanomat 1.11. 2012:
"Seurakunnat alkavat periä hautapaikoista maksua"
"Seurakunnat alkavat ensi vuonna periä maksua hautapaikoista ja hautaamisen kuluista. Hautapaikasta aletaan laskuttaa sekä kirkkoon kuuluvia että kirkkoon kuulumattomia. Kirkkolain muutos on parhaillaan eduskunnan käsiteltävänä."
"Jo nyt kirkkohallitus suosittelee, että seurakunnat ottavat maksuja määrätessään kulut huomioon."
"Kirkkohallituksen maankäyttöpäällikön Harri Palon mukaan vain joka kymmenes seurakunta toimii suosituksen mukaan. Kolmannes antaa hautapaikan ilmaiseksi, osa perii nimellisen maksun."
"Yhteisöverolla maksetaan 75 - 80 prosenttia kustannuksista. Vastedes loput 20-25 prosenttia katetaan hautaustoimimaksulla."
"Hautaustoimi on laiksääteinen velvoite, jota seurakunnat hoitavat. "Käytännössä kirkkoon kuuluvat ovat rahoittaneet myös kirkkoon kuulumattomien hautauksia. Hautausmaita on ylläpidetty osittain kirkollisverolla", Palo sanoo, "tarkoitus on, että seurakuntien jäsenten maksamaa kirkollisveroa ei tarvitsisi käyttää hautaustoimen ylläpitoon".
"Kirkkohallituksen laskujen mukaan noni 15 000 jäsenen seurakunnassa hautapaikkamaksu olisi noin 200 euroa. Maksu olisi sama kirkkoon kuuluville ja kirkkoon kuulumattomille, mutta ulkopaikkakuntalaisilta voisi pyytää korkeampaa maksua."
Kirkko pitkään mainosti jäsenyytensä etuna ennen kaikkea ilmaista hautaanpanijaista. Jos ei muuten , niin kirkossa kannatti pysyä halvemman hautapaikan toivossa.
Nyt tämä "etu" poistuu.
Miten innokkaita kirkkoon kuulumattomat ovat valmiita maksamaan siitä, että tulevat haudatuksi kirkkomaalle - jonne eivät edes haluaisi tulla haudatuksi, mutta lain mukaan joutuvat tulemaan! Muita hautausmaita kuin kirkon ylläpitämät kun ei, lainsäätäjän näin päätettyä, käytännössä ole!
Eduskunnan kirkkomyönteinen enemmistö on tekemässä selkeää tulonsiirtoa kirkkoon kuulumattomilta kirkolle itselleen!
Uskon päätöksen olevan lopulta tappio kirkolle itselleen. Kirkkoon kuulumattomat aktivoituvat vaihtoehtoisten hautausmaiden etsimiseen, ja kirkon jäsenet tuskastuvat "maksuttoman" hautausedunkin menettämiseen.
Hautapaikat taas maksullisiksi - jäsenyyden vetonaula mennyttä?
40
976
Vastaukset
- oikeata tietoa
Uskontokuntiin sitoutumattomia, vapaa-ajattelijayhdistysten ylläpitämiä hautausmaita on seuraavilla paikkakunnilla:
Forssa
Jyväskylä
Kajaani
Karkkila
Kemi
Kolari
Kotka
Kuusankoski
Raahe
Vaasa
Helsingin kaupunki on aikeissa perustaa kunnallisen uurnahautausmaan seremoniatiloineen Viikkiin. Kauniaisissa ja Turussa sijaitsee kunnallinen hautausmaa, jotka myös osaltaan murtavat kirkon monopoliasemaa.- Turkulainen ,.
Onko tilanne Turun osalta vielä sama, eli kunnallinen hautasmaa on otettu käyttöön vain islaminuskoisten hautasumaan osalta, eli siellä ei ole tilaa uskonnottmille.
Misä tämä hautasmaa edes tarkalleen ottaen sijaitsee?
http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2004-06-04.html
- 18 + 11
Tämä tulee kiihdyttämään kirkosta eroamista entisestään.
- mlrt4
Itse näen, että tällä ratkaisulla varaudutaan tulevaisuudessa ottamaan hautaus pois kirkolta.
- äly hoi
Kyllä kirkollisveronmaksajien hautapaikka on aina ollut helvetin kallis.
Jotkut ovat ehtineet maksaa hautapaikastaan jo 30 000 euroa ja enemmänkin. - maksuista
Uutisesta käy selvästi ilmi, että seurakunnat ovat itse sössineet hautaustoimen miinukselle. Kirkkohallitus on tämän tiennyt jo vuosia ja patistellut seurakunnille järkeä päähän. Vaan kun ei onnistu, ei ainakaan ilman lakimuutosta.
"Kirkkohallituksen maankäyttöpäällikön Harri Palon mukaan vain joka kymmenes seurakunta toimii suosituksen mukaan. Kolmannes antaa hautapaikan ilmaiseksi, osa perii nimellisen maksun."
Huolimatta siitä, että syypäitä kirkollisveron käyttöön ovat seurakunnat itse -eivät "vapaamatkustavat kirkkoon kuulumattomat" - kehtaa kirkko tiedottaa näin:
"Jos hautamaksut ja yhteisöveron tuotto eivät riitä hautapaikan perustamiseen ja hoitoon, joudutaan seurakunnissa käyttämään kirkollisveroja kustannusten peittämiseen. Tällöin kirkkoon kuulumattomalle hautaaminen tulee halvemmaksi, kertoo Etelä-Saimaa.
Käytännössä kaikki seurakunnat eivät pysty kattamaan hautaustoimesta koituvia kustannuksia hautamaksuilla ja valtiolta saaduilla yhteisöveron tuotoilla, joten koska hautapaikan hinnan on oltava sama kaikille kuntalaisille, seurakunnat joutuvat jäseniltä kerätystä kirkollisveroista kattamaan kirkkoon kuulumattomien hautauskustannuksia."
Siis miten niin "joutuvat"? Harri Palohan toteaa itsekin, että ongelma on seurakuntien kirjavassa hinnoittelussa. Syyttävän sormen pitäisikin osoittaa vain seurakuntiin.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/6101-hautapaikka-voi-tulla-kirkkoon-kuulumattomalle-halvemmaksi
(trolleille: Uutinen on Etelä-Saimaasta ja Kotimaasta, mutta lähteenä on kirkkohallitus.)- oma moka
Muistelisin että täällä on laskeskeltu että kirkko saa yhteisöveroa noin paritonnia per hadattava. Sekö ei muka riitä? Syy on kirkon tehottomuudessa ja saamattomuudessa, ei kirkosta eronneissa.
- ei riitä ei...
oma moka kirjoitti:
Muistelisin että täällä on laskeskeltu että kirkko saa yhteisöveroa noin paritonnia per hadattava. Sekö ei muka riitä? Syy on kirkon tehottomuudessa ja saamattomuudessa, ei kirkosta eronneissa.
"Sekö ei muka riitä?"
Kirkon omien laskujen mukaan ei riitä... - xcgfg
oma moka kirjoitti:
Muistelisin että täällä on laskeskeltu että kirkko saa yhteisöveroa noin paritonnia per hadattava. Sekö ei muka riitä? Syy on kirkon tehottomuudessa ja saamattomuudessa, ei kirkosta eronneissa.
Viime vuonna kirkko sai yhteisöveroa 133Me, vuosittain kuolee n. 50 000. Siitä tulee n.2666 euroa per hautaus.Lisäksi esim. Hgissä hautauksesta peritään, siis srk, kirkko perii hautauksesta 835 euroa, eli se menee jo 3500 e:n tasolle per hautaus.
Kouopiossa srk_yhtymä ulkoisti haudankaivuun ISS:lle, kun olisi pitänyt koneisiinkin investoida. ISS sai homman kun aluksi lupasi kaivaa haudan alle 100 eurolla. Hintaneuvottelut sovittiin sopimuksessa käytäväksi vuosittain ja ISS alkoi ahneeksi ja nosti pyytämäänsä hintaa reippaasti. Silloin srk-yhtymä päätti ottaa haudankaivuun uudelleen itselleen ja irtisanoi sopimuksen.
Yksi oleelinen asia tässä ulkoistamisessa on se, että ulkoinen toimija, tässä tapauksessa ISS, joutuu maksamman arvonlisäveroa haudankaivuusta saamstaa korvauksesta, kirkon taas ei tarvitse maksaa alv:tä jos se teettää työn omilla työmtekijöillään. Tämän takia ulkoistamisen avulla on vaikea saada säästöjä, kun kirkosta on kysymys.
Joka tapauksessa kuopion srk-yhtymä pystyy kaivamaan haudat halvemmalla kuin ISS:n viimeisin tarjous. Srk-yhtymä kertoi että yhden haudan kaivaminen tulee maksamaan n. 200 euroa.
Minne hevelettiin ne loput 3300 euroa oikein katoavat? Jokainen tajuaa että ei yhden haudan kaivaminen, sen umpeen luominen ja siistiminen ja peruskiven laittaminen hautakivelle, jonka omaiset maksavat omasta pussistaan tai kuolinpesän varoilla, kirkon tiloja tunniksi käyttöön ja pappi samoin tunniksi käyttöön loitsujaan löpisemään, voi maksaa yli 3000 euroa!
Haudan hoidostakin maksetaan erikseen, nurmipinnasta jopa yli 1100 e Hgissä. - xdfguj
ei riitä ei... kirjoitti:
"Sekö ei muka riitä?"
Kirkon omien laskujen mukaan ei riitä...Kirkon omat laskut on peestä. Kirkko on siirtänyt tilikikkailulla muiden momenttien menoja hautaustoimen menoiksi, (vuodesta 2003 vuoteen 2007 hautaustoimen menot "kasvoivat" tämän huijauksen seurauksena 92%:lla, jokainen tajuaa että se on valetta), syystä että se on huomannut että valtio hyväksyy sen valheelliset rätingit sellaisenaan, niiden totuudenmukaisuutta tarkastamatta.
Valtion tilintarkastajat esittivät n. 10 v. sitten että pitäisi korvata kirkon hautaustoimen kulut todellisten kustannusten mukaan mutta päättäjien enemmistä hallituksessa ja eduskunnassa kirkon jäseniä ja kätyreitä, ns. kirkkopuolue, jossa "jäseniä ainakin lähes kaikista poliittisista puolueista ja ryhmistä. Ihan surutta suosivat omaa uskonnollisa yhteisöään päätöksenteossa, jääviyspohdinnat romukoppaan vaan.
Jutta "kultaristikaulassa" Urpilainenkin vastasi poimittajan kysymykseen politiikn ja uskonno sekoittamisesta pitkään mietittyään ja vaivautuneen oloisena että "haluaisin korostaa uskonnovapautta". Eli ei muuta kuin kirkkoa päätöksenteossa törkeesti suosimaan!
- 12 + 17
Kaikki uskisten vinkumiset siitä, ettei yhteisövero kata hautauskuluja voidaan siis kuitata sillä että miksette veloita tarpeeksi.
- MOT 1998
http://www.yle.fi/mot/310898/kasis.htm
"Suomessakin on keskusteltu yhteisöveron jaosta jäsenmäärän suhteessa kaikille uskontokunnille. Kirkon vastahangan vuoksi asia ei kuitenkaan ole edennyt." - Vanhat toverit
Mikä ihmeen vimma se on hankkia jokin hautapaikka.
Uskovaiset harrastaa kaikenlaisia riittejä.
Ateistille riittää Riihimäen ongelmajätelaitos.- ******
MOT 1998 nimimerkin laittamassa linkissä mainittiin että vainajan tuhkan
voi vapaasti sirotella mereen jne. Onko tuollainen "sirottelu" vielä luvallista?
Kiitos vastaajille. - teemu911
****** kirjoitti:
MOT 1998 nimimerkin laittamassa linkissä mainittiin että vainajan tuhkan
voi vapaasti sirotella mereen jne. Onko tuollainen "sirottelu" vielä luvallista?
Kiitos vastaajille.Kyllä tuhkan voi sirotella mereen tai muuhun vesistöön. Voi säilyttää kotona, jos haluaa. Myös luontoon voi tuhkan sirotella. Maanomistajan lupa on hyvä kysyä, vaikka se ei pakollista olekaan.
Yksi tapa on vielä, että tuhkasta puristetaan timantti. Kovin halpaa tämä ei ole. - Atte Ateisti
teemu911 kirjoitti:
Kyllä tuhkan voi sirotella mereen tai muuhun vesistöön. Voi säilyttää kotona, jos haluaa. Myös luontoon voi tuhkan sirotella. Maanomistajan lupa on hyvä kysyä, vaikka se ei pakollista olekaan.
Yksi tapa on vielä, että tuhkasta puristetaan timantti. Kovin halpaa tämä ei ole.Kotona sijoittaminen ei ole enää luvallista.
Mereen sirotteluun tarvitaan maanomistajan, mm. kunnan lupa. Helsingissä asiaa on hallinnoinut kiinteistöviraston (!) tarkastusjaos.
Monissa kunnissa maanomistaja on Metsähallitus. Sirottelulupa ei ole vapaaehtoinen vaan pakollinen, sillä jokaista paikkaa, johon on joku haudattu, kohdellaan hautausmaana.
Helsingissä luvallinen tuhkansirottelualue merellä on Pihlajasaarten nakurannan ja Harmajan majakan välisellä merialueella. Siihen muodostuu kohta saari tuhkatuista helsinkiläisistä, ellei tunnustuksettoman hautausmaan kaavoitusasia esim. Viikissä etene. - vanha uskis
"Ateistille riittää Riihimäen ongelmajätelaitos."
Tämä kertoo aika tyhjentävästi mitä ovat kristilliset arvot.
Ainakin minä kunnioita vainajia ja haluan musitella heitä haudan äärellä, vaikka en uskokkaan jumalaan tai ikuiseen elämään. - cguik
Atte Ateisti kirjoitti:
Kotona sijoittaminen ei ole enää luvallista.
Mereen sirotteluun tarvitaan maanomistajan, mm. kunnan lupa. Helsingissä asiaa on hallinnoinut kiinteistöviraston (!) tarkastusjaos.
Monissa kunnissa maanomistaja on Metsähallitus. Sirottelulupa ei ole vapaaehtoinen vaan pakollinen, sillä jokaista paikkaa, johon on joku haudattu, kohdellaan hautausmaana.
Helsingissä luvallinen tuhkansirottelualue merellä on Pihlajasaarten nakurannan ja Harmajan majakan välisellä merialueella. Siihen muodostuu kohta saari tuhkatuista helsinkiläisistä, ellei tunnustuksettoman hautausmaan kaavoitusasia esim. Viikissä etene.Mitä luulet, tuleeko joku kotiisi katsomaan jos vaikka puolisosi tuhkauurna on kirjahyllyssäsi. Kukaan ei myöskään tarkista mihin metsään puolisosi tuhkat kippaat, oli lupaa tai ei.
- Atte Ateisti
cguik kirjoitti:
Mitä luulet, tuleeko joku kotiisi katsomaan jos vaikka puolisosi tuhkauurna on kirjahyllyssäsi. Kukaan ei myöskään tarkista mihin metsään puolisosi tuhkat kippaat, oli lupaa tai ei.
Totta kyllä, että periaate on olemassa, mutta seurantaa ei:
"Ennen tuhkan luovuttamista krematoriosta luovutuksensaajan tulee rekisterinpitoa varten ilmoittaa kirjallisesti krematorion ylläpitäjälle tiedot vainajasta sekä tieto siitä, minne yhteen paikkaan vainajan tuhka pysyvästi tullaan sijoittamaan. Krematorion ylläpitäjä on velvollinen pitämään rekisteriä ilmoituksista, jotta vainajan läheiset ja muut tahot voivat myöhemmin saada tuhkan sijoituspaikan ja -tavan selville krematorion arkistosta. Lisäksi rekisteriin merkitään tieto, että tuhkan sijoittamiseen on saatu alueen omistajan tai haltijan suostumus."
Edellä mainitun laiminlyöminen tunnettaneen rikosnimikkeellä "hautarauhan rikkominen".
Sirottelupaikkaa ei saa merkitä, muutoin siitä tulee hautausmaa:
"Mahdollisuus sijoittaa tuhka muualle kuin hautausmaalle tai yksityiseen hautaan koskee vain sellaisia sijoitustapoja, joissa paikkaa ei voida jälkikäteen ulkoisesti havaita haudaksi. Jos paikalle pystytetään hautamuistomerkki tai sinne jää muu näkyvä merkki haudasta, on tuhkan sijoittamista varten perustettava yksityinen hauta."
Tätä lakia (2003) edeltävältä ajalta tunnen tapauksen, että vainajan Lapinkävijä-kaverit sirottelivat tuhkat tunturipuroon. Varmaan edelleen mahdollista - laillista tietä ilmoituksen aikeesta krematoriolle tehden ja Metsähallitukselta (tms.) sijoitusluvan kysyen.
Mutta näyttääpä aihe olevan juuri ajankohtainen, sillä Iltalehden mukaan Hietaniemen hautausmaalta on löytynyt puskan juurelta tuhkauurna vainajan tuhkat yhä sisällään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111416325495_uu.shtml
Tässä on menetelty laittomasti, mutta ilmeisesti pappikin menetti tilaisuuden siunata vainaja. Tai eihän sitä voi tietää. - cguik
Atte Ateisti kirjoitti:
Totta kyllä, että periaate on olemassa, mutta seurantaa ei:
"Ennen tuhkan luovuttamista krematoriosta luovutuksensaajan tulee rekisterinpitoa varten ilmoittaa kirjallisesti krematorion ylläpitäjälle tiedot vainajasta sekä tieto siitä, minne yhteen paikkaan vainajan tuhka pysyvästi tullaan sijoittamaan. Krematorion ylläpitäjä on velvollinen pitämään rekisteriä ilmoituksista, jotta vainajan läheiset ja muut tahot voivat myöhemmin saada tuhkan sijoituspaikan ja -tavan selville krematorion arkistosta. Lisäksi rekisteriin merkitään tieto, että tuhkan sijoittamiseen on saatu alueen omistajan tai haltijan suostumus."
Edellä mainitun laiminlyöminen tunnettaneen rikosnimikkeellä "hautarauhan rikkominen".
Sirottelupaikkaa ei saa merkitä, muutoin siitä tulee hautausmaa:
"Mahdollisuus sijoittaa tuhka muualle kuin hautausmaalle tai yksityiseen hautaan koskee vain sellaisia sijoitustapoja, joissa paikkaa ei voida jälkikäteen ulkoisesti havaita haudaksi. Jos paikalle pystytetään hautamuistomerkki tai sinne jää muu näkyvä merkki haudasta, on tuhkan sijoittamista varten perustettava yksityinen hauta."
Tätä lakia (2003) edeltävältä ajalta tunnen tapauksen, että vainajan Lapinkävijä-kaverit sirottelivat tuhkat tunturipuroon. Varmaan edelleen mahdollista - laillista tietä ilmoituksen aikeesta krematoriolle tehden ja Metsähallitukselta (tms.) sijoitusluvan kysyen.
Mutta näyttääpä aihe olevan juuri ajankohtainen, sillä Iltalehden mukaan Hietaniemen hautausmaalta on löytynyt puskan juurelta tuhkauurna vainajan tuhkat yhä sisällään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111416325495_uu.shtml
Tässä on menetelty laittomasti, mutta ilmeisesti pappikin menetti tilaisuuden siunata vainaja. Tai eihän sitä voi tietää.Ei se noinkaan mene.
"Sirottelupaikkaa ei saa merkitä, muutoin siitä tulee hautausmaa"
Ei siitä automaattisesti mitään hautausmaata tule, vaan se pitää erikseen perustaa ja hakea siihen lupa.
Mutta kuten sanoin, niin kukaan ei tule vainajan tuhkat noudettuasi tarkistamaan mitä niillä teet.
- martti731
"Kuntien yhteisövero-osuuden korotusta jatketaan
2.11.2012 0:18 | 0 | STT
Valtio aikoo maksaa kunnille ja seurakunnille korotettua yhteisövero-osuutta myös vuosina 2014 ja 2015.
Hallitus antoi osuuksista esityksensä torstaina. Kuntien yhteisövero-osuus aiotaan maksaa 5 prosenttiyksiköllä ja seurakuntien 0,4 prosenttiyksiköllä korotettuna.
Lisäksi valtio aikoo kompensoida kunnille ja seurakunnille menetyksiä, joita niille koituu verotukseen tehtävistä muutoksista. Verotuloja alentaa yritysten mahdollisuus tuotannollisten investointien korotettuun poistoon. Niitä puolestaan lisäävät esitetyt muutokset kilometrikorvauksissa, vapaaehtoisessa lisäeläketurvassa ja yritysten korkojen verovähennyksissä.
Yritykset ja yhteisöt maksavat valtiolle yhteisöveroa, jonka tuotto jaetaan valtion, kuntien ja seurakuntien kesken. Normaalisti valtion osuus on noin 75, kuntien reilu 23 ja seurakuntien vajaa 2 prosenttia."
http://www.hs.fi/kotimaa/Kuntien yhteisövero-osuuden korotusta jatketaan/a1305611900784- Atte Ateisti
Sillä lailla.
Kirkko yrittää sekä syödä että säästää kakun.
Yhteisöveron saamistaan se puolustelee hautaustoimensa kustannuksilla. Samaan aikaan se vie eduskunnassa läpi hautapaikkamaksua, jottei sen tarvitsisi ainakaan kokonaan käyttää yhteisövero-osuuttaan toimintaan, johon se oli tarkoitettu.
Ehdotan, että kirkko luopuu KOKONAAN oikeudestaan yhteisöveroon, ja tämän jälkeen hautapaikkamaksut määrätään kaikille yhtäläisiksi ja yleisiksi uskontokuntaan katsomatta.
Tällöin jokaisen perikunta pulittaisi sen tonnin per vainaja, ja epäselvyys kustannusvastaavuudesta loppuisi. - mitä ihmettä
Atte Ateisti kirjoitti:
Sillä lailla.
Kirkko yrittää sekä syödä että säästää kakun.
Yhteisöveron saamistaan se puolustelee hautaustoimensa kustannuksilla. Samaan aikaan se vie eduskunnassa läpi hautapaikkamaksua, jottei sen tarvitsisi ainakaan kokonaan käyttää yhteisövero-osuuttaan toimintaan, johon se oli tarkoitettu.
Ehdotan, että kirkko luopuu KOKONAAN oikeudestaan yhteisöveroon, ja tämän jälkeen hautapaikkamaksut määrätään kaikille yhtäläisiksi ja yleisiksi uskontokuntaan katsomatta.
Tällöin jokaisen perikunta pulittaisi sen tonnin per vainaja, ja epäselvyys kustannusvastaavuudesta loppuisi.Miksi niiden perikuntien pitäisi maksaa kirkolle tonni, joiden vainajaa ei missään tapauksessa haudata kirkon maille?
- Atte Ateisti
mitä ihmettä kirjoitti:
Miksi niiden perikuntien pitäisi maksaa kirkolle tonni, joiden vainajaa ei missään tapauksessa haudata kirkon maille?
Sanoisin, että ne reaaliset hautauksen kustannukset pulitetaan sille taholle, joka hautauksen ottaa huolehtiakseen.
Jotenkin minulla on sellainen tuntu, että menetettyään yhteisövero-osuutensa kirkko ei se taho olisi.
Samaa mieltä siinä, että miksi ateistin nyt pitäisi suoraan maksaa kirkolle palvelusta (hautauksesta) vaikkei hän olisi eläessään kirkolta mitään pyytänyt, saanut, eikä sille tahtonut antaa? - aika erota
Atte Ateisti kirjoitti:
Sanoisin, että ne reaaliset hautauksen kustannukset pulitetaan sille taholle, joka hautauksen ottaa huolehtiakseen.
Jotenkin minulla on sellainen tuntu, että menetettyään yhteisövero-osuutensa kirkko ei se taho olisi.
Samaa mieltä siinä, että miksi ateistin nyt pitäisi suoraan maksaa kirkolle palvelusta (hautauksesta) vaikkei hän olisi eläessään kirkolta mitään pyytänyt, saanut, eikä sille tahtonut antaa?Ihmisille kun on iskostunut päähän sellainen hullu ajatus, että ruumis pitää haudata "siunattuun" maahan. Kirkko nostaisi hautapaikkojen hinnat pilviin, jos sen maille joku muu taho tulisi hautaamaan, vaikka kirkko itse taitaa vieläkin haudata maille, joita se ei edes omista.
Kuinkahan moni vielä oikeasti uskoo, että se raato sieltä haudasta ylösnousee?
Ainakin uskontunnustuksessaan vielä yhteen ääneen lausuvat ..... ja ruumiin ylösnousemisen ....
- Vanhat toverit
Edelleen jatkuu vimmainen keskustelu ruuminjätteen loppusijoituksesta.
Ilmakehään sirottelut tai vesiin levittämiset ovat pieneltä osinlisäämässä luonnon saastumista. Jos kaikki miljardit tekisivät niin , sillä alkaisi jo olla vaikutusta.
Kuollut on kuollut ja sillä tavalla merktyksetöntä jätettä. Turhaa sitä on hyysätä.j
Jäte voidaan luontevasti sijoittaa kaatopaikoille, joissa tänä päivänä huolehditaan ettei synny ympäristövaikutuksia.
Nimitettäköön sitä sitten vaikka ruumiskaatopaikaksi tai jotakin vastaavaa.- Häpeä, kristitty
Eilen oli pyhäinpäivä, ei tainnut sen viesti mennä läpi sinulle. Ja minä kun luulin, että kristityt kunnioittaisivat kuolleita...
- pyhäinpäivästä
Raha ja oman vaivan säästäminen kirkolla tässäkin mielessä:
"Samalla hautausmaille on löytänyt uudenlaiset led-kynttilät. Niiden paikka kuuluu kotiin.
- Ne pitää hävittää elektroniikkajätteenä. Meille tulee huomattavat kustannukset niiden hoitamisesta kierrätettävään kuntoon, Ollila tokaisee."
http://yle.fi/uutiset/hautausmaat_hukkuvat_muovijatteeseen/6362062
Huomattavat kustannukset... Vainaja maksoi ehkä ikänsä kirkollisveroa ja omaiset nyt. Sydämetöntä valitusta kirkolta.- jopas nyt
Eikö kirkkoa olekaan vapautettu jätemaksuista? Kirkko on tunnetusti yhteiskunnan loinen, joka ei mistään maksaisi mitään.
- 4+10
"Seurakunnat alkavat periä hautapaikoista maksua"
Ainahan ne hautapaikat on maksaneet. Ei ne ennenkään ilmaisia ole olleet. - Uusioajattelija
Ateistille kuuluu ilmainen hautapaikka.
- Näin ajattelen minä
Kyllä minä ainakin ateistina olen valmis jotain maksamaan hautaamisestani, tai siis tuhkaamisestani. Ei kaikki voi olla ilmaista. Olen ajatellut laittaa vähän rahaa sivuun, ettei sukulaisten tarvitse maksaa sitten, kun aika minusta jättää. Toki kirkolla on edelleen lakisääteinen velvollisuus hoitaa hautaus, siitähän heille yhteisöveroa maksetaan.
- gvh
Näin ajattelen minä kirjoitti:
Kyllä minä ainakin ateistina olen valmis jotain maksamaan hautaamisestani, tai siis tuhkaamisestani. Ei kaikki voi olla ilmaista. Olen ajatellut laittaa vähän rahaa sivuun, ettei sukulaisten tarvitse maksaa sitten, kun aika minusta jättää. Toki kirkolla on edelleen lakisääteinen velvollisuus hoitaa hautaus, siitähän heille yhteisöveroa maksetaan.
Ei sukulaiset sinun tuhkaamisestasi joudu maksamaan. Sinun jäämistöstäsi se maksetaan.
- usko huvikses!
Toi 20-25%:n osuus on vähennettävä kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta. Ei siinä ole mitään tolkkua, että valtio jo ylikompensoi kirkon hautautoimen kulut kirkon valheelliste laskelmien pohjalta ja sitten rahastetaan vielä erikseen erllisillä maksuilla.
Tää on taas ihan selvä osoitus siitä että kirkko yrittää panna valtion eli veronmaksajat korvaamaan kirkolle muuta kautta kirkon jäsenkadon seurauksena syntyvän loven kirkollisveron tuottoon.
Ja kirkko sanoo että pyritään siihen että kirkolliverotuottoja ei tarvitse käyttää hautaamisen, Kirkollisveroja ei käytetä hyväntekeväisyyteenkään vaan ne kerätään erillisillä keräyksillä, kolehdeilla ja lahjoituksina vatiolta, kunnilta, yrityksiltä, yhteisöiltä, yksityishenkilöiltä.
Mihin ihmeeseen niitä sitten käytetään niitä kirkollisverorahoja jos ei niitä maksaneiden jäsenten hyväksi, palveluiden tarjoamiseen jäsenille? Mikä voisi olla luonnollisenpi käyttökohde kirkollisveroille kuin hautaus?
Minne ne kirkollisverot, 1000 miljoona euroa vuodessa oikein katoavat, kun niitä ei mihinkään käytetä, ei ainakaan jäsenten hyvksi, yhteiskunnasta nyt puhumattakaan. Kirkko on yleishyödyllinen yhteisö. Mikä vitsi! Opprtunisti ja oman edun tavoittelija pahimmasta päästä se on.
Hgissä esim arkkuhautaus maksaa 10% korotuksen jälkeen 835 euroa. Nurmipinnan hoidosta erikseen nyhdetään 1106,35, onpa taskkaan laskettu. Uurnapaikan hinta nousee 80stä 100.aan euroon. Tuhkaus 100sta 150 euroon. ulkopaikkakuntalaisille 400 euroa!
"400 euroa on lähempänä oikeaa kustannusta kuin 150. Miksi uskoisin jotain kirkon hautaustoimen päällikköä? Jos hänen lausumansa on totta niin korkeintaan niin, että oikea todellinen kustannus on 275,.01 euroa. Se vielä pitäisi päällikön puheen toden puolella, mutta epäilen vahvasti.
Kaikki se mitä kuolinpesät seurakunnille maksavat on vähennettävö kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta. Kirkon talouden pönkittämisen valtion kassasta on kertakaikkiaan loputtava.- Ateistippa
Ei ne turhaan vuonna 18 kirkkoja polttaneet, mutta jäi kesken. Lapissa saksalaiset natsit jättivät monta kirkkoa polttamatta,
. Aatu oli niin määrännyt, liekkö sopinut suomalaisten fasistipappien kanssa - Fritz127
Ateistippa kirjoitti:
Ei ne turhaan vuonna 18 kirkkoja polttaneet, mutta jäi kesken. Lapissa saksalaiset natsit jättivät monta kirkkoa polttamatta,
. Aatu oli niin määrännyt, liekkö sopinut suomalaisten fasistipappien kanssa"Lapissa saksalaiset natsit jättivät monta kirkkoa polttamatta,"
"Gott mit uns" luki jokaisen saksalaisen sotilaan vyönsoljessa. Haluatko tietää, mitä se on suomeksi?
- cghxdghxgh
Kirkon haluaa että kirkkoverontuottoa ei käytetä ollenkaan hautaukseen. kummallista olen luullut että eleensä kaikenlaisia jäsenmaksuja käytetään niiden maksajien hyväksi tuottamalla palveluita. Hautaustoimen kulut on oivallinen kohde käyttää kirkkoveron tuottoa.
Kirkko ei halua käyttää kirkkoverotuottoa myöskään hyväntekeväisyyteen, auttamistyöhön. Mikä voisi olla luonnollisempää kuin käytää kirkkoveroa juuri siihen? Ja samaan aikaan kun kirkko pihtaa, niin se kehuu itseään itse itselleen antamallaan valheellisella tittelillä "Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö", ja maanittelee tällä ihmisiä pysymään kirkon jäseninä.
Jäsenet maksavat eläessään ja vielä kuoleenakin, kymmeniä tuhansia kirkkoveroa eivätkä juuri kirkon palveluja kaytä, jos käyttävät kirkko prii erillisen maksun, minne ne 1000 Me vuodessa oikein katoavat. Byrokratiaan ja mielikuvitusolennon palvomiseen ja palvomismenojen johtajien palkkoihin. - ghjlfhjfl
Vale, emävale, tilasto, ev.lut. kirkko!
"Käytännössä kirkkoon kuuluvat ovat rahoittaneet myös kirkkoon kuulumattomien hautauksia.Hautausmaita on yläpidetty osittain kirkollisverolla."
Olis kiva tietää että onko kyse siitä että kirkon edustajat ovat ihan tosissaan niin tietämättömiä, suorastaan kuutamolla, että päästävät tällisia sammakoita suustaan, vai päästelevätkö niitä suustaan ihan tietoisesti.
Valtio maksaa ylikompensaatiota kirkolle korvatessaan sen hautaustoimen kuluja kirkolle lahjoittamallaan yhteisövero-osuudella. Valtion tiltintarkastajat puuttuivat asiaan noin 10 v. sitten ja esittivät että korvaus maksettaisiin todellisten kulujen eikä kirkon hautaustoimen kuluja liioittelevien, valheellisten tilinpäätösrätinkien mukaan.
Mutta hallituksen ja eduskunnan ns. kirkkopuolue kirkon kätyrit, joita on ainakin useimmissa poliittisissa puoluessa ja ryhmissä, päättivät jatkaa oman uskonnollisen yhteisönsä suosimista - jääviyspohdinat romukoppaan vaan.
Mikä pahinta tilanne on viimeisten 10 vuoden aikana vain pahentunut, Otto Chrons tutki kirkon tilinpäätöksiä vuosilta 2003-2007 ja huomasi, että kirkon ilmoittamat hautaustoimen kulut olivat kasvaneet 92%, siis 4 vuodessa!!!
Tarkennin tutkittuaan Otto havaitsi, että kirkko oli ihan häpeilemättä syyllistynyt itseään suosivaan tilikikkailuun. Se oli siirtänyt ihan surutta runsaasti kuluja jotka olivat aikaisemmin muiden momennttien alla, hautaustoimen kuluiksi!!
Se kun oli huomannut, että ministerit ja kansanedustajat luottavat sokeasti kirkon rätinkeihin. Tai jos tietävät niiden virheelisyyden niin eivät välitä, vaan suosivat tietoisesti omaa uskonyhteisöään.
Kyllä totuus on se että kirkkoon kuulumattomat maksavat kirkkoon kuuluvienkin hautaamista omalta osaltaan.
Kun kirkko ei hoida jäsentensä hautaamista jäsenmaksuilla eli kirkollisverolla, johon se aivan hyvin riittäisi. Suurin osa maksaa eläessään kirkkoveroa 10 kertaa enemmän kuin mitä hautaaminen maksaa, eikä käytä juuri ollenkaan kirkon palveluja eläessään.
Kun kerran yhteiskunta, valtio, kansalaiset, veronmaksajat, kirkollisvero pois lukien, maksavat hautauskulut niin heidän pitäisi erota kirkosta että ei tarvitsis toista kertaa maksaa samasta asiasta.
Vaikka yritykset, ml. mm.oy ateistit ja oy muslimit, maksavat yhteisöveroa ja siitä osa menee kirkolle hautaustoimen tekosyyllä, niin kaikkien valtionveroa maksavien laskuksi selopulta keirtyy, koska se osa mikä yhteisöverosta menee kirkolle, viime vuonna 133Me, on valtion kirstusta poissa. Jos niin ei olisi niin valtionveroasteikkoja voitaisiin tarkistaa alaspäin vastaavalla summalla. - ...*
"Miten innokkaita kirkkoon kuulumattomat ovat valmiita maksamaan siitä, että tulevat haudatuksi kirkkomaalle - jonne eivät edes haluaisi tulla haudatuksi, mutta lain mukaan joutuvat tulemaan! Muita hautausmaita kuin kirkon ylläpitämät kun ei, lainsäätäjän näin päätettyä, käytännössä ole!"
Mitä sinä tuolla tarkoitat? On olemassa vapaa-ajattelijoiden hautausmaita ja vainajan tuhkat voidaan myös sirotella luontoon. Ei minun ruumistani ainakaan kirkon maille haudata, siitä on olemassa hautauststamentti. - Olly
Haudan kaivaminen ei kumminkaan eroa ojan kaivuusta millään tavalla, lappari maahan ja kaivetaan pitkulainen kuoppa.
Miksi siis mikä tahansa yritys ei voisi tehdä moista liiketoimintaa?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 164662
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial21625Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1061587Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2281096Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221068- 126889
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2846Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29817- 10815
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks47807