"Energian säästölamput" ei kannata

Ingenjöörare

Itse lopetin loisteputkisäästölamppujen käytön, koska ne eivät kestäneet sitä 8000 tuntia mitä luvattiin. Eli homma oli -nolla, paitsi että valoteho oli surkea, valo väpätti, syttyi välkkyen ja muuta p*skaa...
Lediä tekis mieli kokeilla, mutta hankintahinnat aivan naurettavia! Laitoin tänä syksynä pihavalot, joihin tarvitsin 9 hehkulamppua. Ledit olisi maksaneet halvimmillaan130,5 euroa! S*tana kolme kolmeosaista 2 metristä valaisinpylvästäkään ei maksaneet tarjouksessa kuin 79 euroa / kpl, eli yhteensä 237 euroa!
Hain 10 kpl 40 watin hehkulmppuja hintaan 3,9 euroa.

Kuinka kauan hehkulamppua voi polttaa hankintahinnan erotuksella?
Yksinkertaista matematiikkaa...

Lähtötilanne: Hehkulamppu 0,39 euroa ja esim ledilamppu (tai pakkasloisteputkilamppu) 14,5 euroa. Hehkulamppu vie sähköä 31 W enemmän kuin ledi. Energian hinta noin 0,10 euroa / kWh.
14,5 - 0,39= 14,11€. 14,11 € / 0,10 €/kWh = 141,1 kWh
141,1 kWh / 0,031 kW = 4552 h
Eli kuoletusaika on 4552 tuntia / 190 vuorokautta. 380 päivää, mikäli valoja poltaa "vain" 12 tuntia vuorokaudessa ja 760 päivää (2 vuotta), jos 6 tuntia vuorokaudessa ja kuoltetusaika on 4 vuotta jos valot palaa 3 tuntia päivässä.

100

3112

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • EkoHuijaus

      Nuu näinhän se on, vaikka jotkut toista väittävätkin. Vieläkö jostain saisi vanhoja kunnon hehkulamppuja kuten Airamin 80-luvulla valmistamia, jotka kestivät pitempään kuin valmistaja lupasi.

      • vasaralamput

        Laivalamppuja eli vasaralamppuja myydään seuraavan tehoisina:

        25 W

        40 W

        60 W

        75 W

        100 W

        Laivalamppu eli vasaralamppu on ulkonäöltään samannäköinen kuin HEHKULAMPPU mutta kestää kauemmin (5000 tuntia) kuin tavalliset hehkulamput jotka kestävät keskimäärin 1000 tuntia.

        Laivalamppuja eli vasaralamppuja on myös mattapintaisia :)

      • ...
        vasaralamput kirjoitti:

        Laivalamppuja eli vasaralamppuja myydään seuraavan tehoisina:

        25 W

        40 W

        60 W

        75 W

        100 W

        Laivalamppu eli vasaralamppu on ulkonäöltään samannäköinen kuin HEHKULAMPPU mutta kestää kauemmin (5000 tuntia) kuin tavalliset hehkulamput jotka kestävät keskimäärin 1000 tuntia.

        Laivalamppuja eli vasaralamppuja on myös mattapintaisia :)

        Tarjoustalon uusimmassa mainoksessa on Airam 60w hehkulamput ja 40w kynttilä 10kpl 2,90€. Niitä saa 20 yhden vasaralampun hinnalla. Ja esim plafondin joutuu joka tapauksessa kerran vuodessa avaamaan ja huiskuttamaan pölyt pois, sitä ei tule välttämättä tehtyä ellei käytä normaalia hehkulamppua.

    • jjfjjjhhjknbvhkllkhh

      Sisällä rehelliset loisteputket eikä mitään e27-kiekuroita ja pihalla suurpainenatrium.
      Mitä sitten säästän? En mitään, mutta valoa saan enemmän.
      60w hehkulampun tilalla 72w putkivalaisin. 150w halogeenin tilalla 250spna (tämä oli kyllä ylilyönti, 70w olisi riittänyt).
      Nyt on valoa riittävästi ja samalla pelastan maailman ilmastonmuutokselta ja kaikilta muilta isoilta pahoilta möröiltä. Eiku?

      • Valovoimavirta

        Valaistuksen päätarkoitus ei ole ilmastonmuutoksen ehkäisy vaan valaisu. Toki se kannattaa hoitaa energiatehokkaasti ja tarpeet huomioiden.

        Vaihda se suurpainenatrium monimetallilamppuun, niin valoa on silti tarpeeksi, mutta pihamaisema valkenee.

      • dsgsfsadfadsfafadf
        Valovoimavirta kirjoitti:

        Valaistuksen päätarkoitus ei ole ilmastonmuutoksen ehkäisy vaan valaisu. Toki se kannattaa hoitaa energiatehokkaasti ja tarpeet huomioiden.

        Vaihda se suurpainenatrium monimetallilamppuun, niin valoa on silti tarpeeksi, mutta pihamaisema valkenee.

        tuollahan sitä hehkulamppukieltoa eu:ssa perusteltiin..
        enkä vaihda natikkaani monimetallilamppuun. autoni näyttää natikan valossa aivan uudelta ja kiiltävältä. monimetalli voisi paljastaa karun totuuden.
        pienpainenatrium voisi saada tuon vielä hienommaksi, mutta ne on liian kalliita.

        niin ja asiaan, eli käykö nuo spna:t ja monimetallivalaisimen polttimot päittäin?
        kumpikaan ei taida tykätä lyhyistä polttoajoista? onko syttymisajalla eroa?

    • ....,,,,

      Pitäkäähän mielessä mistä puhutaan, energiansäästölampuista.
      Niitä käyttämällä säästämme energiaa, vähennämme hiilidioksidipäästöjä, hidastamme ilmastonmuutsta yms.
      Meillä eurooppalaisilla on varaa maksaa siitä vähän enemmän, ja lisäksi lampunvalmistajat kuten Philips ja Osram ym saavat mukavasti lisää liikevaihtoa ja lisää rahaa osakkeenomistajilleen.

      • ilmastouskovainen

        Mutta mitä tekee ilmasto? Jatkaa muuttumistaan. Niin kuin se on tehnyt jo miljardeja vuosia ennen hehkulampun keksimistä. Ääripäästä toiseen. Ja sitten takaisin. Minä luulen, että unohdimme kokonaan sanoa ilmastolle, että muuttuminen päättyy tähän. Fiksu ihminen on niin päättänyt.
        Alunperinhän puhuttiin ilmastonlämpenemisestä. Sitten huomattiin että suuntahan on toinen, niin vaihdettiin se kätevästi muutokseksi. Mutta hintalappu pysyi samana. Tai no vähän korotuksia vuosittan. Ja hän totesi; näin on hyvä.

      • ....,,,,
        ilmastouskovainen kirjoitti:

        Mutta mitä tekee ilmasto? Jatkaa muuttumistaan. Niin kuin se on tehnyt jo miljardeja vuosia ennen hehkulampun keksimistä. Ääripäästä toiseen. Ja sitten takaisin. Minä luulen, että unohdimme kokonaan sanoa ilmastolle, että muuttuminen päättyy tähän. Fiksu ihminen on niin päättänyt.
        Alunperinhän puhuttiin ilmastonlämpenemisestä. Sitten huomattiin että suuntahan on toinen, niin vaihdettiin se kätevästi muutokseksi. Mutta hintalappu pysyi samana. Tai no vähän korotuksia vuosittan. Ja hän totesi; näin on hyvä.

        Tuo kirjoitus ei ollutkaan oma mielipiteeni, vaan virallista liturgiaa.

    • Kivikausi ohi

      Itellä pihavalona 4 kpl 7W lediä E27 kannalla. Tilasin ebaystä. Kustansi n. 30€. ps. en vaihtaisi mistään hinnasta kivikautisiin virtasyöppöihin.

      • Luultavasti selviää:

        .

        Luultavasti selviää että viheriäiden pakolla tyrkyttämät ES-lamput veikin todellisuudessa eniten energiaa kun lasketaan käynnistysvirrat ym.

        .

      • Valovoimavirta
        Luultavasti selviää: kirjoitti:

        .

        Luultavasti selviää että viheriäiden pakolla tyrkyttämät ES-lamput veikin todellisuudessa eniten energiaa kun lasketaan käynnistysvirrat ym.

        .

        Energiansäästölamppujen käynnistäminen ei kuluta energiaa sen vertaa, että sillä olisi mitään merkitystä.

    • rgregwergrge

      "Itse lopetin loisteputkisäästölamppujen käytön, koska ne eivät kestäneet sitä 8000 tuntia mitä luvattiin. Eli homma oli -nolla, paitsi että valoteho oli surkea, valo väpätti, syttyi välkkyen ja muuta p*skaa...
      Lediä tekis mieli kokeilla, mutta hankintahinnat aivan naurettavia! Laitoin tänä syksynä pihavalot, joihin tarvitsin 9 hehkulamppua. Ledit olisi maksaneet halvimmillaan130,5 euroa! S*tana kolme kolmeosaista 2 metristä valaisinpylvästäkään ei maksaneet tarjouksessa kuin 79 euroa / kpl, eli yhteensä 237 euroa!
      Hain 10 kpl 40 watin hehkulmppuja hintaan 3,9 euroa."

      Muuten ihan hyvä laskelma, mutta Ebaysta löytää kuudella eurolla 10 watin LED-lamppuja e27 kannalla joiden värintoistoindeksikin on 90 ja värilämpötila 3000K - 6500K miten haluaakin. Kestävät tuolla käytöllä vielä 20 vuotta. Valoakin tuollainen 10 watin led antaa puolet enemmän vähintään mitä 40 watin hehkulamppu.

      • P*skapyssy

        Mihin suuntaan se led-valaisee? Suuri osa niistä led-lampuista antaa valoa vain yhteen suuntaa vrt. halogeenispotti ja palaa kirkkaasti mutta ei valaise enää kahden metrin päähän pintoja yhtään mitään.
        Sen sijaan ei näe sitäkään vähää, kun ne kirkaat pisteet kasvattavat kontrasteja ja kulkuväylät ovat entistä pimeämmät.

    • Lamppuhehku

      Hatu Sassi ja muut viherpiipertäjät kielsivät hehkulampun käytön ihan turhaan. Energiansäästölamput eivät säästä energiaa, kun otetaan huomioon KAIKKI kustannukset. Niihin kuuluu myös alituinen kaupassa ramppaaminen, kun lamppujen polttoikä ei ole sitä mitä pitäisi. Myös risojen lamppujen roudaaminen ongelmajätteisiin pitää laskea kustannuksiin.

      • fsgsaadfasdasdfa

        voi kun ihmiset veisivätkin ne ongelmajätekeräykseen, mutta sinnehän ne näyttää sekajätteeseen uppoavan. no ymmärtäähän sen, kaupungissa kun monella ei ole edes autoa, jolla jäteasemalle pääsisi.

    • sepelaaled

      En jaksanu lukea kaikkia juttuja, mutta meidän talossa kaikki valaisimet on LED periaatteella toimivia, ja hyvin pelaa.

      • Kaikki valaisimet??

        Kerro tarkemmin! Mitkä kaikki valaisimet, ja minkälaiset ledit niissä on?

      • Wolfram rules

        "meidän talossa kaikki valaisimet on LED periaatteella toimivia, ja hyvin pelaa."

        On aika todennäköistä, ettei pelaa kauaa, koska oletettavasti LED-lampun virtalähteessä on elkoja, jotka ovat huonolaatuisia, kiinalaisia. Googletapa vaikka "bad caps" ja "CapXon".

        Kiinalaisten elkojen tärkein ominaisuus on NÄYTTÄÄ elkoilta - muulla ei ole väliä. Paitsi tietysti sillä, että niiden tuotantohinta on olematon.

        Minkä tahansa laitteen käyttöikä on elkojen laadusta kiinni, ja kiinalainen halpa elko on hajoamisajastin.

    • sunnish

      Taitaa olla Ingenjöörare käytössä 230 V lamput? Kun meillä Suomessa on mitoitusjännitteenä 230V, mutta käytännössä lähellä muuntajaa on lähes 240V. Silloin ei meinaa halvat lamput kestää

      • enemmänkin

        Jännite lähellä muuntajaa voi olla jopa karvan yli 240V ja se on vielä hyväksyttävissä toleransseseissa (241,5V). 230V lampun käyttöikä puolittuu jos jännite on 5% yli nimellisen.

    • Valovoimavirta

      Empä ole nähnyt välkkyen syttyviä energiansäästölamppuja, jos ei lasketa 20 vuotta vanhoja rautasydänkuristinPHILIPSejä, jotka kovemmalla pakkasella vilkuttelevat 10 minuuttia ennen syttymistä.

      Valovirtaa energiansäästölampuilla saa paljon enemmän kuin jollain 40 W hehkulampuilla. Se on sitten omaa tyhmyyttä valitella pientä valontuottoa, jos ostaa jotain 7 - 11 W energiansäästölamppuja, kun voisi ostaa esim. 15 - 30 W malleja.

      Laskelmissasi et huomioinut sitä, että ulkokäytössä halpa energiansäästölamppu voi tulla hehkulamppua halvemmaksi, vaikka se ei kestäisi edes 1000 tuntia.

      9 kpl 30 W energiansäästölamppuja olisit saanut 30 eurolla. Valontuotto olisi ollut vähintään nelinkertainen ja kulutus silti pienempi.

      • Hattis wattis

        Ne halvat energiansäästölamput kun ei kauaa kestä, ja kun on halvalla tehty, niin ne tuottaa häiriöitä ympäristöön.

      • ES-lamput HAISEE:.
        Hattis wattis kirjoitti:

        Ne halvat energiansäästölamput kun ei kauaa kestä, ja kun on halvalla tehty, niin ne tuottaa häiriöitä ympäristöön.

        .

        ES-lamput mustuu ja alkaa haista ties mille talvivaara myrkyille

        .

      • Hehkulampuja kaipaan

        Ainoa etu säästölampuissa on siinä että kun laittaa aamulla keittön kattokruunuun valot, niin ei häikäisty, kun se alkaa pikkuhiljaa kirkastumaan. Tosin aikaisemmin tämä sama hoitui hehkulmapuilla manuaalisesti himmentimen kanssa.

        Ostin kokeeksi yhden 18€ maksavan hehkulamppuhimmentimelle tarkoitetun säästölampun ja on sitten muuten ihan p.a.s.k.a. Kyllä se vähän himmentyy säätimellä, mutta alue ei ole lähelläkään tavallista vanhaa kunnon hehkulamppua. Lisäksi säästöhimmennettävä ei syty pienellä jännitteellä vaan kytin pitä kääntää ensin isommalle jotta lamppu syttyy ja sen jälkeen sitä voi palauttaa vähän pienemmälle.

        Onneksi vielä on jemmassa hehkulmappuja ja vielä löytää välillä kaupastakin. Tosin vanhoilla hinnoilla ei tahdo löytyä, ei saa enää viitä lamppua eurolla niin kuin joskus.

    • Valovoimavirta

      No ainakin parin lampun kokemuksella voin sanoa noista 30 W 3 e lampuista, jotta ovat kestäneet ulkokäytössä jo yli kaksi vuotta hämäräkytkimen ohjaamana, eli 8000 h, eli sen mitä on ilmoitettukin. Mitään häiriöitä en ole havainnut. Toisaalta Osramin "laadukkaimpiakin" lamppuja on hajoillut ennenaikaisesti.

      Ja tosiaan halvat tienaa hintansa hyvinkin nopeasti. Tuo 30 W lamppu tienaa hintansa ulkokäytössä (verrattuna 60 % himmeämpään 60 W hehkuun), vaikka kestäisi vain kymmenesosan ilmoitetusta.

      Mutta jos on pakkomielle hehkulamppujen käyttöön, niin ei siinä järkisyyt paljoa paina. Eräskin hehkulamppujärmä väitti, että "hehkulamppu on ainoa lampputyyppi, joka ei tuota mitään häviöitä"...

      • Idästä tullee valloo

        Sinäpä sen sanoit. Suomen oloissa, aina kun tarvitaan valoa, niin tarvitaan yleensä lämpöäkin. Siis vuodenaikoina syksystä kevääseen. Hehkulamppu valaisee ja vaikka osa energiasta muuttu lämmöksi, niin se tulee asunnon hyväksi. Eipä siinä paljon häviöitä jää.

        Ulkovalaisimista ei nyt puhuta, vaikka sielläkin hehkulamppu pärjää paremmin kuin energiansäästölamppu, joka pakkasessa antaa vain osan tehostaan.

      • ei näy järjen valoa
        Idästä tullee valloo kirjoitti:

        Sinäpä sen sanoit. Suomen oloissa, aina kun tarvitaan valoa, niin tarvitaan yleensä lämpöäkin. Siis vuodenaikoina syksystä kevääseen. Hehkulamppu valaisee ja vaikka osa energiasta muuttu lämmöksi, niin se tulee asunnon hyväksi. Eipä siinä paljon häviöitä jää.

        Ulkovalaisimista ei nyt puhuta, vaikka sielläkin hehkulamppu pärjää paremmin kuin energiansäästölamppu, joka pakkasessa antaa vain osan tehostaan.

        > Sinäpä sen sanoit. Suomen oloissa, aina kun tarvitaan valoa, niin tarvitaan yleensä lämpöäkin.

        Heitä homo voltti!

        Hehkulampuilla ei saa aikaseksi valoa kuin sen verran, että näkee olla törmäilemättä huonekaluihin! Ex kämpässä mittailin kaikki valot päällä 80 luksin lukemia keskellä huonetta (valaistus tyyliin 3x60 W makuuhuoneessa, 1x60 W pienessä eteisessä eli öbaut niin tehokkaita lamppuja/valaisimia kuin ylipäätään oli mahdollista asentaa), mutta nurkissa olikin sitten huimat 30 luksia tjsp. eli alettiin jo olla lähempänä katuvalaistuksen tasoa kuin toimistojen, koululuokkien yms valaistusta.

        Muistan hyvin, miten tuli pikkupentunakin tuskailtua, kun ei 2x60 W lamput syöneen valaisimen valossa tahtonut kovin hyvin nähdä lukea jne. Tosi siinä talossa huoneet ei ollut ihan niitä surkeimman kokoisia eli 7 m² koirankoppeja.

        Opiskeluaikoina taas tuli huomattua, että kun yritti 10 m² makuuhuoneen valaista hehkulämmittimillä, niin sähköä paloi reilut pari sataa wattia ja kun tuon päälle oli vielä TV/radio/tietokone päällä, niin huonelämpö nousi hyvin äkkiä hellelukemiin ja ylikin, vaikka ulkona oli nollakeli -> sitten piti avata tuuletusikkuna ja sitten olikin kivaa, kun pää hikoili 26 asteessa ja nilkat oli jäässä.

        Ja tuo siis 80-luvun lopun talossa, jossa lämmöneristykset aikalailla heikommat kuin nykyään. Uusissa taloissa menee vielä helpommin överiksi ilmaislämmön kanssa.

        Ja on tuo huomattu kerrostalossakin, että pari tuntia hehkulämmittimet päällä = huonelämpö nousee esim 23 -> 25 ja sitten onkin taas tuskaista käydä nukkumaan ellei ensin tuuleta "ilmaislämpöä" harakoille.

        Nykyisessä kämpässä tavoitteena on ollut 150 luksia, mikä on edelleen neljäsosa toimistojen valaistuksesta. Aika hyvin tämä on ES lampuilla onnistunutkin ja sähkönkulutus / hukkalämmön tuotto ovat silti puolet pienemmät kuin ex. kämpän hehkulämmittimillä.

      • Säteileekö yhtään
        ei näy järjen valoa kirjoitti:

        > Sinäpä sen sanoit. Suomen oloissa, aina kun tarvitaan valoa, niin tarvitaan yleensä lämpöäkin.

        Heitä homo voltti!

        Hehkulampuilla ei saa aikaseksi valoa kuin sen verran, että näkee olla törmäilemättä huonekaluihin! Ex kämpässä mittailin kaikki valot päällä 80 luksin lukemia keskellä huonetta (valaistus tyyliin 3x60 W makuuhuoneessa, 1x60 W pienessä eteisessä eli öbaut niin tehokkaita lamppuja/valaisimia kuin ylipäätään oli mahdollista asentaa), mutta nurkissa olikin sitten huimat 30 luksia tjsp. eli alettiin jo olla lähempänä katuvalaistuksen tasoa kuin toimistojen, koululuokkien yms valaistusta.

        Muistan hyvin, miten tuli pikkupentunakin tuskailtua, kun ei 2x60 W lamput syöneen valaisimen valossa tahtonut kovin hyvin nähdä lukea jne. Tosi siinä talossa huoneet ei ollut ihan niitä surkeimman kokoisia eli 7 m² koirankoppeja.

        Opiskeluaikoina taas tuli huomattua, että kun yritti 10 m² makuuhuoneen valaista hehkulämmittimillä, niin sähköä paloi reilut pari sataa wattia ja kun tuon päälle oli vielä TV/radio/tietokone päällä, niin huonelämpö nousi hyvin äkkiä hellelukemiin ja ylikin, vaikka ulkona oli nollakeli -> sitten piti avata tuuletusikkuna ja sitten olikin kivaa, kun pää hikoili 26 asteessa ja nilkat oli jäässä.

        Ja tuo siis 80-luvun lopun talossa, jossa lämmöneristykset aikalailla heikommat kuin nykyään. Uusissa taloissa menee vielä helpommin överiksi ilmaislämmön kanssa.

        Ja on tuo huomattu kerrostalossakin, että pari tuntia hehkulämmittimet päällä = huonelämpö nousee esim 23 -> 25 ja sitten onkin taas tuskaista käydä nukkumaan ellei ensin tuuleta "ilmaislämpöä" harakoille.

        Nykyisessä kämpässä tavoitteena on ollut 150 luksia, mikä on edelleen neljäsosa toimistojen valaistuksesta. Aika hyvin tämä on ES lampuilla onnistunutkin ja sähkönkulutus / hukkalämmön tuotto ovat silti puolet pienemmät kuin ex. kämpän hehkulämmittimillä.

        Mikä sinä poju olet minua homoksi nimittelemään? Kirjoituksessasi ei ollut muuta sisältöä, kuin että todistit, että hehkulampun energia todellakin tulee asunnon hyödyksi. Paljonkohan oikein sinun putkitelevisiosi ja wanhanaikainen tietokoneesi tuotti lämpöä?

        Olen asunut monenlaisissa kämpissä ja monenlaisten lamppujen valaisemana, mutta ei minun koskaan ole tarvinnut sen vuoksi tuulettaa, että hehkulampuista olisi tullut paljon "hukkalämpöä".

        Nyt kun energiansäästölampuilla valaiset, niin kämpän lämmitys täytyy hoitaa lämpöpattereilla. Ei siinä mitään säästöä tule.

      • tyhmyys vie rahat
        Säteileekö yhtään kirjoitti:

        Mikä sinä poju olet minua homoksi nimittelemään? Kirjoituksessasi ei ollut muuta sisältöä, kuin että todistit, että hehkulampun energia todellakin tulee asunnon hyödyksi. Paljonkohan oikein sinun putkitelevisiosi ja wanhanaikainen tietokoneesi tuotti lämpöä?

        Olen asunut monenlaisissa kämpissä ja monenlaisten lamppujen valaisemana, mutta ei minun koskaan ole tarvinnut sen vuoksi tuulettaa, että hehkulampuista olisi tullut paljon "hukkalämpöä".

        Nyt kun energiansäästölampuilla valaiset, niin kämpän lämmitys täytyy hoitaa lämpöpattereilla. Ei siinä mitään säästöä tule.

        Pikkasen kiertää hehkulamppu-uunoilla jutut kehää => voisi tuo volttien heittäminen olla paremmin teille sopiva ammatti kuin energiansäästön pähkäily.

        Kun huonelämpötila nousee asteella, rakennuksen lämpöhäviöt kasvavat 5 %. 2 asteen nousu = häviöt kasvavat 10 %. Osa "ilmaislämmöstä" menee hukkaan.

        Eli hehkulamppulämmityksen hyötysuhde onkin reilusti alle 100 %. Asia on ollut muiden kuin puupäisten hehkulamppu-uunojen tiedossa jo vuosikymmenet. Esim. rakentamismääräysten energialaskennassa oletettiin, että vain noin 70 % tällaisista ilmaislämmöistä, joita ei säädetä todellisen lämmitystarpeen mukaan, tulee hyödyksi ja loput menee harakoille em. lämpöhäviöiden kasvun vuoksi tai yksinkertaisesti siitä syystä, että liika lämpö tuuletetaan ikkunasta ulos, kun olo käy tukalaksi.

        Syysiltoina voi olla pilkkopimeää, mutta ulkona 5… 10 °C, jolloin nykyaikaisessa talossa lämmitystarve on aikalailla olematon ja sen kattaa jo kylmäkalusteista, ihmisistä yms. vapautuva lämpö. Hehkulamppujen ”ilmaislämmön” saa kokonaan hyötykäyttöön vain paukkupakkasilla, mitä on muutama viikko vuodessa.

        70 % hyötysuhteella ja 10 c/kWh sähkön hinnalla "ilmaislämmön" hinnaksi tulee 14 c/kWh. Ei ole mitään tolkkua hehkulampuilla lämmityksessä, koska tuotetun lämpöenergian hinta on yli kaksinkertainen kaukolämmön hintaan verrattuna lämmitystehoa ei säädetä tarpeen mukaan, joten "ilmaislämmitys" aiheuttaa parin, kolmen, asteen vaihteluita huonelämpötilaan.

        Ja, edelleen, hehkulamppuja käytettäessä pitää myös tyytyä surkeaan valaistukseen. Tavis/mummomallin valaisimilla, esim. se ”valaistustekniikan huipentuma” eli kristallikruunu olohuoneessa jäädään jonnekin 50 luksin kieppeille, mikä on 1/10 osa toimistojen ja koululuokkien valaistuksesta ja sadas … kymmenestuhannesosa päivänvalosta. Mikä tarkoittaa, että jos onnistuu jotain elektroniikkavimpainta korjatessaan pudottamaan kärpäsen kakan kokoisen ruuvin lattialle, pitää hakea taskulamppu avuksi etsintään … jos ei halua odotella päivänvaloa. Samoin siivotessa tuppasi aina jäämään kirjahyllyyn joku kohta pyyhkimättä jne kun hehkulamppujen hämyssä ei vaan kerta kaikkiaan pientä pölykerrosta erottanut.

        Toimistoissa ja koulussa käytetään suunnilleen 15 W/m² valaistustehoja, mutta valaisimien valotehokkuuskin on eri planeetalta kuin hehkulämmittimillä. Hehkulämmittimiä pitäisi olla 1 kpl 75 W lamppuja joka neliötä kohti, jotta saataisiin aikaiseksi yhtä hyvä valaistus. Harvemmin vaan on noita valaisinpisteitä riittävästi, joten tehoissa jäädään alle 10 W/m² vaikka valaisimiin ruuvaisi tehokkaimmat mahdolliset lamput. Plafondeihinkin saa yleensä max. 3x40 tai 2x60 W eli valovirtaa 1200-1400 lm, millä voidaan nippa nappa just valaisimen kohdalle loihtia huimat 100 luksia pienessä (alle 10 m²) vaaleaseinäisessä huoneessa. Entä jos halutaankin 100 koko huoneeseen tai 150 tai jopa 300 luksia tai valaistavana on yli 10 m²? Otetaan avuksi sellainen ”hieno” 300 W halogeenipolttimella varustettu, epäsuoraa valoa antava jalkalamppu? Tai lätkitään OH kattoon 15 kpl 35/50 W häikäisyhalogeeneja plus toinen mokoma muihin huoneisiin. Jep, onnistuu kyllä ja tarkeneekin, kun tehonkulutus onkin nyt tyyliin 20-30 W/m² => parissa huoneessa valot päällä ja mittari nakuttaa illan mittaan 4 kWh kulutuksen, mikä on kaikki pois lämmitystarpeesta => ihan ilmaista rahaa omaan taskuun ;-D

      • Nytmeniöveriksi
        tyhmyys vie rahat kirjoitti:

        Pikkasen kiertää hehkulamppu-uunoilla jutut kehää => voisi tuo volttien heittäminen olla paremmin teille sopiva ammatti kuin energiansäästön pähkäily.

        Kun huonelämpötila nousee asteella, rakennuksen lämpöhäviöt kasvavat 5 %. 2 asteen nousu = häviöt kasvavat 10 %. Osa "ilmaislämmöstä" menee hukkaan.

        Eli hehkulamppulämmityksen hyötysuhde onkin reilusti alle 100 %. Asia on ollut muiden kuin puupäisten hehkulamppu-uunojen tiedossa jo vuosikymmenet. Esim. rakentamismääräysten energialaskennassa oletettiin, että vain noin 70 % tällaisista ilmaislämmöistä, joita ei säädetä todellisen lämmitystarpeen mukaan, tulee hyödyksi ja loput menee harakoille em. lämpöhäviöiden kasvun vuoksi tai yksinkertaisesti siitä syystä, että liika lämpö tuuletetaan ikkunasta ulos, kun olo käy tukalaksi.

        Syysiltoina voi olla pilkkopimeää, mutta ulkona 5… 10 °C, jolloin nykyaikaisessa talossa lämmitystarve on aikalailla olematon ja sen kattaa jo kylmäkalusteista, ihmisistä yms. vapautuva lämpö. Hehkulamppujen ”ilmaislämmön” saa kokonaan hyötykäyttöön vain paukkupakkasilla, mitä on muutama viikko vuodessa.

        70 % hyötysuhteella ja 10 c/kWh sähkön hinnalla "ilmaislämmön" hinnaksi tulee 14 c/kWh. Ei ole mitään tolkkua hehkulampuilla lämmityksessä, koska tuotetun lämpöenergian hinta on yli kaksinkertainen kaukolämmön hintaan verrattuna lämmitystehoa ei säädetä tarpeen mukaan, joten "ilmaislämmitys" aiheuttaa parin, kolmen, asteen vaihteluita huonelämpötilaan.

        Ja, edelleen, hehkulamppuja käytettäessä pitää myös tyytyä surkeaan valaistukseen. Tavis/mummomallin valaisimilla, esim. se ”valaistustekniikan huipentuma” eli kristallikruunu olohuoneessa jäädään jonnekin 50 luksin kieppeille, mikä on 1/10 osa toimistojen ja koululuokkien valaistuksesta ja sadas … kymmenestuhannesosa päivänvalosta. Mikä tarkoittaa, että jos onnistuu jotain elektroniikkavimpainta korjatessaan pudottamaan kärpäsen kakan kokoisen ruuvin lattialle, pitää hakea taskulamppu avuksi etsintään … jos ei halua odotella päivänvaloa. Samoin siivotessa tuppasi aina jäämään kirjahyllyyn joku kohta pyyhkimättä jne kun hehkulamppujen hämyssä ei vaan kerta kaikkiaan pientä pölykerrosta erottanut.

        Toimistoissa ja koulussa käytetään suunnilleen 15 W/m² valaistustehoja, mutta valaisimien valotehokkuuskin on eri planeetalta kuin hehkulämmittimillä. Hehkulämmittimiä pitäisi olla 1 kpl 75 W lamppuja joka neliötä kohti, jotta saataisiin aikaiseksi yhtä hyvä valaistus. Harvemmin vaan on noita valaisinpisteitä riittävästi, joten tehoissa jäädään alle 10 W/m² vaikka valaisimiin ruuvaisi tehokkaimmat mahdolliset lamput. Plafondeihinkin saa yleensä max. 3x40 tai 2x60 W eli valovirtaa 1200-1400 lm, millä voidaan nippa nappa just valaisimen kohdalle loihtia huimat 100 luksia pienessä (alle 10 m²) vaaleaseinäisessä huoneessa. Entä jos halutaankin 100 koko huoneeseen tai 150 tai jopa 300 luksia tai valaistavana on yli 10 m²? Otetaan avuksi sellainen ”hieno” 300 W halogeenipolttimella varustettu, epäsuoraa valoa antava jalkalamppu? Tai lätkitään OH kattoon 15 kpl 35/50 W häikäisyhalogeeneja plus toinen mokoma muihin huoneisiin. Jep, onnistuu kyllä ja tarkeneekin, kun tehonkulutus onkin nyt tyyliin 20-30 W/m² => parissa huoneessa valot päällä ja mittari nakuttaa illan mittaan 4 kWh kulutuksen, mikä on kaikki pois lämmitystarpeesta => ihan ilmaista rahaa omaan taskuun ;-D

        "Kun huonelämpötila nousee asteella, rakennuksen lämpöhäviöt kasvavat 5 %. 2 asteen nousu = häviöt kasvavat 10 %. Osa "ilmaislämmöstä" menee hukkaan."

        En viitsinyt tuota helvecon pitkää vuodatusta kokonaan lukea, mutta heti tuo aloitus meni jo tieteisjuttujen puolelle. Pelle Pelottomallakin on paremmat vitsit. Täysin kotitarveinsinöörin juttuja nuo kaikki.

      • Koska puhutaan asiaa
        tyhmyys vie rahat kirjoitti:

        Pikkasen kiertää hehkulamppu-uunoilla jutut kehää => voisi tuo volttien heittäminen olla paremmin teille sopiva ammatti kuin energiansäästön pähkäily.

        Kun huonelämpötila nousee asteella, rakennuksen lämpöhäviöt kasvavat 5 %. 2 asteen nousu = häviöt kasvavat 10 %. Osa "ilmaislämmöstä" menee hukkaan.

        Eli hehkulamppulämmityksen hyötysuhde onkin reilusti alle 100 %. Asia on ollut muiden kuin puupäisten hehkulamppu-uunojen tiedossa jo vuosikymmenet. Esim. rakentamismääräysten energialaskennassa oletettiin, että vain noin 70 % tällaisista ilmaislämmöistä, joita ei säädetä todellisen lämmitystarpeen mukaan, tulee hyödyksi ja loput menee harakoille em. lämpöhäviöiden kasvun vuoksi tai yksinkertaisesti siitä syystä, että liika lämpö tuuletetaan ikkunasta ulos, kun olo käy tukalaksi.

        Syysiltoina voi olla pilkkopimeää, mutta ulkona 5… 10 °C, jolloin nykyaikaisessa talossa lämmitystarve on aikalailla olematon ja sen kattaa jo kylmäkalusteista, ihmisistä yms. vapautuva lämpö. Hehkulamppujen ”ilmaislämmön” saa kokonaan hyötykäyttöön vain paukkupakkasilla, mitä on muutama viikko vuodessa.

        70 % hyötysuhteella ja 10 c/kWh sähkön hinnalla "ilmaislämmön" hinnaksi tulee 14 c/kWh. Ei ole mitään tolkkua hehkulampuilla lämmityksessä, koska tuotetun lämpöenergian hinta on yli kaksinkertainen kaukolämmön hintaan verrattuna lämmitystehoa ei säädetä tarpeen mukaan, joten "ilmaislämmitys" aiheuttaa parin, kolmen, asteen vaihteluita huonelämpötilaan.

        Ja, edelleen, hehkulamppuja käytettäessä pitää myös tyytyä surkeaan valaistukseen. Tavis/mummomallin valaisimilla, esim. se ”valaistustekniikan huipentuma” eli kristallikruunu olohuoneessa jäädään jonnekin 50 luksin kieppeille, mikä on 1/10 osa toimistojen ja koululuokkien valaistuksesta ja sadas … kymmenestuhannesosa päivänvalosta. Mikä tarkoittaa, että jos onnistuu jotain elektroniikkavimpainta korjatessaan pudottamaan kärpäsen kakan kokoisen ruuvin lattialle, pitää hakea taskulamppu avuksi etsintään … jos ei halua odotella päivänvaloa. Samoin siivotessa tuppasi aina jäämään kirjahyllyyn joku kohta pyyhkimättä jne kun hehkulamppujen hämyssä ei vaan kerta kaikkiaan pientä pölykerrosta erottanut.

        Toimistoissa ja koulussa käytetään suunnilleen 15 W/m² valaistustehoja, mutta valaisimien valotehokkuuskin on eri planeetalta kuin hehkulämmittimillä. Hehkulämmittimiä pitäisi olla 1 kpl 75 W lamppuja joka neliötä kohti, jotta saataisiin aikaiseksi yhtä hyvä valaistus. Harvemmin vaan on noita valaisinpisteitä riittävästi, joten tehoissa jäädään alle 10 W/m² vaikka valaisimiin ruuvaisi tehokkaimmat mahdolliset lamput. Plafondeihinkin saa yleensä max. 3x40 tai 2x60 W eli valovirtaa 1200-1400 lm, millä voidaan nippa nappa just valaisimen kohdalle loihtia huimat 100 luksia pienessä (alle 10 m²) vaaleaseinäisessä huoneessa. Entä jos halutaankin 100 koko huoneeseen tai 150 tai jopa 300 luksia tai valaistavana on yli 10 m²? Otetaan avuksi sellainen ”hieno” 300 W halogeenipolttimella varustettu, epäsuoraa valoa antava jalkalamppu? Tai lätkitään OH kattoon 15 kpl 35/50 W häikäisyhalogeeneja plus toinen mokoma muihin huoneisiin. Jep, onnistuu kyllä ja tarkeneekin, kun tehonkulutus onkin nyt tyyliin 20-30 W/m² => parissa huoneessa valot päällä ja mittari nakuttaa illan mittaan 4 kWh kulutuksen, mikä on kaikki pois lämmitystarpeesta => ihan ilmaista rahaa omaan taskuun ;-D

        Onkohan tuolla "tyhmyys vie rahat " kirjoittajalla ajatukset täysin koossa?

        En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee, mutta eihän rakennuksen lämpöhäviöihin liity mitenkään se, millä tavalla lämpö tuotetaan. Samalla tavalla lämpöhäviöt sitten kasvavat vaikka lämpö tuotettaisiin kamiinalla tai sähköpattereilla.

        Ei siis liity hehkulamppukeskusteluun mitenkään. Lämpöä ei synny tyhjästä, joten hehkulamppujen poistumisen myötä muuta lämmitystä pitää lisätä, että huoneen lämpötila pysyisi samana.

      • häpeäisit jo
        Koska puhutaan asiaa kirjoitti:

        Onkohan tuolla "tyhmyys vie rahat " kirjoittajalla ajatukset täysin koossa?

        En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee, mutta eihän rakennuksen lämpöhäviöihin liity mitenkään se, millä tavalla lämpö tuotetaan. Samalla tavalla lämpöhäviöt sitten kasvavat vaikka lämpö tuotettaisiin kamiinalla tai sähköpattereilla.

        Ei siis liity hehkulamppukeskusteluun mitenkään. Lämpöä ei synny tyhjästä, joten hehkulamppujen poistumisen myötä muuta lämmitystä pitää lisätä, että huoneen lämpötila pysyisi samana.

        > En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee,

        No just. Ei kannattaisi YHTÄÄN alkaa mistään säästöistä puhumaan, jos on niin täydellinen IDIOOTTI, ettei edes ymmärrä, että talon lämpöhäviöt riippuvat sisä- ja ulkolämpötilan erosta siitä, kuin hyvä lämmöneristys on.

        Ja liittyy todellakin lamppukeskusteluun, sillä tavoin, että "ilmaislämpö" EI ole ilmaslämpöä, jos tätä "ilmaislämpöä" syntyy yli tarpeen.

        Esim. lämpimällä syyskelillä, jolloin jo ihmiset, päivällä saatu auringon säteily, kodinkoneet yms. riittävät kattamaan talon lämmöntarpeen.

        Hukkaan menee "ilmaislämpö" myös silloin, kun hehkulämmittimet (tietokoneen yms ohella = helposti yht. 500 W lämpöä, mikä riittäisi yhden huoneen lämmitykseen paukkupakkasillakin) nostavat vaikkapa tenttiin pänttäävän opiskelijan huoneessa lämmöt 26 °C asti -> huoneen ovi täytyy pitää kiinni ja tuulettaa "ilmaislämpö" harakoiden iloksi. Tai vaikka ikkunankin pitäisi kiinni, lämmön nousu tarpeettoman korkeaksi kasvattaa talon lämpöhäviöitä .... eli joka tapauksessa talosta karkaa enemmän lämpöä, joka on tuotettu kalliilla käyttösähköllä = täysin järjesvastaista touhua etenkin kauko- tai maalämpötaloissa.

      • pois paha maailma
        Nytmeniöveriksi kirjoitti:

        "Kun huonelämpötila nousee asteella, rakennuksen lämpöhäviöt kasvavat 5 %. 2 asteen nousu = häviöt kasvavat 10 %. Osa "ilmaislämmöstä" menee hukkaan."

        En viitsinyt tuota helvecon pitkää vuodatusta kokonaan lukea, mutta heti tuo aloitus meni jo tieteisjuttujen puolelle. Pelle Pelottomallakin on paremmat vitsit. Täysin kotitarveinsinöörin juttuja nuo kaikki.

        Joo, ei idiootin kannata yrittää sellaista, mihin ei kykene. Parempi vaan takertua 50-luvun huipputekniikkaa, kuten siihen isoäidin kristallikruunuun.

      • 17+7

        Pakkomielle ainakin minulla hehkulamppuihin tulee niiden himmentämismahdollisuuden takia.

      • galistako
        häpeäisit jo kirjoitti:

        > En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee,

        No just. Ei kannattaisi YHTÄÄN alkaa mistään säästöistä puhumaan, jos on niin täydellinen IDIOOTTI, ettei edes ymmärrä, että talon lämpöhäviöt riippuvat sisä- ja ulkolämpötilan erosta siitä, kuin hyvä lämmöneristys on.

        Ja liittyy todellakin lamppukeskusteluun, sillä tavoin, että "ilmaislämpö" EI ole ilmaslämpöä, jos tätä "ilmaislämpöä" syntyy yli tarpeen.

        Esim. lämpimällä syyskelillä, jolloin jo ihmiset, päivällä saatu auringon säteily, kodinkoneet yms. riittävät kattamaan talon lämmöntarpeen.

        Hukkaan menee "ilmaislämpö" myös silloin, kun hehkulämmittimet (tietokoneen yms ohella = helposti yht. 500 W lämpöä, mikä riittäisi yhden huoneen lämmitykseen paukkupakkasillakin) nostavat vaikkapa tenttiin pänttäävän opiskelijan huoneessa lämmöt 26 °C asti -> huoneen ovi täytyy pitää kiinni ja tuulettaa "ilmaislämpö" harakoiden iloksi. Tai vaikka ikkunankin pitäisi kiinni, lämmön nousu tarpeettoman korkeaksi kasvattaa talon lämpöhäviöitä .... eli joka tapauksessa talosta karkaa enemmän lämpöä, joka on tuotettu kalliilla käyttösähköllä = täysin järjesvastaista touhua etenkin kauko- tai maalämpötaloissa.

        Vai, että ihmiset, aurinko ja kodinkoneet riittävät lämmittämään asunnon syyskeleillä - no ei sitten tosiaankaan riitä. Ainakin Espoonkruunun asunnoissa ulkolämpötilan ollessa jotain 0 ja 10 asteen välillä tuntuu kylmältä. Vasta kun ulkolämpötila laskee pakkaselle alkaa pattereissa olla riittävän kuumaa vettä. Jostain syystä insinöörit ovat päätyneet tällaiseen laskelmaan.

      • gnmgfkf945yut034y76t
        häpeäisit jo kirjoitti:

        > En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee,

        No just. Ei kannattaisi YHTÄÄN alkaa mistään säästöistä puhumaan, jos on niin täydellinen IDIOOTTI, ettei edes ymmärrä, että talon lämpöhäviöt riippuvat sisä- ja ulkolämpötilan erosta siitä, kuin hyvä lämmöneristys on.

        Ja liittyy todellakin lamppukeskusteluun, sillä tavoin, että "ilmaislämpö" EI ole ilmaslämpöä, jos tätä "ilmaislämpöä" syntyy yli tarpeen.

        Esim. lämpimällä syyskelillä, jolloin jo ihmiset, päivällä saatu auringon säteily, kodinkoneet yms. riittävät kattamaan talon lämmöntarpeen.

        Hukkaan menee "ilmaislämpö" myös silloin, kun hehkulämmittimet (tietokoneen yms ohella = helposti yht. 500 W lämpöä, mikä riittäisi yhden huoneen lämmitykseen paukkupakkasillakin) nostavat vaikkapa tenttiin pänttäävän opiskelijan huoneessa lämmöt 26 °C asti -> huoneen ovi täytyy pitää kiinni ja tuulettaa "ilmaislämpö" harakoiden iloksi. Tai vaikka ikkunankin pitäisi kiinni, lämmön nousu tarpeettoman korkeaksi kasvattaa talon lämpöhäviöitä .... eli joka tapauksessa talosta karkaa enemmän lämpöä, joka on tuotettu kalliilla käyttösähköllä = täysin järjesvastaista touhua etenkin kauko- tai maalämpötaloissa.

        Ei tullut vastausta siihen, kuinka lämpöhäviöt tietävät lajitella sen, tuleeko lämpöä hehkulampusta vai sähköpatterista.

        IDIOOTTI-haukkumiset voit kohdistaa ihan oman itseesi.

      • Ojasta allikkoon
        häpeäisit jo kirjoitti:

        > En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee,

        No just. Ei kannattaisi YHTÄÄN alkaa mistään säästöistä puhumaan, jos on niin täydellinen IDIOOTTI, ettei edes ymmärrä, että talon lämpöhäviöt riippuvat sisä- ja ulkolämpötilan erosta siitä, kuin hyvä lämmöneristys on.

        Ja liittyy todellakin lamppukeskusteluun, sillä tavoin, että "ilmaislämpö" EI ole ilmaslämpöä, jos tätä "ilmaislämpöä" syntyy yli tarpeen.

        Esim. lämpimällä syyskelillä, jolloin jo ihmiset, päivällä saatu auringon säteily, kodinkoneet yms. riittävät kattamaan talon lämmöntarpeen.

        Hukkaan menee "ilmaislämpö" myös silloin, kun hehkulämmittimet (tietokoneen yms ohella = helposti yht. 500 W lämpöä, mikä riittäisi yhden huoneen lämmitykseen paukkupakkasillakin) nostavat vaikkapa tenttiin pänttäävän opiskelijan huoneessa lämmöt 26 °C asti -> huoneen ovi täytyy pitää kiinni ja tuulettaa "ilmaislämpö" harakoiden iloksi. Tai vaikka ikkunankin pitäisi kiinni, lämmön nousu tarpeettoman korkeaksi kasvattaa talon lämpöhäviöitä .... eli joka tapauksessa talosta karkaa enemmän lämpöä, joka on tuotettu kalliilla käyttösähköllä = täysin järjesvastaista touhua etenkin kauko- tai maalämpötaloissa.

        BUAHAHHAHAHA... LÄMMIN SYKSY? Suomessa?

        Suomessa on kesällä VALOISAA, mutta silloinkaan ei ole lämmintä muulloin kuin auringon paistaessa. Kesäyötkin ovat suomessa viileitä, lopun aikaa vuodesta on kulmää tai hel-vetin kylmää ja taloja pitää lämmittää.

        Hehkulamppujen kieltäminen Suomessa on PELLEILYÄ. Etelän maissa tilanne on eri, sillä on kesäiltoinakin pimeää ja lämmintä, jolloin valaistuksen tuottama lämpö lisää talon lämpökuormaa ja lisää jäähdytystarvetta. Valaistuksesta säästetty enrgia siis kertaantuu vielä jäähdytystarpeen pienetymisenä.

        Suomessa tilanne on ihan toinen. Lampussa säästynyt energia pitää korvata lämmitysjärjestelmässä käytettävällä enrgialla, joten todellinen säästö jää marginaaliseksi. Kyse on lähinnä siitä että sähköä korvataan esimerkiksi polttoöljyllä.

      • Omat valinnat?
        häpeäisit jo kirjoitti:

        > En tunne tuota seikkaa, että lämpöhäviöt kasvavat sitä mukaa kun lämpötila nouseee,

        No just. Ei kannattaisi YHTÄÄN alkaa mistään säästöistä puhumaan, jos on niin täydellinen IDIOOTTI, ettei edes ymmärrä, että talon lämpöhäviöt riippuvat sisä- ja ulkolämpötilan erosta siitä, kuin hyvä lämmöneristys on.

        Ja liittyy todellakin lamppukeskusteluun, sillä tavoin, että "ilmaislämpö" EI ole ilmaslämpöä, jos tätä "ilmaislämpöä" syntyy yli tarpeen.

        Esim. lämpimällä syyskelillä, jolloin jo ihmiset, päivällä saatu auringon säteily, kodinkoneet yms. riittävät kattamaan talon lämmöntarpeen.

        Hukkaan menee "ilmaislämpö" myös silloin, kun hehkulämmittimet (tietokoneen yms ohella = helposti yht. 500 W lämpöä, mikä riittäisi yhden huoneen lämmitykseen paukkupakkasillakin) nostavat vaikkapa tenttiin pänttäävän opiskelijan huoneessa lämmöt 26 °C asti -> huoneen ovi täytyy pitää kiinni ja tuulettaa "ilmaislämpö" harakoiden iloksi. Tai vaikka ikkunankin pitäisi kiinni, lämmön nousu tarpeettoman korkeaksi kasvattaa talon lämpöhäviöitä .... eli joka tapauksessa talosta karkaa enemmän lämpöä, joka on tuotettu kalliilla käyttösähköllä = täysin järjesvastaista touhua etenkin kauko- tai maalämpötaloissa.

        "joka tapauksessa talosta karkaa enemmän lämpöä, joka on tuotettu kalliilla käyttösähköllä"

        Moni jopa lämmittää talonsa tuolla "kalliilla" käyttösähköllä ja sen pitäisi olla jokaisen oma valinta haluaako käyttää säästölamppuja vai ei.

        Ennen sai eurolla 5kpl 60W hehkulamppuja, nyt saa vitosella yhden 48W halogeenin jolla tuon hehkulampun voi korvata. Aivan järjetöntä. Kyllä huomaa että vihreiden juuret on DDR:ssä, sillä kaikki halutaan ohjata ylhäältä päin, eikä ihmisten anneta tehdä itse omia ratkasuitaan.

        Kukaan ei varmasti tule kieltämään sinua säästölampun käytöstä, eikä haukkusi sinua idiootiksi jos halut käyttää niitä, mutta sinä haukut idiootiksi niitä joille säästölampuista ei ole ollut hyötyä vaan haittaa.

        Voisit mennä vähän itseesi, sinulla on erittäin vakava asennevamma.

      • Samaa mieltä
        17+7 kirjoitti:

        Pakkomielle ainakin minulla hehkulamppuihin tulee niiden himmentämismahdollisuuden takia.

        Himmennettävän hehkulampun joutuu nyt korvaamaan noin 20 kertaa kalliimmalla halogeenilampulla. Halogeenilampun ja hehkulampun energian kulutuserolla tuota ostohintaeroa ei tulla kulettamaan.

        Ostin yhden himmennettäväksi luvatun säästölamppua, se oli todella pettymys, olisi pitänyt palauttaa, maksoikin 18€.

      • Wolfram rules
        pois paha maailma kirjoitti:

        Joo, ei idiootin kannata yrittää sellaista, mihin ei kykene. Parempi vaan takertua 50-luvun huipputekniikkaa, kuten siihen isoäidin kristallikruunuun.

        No voi nyt perce. Kuka on esittänyt, että se kristallikruunu olisi "valaisutekniikan huipentuma", kun sitä kaiken aikaa hoet ja siihen koko ajan palaat?

        Aika harva taitaa tarvita satojen luksien valon kotonaan. Ja jos se "kärpäsen kakan kokoinen ruuvi" sattuisi putoamaan lattialle, minusta on järkevämpää turvautua taskulamppuun kuin kaiken aikaa valaista yli tarpeensa siltä varalta, jos sattuisi se ruuvi putoamaan. Ethän istu pöntölläkään 24/7 siltä varalta, jos sattuisi tulemaan hätä, ethän??

        "-Kuulehan Einari, mitenkäs sulla on kotona tällaiset valonheittimet kaiken aikaa päällä - mun tarttee laittaa aurinkolasit päähän"

        -"No katsohan Uuno, tietysti siksi, että jos sattuisin tänä tai ensi vuonna tai kymmenen vuoden kuluttua pudottamaan lattialle pienen ruuvin, niin laitoin nyt valot jo valmiiksi päälle, jotta näkee sitten etsiä."

        "-Okei, tuohan kuulostaa ihan järkevältä. Eiku.. noh..."

        Vaikka olen monesta asiasta eri mieltä kuin sinä, niin puolustan oikeuttasi valaista kotonasi kuten parhaaksi näet. Antaisit muillekin "luvan" tehdä omat valintansa itse.

        Minä pidän halogeeneista, sinä et.
        Sinä pidät loisteputkista, minä en.

        Sietäkäämme toistemme valintoja.

    • näyttäkääs minulle

      sellainen lamppu, joka säästää energiaa. Minulla on aina ollut vain sellaisia lamppuja, jotka kuluttavat energiaa, kun ne sytyttää.

    • HOJ

      Jokainen taplaa tyylillään.

      ES lamppu on tällä hetkellä taloudellisin jos ostohinta jää alle 5 euron kappaleelta ja kestoikä ylittää 1000h ja jos kestoikä ylittää 2000h niin saa ostaa alle kympin maksavia lamppuja. -> melkein kaikkeen käyttöön ostaisin itse jotain osram tai philips ES-lamppuja.

      Ledilamppuja kannattaa laittaa jos vaihtaminen on vaikeaa kuten korotettujen kattojen upotetut spotit. Siinähän samalla välttyy tulipalon vaaralta vs. halogeenispotti.

      Monesti myös muut asiat kuten nopea käynnistys puoltaa hehkulamppua johonkin varastoon tms. jossa hetkellisesti tarvii käyttää valot päällä mutta käyttö muuten jää vähäiseksi. Saunaankin hehkulamppu on kuuman keston kannalta hyvä.

      Oma kokemus on että ES-lamppujen osalta kannattaa olla tarkkana, löytyy 5000h ja 10000h versiota ja 2700k, 3000k ja 4000k väristä sekä jotain halpalamppuja jotka tosiaan värisee ja lepattaa.

      Suosittelen kokeilemaan esim. puuilosta löytyvää osram 4000k valkoista minitwist osramia. laadukas valkoinen valo.

    • asukassssssssssss

      Laitappas googlee deal extreme niin alkaa löytymään halpoja ledilamppuja!!! Tosin toimistus kestää 1-3 kuukautta..

      • lediiiiiiii

        Hyvää ja halpaa ei edelleenkään saa samassa paketissa.

      • ja hah
        lediiiiiiii kirjoitti:

        Hyvää ja halpaa ei edelleenkään saa samassa paketissa.

        Ihan samaa kuraa ne on mitä suomikauppias myy viisi kertaa kalliimmalla hinnalla.

    • asukassssssssssssss

      Minun ledilamppu joka maksoi 11 euroa on palanut jo 3 vuotta, ei siis ihan sekunda tuolta kaupasta

      • Kestää ja ei kestä

        Minulla on 10 vuotta vanha talo monessa paikassa on vielä käytössä alkuperäinen hehkulamppu.

        Enrgiansäästölamppujakin on käytössä ja ne ovat sitten ihan tuuripeliä, joku kestää neljä vuotta ja joku toinen kolme viikkoa. Luvattuihin tuntimääriin ei kovin moni yllä.

      • Wolfram rules

        "Minun ledilamppu joka maksoi 11 euroa on palanut jo 3 vuotta, ei siis ihan sekunda tuolta kaupasta"

        Led-lampun kestoikä on vain yksi laatuun liittyvä tekijä. Muita ovat mm. valonjako (mihin suuntiin valoa saadaan ja minkä verran), värintoistokyky ja valon spektri sekä se, johdetaanko lediin vaihto- vai tasajännitettä. Ja jos jännite on tasasuunnattua, onko se todellakin tasaista vai sykkivää (siis VAIN tasasuunnattua). Onko lamppusi todella kestänyt 3 kertaa 8766 tuntia,
        siis 26 298h yhteensä, vai sittenkin vähemmän?

        Ainakin joululedivaloissa näkee kaikkialla, että ledeihin syötetään joko vaihtojännitettä tai vain puoliaaltosuunnattua "pomppuista" tasajännitettä. Näissä tapauksissa valo välkkyy, eli syttyy ja sammuu 50 kertaa sekunnissa. Jälkihehkuahan ei ledissä ole lainkaan, kuten hehkulampussa, jännitteetöntä hetkeä valollisesti paikkaamassa.

        Vaihtojännitettä tai puolikasta aaltoa (yksi diodi riittää tähän) ajamalla ledivalo palaa teoriassa puolet ajasta, käytännössä alle puolet, koska ledillä on kynnysjännite, jonka alapuolella ei valoa saada. Itse koen tällaisen valon hyvin häiritsevänä.

        Jo pelkästään kokoaaltotasasuuntaus (siis neljällä diodilla taikka yhdellä tasasuuntaussillalla) on edelliseen verrattuna suuri parannus, ja tässä tapauksessa valo syttyykin jo 100 kertaa sekunnissa, ja lampun pimeät hetket ovat merkittävästi lyhyempiä. Lamppu siis palaa selvästi enimmän osan ajasta. Jos tähän vielä laittaa plus- ja miinusnapaan elektrolyyttikondensaattorin (jäljempänä "elko"), välkkyminen loppuu silmien ja aivojen kannalta kokonaan, kunhan vain kapasitanssia on riittävästi.

        Jos itse alkaa elektroniikkaa rakennella, niin riittävän kapasitanssin laskemiseksi löytyy netistä laskureitakin. Vedän hatusta, että jos rippelijännitteeksi jää max. 10% tehollisesta sykkivästä tasajännitteestä, silmien ja havaintokynnyksen kannalta se riittää. Suurentamalla konkkaa eli siis kapasitanssia jännitteen heilunta eri rippelijännite vähenee.

        Kaikki eivät osaa, ainakaan ilman opastusta, kiinnittää huomiota välkkyvään ledivaloon, mutta kun ilmiön kerran oppii havaitsemaan, ei ole kivaa. Jouluvalot välkkyvät, autojen valkoiset huomioledivalot välkkyvät, punaiset takavalot välkkyvät jne. jne. On hyvin häiritsevää ajaa autoa sellaisen auton takana, jonka takavalot ovat välkkyvää sorttia! Tuskin olisi kallista eikä ainakaan vaikeaa suunnitella autoon täysin tasaisesti palavia ledivaloja. Tasajännitettähän on akussa tarjolla kosolti.

        En käsitä, miksi PUOLIjohteeseen syötetään VAIHTOjännitettä tai vain toista puoliaaltoa vaihtojännitteestä. Lopputuloksen kannalta on samantekevää, kumpaa edellisistä käytetään: LED-valo välkkyy. Edes taajuuden nostaminen ilman kokoaaltosuuntausta JA konkkaa eivät auta, ellei taajuus sitten nouse kymmeniin tai satoihin kilohertseihin. Tällöinkin voi olla, että valon kokee epämiellyttäväksi, vaikkei välkyntää enää pystyisikään varsinaisesti erottamaan ja näkemään.

        PYYNTÖ LED-VALOTEOLLISUUDELLE:
        Aina kun mahdollista, syöttäkää ledejä tasaisella tasajännitteellä, kiitos.

      • IP 68
        Wolfram rules kirjoitti:

        "Minun ledilamppu joka maksoi 11 euroa on palanut jo 3 vuotta, ei siis ihan sekunda tuolta kaupasta"

        Led-lampun kestoikä on vain yksi laatuun liittyvä tekijä. Muita ovat mm. valonjako (mihin suuntiin valoa saadaan ja minkä verran), värintoistokyky ja valon spektri sekä se, johdetaanko lediin vaihto- vai tasajännitettä. Ja jos jännite on tasasuunnattua, onko se todellakin tasaista vai sykkivää (siis VAIN tasasuunnattua). Onko lamppusi todella kestänyt 3 kertaa 8766 tuntia,
        siis 26 298h yhteensä, vai sittenkin vähemmän?

        Ainakin joululedivaloissa näkee kaikkialla, että ledeihin syötetään joko vaihtojännitettä tai vain puoliaaltosuunnattua "pomppuista" tasajännitettä. Näissä tapauksissa valo välkkyy, eli syttyy ja sammuu 50 kertaa sekunnissa. Jälkihehkuahan ei ledissä ole lainkaan, kuten hehkulampussa, jännitteetöntä hetkeä valollisesti paikkaamassa.

        Vaihtojännitettä tai puolikasta aaltoa (yksi diodi riittää tähän) ajamalla ledivalo palaa teoriassa puolet ajasta, käytännössä alle puolet, koska ledillä on kynnysjännite, jonka alapuolella ei valoa saada. Itse koen tällaisen valon hyvin häiritsevänä.

        Jo pelkästään kokoaaltotasasuuntaus (siis neljällä diodilla taikka yhdellä tasasuuntaussillalla) on edelliseen verrattuna suuri parannus, ja tässä tapauksessa valo syttyykin jo 100 kertaa sekunnissa, ja lampun pimeät hetket ovat merkittävästi lyhyempiä. Lamppu siis palaa selvästi enimmän osan ajasta. Jos tähän vielä laittaa plus- ja miinusnapaan elektrolyyttikondensaattorin (jäljempänä "elko"), välkkyminen loppuu silmien ja aivojen kannalta kokonaan, kunhan vain kapasitanssia on riittävästi.

        Jos itse alkaa elektroniikkaa rakennella, niin riittävän kapasitanssin laskemiseksi löytyy netistä laskureitakin. Vedän hatusta, että jos rippelijännitteeksi jää max. 10% tehollisesta sykkivästä tasajännitteestä, silmien ja havaintokynnyksen kannalta se riittää. Suurentamalla konkkaa eli siis kapasitanssia jännitteen heilunta eri rippelijännite vähenee.

        Kaikki eivät osaa, ainakaan ilman opastusta, kiinnittää huomiota välkkyvään ledivaloon, mutta kun ilmiön kerran oppii havaitsemaan, ei ole kivaa. Jouluvalot välkkyvät, autojen valkoiset huomioledivalot välkkyvät, punaiset takavalot välkkyvät jne. jne. On hyvin häiritsevää ajaa autoa sellaisen auton takana, jonka takavalot ovat välkkyvää sorttia! Tuskin olisi kallista eikä ainakaan vaikeaa suunnitella autoon täysin tasaisesti palavia ledivaloja. Tasajännitettähän on akussa tarjolla kosolti.

        En käsitä, miksi PUOLIjohteeseen syötetään VAIHTOjännitettä tai vain toista puoliaaltoa vaihtojännitteestä. Lopputuloksen kannalta on samantekevää, kumpaa edellisistä käytetään: LED-valo välkkyy. Edes taajuuden nostaminen ilman kokoaaltosuuntausta JA konkkaa eivät auta, ellei taajuus sitten nouse kymmeniin tai satoihin kilohertseihin. Tällöinkin voi olla, että valon kokee epämiellyttäväksi, vaikkei välkyntää enää pystyisikään varsinaisesti erottamaan ja näkemään.

        PYYNTÖ LED-VALOTEOLLISUUDELLE:
        Aina kun mahdollista, syöttäkää ledejä tasaisella tasajännitteellä, kiitos.

        Wolfram rules kirjoittaa autojen takavalojen vilkkumisen johtuvan huonosta tasasuuntauksesta. Käsittääkseni autotoissa käytetään 12V nimellisjännitettä joka on tasavirtaa ja aika standardi. (tosin se tuotetaan vaihtovirtagenraattorilla mutta akku tekee siitä todella tasista ja hyvälaatuista tasavirtaa sisäisen vastuksen ollessa hyvin pieni.

        Wolfram rules vaivautui kirjoittamaan aikapitkän kirjoituksen tasasuuntaamisesta, mutta asia oli jotain ammattikoulun ensimmäisen tunnin tasoista teito jolla ei edes selviä kokeista läpi.

        Siis jos ledit vilkkuu autossa ei johdu ainakaan vaihtovirrankäytöstä, Wolfram rules :lla voi vilkkua ledi takavalissa jos on huonot jouset autossa ja takapää tärisee.

      • Wolfram rules
        IP 68 kirjoitti:

        Wolfram rules kirjoittaa autojen takavalojen vilkkumisen johtuvan huonosta tasasuuntauksesta. Käsittääkseni autotoissa käytetään 12V nimellisjännitettä joka on tasavirtaa ja aika standardi. (tosin se tuotetaan vaihtovirtagenraattorilla mutta akku tekee siitä todella tasista ja hyvälaatuista tasavirtaa sisäisen vastuksen ollessa hyvin pieni.

        Wolfram rules vaivautui kirjoittamaan aikapitkän kirjoituksen tasasuuntaamisesta, mutta asia oli jotain ammattikoulun ensimmäisen tunnin tasoista teito jolla ei edes selviä kokeista läpi.

        Siis jos ledit vilkkuu autossa ei johdu ainakaan vaihtovirrankäytöstä, Wolfram rules :lla voi vilkkua ledi takavalissa jos on huonot jouset autossa ja takapää tärisee.

        Itse et tunnu tietävän asiasta mitään, koska arviosi kirjoituksestani on niin huono.
        Et myöskään osaa hahmottaa lukemaasi. Led palaa kertomillani tavoilla, kun ne saavat jännitteitä, joista puhuin. Led valaisee kun saa jännitettä, ja on pimeänä kun jännitettä ei tule. Liian vaikeaa sinulle?

        Välkkyviä ledejä näkee kaikkialla, eikä se johdu auton jousista tai auton tärinöistä. Tuo oli yksi urpoimmista selityksistä jonka olen tällä vuosituhannella kuullut. Jos sinä et ole ilmiötä havainnut, ole tyytyväinen. Kun kerran opit välkynnän näkemään, huomaat sen kyllä.

        Mitä autosähköön tulee, niin et ole tullut ajatelleeksi, että tasaisesta akkusähköstä voidaan ledeille generoida mitä aaltomuotoa tahansa?

        Jos auton ledivalot vilkkuvat kuten kuvasin, johtuu se vain ja ainoastaan siitä, millaista sähköä ledille ajetaan. Luulisi tuon nyt olevan hitaammallekin selväää.
        Jos led vilkkuu, se EI silloin saa tasaista rippelitöntä tasajännitettä.

        Muuan henkilö osti joulu-ledivalot. Lamppuja varmaan 40 kpl. Havaitsin välkynnän välittömästi, kun valot ensi kertaa näin. Mitä löytyi kun vähän tutkin? Vanhanaikainen painava muuntaja, joka merkintöjen mukaan antaa 24V VAIHTOjännitettä ulos. Laitoin pienoisjännitepuolelle tasasuuntaussillan, elkon ja pari vastusta. Välkyntä loppui, ja valojen käyttäjä oli ja on tyytyväinen tasaiseen valoon. Väärästä syystä väärin korjattu??

    • Ingenjöörare

      Joku tuossa mainitsikin yhdestä ledi-lamppujen ongelmasta, nimittäin huonosta lämmöntuotosta. Laitoin tuollaiset pihavalot: https://www.karkkainen.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10101&storeId=10551&productId=187456&langId=-11&parent_category_rn=19150&top_category=19148&selectedTopCategory=18937&selectedSecondLevel=19114&selectedThirdLevel=19148&categoryId=19150&searchMethod=
      Noissa nuo lasit on nyt syksyllä aina huurussa / jäässä. 40 W hehkulamppu riittää mainiosti sulattamaan lasit (ainakin vielä -5C), jonka jälkeen näkee hyvin, mutta epäilen että ledi- tai loisteputkilampun hukkalämpö ei sulattaisi lasia, jolloin valoteho jäisi olemattomaksi?
      Vai pitäisikö joka lamppuun viritellä ledien lisäksi sähkövastus höyrystämään huurut pois?....
      En ymmärrä miksi jotku ei voi myöntää että kaikki nykyaikaiset keksinnöt eivät sovellu pohjoisen olosuhteisiin?
      Sisälle voisin lediä harkita testimielessä, jos jostain tosiaan löytyisi kohtuuhintaan. Laittakaapa linkkiä tulemaan.

    • Valovoimavirta

      Tuollaisessa valaisimessa, jossa ei mitään optiikkaa ole, ei pieni huuru paljoa haittaa, korkeintaan vähentää häikäisyä, mikä on hyvä asia.

      Laitappa vaikka 18 W energiansäästölamput. Kyllä nekin sen verran lämpöä tuottaa, jotta huurre hävinnee. Ei siihen paljoa lämpöä vaadita. Ja vaikka huurre veisi puolet valosta, tulee silti valoa enemmän kuin 40 W hehkulampulla.

      • Ei ne vaan toimi

        Mitähän varten himmenetyt hehkulamput sitten kiellettiin ensimmäisenä?

        Pikku pakkanen vie puolet energiasäästölampun valotehosta ja huurre vielä siitä puolet, jäljelle jää puolet siitä mitä tulisi 40W lampusta.

    • autoarksa

      Ledien lämmöntuotto-ongelma näkyy enemmän uusissa autolampuissa. Aja siinä sitten 20 asteen pakkasessa ajovalot/takavalot kuurassa, pitäis olla erillinen lampunlämmitin! Sisäkäyttöön nämä leddiset.

      • uytdfgh

        Sisätiloissa kannattaisi käyttää hehkulamppuja, koska moottori lämpenee nykyisin niin vähän. Tämäkin ongelma johtuu energiansäästöstä.

      • yksinkertaisin paras

        Joissakin autoissa on jo kuulema lämmittimet takavaloissa. Kytekytyy päälle pakkasella.

    • IP 68

      joo ei kannata energiasäästölamput, halvat hajoovat tosinopeasti, ei maailma pelastu energian säästölampuilla.
      LAmppujen vaihtokulut , valmistuskulut , palutuskulut, matkat kuljetus, sitten vielä vanhat varastot lämpöpalloja kun jotkut eivät käytä vanhoja lamppujaan , vaan viskaavt pois.

    • lamppu-vaara

      Nyt itketään Talvivaarasta. Mutta miettikääpä paljonko ongelmajätettä syntyy näistä es-lampuista. Ja suurin osa niistä menee sekajätteen mukana kaatopaikoille. Valitettavasti.

      Meillä on varmaankin käytössä kymmeniä miljoonia es-lamppuja. Ja joka vuosi miljoonia vaihdetaan uusiin. Siis joka vuosi. Talvivaara huolestuttaa, mutta huolestuttako näin syntyvät ongelmajätteet.

    • mqx

      CO2-uskonto ja sen tiimoilta oleva hourimointi sekoitti lamput ja lainlaatijatkin totaalisesti!

    • ledi1

      laskeppas ledin eliniän esim 30000h mukaan energian kulutus .
      hehkulammpu kestää halppis noin 1000-1500h.

      parikymmentä hehkulamppua välillä vaihdettava.

      ledi noin kolme kertaa edullisempi

      • +-0

        Itse led lamppu on paljon kalliimpi kuin 20 hehkulamppua... reilusti.
        Kokonaissäästökin on - 0 nyky sähkön hinnalla.

        Vrt. led-lamppu joka kestää em. 30000 h, säteilee valoa ympäriinsä kuten hehkulamppu ja sen valaisuteho vastaa hehkulamppua (ei verrata kirkkautta)

      • paikkansa kullakin
        +-0 kirjoitti:

        Itse led lamppu on paljon kalliimpi kuin 20 hehkulamppua... reilusti.
        Kokonaissäästökin on - 0 nyky sähkön hinnalla.

        Vrt. led-lamppu joka kestää em. 30000 h, säteilee valoa ympäriinsä kuten hehkulamppu ja sen valaisuteho vastaa hehkulamppua (ei verrata kirkkautta)

        Ainakin muutama vuosi sitten ledillä tuotettu valomäärä ei ollut yhtään sen sähkötehokkaampaa kuin hehkulampulla, kun siis puhutaan aluevalaistuksesta.

        Sitten jos tarvitaan pistemäinen valokeila, niin siinä ledi on parempi kuin hehkulamppu, kukaan pyöräilijä on tuskin jäänyt kaipaamaan hehkulamppuvalaisimia pyörissä.

    • hyppysähkö

      Jos käyttää energiansäästölamppuja, niin täytyy käyttää elegronisille laitteille ylijännitesuojia, koska noista lampuista aiheutuu jännitepiikkejä jotka saattavat särkeä elegronisen laitteen
      Sitäpaisi ne saattavat räjähtää ja aiheuttaa tulipalon vaaran
      minulle kävi niin , mutta sattui olemaan metallisessa valaisimessa ,niin ei syttynyt tulipaloa
      Jos olisi ollut muovinen valaisin niin se olisi syttynyt palamaan
      se oli melkoinen pamaus se kyllä säikäyttää

    • VxxxTU MTÄ PASKAA

      Näkee ketjusta, että valtaosalla on kokemuksia vain "kympillä kuus tai kaheksan"- es-lampuista.... ei räjähtele eikä polta eikä aiheuta häiriöitä ja jopa kestää ja valaisee jos raaskii ja viitsii investoida muihin kuin halpahalli-vehkeisiin. Allekirjoittanut siirtynyt es-lamppuihin ja ledeihin valaistuksessa ja lämmityksessä vastaavasti lämmittimiin. => sähkölaskusta 1/3 pois vuositasolla.

      • ei sun ole pakko

        Laatu ei nouse samassa suhteessa hintaan.

        vitosella saa pas-kan ja kahdella kympillä puoli pas-kan.

        Markkinoilla ei ole energiansäästölamppua joka toimisi yhtä hyvin himmentimen kanssa kuin 20 senttiä maksaneet hehkulamput.

        Miten se sinua kiristää jos joku haluaisi edelleen käyttää hehkulamppua?

    • ledit kattoon

      Ledit koko talossa. No maahantuojana nyt en muita käyttäisikään. ''Tunnetut'' tavaratalot yms. myyvät huonoa laatua, silti hinnat korkeat. Tukesilta löytyy lista ledeistä mitä ei todellakaan kannata ostaa/vedetty myynnistä.

      • Riittääkö 6

        Montakos led-valopistettä pitää olla katossa, jos ennen pärjäsi yhdellä?
        Entä asennus- ja valaisinkustannusten huomioiminen elinkaarikustannuksissa?

    • ES-lamppuhaisee

      Ainakin Airamin ja Osramin E27 kannalla olevien lamppujen kasauksessa on käytetty jotain liimaa, joka lampun lämmetessä alkaa haista pistävästi ja aiheuttaa pahoinvointia. Meidät myrkytetään noilla energiansäästölampuilla, eikä kukaan ota siitä vastuuta. Hölmöläisten touhua koko energiansäästölamput, turha yrittää niiden puolesta puhua. Ne soveltuvat vain ulkokäyttöön, ei sisätiloissa. Niiden levittämät hajukaasut ovat todennäköisesti hengenvaarallisia. Miksi tuota ei ole tutkittu missään. Laittakaa tuollainen lamppu valaisimeen joka on vain alhaalta avoin ja nauttikaa oksettavasta hajusta. Pian koko huone haisee.
      Hehkulamput ei haise.

      • Wolfram rules

        "Ainakin Airamin ja Osramin E27 kannalla olevien lamppujen kasauksessa on käytetty jotain liimaa, joka lampun lämmetessä alkaa haista pistävästi ja aiheuttaa pahoinvointia. Meidät myrkytetään noilla energiansäästölampuilla, eikä kukaan ota siitä vastuuta.

        Hölmöläisten touhua koko energiansäästölamput, turha yrittää niiden puolesta puhua. Ne soveltuvat vain ulkokäyttöön, ei sisätiloissa. Niiden levittämät hajukaasut ovat todennäköisesti hengenvaarallisia. Miksi tuota ei ole tutkittu missään.

        Laittakaa tuollainen lamppu valaisimeen joka on vain alhaalta avoin ja nauttikaa oksettavasta hajusta. Pian koko huone haisee.
        Hehkulamput ei haise."

        -Ethän pahastu kun tein vähän kappalejakoja lainaukseen?

        On tutkittu ihan hiljattainkin viime vuonna ja todettu, että ES-lamput päästää ilmoille useaa tunnetusti syöpää aiheuttavaa kemikaalia. Joltain vihreältä kuulisin mielelläni kommentin tähän liittyen.
        Vaikkapa Satu Hassilta, joka on syövän sairastanut.

    • METAL HALIDE

      Ite modasin tollasen 300W Rx7s-halogeenilla varustetun uplight-valasimen käyttämään 70W monimetallia.
      Hintaa vähän tuli koska otin keraamisella purkausputkella varustetulle pottimolle myös elektronisen kytkentälaitteen. Nyt valoa on vielä enemmän kuin vanhalla! ja polttimo kestää ~15000h, joka on huomattavasti enemmän verrattuna noihin 2000h kestäviin halogeeneihin.
      Polttimoksi valitsin värisävyltään 3000K ja värintoistoindeksiltään 88 eli lähes identtinen halogeeniin.
      Mikään muu lampputyyppi ei tähän kykene. Paras ja todellinen energiansäästölamppu

    • Udmurtti1

      Eikös normaalit loisteputket ole edelleenkin parhaita kestävyydeltään, hyötysuhteeltaan ja edullisia hinnaltaan?
      EU:n byrokraatit tosin todennnäköisesti tulee kieltämään nekin.

    • eelohopea

      "Pitäkäähän mielessä mistä puhutaan, energiansäästölampuista.
      Niitä käyttämällä säästämme energiaa, vähennämme hiilidioksidipäästöjä, hidastamme ilmastonmuutsta yms."

      Entä sitten, kun lamppujen elohopea päätyy luontoon. Kaikki eivät toimita lamppuja kierrätykseen.

      • mh 

        Miten se elohopea siellä luonnossa vaikuttaisi ilmastonmuutokseen tai hiilidioksidipäästöihin?
        Lisäks sieltä luonnostahan se elohopea on kaivettukin :)

      • ES-haisee
        mh  kirjoitti:

        Miten se elohopea siellä luonnossa vaikuttaisi ilmastonmuutokseen tai hiilidioksidipäästöihin?
        Lisäks sieltä luonnostahan se elohopea on kaivettukin :)

        Täältä tietoa kaikille säästöintoisille, säästyyhän luonto silläkin että ihmiset kuolee, kuten Pentti Linkolan teesit menee...
        http://www.valtiolle.fi/valtiolle/fi/06_artikkelit/00_arkisto/3_kuluttajaviraston_paikat/kul511.pdf

        Tuo on muualla tutkittu jo 2011, onko Suomessa jo kielletty nämä energiansäästölamput...?

      • IP 68
        ES-haisee kirjoitti:

        Täältä tietoa kaikille säästöintoisille, säästyyhän luonto silläkin että ihmiset kuolee, kuten Pentti Linkolan teesit menee...
        http://www.valtiolle.fi/valtiolle/fi/06_artikkelit/00_arkisto/3_kuluttajaviraston_paikat/kul511.pdf

        Tuo on muualla tutkittu jo 2011, onko Suomessa jo kielletty nämä energiansäästölamput...?

        Wolfram rules kirjoittaa autojen takavalojen vilkkumisen johtuvan huonosta tasasuuntauksesta. Käsittääkseni autotoissa käytetään 12V nimellisjännitettä joka on tasavirtaa ja aika standardi. (tosin se tuotetaan vaihtovirtagenraattorilla mutta akku tekee siitä todella tasista ja hyvälaatuista tasavirtaa sisäisen vastuksen ollessa hyvin pieni.

        Wolfram rules vaivautui kirjoittamaan aikapitkän kirjoituksen tasasuuntaamisesta, mutta asia oli jotain ammattikoulun ensimmäisen tunnin tasoista teito jolla ei edes selviä kokeista läpi.

        Siis jos ledit vilkkuu autossa ei johdu ainakaan vaihtovirrankäytöstä, Wolfram rules :lla voi vilkkua ledi takavalissa jos on huonot jouset autossa ja takapää tärisee.

      • IP 68
        IP 68 kirjoitti:

        Wolfram rules kirjoittaa autojen takavalojen vilkkumisen johtuvan huonosta tasasuuntauksesta. Käsittääkseni autotoissa käytetään 12V nimellisjännitettä joka on tasavirtaa ja aika standardi. (tosin se tuotetaan vaihtovirtagenraattorilla mutta akku tekee siitä todella tasista ja hyvälaatuista tasavirtaa sisäisen vastuksen ollessa hyvin pieni.

        Wolfram rules vaivautui kirjoittamaan aikapitkän kirjoituksen tasasuuntaamisesta, mutta asia oli jotain ammattikoulun ensimmäisen tunnin tasoista teito jolla ei edes selviä kokeista läpi.

        Siis jos ledit vilkkuu autossa ei johdu ainakaan vaihtovirrankäytöstä, Wolfram rules :lla voi vilkkua ledi takavalissa jos on huonot jouset autossa ja takapää tärisee.

        Samaa mieltä energian säästölamppujen huonosta laadusta.

        Olen ostanut niitä halpis lamppuja , jotkut kestää jopa 1,5 vuotta , palavat joten kuten.
        Erään Halpahllin lamput eivät kestä edes viikkoa ja bensaa on palanut useamman kympin edestä vaihtamaan lamppuja, helppo vaihtaa kun kuititn on vielä lompakossa. (Bilis)

      • No höh !
        ES-haisee kirjoitti:

        Täältä tietoa kaikille säästöintoisille, säästyyhän luonto silläkin että ihmiset kuolee, kuten Pentti Linkolan teesit menee...
        http://www.valtiolle.fi/valtiolle/fi/06_artikkelit/00_arkisto/3_kuluttajaviraston_paikat/kul511.pdf

        Tuo on muualla tutkittu jo 2011, onko Suomessa jo kielletty nämä energiansäästölamput...?

        Tässä kyseinen teksti leikattuna näkyviin.

        clip - - - - - - - -

        energiansäästölampuissa 'syöpää aiheuttavia kemikaaleja'”, kuuluu brittiläisen
        The Daily Telegraph -lehden otsikko viime keväältä. Lehdessä saksalaisen Alab Laboratorion tutkijat väittävät, että säästölampuista vapautuu ilmaan syöpää aiheuttavia kemikaaleja, fenolia, naftaleenia ja styreeniä, kun
        lampun napsauttaa päälle.

        Onko energiansäästölamppubuumissa siis hätiköity?
        Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesista kerrotaan, että EU-komissio
        on jo perustanut komitean tutkimaan energiansäästölamppujen mahdollista
        syöpävaarallisuutta.
        – Tutkimusten tarkemmasta aikataulusta emme tiedä, ylitarkastaja Jari
        Tuomi kertoo.
        Toivottavasti saamme tuloksia ennen
        pimeitä syysiltoja. [nk]

        clip-- - - - - - - -

        siis 2011 on alettu ttukimaan, mutta mitään tuloksia ei vielä ole? Olemmeko koko tämän ajan ehkä olleet alttiina myrkyille.

        Aika juoksee, komitea istuu, asiat makaavat, vai- miten- se- menikään?

      • myrkkyä
        No höh ! kirjoitti:

        Tässä kyseinen teksti leikattuna näkyviin.

        clip - - - - - - - -

        energiansäästölampuissa 'syöpää aiheuttavia kemikaaleja'”, kuuluu brittiläisen
        The Daily Telegraph -lehden otsikko viime keväältä. Lehdessä saksalaisen Alab Laboratorion tutkijat väittävät, että säästölampuista vapautuu ilmaan syöpää aiheuttavia kemikaaleja, fenolia, naftaleenia ja styreeniä, kun
        lampun napsauttaa päälle.

        Onko energiansäästölamppubuumissa siis hätiköity?
        Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesista kerrotaan, että EU-komissio
        on jo perustanut komitean tutkimaan energiansäästölamppujen mahdollista
        syöpävaarallisuutta.
        – Tutkimusten tarkemmasta aikataulusta emme tiedä, ylitarkastaja Jari
        Tuomi kertoo.
        Toivottavasti saamme tuloksia ennen
        pimeitä syysiltoja. [nk]

        clip-- - - - - - - -

        siis 2011 on alettu ttukimaan, mutta mitään tuloksia ei vielä ole? Olemmeko koko tämän ajan ehkä olleet alttiina myrkyille.

        Aika juoksee, komitea istuu, asiat makaavat, vai- miten- se- menikään?

        On myrkkyjä ja myrkkyjä. Ne myrkyt, jotka saamme viherpiiretäjien tekojen ja ymmärtämättömyyden kautta ovat hyviä myrkkyjä, ei niihin puututa.

      • riittämätön IP-luokk
        IP 68 kirjoitti:

        Wolfram rules kirjoittaa autojen takavalojen vilkkumisen johtuvan huonosta tasasuuntauksesta. Käsittääkseni autotoissa käytetään 12V nimellisjännitettä joka on tasavirtaa ja aika standardi. (tosin se tuotetaan vaihtovirtagenraattorilla mutta akku tekee siitä todella tasista ja hyvälaatuista tasavirtaa sisäisen vastuksen ollessa hyvin pieni.

        Wolfram rules vaivautui kirjoittamaan aikapitkän kirjoituksen tasasuuntaamisesta, mutta asia oli jotain ammattikoulun ensimmäisen tunnin tasoista teito jolla ei edes selviä kokeista läpi.

        Siis jos ledit vilkkuu autossa ei johdu ainakaan vaihtovirrankäytöstä, Wolfram rules :lla voi vilkkua ledi takavalissa jos on huonot jouset autossa ja takapää tärisee.

        Heh. pelle esittää sähkömiestä eikä tiedä, että autoissa LED-valojen tehoja säädetään alkeellisella PWM -säädöllä. Eli kun jarruvalo pitää himmentää takavaloksi tai päiväajovalo etuvaloksi, lamppua kytketään "nopeassa" tahdissa päälle ja pois.

        Toimisihan tuokin, jos taajuus olisi tarpeeksi korkea, ettei vilkkumista näkisi. Se oikea tapa ledien tehon säätöön on kylläkin virran säätö.

    • IP 68 tietää

      voisi vielä kertoa , Wolfram rules :sille että sitten kun kytkennässä on kokoaaltotasasuuntaus ja elkot laitetaan vielä transistori säätämään tasasuntausta niin saadaan jo aika tasaista häiriötöntä tasajännitettä, niitä käytettiin -80 luvulla sitten on tullut valmiit piirit regulaattorit jotka tasaavat jännitteen automaattisesti niin että ei ledit sitten vilku Wolfram rules :in sismissä

    • mh 

      Ihmeellistä kitinää energiansäästölamppujen huonosta eliniästä...

      Älkää ostako niitä perkeleen halpalamppuja vaan ostakaa ihkaoikealta valaistukseen erikosituneelta valmistajalta, kuten Osramilta, jonka energiansäästölamput kestää jopa 20000h eikä sytytyskerrat rajota niiden elinikää.

      Osramin ledeistä en osaa sanoa mitään, mutta heidän kierre- ja pistokantaset loistelamput ovat uskomattoman energiatehokkaita ja pitkäikäisiä. Eivät haise eivätkä oikkuile, syttyvät välittömästi ja ovat melkein heti täydessä kirkkaudessa.

      • Kitinä-keijo

        Olet varmaan joku Osramin mainosmies. Olen kaksi lamppua lähettänyt Osramille niiden erittäin lyhyen käyttöiän vuoksi. Molemmilla kerroilla selitys lampun vikaantumisen on ollut, että niitä on jossain vaiheessa kolhittu. Selitys löytynee marketista, jossa asiakkaat hypistelevät lamppuja ja pudottelevat niitä. Eli ei siinä riitä mainosmiehen palopuheet ellei lamppuja pakata kolhunkestävästi.

      • halpa on hyvää
        Kitinä-keijo kirjoitti:

        Olet varmaan joku Osramin mainosmies. Olen kaksi lamppua lähettänyt Osramille niiden erittäin lyhyen käyttöiän vuoksi. Molemmilla kerroilla selitys lampun vikaantumisen on ollut, että niitä on jossain vaiheessa kolhittu. Selitys löytynee marketista, jossa asiakkaat hypistelevät lamppuja ja pudottelevat niitä. Eli ei siinä riitä mainosmiehen palopuheet ellei lamppuja pakata kolhunkestävästi.

        Minulla on vieläkin olohuoneen kattolampussa 3kpl Ikean esl:iä, ovat 12 vuotta vanhoja ja maksoivat 5 mk kappale. Toimivat muuten hyvin, paitsi valoteho ehkä vähän vähentynyt alkuperäisestä. Niissä on käyttöikää lisäämässä katodin esilämmitys, menee pari sekuntia ennenkuin valo syttyy. Uusiin en vaihda ennenkuin sammuvat lopullisesti.

      • Ikeasta
        halpa on hyvää kirjoitti:

        Minulla on vieläkin olohuoneen kattolampussa 3kpl Ikean esl:iä, ovat 12 vuotta vanhoja ja maksoivat 5 mk kappale. Toimivat muuten hyvin, paitsi valoteho ehkä vähän vähentynyt alkuperäisestä. Niissä on käyttöikää lisäämässä katodin esilämmitys, menee pari sekuntia ennenkuin valo syttyy. Uusiin en vaihda ennenkuin sammuvat lopullisesti.

        Niin. Minullakin on samanlaisia, harmittaa, kun ne kestää "ikuisesti". Periaatteessa en vaihda polttimoa, ennenkuin lopettaa yhteistyön.

      • 15000

        Luvataanko jollekin lampulle 20 000 h. En ole nähnyt missään kaupassa es-lamppuja, joille luvataan enemmän kuin 15 000 h.

      • en silti heti usko..
        15000 kirjoitti:

        Luvataanko jollekin lampulle 20 000 h. En ole nähnyt missään kaupassa es-lamppuja, joille luvataan enemmän kuin 15 000 h.

        "Luvataanko jollekin lampulle 20 000 h. En ole nähnyt missään kaupassa es-lamppuja, joille luvataan enemmän kuin 15 000 h."

        Eihän kaikki ole sitä, mitä itse on nähnyt, tuolla luvataan 50 000 tuntia.

        http://www.zunelli.fi/

    • IP 68

      Haas hajosi uusi halpis lamppu, en suosittele ostamaan energia lamppuja Biliksestä , eivät kestä yhtäjaksoista polttamista edes kahta viikkoa.
      Kun niitä palauttelee, myyjä ihmettelee miten hajoavat vaikka hänellä kestää kotona kaikki lamput hyvin, ei poika varmaan polttele niitä kuin 5min kerrallaan.

    • valoa
      • ylellistä valoa

        Alepasta halvin 60W hehkulamppu kattoon, maksaa ehkä euron vuodessa mutta sen avulla saa luksus-tasoisen värintoiston ja täysin vakaan, jatkuvan valon joka ei värise 100hz taajuudella.
        Tässä vähän esl-lamppujen spektrejä. Halvemmissa lampuissa spektri on aivan onneton, mutta myös Philipsin kalliissa lampussa hyvällä CRI-luokituksella on onnettoman huono värispektri, todella kaukana rainbow hehkulampusta jossa on tasaisesti kaikkia taajuuksia.
        http://web.ncf.ca/jim/misc/cfl/

      • Alepa??
        ylellistä valoa kirjoitti:

        Alepasta halvin 60W hehkulamppu kattoon, maksaa ehkä euron vuodessa mutta sen avulla saa luksus-tasoisen värintoiston ja täysin vakaan, jatkuvan valon joka ei värise 100hz taajuudella.
        Tässä vähän esl-lamppujen spektrejä. Halvemmissa lampuissa spektri on aivan onneton, mutta myös Philipsin kalliissa lampussa hyvällä CRI-luokituksella on onnettoman huono värispektri, todella kaukana rainbow hehkulampusta jossa on tasaisesti kaikkia taajuuksia.
        http://web.ncf.ca/jim/misc/cfl/

        Missä sellainen Alepa pn, joka myy 60 W hehkulamppuja

      • kjjfo69nxcbvb
        Alepa?? kirjoitti:

        Missä sellainen Alepa pn, joka myy 60 W hehkulamppuja

        Niin, ja missä tuossa linkissä näkyy se Rainbow-hehkulampun värispektri?

      • ....,,,,
        ylellistä valoa kirjoitti:

        Alepasta halvin 60W hehkulamppu kattoon, maksaa ehkä euron vuodessa mutta sen avulla saa luksus-tasoisen värintoiston ja täysin vakaan, jatkuvan valon joka ei värise 100hz taajuudella.
        Tässä vähän esl-lamppujen spektrejä. Halvemmissa lampuissa spektri on aivan onneton, mutta myös Philipsin kalliissa lampussa hyvällä CRI-luokituksella on onnettoman huono värispektri, todella kaukana rainbow hehkulampusta jossa on tasaisesti kaikkia taajuuksia.
        http://web.ncf.ca/jim/misc/cfl/

        Mitä muita taajuuksia on hehkulampussa kuin 50 Hz?
        Kysyy tyhmäksi ehkä tullut.

      • ....
        kjjfo69nxcbvb kirjoitti:

        Niin, ja missä tuossa linkissä näkyy se Rainbow-hehkulampun värispektri?

        Se on tuo incandescent 60W (sama kaikilla hehkulampuilla joiden kupu ei ole värjättyä lasia).

      • ....
        ....,,,, kirjoitti:

        Mitä muita taajuuksia on hehkulampussa kuin 50 Hz?
        Kysyy tyhmäksi ehkä tullut.

        Esl-lampuissa on elektroniikka, joka laskee jännitteen sopivaksi ja moduloi vaihtovirran taajuuden 100Hz:ksi (vanhoissa loisteputkissa 50Hz jolloin välkkyminen näkyy erittäin selvästi). Esim. 500 lumenin kaasupurkauslampusta kuitenkin tulee muutaman mikrosekunnin ajan 0 lumenia, ja muutaman mikrosekunnin 1000 lumenia jne eikä valo ole tasaista ja värisemätöntä. Eron hehkulamppuun huomaa selvästi, jonka valo ei värise ollenkaan (hehkulangan lämpötila on aina sama 2700k kun virta on kytkettynä päälle).

    • monttööri evp

      Niinpä, sinimuotoinen vaihtovirta ei käy nollassa ollenkaan, niinpä niin.
      Ja ilmankos tuolla maanteillä on kuin diskossa olisi, kun katuvalot vilkkuvat.

    • Emily L-M

      Energiansäästölamput ovat muutenkin todella huonoja. Eivät tosiaan kestä tuollaista pitempää yhtäjaksoista käyttöä. Lisäksi ne ovat ongelmajätettä ja koska suurin osa Suomen päättäjistä ovat sellaisia kultalusikka suussa syntyneitä jotka eivät ole päivääkään elämässään töitä tehneet, ei kyseiselle ongelmajätteelle ole varmaa h.vityspaikka, ja useimmat meistä kansalaisista kun ei tiedä energiansäästölamppujen elohopeasisällöstä mitään, heittävät vain lamput menemään kaatopaikalle jossa usein nesteenä oleva elohopea vuotaa luontoon. Myös mukavuushaittoja syntyykun ainakin useimmissa tapauksissa energiansäästölamppuja pitää polttaa muutama minuutti ennen kuin ne palavat täydellä valolla ja se kuluttaa valtasti sähköä. Se ongelma minulla on ainakin omakotitalossani että toisissa huoneissa sitä vain käy, ja tuolloin vie kauheasti sähköä olla energiansäästölamppu kun valoa polttaa vain sen hetken. Toisissa huoneissa taas vaaditaan melkein yhtäjaksoista polttoa, mutta täsmälleen energiansäästölamput eivät kestä sitäkään. Kun koulussa sähkönsäästöä opetetaan siinä muodossa että "jos olet huoneessa vain hetken, polta valojakin vain sen ajan kun olet siellä ja käytä energiansäästölamppua" , niin tosiasiassa opetetaan vain kuluttamaan sähköä enemmän.
      Hehkulampussa luki 80 W. Nyt energiansäästölampussa lukee 11W. Aloin miettimään että mistä tämä oikeastaan johtuu ja löysin artikkelin netistä joka koski samaa asiaa! Minulle selvisi, että tämä 69 W jonka "säästän" nyt, ei tosiasiassa säästy. Hehkulampuissa 69W levisi lämpönä ympäristöön ja se samainen 11W valaisi. Nyt kun energiansäästölampuista ei sähköä muunnu lämpöenergiaksi, kompensoituu se kotien lämmittimien käyttämässä sähkössä pois. Voisin sanoa että -nolla, mutta kun alkaa miettimään energiasäästölamppujen negatiivisia vaikutuksia luontoomme, uskon että eneiasäästölamput ovat paljon huonompia luonnolle kuin hehkulamput, niiden valmistuskin tapahtuu epämääräisissä oloissa, joissa turvallisuussäädöksetkin ovat varmasti sitä luokkaa että huhhuh. Energiasäästölamppujen hiilijalanjälki on valtava. Voimme vain kuvitella että jos jo Suomessa olemme näin retuperällä energiasäästölamppujen hävittksestä, mitäköhän se on vähän etelämmissä, vähemmän luonnonsuojeluun keskittyneissä maissa. EU vie meidät vielä perikatoon ja maapallon elämä kuolee kaikestä tästä roska-, ja ongelmajätteestä.

      • 19+16

        >Energiansäästölamput ovat muutenkin todella huonoja. Eivät tosiaan kestä tuollaista pitempää yhtäjaksoista käyttöä.

        Laadukkaat oikeiden lamppuvalmistajien energiansäästölamput kestää jopa yli luvatun toiminta-ajan.


        >useimmat meistä kansalaisista kun ei tiedä energiansäästölamppujen elohopeasisällöstä mitään, heittävät vain lamput menemään kaatopaikalle jossa usein nesteenä oleva elohopea vuotaa luontoon.

        Energiansäästölamppujen elohopeasisältö on amalgaamina ja olomuodoltaan höyryä. Osramin 18W energiansäästölampussa on 1,3mg elohopeaa. Lamppuja tarvitsisi olla siis 770, jotta saataisiin edes gramman verran elohopeaa.


        >energiansäästölamppuja pitää polttaa muutama minuutti ennen kuin ne palavat täydellä valolla ja se kuluttaa valtasti sähköä.

        Mikä siinä kuluttaa niin valtavasti sähköä? Lisäksi juuri sytytettynä ne kuluttavat myös vähemmän virtaa, kuin täyden kirkkauden saavutettuaan. Laadukkailla energiansäästölampuilla täysi kirkkaus saavutetaan 30s sisällä.


        En toki väitä etteikö hehku- tai halogeenilamppu olis johonkin pieneen komeroon parempi, kun valoa tarvitaan heti. Kesällä hehkujen hukkalämpö menee hukkaan, eikä niiden käyttöä voi puolustella tavallsiessa huonevalaistuksessa.

      • 14+12

        >Energiansäästölamput ovat muutenkin todella huonoja. Eivät tosiaan kestä tuollaista pitempää yhtäjaksoista käyttöä.

        Laadukkaat oikeiden lamppuvalmistajien energiansäästölamput kestää jopa yli luvatun toiminta-ajan.


        >useimmat meistä kansalaisista kun ei tiedä energiansäästölamppujen elohopeasisällöstä mitään, heittävät vain lamput menemään kaatopaikalle jossa usein nesteenä oleva elohopea vuotaa luontoon.

        Energiansäästölamppujen elohopeasisältö on amalgaamina ja olomuodoltaan höyryä. Osramin 18W energiansäästölampussa on 1,3mg elohopeaa. Lamppuja tarvitsisi olla siis 770, jotta saataisiin edes gramman verran elohopeaa.


        >energiansäästölamppuja pitää polttaa muutama minuutti ennen kuin ne palavat täydellä valolla ja se kuluttaa valtasti sähköä.

        Mikä siinä kuluttaa niin valtavasti sähköä? Lisäksi juuri sytytettynä ne kuluttavat myös vähemmän virtaa, kuin täyden kirkkauden saavutettuaan. Laadukkailla energiansäästölampuilla täysi kirkkaus saavutetaan 30s sisällä.


        En toki väitä etteikö hehku- tai halogeenilamppu olis johonkin pieneen komeroon parempi, kun valoa tarvitaan heti. Kesällä hehkujen hukkalämpö menee hukkaan, eikä niiden käyttöä voi puolustella tavallsiessa huonevalaistuksessa.

    • kannattaa minulla

      Helppo tapa arvioida kuluvan sähkön hintaa:

      Lukiessa lampun päältä watit voi ajatella, että noin tämän verran sen käyttö vuoden ympäri maksaa euroissa. (toimii tarkelleen kun hinta 11,5snt/kWh)

      Vaihtaessa 60W hehkulampun 10W säästölamppuun säästyy 50W.

      Jos lamppu on päivässä päällä 4 tuntia säästö on 8,33€ (=50/24*4)
      Energiansäästölamppu maksaa itsensä takaisin parissa vuodessa.
      Samalla tuetaan lamppujen kehitystä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työsuhdepyörän veroetu poistuu

      Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan
      Pyöräily
      223
      6965

    2. Pakko tulla tänne

      jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää
      Ikävä
      42
      1249

    3. Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."

      Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1042

    4. Yksi kysymys

      Yksi kysymys, minkä kysyisit kaivatultasi. Mikä se olisi?
      Ikävä
      75
      891

    5. Hävettää muuttaa Haapavedelle.

      Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal
      Haapavesi
      48
      845

    6. Katseestasi näin

      Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a
      Ikävä
      61
      837

    7. Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä

      Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.
      Maailman menoa
      93
      794

    8. Toinen kuva mikä susta on jäänyt on

      tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.
      Ikävä
      38
      791

    9. Tietenkin täällä

      Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.
      Suomussalmi
      14
      756

    10. Jäähalli myynnissä!

      Pitihän se arvata kun tuonne se piti rakentaa väkisin.
      Äänekoski
      43
      733
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt