Jumala antoi Telluksen ihmisen hallintaan.Tekikö Jumala virheen kun loi ihmisen kaltaisekseen,osaksi Jumalaa.Legendan mukaan Luomus teki suurimman mokan mitä voi tehdä ja aiheutti nykyiset ongelmat.Tämän mukaan Jumalahan olisi Universumimme suurin epäonnistuja.Itse kaiken onnettomuuden aiheuttaja ja pääsyyllinen.Edelleen legenda kertoo että Jumalan piti hävittää välillä ihmiset koska ne olivat niin surkeita otuksia.Kuitenkaan Jumala ei voinut tappaa niitä lopullisesti koska ne ovat osa häntä eikä Jumala kaiketi halua tappaa itseänsä.No, Jumalaa ei haluttu tuomita ja asettaa vastuuseen tekemisistään.Piti keksiä syyllinen nimittäin Saatana joka oli yksi Jumalan Pojista.Legenda kertoo edelleen että taivaassa käytiin Sotia.Ajatella Luojan Universumissa sodittiin kuten soditaan Telluksellakin koko ajan.Edelleen legendan mukaan Ihminen laitettiin samaan kategoriaan Saatanan kanssa koska oli liittoutunut hänen kanssaan.Kerrotaan että ihminen jo syntyessään on alistettu Saatanalle koska Perisynti on jo saastuttanut ihmisen jo kohdussa.Se pieni tyttö tai poika kirkkaine silmineen olisi sen mukaan Saatanan koaliitioon kuuluva persoona joka sitten pitää "Pelastaa".Siis järkyttäviä mokia toinen toisensa jälkeen.Taivaan sodista vielä sen verran että Lopullinen sota olisi vielä käymättä ja Jumala voisi vieläpä hävitä tämän Sodan vastustajan Saatanan mukaan.Miettikääpä sitä.
Jumalako universumin suurin epäonnistuja?
52
783
Vastaukset
- höh.
Jos sinä teet virheen, ei kai siitä syytetä vanhempiasi, vaan sinua?
Ei Jumala tehnyt virhettä, vaan ihminen!- tsi
Voit tehdä asioita jotka sitten mielestäsi koet virheeksi.Mitä sitten teet?Valitset uudelleen ja jos valinnan seuraukset tuottavat hyvää homma on OK mutta jos huonoja valitset jälleen uudelleen.Saat kokea valintasi seuraukset ja oppia niistä.Se on muös Luojasi tahto.
- ...
Koska Jumala ei tahtonut luoda meistä robotteja ilman vapaata tahtoa, tai edes mahdollisuutta valita, Hän loi meistä eläviä olentoja joilla on vapaa tahto ja oikeus valita joko hyvyys, tai pahuus. Jos Jumala ei olisi antanut ihmiselle valinnanvapauttam, oikeutta valita, Hän olisi diktaattori ja hirmuvaltias.
Yksi Rakkauden peruselementti on se että Rakkaus kunnioittaa aina toisen vapautta valita joko "KYLLÄ, tai "EI". Jumala tahtoo että sanomme Hänelle "KYLLÄ", ei siksi että emme voisi sanoa "EI", eikä myöskään siksi että Hän pakottaisi meidät sanomaan "KYLLÄ", vaan että sanoisimme Hänelle "KYLLÄ", vapaaehtoisesti, ja omasta vapaasta tahdostamme siksi että rakastamme Häntä siksi koska Hän RAKASTAA meitä.
Ihminen kuitenkin käytti valinnavapauttaan väärin, eli valitsi väärin, valitettavasti. Tämä tapahtui syntiinlankeemuksessa, eli kapinassa Jumalaa vastaan. (Tämä kapina oli kuitenkin saanut alkunsa jo ennen kuin maapalloa oli edes olemassa. Lucifer, Valon enkeli, alkoi kapinoimaan Jumalaa vastaan. Tämä johtui Luciferin kateudesta Jeesusta kohtaan.)
Lucifer syytti Jumalaa siitä että tämä olisi hirmuhallitsija jonka "alamaiset", eli enkelit tottelivat Häntä vain siksi että heillä ei ollut muutakaan vaihtoehtoa, eikä vapautta valita.
Jo se osoitti kuitenkin Luciferin syytöksen perättömäksi että hän itse oli valinnut kapinan, ja sai kapinaansa mukaan myös joukon muita enkeleitä, jotka siis valitsivat myös väärin. Jos Luciferin syytös Jumalaa kohtaan olisi ollut oikeutettu, hänellä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta kapinoida, eikä myöskään mitään mahdollisuutta esittää mitään syytettä Jumalaa kohtaan.
Ymmärrätkö logiikan?
Jumala kuitenkin tiesi jo etukäteen että ihminen tulisi lankeamaan syntiin, eli ryhtymään Luciferin aloittamaan kapinaan. Siksi Jumala laati jo ennen luomistapahtumaa suunnitelman miten osoittaa suuren Rakkautensa kaikkia luotujaan kohtaan.
Tämä Jumalan suunnitelma huipentui ja kristallisoitui Jumalan uhratessa itsensä Jeesuksessa Kristuksessa Golgatan Ristillä. Golgatan Risti kertoo synnin hirvittävyydestä, ja siitä miten käsittämättömän suuri hinta meistä on maksettu, Näin ollen Risti siis kertoo miten äärettömän kallisarvoisia me olemme. Jumala maksoi meistä niin VALTAVAN hinnan, vain yhdestä syystä; Siksi koska Hän RAKASTAA meitä. Hän uhrasi itsensä RAKKAUDEN tähden. Hän kuoli RAKKAUDESTA meihin.
Voiko olla suurempaa Rakkautta?
Mutta Hän ei jäänyt hautaan, vaan Hän ELÄÄ tänäkin päivänä, ja RAKASTAA sinua IKUISELLA JA LOPPUMATTOMALLA RAKKAUDELLA.
Jos päätät palata Hänen luokseen, Hän on jo valmiina sulkemaan sinut syllinsä, ja kun pyydät Häneltä anteeksi pahoja tekojasi, Hän sanoo; "Lapseni, olen antanut sinulle kaiken anteeksi jo kauan ennen kuin olit syntynytkään, heitä minun päälleni kaikki tuskasi, haavasi ja kipusi, ja kun väsyt, minä kannan sinua käsivarsillani, enkä milloinkaan päästä sinua putoamaan, sillä sinä olet minulle kallis ja RAKAS"
Vaikka kaikki maailmassasi pettäisi ja sortuisi, Hän ei petä eikä hylkää sinua milloinkaan. Hän ei ole hyljännyt sinua silloinkaan, kun sinä olet hyljännyt Hänet, sillä Hän on uskollinen.
----------
"Lopullinen sota olisi vielä käymättä ja Jumala voisi vieläpä hävitä tämän Sodan vastustajan Saatanan mukaan.Miettikääpä sitä"
-Lopullinen sota hyvän ja pahan välillä on oikeastaan jo käyty. Saatana on JO voitettu vihollinen. Hän on JO hävinnyt lopullisen sodan, ja hän tietää sen ja vapisee kauhusta. Saatana on koko universumin suurin luuseri. Golgatan Risti on murskannut saatanan pään, eikä se enää koskaan nouse. Kaikki on enää lopullista sinettiä vaille. Saatanaa odottaa enää anmonisku. Sitten häntä ei ole enää milloinkaan.
Tämä on Saatanalle, ei sinulle "tsi", eikä kenellekään muulle ihmiselle, vaan persoonalliselle Pahalle;
Hyvästi Saatana, kiva kun lähdet, ja vielä kivempi ettet milloinkaan enää tule takaisin!!- huu
Ette hihhulit näemmä kykene enää logiseen ajatteluun.
Jumala se on raamatun perusteella tän kaiken paskan luonu.(ihminen on vaan vähän peesannu) Raamatun selitykset on typerää ja alkeellista pötyä.
Jumalalla olis ollu kaikki mahdollisuus luoda tästä maailmasta hyväkin, mutta teki tällasen kakolan.
Todellisuudessa tämän maailman kakofoniaan on suuria syyllisiä typeriin loruihin uskovat ihmiset, ja ne, jotka laskevat jotain kuolemanjälkeiseen elämän varaan ja jakelee taivaspaikkoja ja jotka on heittäny aivonsa narikkaan.
Niiden syytä on tämän päivän kapitalistisen ahneuden harmageddon. - ...
huu kirjoitti:
Ette hihhulit näemmä kykene enää logiseen ajatteluun.
Jumala se on raamatun perusteella tän kaiken paskan luonu.(ihminen on vaan vähän peesannu) Raamatun selitykset on typerää ja alkeellista pötyä.
Jumalalla olis ollu kaikki mahdollisuus luoda tästä maailmasta hyväkin, mutta teki tällasen kakolan.
Todellisuudessa tämän maailman kakofoniaan on suuria syyllisiä typeriin loruihin uskovat ihmiset, ja ne, jotka laskevat jotain kuolemanjälkeiseen elämän varaan ja jakelee taivaspaikkoja ja jotka on heittäny aivonsa narikkaan.
Niiden syytä on tämän päivän kapitalistisen ahneuden harmageddon.Jumala loi maailman ja kaiken maapallolla olevan elämän, myös ihmiset, Täydellisiksi. Jumala ei ole koskaan tehnyt mitään epätäydellistä. Jumala loi tästä maapallosta kauniin paratiisin. Jumala on Rakkaus, ja kaiken Hyvän alkulähde.
Saatanan syy on se että maailmassa on niin paljon pahaa. Saatana on kaiken pahan alkulähde, Jos jotakuta tulee vihata, niin juuri saatanaa.
Kapitalismi?
Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Jeesuksen sanoma oli niin kaukana kapitalismista kuin olla ja voi. - dragon
Esittämäsi logiikan mukaan ihminen voi valita vain vaihtoehdon "kyllä". Muussa tapauksessa Jumala tuhoaa ihmisen. Tuhoamisen jälkeen ihmistä ei enää ole. Ja ihminen jota ei ole ei voi enää valita mitään. Eli: onko ihmisellä vapaa tahto? Ihmisen on kristinuskon mukaan valittava Jumala ja hänen tahtonsa noudattaminen tai valittava omilla aivoilla ajattelu ja sitä kautta kuolema. Siis tavallaan valinta on vapaa, mutta eikö vapaa tahto olisi juuri sitä, että ihminen voisi itse päättää mitä tekee?
Maalliset lait pitävät huolen siitä että mitään kohtuuttoman hirveää ei pääse tapahtumaan. Raiskauksista tuomitaan, pedofiliasta tuomitaan, murhasta ja taposta tuomitaan, jopa ylinopeuden ajamisesta tuomitaan sakkorangaistukseen, koska se vaarantaa muitten ihmisten turvallisuutta. Jos ihminen päättää valita vapaasti olla tottelematta Jumalan sääntöjä, raamattua, niin hän joutuisi kuitenkin tottelemaan näitä maallisia sääntöjä.
Mutta nyt ihminen ei voisikaan valita näin. Hänen olisi kristinuskon mukaan toteltava raamattua tai hänet tuhotaan. Hänen on siis sanottava "kyllä" Jumalalle. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Raamatussa sanotaan että homoseksuaalisuus on syntiä, siispä ihminen ei saisi toteuttaa (luonnollista taipumustaan) homoseksuaalisuuteen vaan hänen pitäisi tehdä niinkuin Jumala sanoo. (Eli ei vapaata tahtoa.) Hän ei saisi harrastaa esiaviollista seksiä, koska sekin kai kielletään raamatussa. Kumpikaan näistä ei olisi järjellä ajatellen ketään vahingoittavaa, mutta Jumala sanoo että niin ei saa tehdä niin silloin niin ei saa tehdä.
Missä lopulta on valinnanvapaus? Eikö se olisi sitä että ihminen saa valita myös vaihtoehdon "ei" eikä häntä silti tuhottaisi? Hänen ei tarvitsisi valita Saatanaa. Hän voisi olla vain oman itsensä Herra. Mutta sitä vaihtoehtoa ei olisikaan. Ihmisellä olisi "vapaa tahto" valita joko Jumala ja hänen palvelemisensa tai Saatana ja hänen palvelemisensa. Mikä vapaus siinä olisi? - ...
dragon kirjoitti:
Esittämäsi logiikan mukaan ihminen voi valita vain vaihtoehdon "kyllä". Muussa tapauksessa Jumala tuhoaa ihmisen. Tuhoamisen jälkeen ihmistä ei enää ole. Ja ihminen jota ei ole ei voi enää valita mitään. Eli: onko ihmisellä vapaa tahto? Ihmisen on kristinuskon mukaan valittava Jumala ja hänen tahtonsa noudattaminen tai valittava omilla aivoilla ajattelu ja sitä kautta kuolema. Siis tavallaan valinta on vapaa, mutta eikö vapaa tahto olisi juuri sitä, että ihminen voisi itse päättää mitä tekee?
Maalliset lait pitävät huolen siitä että mitään kohtuuttoman hirveää ei pääse tapahtumaan. Raiskauksista tuomitaan, pedofiliasta tuomitaan, murhasta ja taposta tuomitaan, jopa ylinopeuden ajamisesta tuomitaan sakkorangaistukseen, koska se vaarantaa muitten ihmisten turvallisuutta. Jos ihminen päättää valita vapaasti olla tottelematta Jumalan sääntöjä, raamattua, niin hän joutuisi kuitenkin tottelemaan näitä maallisia sääntöjä.
Mutta nyt ihminen ei voisikaan valita näin. Hänen olisi kristinuskon mukaan toteltava raamattua tai hänet tuhotaan. Hänen on siis sanottava "kyllä" Jumalalle. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Raamatussa sanotaan että homoseksuaalisuus on syntiä, siispä ihminen ei saisi toteuttaa (luonnollista taipumustaan) homoseksuaalisuuteen vaan hänen pitäisi tehdä niinkuin Jumala sanoo. (Eli ei vapaata tahtoa.) Hän ei saisi harrastaa esiaviollista seksiä, koska sekin kai kielletään raamatussa. Kumpikaan näistä ei olisi järjellä ajatellen ketään vahingoittavaa, mutta Jumala sanoo että niin ei saa tehdä niin silloin niin ei saa tehdä.
Missä lopulta on valinnanvapaus? Eikö se olisi sitä että ihminen saa valita myös vaihtoehdon "ei" eikä häntä silti tuhottaisi? Hänen ei tarvitsisi valita Saatanaa. Hän voisi olla vain oman itsensä Herra. Mutta sitä vaihtoehtoa ei olisikaan. Ihmisellä olisi "vapaa tahto" valita joko Jumala ja hänen palvelemisensa tai Saatana ja hänen palvelemisensa. Mikä vapaus siinä olisi?On kaksi vaihtoehtoa; joko ihminen valitsee:
-Jumalan
Tai
-Saatanan
Mikäli ihminen vastaa Jumalalle "Kyllä", tarkoittaa se samalla kertaa saatanalle "EI".
Mikäli ihminen vastaa Jumalalle "EI", tarkoittaa se samalla kertaa saatanalle "KYLLÄ"
Sellaista vaihtoehtoa ei oikeastaan ole, vaikka monet sitä yrittävätkin, että vastaisi sekä Jumalalle että saatanalle "EI", koska se tarkoittaa myös sitä että samanaikaisesti vastaa sekä Jumalalle että saatanalle "KYLLÄ". Monet kristityt yrittävät vastata Jumalalle "Kyllä, mutta heidän "EI" Saatanalle ei ole oikein vakuuttava, ja niinpä he tosiasiallisesti tietämättään vastaavat molemmille "Kyllä", niin järjetöntä kuin se onkin.
Verrataanpa valintaa tienristeykseen. Tienristeyksessä on kaksi tienhaaraa (Vaihtoehtoa). Nyt ihmisen on valittava kumpaan suuntaan lähtee kulkemaan. Ihminen ei voi lähteä kulkemaan molempia teitä samanaikaisesti(Ellei ole kopioinut itseään..no joo..:). Jos ihminen ei lähde kulkemaan kumpaakaan tietä, hän jää seisomaan tienristeykseen, ja kysymys; "Kumman tein valitset?", on edelleen vastausta vaille.
Silloin ihmisen elämä jää elämättä.
Jos taas ihminen kulkee välillä toista tietä, palaa takaisin risteykseen ja kulkee toista tietä, ja palaa takaisin..jne, ei sekään johda mihinkään. Silloin ihminen ajelehtii päämäärättömästi, ja elämä menee jälleen täysin hukkaan. Jos ihminen valitseekin tehdä itse oman tiensä, niin no, miksi pitäisi nähdä hirveästi vaivaa rakentaa omaa tietä, kun tiet on jo tehty. Varsinkin kun huomaa, aikansa omaa tietä rakennettuaan, ettei sekään johda mihinkään, koska ihminen ei tiedä mihin sen pitäsi johtaa.
Kysymys:"Mitä tietä kuljet?", eli mikä on päämääräsi. Harva, jos kukaan ihminen itse tietää omaa päämääräänsä ja tarkoitustaan. Lähes jokainen ihminen ikäänkuin kysyy ja etsii vastausta kysmykseen; "Kuka minä olen, mikä on minun tarkoitukseni ja päämääräni?". Kun ihminen saa vastauksen tähän kysmykseen, hän pystyy myös tekemään ratkaisun "Mitä tietä kulkea"
Ratkaisu/valinta on tehtävä suuntaan tai toiseen, ennemmin tai myöhemmin. Kysymys johon ihminen ei ole vastannut, on yhä uudelleen edessä, eina seuraavan mutkan takana, niin kaunan kunnes ihminen antaa siihen selkeän "KYLLÄ", tai "EI" vastauksen.
Mikä sitten ratkaisun/valinna tekemisesä on niin vaikeaa?
-Tuntematon pelottaa.
-Mitä vanhemmat/sisarukset/kaverit/tytöystävä/ työpaikan pomo/tykaverit jne sanovat?
-Mistä joudun luopumaan?
-Minkä hinnan joudun päätöksestäni maksamaan?
-Itsehallinnan menettäminen pelottaa
-Mielenterveyden menettäminen pelottaa
Toisaalta
-Ihminen kaipaa jotain..syvempää
-Kaikkea mahdollista on, mutta silti..jotain puuttuu..jotain
-Jotenkin kaikki tuntuu turhalta ja merkityksettämältä
-Ihminen kaipaa elämäänsä sisältöä ja tarkoitusta
-Aivan kuin sisimmässä olisi huikea jano..jotain..jota ei löydy tästä maailmasta.
-Kaikki hauskanpito on vain niin..pinnallista, onttoa ja tyhjää.
-Ihminen kaipaa rauhaa, tasapainoa ja lepoa ristiriitojen raastamaan sismpäänsä ja elämäänsä.
Ja niin ihminen seisoo tienristeyksessä, eikä uskalla liikahtaakkaan, suuntaan eikä toiseen.
Tämä ratkaisematon ristiriita kuitenkin kuluttaa ihmisen voimavaroja siinä määrin että hänelle uhkaa tapahtua juuri se mitä hän pelkää; Mielenterveyden järkkyminen.
Ihminen voi tietysti yrittää turruttaa sisällään olevan tyhjyyden ja tarkoituksettomuuden tunteen, "pistämällä elämän risaiseksi", mutta aika pian sekin menettää makunsa, ja se mitä ihminen luuli onneksi ja iloksi alkaa olla tyhjää ja onttoa. Hymy alkaa olla niin teennäinen ja väkinäinen että se muistuttaa enemmän irvistystä.
Ratkaisuntekeminen on edessä.
Minkälainen se onkaan, sen saat sinä itse päättää ja valita, täysin vapaasti.. Mutta kun sinä teet valinnan täysin vapaasti, tarkoittaa se että kannat myös itse valintasi seuraamukset. Jos taas valintasi tekee joku toinen puolestasi, silloin hän kantaa vastuun seurauksista. Et siis voi tehdä vapaata itsenäistä ratkaisua, ja kuitenkin vaatia vapautusta niiden seuraamuksisista. Se olisi vastuutonta. Elämän laki on sellainen. Elämän laki on lahjomaton, paljon ihmistä suurempi. - dragon
... kirjoitti:
On kaksi vaihtoehtoa; joko ihminen valitsee:
-Jumalan
Tai
-Saatanan
Mikäli ihminen vastaa Jumalalle "Kyllä", tarkoittaa se samalla kertaa saatanalle "EI".
Mikäli ihminen vastaa Jumalalle "EI", tarkoittaa se samalla kertaa saatanalle "KYLLÄ"
Sellaista vaihtoehtoa ei oikeastaan ole, vaikka monet sitä yrittävätkin, että vastaisi sekä Jumalalle että saatanalle "EI", koska se tarkoittaa myös sitä että samanaikaisesti vastaa sekä Jumalalle että saatanalle "KYLLÄ". Monet kristityt yrittävät vastata Jumalalle "Kyllä, mutta heidän "EI" Saatanalle ei ole oikein vakuuttava, ja niinpä he tosiasiallisesti tietämättään vastaavat molemmille "Kyllä", niin järjetöntä kuin se onkin.
Verrataanpa valintaa tienristeykseen. Tienristeyksessä on kaksi tienhaaraa (Vaihtoehtoa). Nyt ihmisen on valittava kumpaan suuntaan lähtee kulkemaan. Ihminen ei voi lähteä kulkemaan molempia teitä samanaikaisesti(Ellei ole kopioinut itseään..no joo..:). Jos ihminen ei lähde kulkemaan kumpaakaan tietä, hän jää seisomaan tienristeykseen, ja kysymys; "Kumman tein valitset?", on edelleen vastausta vaille.
Silloin ihmisen elämä jää elämättä.
Jos taas ihminen kulkee välillä toista tietä, palaa takaisin risteykseen ja kulkee toista tietä, ja palaa takaisin..jne, ei sekään johda mihinkään. Silloin ihminen ajelehtii päämäärättömästi, ja elämä menee jälleen täysin hukkaan. Jos ihminen valitseekin tehdä itse oman tiensä, niin no, miksi pitäisi nähdä hirveästi vaivaa rakentaa omaa tietä, kun tiet on jo tehty. Varsinkin kun huomaa, aikansa omaa tietä rakennettuaan, ettei sekään johda mihinkään, koska ihminen ei tiedä mihin sen pitäsi johtaa.
Kysymys:"Mitä tietä kuljet?", eli mikä on päämääräsi. Harva, jos kukaan ihminen itse tietää omaa päämääräänsä ja tarkoitustaan. Lähes jokainen ihminen ikäänkuin kysyy ja etsii vastausta kysmykseen; "Kuka minä olen, mikä on minun tarkoitukseni ja päämääräni?". Kun ihminen saa vastauksen tähän kysmykseen, hän pystyy myös tekemään ratkaisun "Mitä tietä kulkea"
Ratkaisu/valinta on tehtävä suuntaan tai toiseen, ennemmin tai myöhemmin. Kysymys johon ihminen ei ole vastannut, on yhä uudelleen edessä, eina seuraavan mutkan takana, niin kaunan kunnes ihminen antaa siihen selkeän "KYLLÄ", tai "EI" vastauksen.
Mikä sitten ratkaisun/valinna tekemisesä on niin vaikeaa?
-Tuntematon pelottaa.
-Mitä vanhemmat/sisarukset/kaverit/tytöystävä/ työpaikan pomo/tykaverit jne sanovat?
-Mistä joudun luopumaan?
-Minkä hinnan joudun päätöksestäni maksamaan?
-Itsehallinnan menettäminen pelottaa
-Mielenterveyden menettäminen pelottaa
Toisaalta
-Ihminen kaipaa jotain..syvempää
-Kaikkea mahdollista on, mutta silti..jotain puuttuu..jotain
-Jotenkin kaikki tuntuu turhalta ja merkityksettämältä
-Ihminen kaipaa elämäänsä sisältöä ja tarkoitusta
-Aivan kuin sisimmässä olisi huikea jano..jotain..jota ei löydy tästä maailmasta.
-Kaikki hauskanpito on vain niin..pinnallista, onttoa ja tyhjää.
-Ihminen kaipaa rauhaa, tasapainoa ja lepoa ristiriitojen raastamaan sismpäänsä ja elämäänsä.
Ja niin ihminen seisoo tienristeyksessä, eikä uskalla liikahtaakkaan, suuntaan eikä toiseen.
Tämä ratkaisematon ristiriita kuitenkin kuluttaa ihmisen voimavaroja siinä määrin että hänelle uhkaa tapahtua juuri se mitä hän pelkää; Mielenterveyden järkkyminen.
Ihminen voi tietysti yrittää turruttaa sisällään olevan tyhjyyden ja tarkoituksettomuuden tunteen, "pistämällä elämän risaiseksi", mutta aika pian sekin menettää makunsa, ja se mitä ihminen luuli onneksi ja iloksi alkaa olla tyhjää ja onttoa. Hymy alkaa olla niin teennäinen ja väkinäinen että se muistuttaa enemmän irvistystä.
Ratkaisuntekeminen on edessä.
Minkälainen se onkaan, sen saat sinä itse päättää ja valita, täysin vapaasti.. Mutta kun sinä teet valinnan täysin vapaasti, tarkoittaa se että kannat myös itse valintasi seuraamukset. Jos taas valintasi tekee joku toinen puolestasi, silloin hän kantaa vastuun seurauksista. Et siis voi tehdä vapaata itsenäistä ratkaisua, ja kuitenkin vaatia vapautusta niiden seuraamuksisista. Se olisi vastuutonta. Elämän laki on sellainen. Elämän laki on lahjomaton, paljon ihmistä suurempi.Mun mielestä se ei ole valinnanvapaus että ihminen saa valita "kyllä" ja elää, tai valita "ei" ja kuolla. En kuitenkaan usko että pystymme ymmärtämään toisiamme tässä asiassa. Sun mielestä se on valinnanvapaus, mun mielestä ei. Sä olet vapaa noudattamaan Jumalan antamia ohjeita, mutta sä et ole vapaa olemaan noudattamatta niitä. Sä et ole enää vapaa valitsemaan "ei", koska sä ahdistuisit siitä ja pelkäisit rangaistusta.
Eikö paras vaihtoehto olisi että ihmisen ei tartteis olla *kenenkään* orja, enempää Jumalan kuin Saatanankaan? Mun mielestä vasta se voisi olla valinnanvapautta. Sun mielestä mä en voi valita tätä kolmatta vaihtoehtoa "ei kumpikaan". Entä jos Jumalaa ja Saatanaa ei ole olemassa? Silloin valinnanvapautta rajoittavia tekijöitä jää edelleen vaikka miten paljon. Perintötekijät, ympäristön ja fysiikan lakien asettamat mahdollisuudet, ihmisten säätämät lait ja niin edelleen. Mutta silloin ihminen voi toteuttaa itseään ainakin näiden sallimissa puitteissa. Vapaus saattaa lopulta olla pelkästään harhaa, mutta nyt puhuin vain tästä sun esittämästä valinnanvapaudesta mikä mun mielestä ei koskaan voisi olla täydellistä vapautta vaan ainoastaan jomman kumman osapuolen orjuutta. Tai käyttääkseni kauniimpaa ilmaisua, palvelemista.
Miksi Jumala ei sitten olisi luonut maailmaa missä ei tarvitsisi valita kumpaakaan osapuolta? Miksi ihminen tehtiin orjaksi? Ja vielä, palatakseni tuohon keskustelun aloittaneeseen ihmettelyyn, miksi pieni lapsi joka ei osaa valita vielä *yhtään mitään* on automaattisesti perisynnin turmelema? - ...
dragon kirjoitti:
Mun mielestä se ei ole valinnanvapaus että ihminen saa valita "kyllä" ja elää, tai valita "ei" ja kuolla. En kuitenkaan usko että pystymme ymmärtämään toisiamme tässä asiassa. Sun mielestä se on valinnanvapaus, mun mielestä ei. Sä olet vapaa noudattamaan Jumalan antamia ohjeita, mutta sä et ole vapaa olemaan noudattamatta niitä. Sä et ole enää vapaa valitsemaan "ei", koska sä ahdistuisit siitä ja pelkäisit rangaistusta.
Eikö paras vaihtoehto olisi että ihmisen ei tartteis olla *kenenkään* orja, enempää Jumalan kuin Saatanankaan? Mun mielestä vasta se voisi olla valinnanvapautta. Sun mielestä mä en voi valita tätä kolmatta vaihtoehtoa "ei kumpikaan". Entä jos Jumalaa ja Saatanaa ei ole olemassa? Silloin valinnanvapautta rajoittavia tekijöitä jää edelleen vaikka miten paljon. Perintötekijät, ympäristön ja fysiikan lakien asettamat mahdollisuudet, ihmisten säätämät lait ja niin edelleen. Mutta silloin ihminen voi toteuttaa itseään ainakin näiden sallimissa puitteissa. Vapaus saattaa lopulta olla pelkästään harhaa, mutta nyt puhuin vain tästä sun esittämästä valinnanvapaudesta mikä mun mielestä ei koskaan voisi olla täydellistä vapautta vaan ainoastaan jomman kumman osapuolen orjuutta. Tai käyttääkseni kauniimpaa ilmaisua, palvelemista.
Miksi Jumala ei sitten olisi luonut maailmaa missä ei tarvitsisi valita kumpaakaan osapuolta? Miksi ihminen tehtiin orjaksi? Ja vielä, palatakseni tuohon keskustelun aloittaneeseen ihmettelyyn, miksi pieni lapsi joka ei osaa valita vielä *yhtään mitään* on automaattisesti perisynnin turmelema?"Sä olet vapaa noudattamaan Jumalan antamia ohjeita, mutta sä et ole vapaa olemaan noudattamatta niitä. Sä et ole enää vapaa valitsemaan "ei", koska sä ahdistuisit siitä ja pelkäisit rangaistusta."
Olen vapaa noudattamaan Jumalan antamia ohjeita, tai olemaan niitä noudattamatta. Tämä sama valinnavapaus on sinullakin, se on jokaisen ihmisen riistämätön perusoikeus.
En noudata Jumalan tahtoa rangaistuksen pelosta (Se olisi aivan väärä syy), vaan siksi koska rakastan Häntä, siksi koska Hän on Rakastanut/Rakastaa minua (Myös sinua!) niin ääretömästi. Uskon että jos sinulla on joku läheinen jota Rakastat "enemmän kuin elämääsi", teet kaikkesi tehdäksesi hänet onneliseksi. Sama pätee minun suhteessani Jumalaan. Suhteeni Jumalaan on Rakkaussuhde, ei orjuuteen tai pelkoon perustuva suhde.
Rakkauden vastakohta on pelko, mutta Rakkaus karkoittaa kaiken pelon. :) - dragon
... kirjoitti:
"Sä olet vapaa noudattamaan Jumalan antamia ohjeita, mutta sä et ole vapaa olemaan noudattamatta niitä. Sä et ole enää vapaa valitsemaan "ei", koska sä ahdistuisit siitä ja pelkäisit rangaistusta."
Olen vapaa noudattamaan Jumalan antamia ohjeita, tai olemaan niitä noudattamatta. Tämä sama valinnavapaus on sinullakin, se on jokaisen ihmisen riistämätön perusoikeus.
En noudata Jumalan tahtoa rangaistuksen pelosta (Se olisi aivan väärä syy), vaan siksi koska rakastan Häntä, siksi koska Hän on Rakastanut/Rakastaa minua (Myös sinua!) niin ääretömästi. Uskon että jos sinulla on joku läheinen jota Rakastat "enemmän kuin elämääsi", teet kaikkesi tehdäksesi hänet onneliseksi. Sama pätee minun suhteessani Jumalaan. Suhteeni Jumalaan on Rakkaussuhde, ei orjuuteen tai pelkoon perustuva suhde.
Rakkauden vastakohta on pelko, mutta Rakkaus karkoittaa kaiken pelon. :)Jos joku rakastaa minua niin hän ei rankaise minua ikuisella kidutuksella vaikka en tottelisikaan häntä. Siis jos hän oikeasti rakastaa.
- ...
dragon kirjoitti:
Jos joku rakastaa minua niin hän ei rankaise minua ikuisella kidutuksella vaikka en tottelisikaan häntä. Siis jos hän oikeasti rakastaa.
Juuri siksi Jumala on valmistanut sinulle pelastuksen tuhosta. Hän ei tahdo että tuhoutuisit, koska Hän Rakastaa sinua, EHDOTTOMASTI. Jeesus on hannkinut sinulle pelastuksen tuhosta. Hän on kärsinyt sinulle kuuluvan rangaistuksen ja maksanut suuren velkasi, sinun puolestasi.
Koska Jumala on myös oikeudenmukainen, Hän ei voi sallia että pahoista teoista ei koituisi mitään seuraamuksia. Se johtaisi ihmiset vain vastuuttomuuteen ja välinpitämättömyyteen. Lisäksi ihmiset vain halveksisivat niin halpaa armoa. Ei ihminen osaa antaa arvoa sille minkä saa liian helposti, tai liian halvalla "hinnalla". Tästä syystä Jeesus kuoli ristillä. Vapauttaakseen meidät tuhosta ja tuomiosta. Meistä on maksettu äärettömän kallis hinta, jonka valossa näemme miten arvokkaita me todellisuudessa olemme, ja miten paljon meitä Rakastetaan.
Mikäli..Jos Jumala ei rakastaisi meitä niin paljon, Hän olisi todennäköisesti vain kylmästi hyljännyt meidät, ja jättänyt meidät tuhoutumaan omaan pahuuteemme. Mutta Hän ei hyljännyt meitä, vaan Rakasti meitä Ristiltä.
Ei Jumala tahdo rangaista sinua, vaan armahtaa ja pelastaa sinut tuholta, mutta nyt on vain kysymys siitä tahdotko ottaa Hänen Lahjansa vastaan. Sinulla on oikeus ottaa vastaan tai olla ottamatta vastaan. Sinulla on oikeus kieltäytyä Hänen Lahjastaan. Ei ketään pelasteta väkivalloin, ei uhkailemalla eikä pakottamalla, ei sinuakaan. Ei Lahjaa ole kenenkään pakko ottaa vastaan, siitä huolimatta se on tarjolla jokaiselle, aivan jokaiselle. Jumala Rakastaa sinua enemmän kuin voit koskaan ymmärtää.. - dragon
... kirjoitti:
Juuri siksi Jumala on valmistanut sinulle pelastuksen tuhosta. Hän ei tahdo että tuhoutuisit, koska Hän Rakastaa sinua, EHDOTTOMASTI. Jeesus on hannkinut sinulle pelastuksen tuhosta. Hän on kärsinyt sinulle kuuluvan rangaistuksen ja maksanut suuren velkasi, sinun puolestasi.
Koska Jumala on myös oikeudenmukainen, Hän ei voi sallia että pahoista teoista ei koituisi mitään seuraamuksia. Se johtaisi ihmiset vain vastuuttomuuteen ja välinpitämättömyyteen. Lisäksi ihmiset vain halveksisivat niin halpaa armoa. Ei ihminen osaa antaa arvoa sille minkä saa liian helposti, tai liian halvalla "hinnalla". Tästä syystä Jeesus kuoli ristillä. Vapauttaakseen meidät tuhosta ja tuomiosta. Meistä on maksettu äärettömän kallis hinta, jonka valossa näemme miten arvokkaita me todellisuudessa olemme, ja miten paljon meitä Rakastetaan.
Mikäli..Jos Jumala ei rakastaisi meitä niin paljon, Hän olisi todennäköisesti vain kylmästi hyljännyt meidät, ja jättänyt meidät tuhoutumaan omaan pahuuteemme. Mutta Hän ei hyljännyt meitä, vaan Rakasti meitä Ristiltä.
Ei Jumala tahdo rangaista sinua, vaan armahtaa ja pelastaa sinut tuholta, mutta nyt on vain kysymys siitä tahdotko ottaa Hänen Lahjansa vastaan. Sinulla on oikeus ottaa vastaan tai olla ottamatta vastaan. Sinulla on oikeus kieltäytyä Hänen Lahjastaan. Ei ketään pelasteta väkivalloin, ei uhkailemalla eikä pakottamalla, ei sinuakaan. Ei Lahjaa ole kenenkään pakko ottaa vastaan, siitä huolimatta se on tarjolla jokaiselle, aivan jokaiselle. Jumala Rakastaa sinua enemmän kuin voit koskaan ymmärtää..Eli olen kelvoton ja inhottava ja mut pitää tuhota, vain koska olen olemassa. Vain koska olen syntynyt ihmiseksi. Tästähän tämä keskustelu lähti. En ole valinnut syntyä tähän maailmaan. Mä synnyin tänne. En halunnut että elämä kohtelisi mua niin paskasti että mun piti yrittää itsaria 14-vuotiaana. Mutta niin vain kävi. Mä en oo koskaan vahingoittanu ketään. Mä oon aina yrittäny kohdella ihmisiä oikeudenmukaisesti. Mikä siis on se hirveä rikos mistä mua pitää rangaista? Se että mä olen syntynyt ihmiseksi? Mä en ole pyytänyt syntyä ihmiseksi.
- ...
dragon kirjoitti:
Eli olen kelvoton ja inhottava ja mut pitää tuhota, vain koska olen olemassa. Vain koska olen syntynyt ihmiseksi. Tästähän tämä keskustelu lähti. En ole valinnut syntyä tähän maailmaan. Mä synnyin tänne. En halunnut että elämä kohtelisi mua niin paskasti että mun piti yrittää itsaria 14-vuotiaana. Mutta niin vain kävi. Mä en oo koskaan vahingoittanu ketään. Mä oon aina yrittäny kohdella ihmisiä oikeudenmukaisesti. Mikä siis on se hirveä rikos mistä mua pitää rangaista? Se että mä olen syntynyt ihmiseksi? Mä en ole pyytänyt syntyä ihmiseksi.
että et ole paha ihminen. Sinua on vain kohdeltu julmasti ja hirvittävän väärin. Ymmärrän sinua, koska olen myös itse kärsinyt hirvittävän paljon. Tiedän mitä on tuntea niin suurta tuskaa että janoaa kuolemaa. Tiedän mitä on kärsiä unettomuudesta, ruokahalutttommudesta, raastavasta katkeruudesta ja syövyttävästä vihasta, jonka seurauksena sain vatsahaavan, muistihäiriöitä, ja mielenterveyteni järkkkyi.
Tiedän myös sen että Jumala ei tahdo sinun kärsivän. Jumala tahtoo että saisit elämääsi ILON, joka ei järky missään olosuhteissa.
Saatana on sinun vihollisesi, ja hän tahtoo sinun tuhoavan itsesi, ethän anna hänen onnistua pyrkimyksissään?
Olet minulle tärkeä ja arvokas, merkitset minulle todella paljon, tuskasi tähden. Tunnen sinut rakkaana veljenäni/sisareni, jota haluaisin auttaa jotenkin, jos vain osaisin. Kuuntelemalla, lohduttamalla, rohkaisemalla, olemalla ystäväsi..jos vain haluat..juuri nyt..rukoilla puolestasi..
Mutta en tyrkytä apuani, enkä ystävyyttäni. Vapaaehtoisuuden kultainen periaate tässäkin.. - dragon
... kirjoitti:
että et ole paha ihminen. Sinua on vain kohdeltu julmasti ja hirvittävän väärin. Ymmärrän sinua, koska olen myös itse kärsinyt hirvittävän paljon. Tiedän mitä on tuntea niin suurta tuskaa että janoaa kuolemaa. Tiedän mitä on kärsiä unettomuudesta, ruokahalutttommudesta, raastavasta katkeruudesta ja syövyttävästä vihasta, jonka seurauksena sain vatsahaavan, muistihäiriöitä, ja mielenterveyteni järkkkyi.
Tiedän myös sen että Jumala ei tahdo sinun kärsivän. Jumala tahtoo että saisit elämääsi ILON, joka ei järky missään olosuhteissa.
Saatana on sinun vihollisesi, ja hän tahtoo sinun tuhoavan itsesi, ethän anna hänen onnistua pyrkimyksissään?
Olet minulle tärkeä ja arvokas, merkitset minulle todella paljon, tuskasi tähden. Tunnen sinut rakkaana veljenäni/sisareni, jota haluaisin auttaa jotenkin, jos vain osaisin. Kuuntelemalla, lohduttamalla, rohkaisemalla, olemalla ystäväsi..jos vain haluat..juuri nyt..rukoilla puolestasi..
Mutta en tyrkytä apuani, enkä ystävyyttäni. Vapaaehtoisuuden kultainen periaate tässäkin..Mä en halua enää kuolla. Olen nyt vähän yli 20-vuotias ja niistä pahimmista kriiseistä on jo aikaa. Nyt haluan vain rakentaa itselleni elämän jonka jaksan elää. Ilman että kukaan määräilee minua. En väitä voivani *hyvin*, mutta jaksan olla olemassa ja se on jo paljon. Välillä ihmiset yrittää ahtaa mua johonkin kaavaan jonka sisälle en mahdu. Jos yrittäisin ahtautua siihen kaavaan, ahdistuisin lisää. Silloin en luultavasti jaksaisi enää olla olemassa. Mä vaan ihmettelen miksi mut pitäisi tuomita helvettiin siitä että olen syntynyt tähän maailmaan.
Kiitos myötätunnostasi. On hienoa että olet löytänyt ratkaisun omaan sisäiseen kaaokseesi. Uskotko että jokin muu uskonto olisi voinut tarjota yhtä hyvän ratkaisun? Jos olisit kiinalainen, uskotko että ryhtymällä hyvin uskonnolliseksi buddhalaiseksi olisit löytänyt sisäisen rauhan? - ...
dragon kirjoitti:
Mä en halua enää kuolla. Olen nyt vähän yli 20-vuotias ja niistä pahimmista kriiseistä on jo aikaa. Nyt haluan vain rakentaa itselleni elämän jonka jaksan elää. Ilman että kukaan määräilee minua. En väitä voivani *hyvin*, mutta jaksan olla olemassa ja se on jo paljon. Välillä ihmiset yrittää ahtaa mua johonkin kaavaan jonka sisälle en mahdu. Jos yrittäisin ahtautua siihen kaavaan, ahdistuisin lisää. Silloin en luultavasti jaksaisi enää olla olemassa. Mä vaan ihmettelen miksi mut pitäisi tuomita helvettiin siitä että olen syntynyt tähän maailmaan.
Kiitos myötätunnostasi. On hienoa että olet löytänyt ratkaisun omaan sisäiseen kaaokseesi. Uskotko että jokin muu uskonto olisi voinut tarjota yhtä hyvän ratkaisun? Jos olisit kiinalainen, uskotko että ryhtymällä hyvin uskonnolliseksi buddhalaiseksi olisit löytänyt sisäisen rauhan?En tuomitse sinua, en syytä sinua mistään, koska minä välitän sinusta..oikeasti.
En yritä muuttaa sinua, en pakota sinua mihinkään muottiin, hyväksyn sinut, olen onnellinen siitä että sinä olet sinä, ja arvostan sinua juuri sellaisena kuin olet, ja toivon, että tulet yhä enemmän omaksi itseksesi.
Näin ehdottomasti ilman ehtoja hyväksyn sinut, koska Jumala Rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet, riippumatta siitä mitä olet, tai et ole tehnyt, riippumatta siitä missä olet onnistunut tai epäonnistunut.
Ja kun/jos yön hetkinä tunnet itsesi yksinäiseksi, voit olla varma siitä että on olemassa eräs, joka ei koskaan hylkää sinua, eräs jolle sinä olet kaikkein kallein ja rakkain aarre.. - tsi
... kirjoitti:
En tuomitse sinua, en syytä sinua mistään, koska minä välitän sinusta..oikeasti.
En yritä muuttaa sinua, en pakota sinua mihinkään muottiin, hyväksyn sinut, olen onnellinen siitä että sinä olet sinä, ja arvostan sinua juuri sellaisena kuin olet, ja toivon, että tulet yhä enemmän omaksi itseksesi.
Näin ehdottomasti ilman ehtoja hyväksyn sinut, koska Jumala Rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet, riippumatta siitä mitä olet, tai et ole tehnyt, riippumatta siitä missä olet onnistunut tai epäonnistunut.
Ja kun/jos yön hetkinä tunnet itsesi yksinäiseksi, voit olla varma siitä että on olemassa eräs, joka ei koskaan hylkää sinua, eräs jolle sinä olet kaikkein kallein ja rakkain aarre..Kristinuskon kannalta.Jos valitset väärin eli sanot Jumalalle tässä ajassa EI kohtalosi on sinetöity ikuisesti.Eli kristinuskon mukaan et voi valita kuin KYLLÄ Jumalalle välttääksesi tuhon.Ihmeellistä vapautta?Jos pääsi on giljotiinilla ja vastaamalla KYLLÄ pääset siitä pois mutta vastaamalla EI pääsi putoaa.Eiköhän suurin osa ihmisistä valitse sanan KYLLÄ päästäkseen pois Jumalan giljotiinista.Minun lapseni voivat sanoa minun ehdotuksiini KYLLÄ tai EI.Kumpikaan vastaus ei aiheuta sitä että minä tuhoaisin heidät.Heidän vastauksensa vaihtelevat tilanteen mukaan.Siis he tekevät valintansa sen hetkisen tilanteen mukaan.Vapaus valita kulloinkin minkä katsovat siihen hetkeen sopivaksi.Jos minä Isänä sanoisin heille että voitte valita KYLLÄ tai EI mutta EI tarkoittaa että tuhoan teidät mitäpä luulisitte heidän valitsevan?Oletuksena on tietenkin että minulla olisi valta tuhota niin kuin Jumalalla on.Millaisena Isänä te minua pitäisitte?Luuletteko että lapseni aidosti olisiivat minulle kiitollisia ja rakastaisivat minua?Luultavasti vain huulillaan välttääkseen tuhon.Sisimmässään he toivoisivat minun tuhoani päästäkseen vapaaksi orjuudestani.Jumalahan on Isämme raamatun mukaan.Isä jolle ei voi vastata väärin eli EI ellei halua ikuiseen kadotukseen.Kuinka minäkään voisin rakastaa sellaista Isää.Ainoastaan tekemällä Järjen itsemurhan!"Jumala loi ihmisen ja tiesi hänen Lankeavan".Piti tehdä kakkosvaihe valmiiksi "Pelaastaakseen" ihmisen.En ymmärrä mitä järkee tuossa on.Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumala on täydellinen ei tuollaista suunnitelmaa todellakaan tarvittaisi.Itse asiassa se kertoo että Jumala ei olekaan täydellinen kuten ei ole ihminenkään.
"Niin on Jumala maailmaa Rakastanut että tappoi ainoan Poikansa jne".Raamatussa sanotaan että antoi.Raamatun mukaan kylläkin tappoi.Ja sitten..ON RAKASTANUT?Siis ei taida rakastaa enää? - dragon
tsi kirjoitti:
Kristinuskon kannalta.Jos valitset väärin eli sanot Jumalalle tässä ajassa EI kohtalosi on sinetöity ikuisesti.Eli kristinuskon mukaan et voi valita kuin KYLLÄ Jumalalle välttääksesi tuhon.Ihmeellistä vapautta?Jos pääsi on giljotiinilla ja vastaamalla KYLLÄ pääset siitä pois mutta vastaamalla EI pääsi putoaa.Eiköhän suurin osa ihmisistä valitse sanan KYLLÄ päästäkseen pois Jumalan giljotiinista.Minun lapseni voivat sanoa minun ehdotuksiini KYLLÄ tai EI.Kumpikaan vastaus ei aiheuta sitä että minä tuhoaisin heidät.Heidän vastauksensa vaihtelevat tilanteen mukaan.Siis he tekevät valintansa sen hetkisen tilanteen mukaan.Vapaus valita kulloinkin minkä katsovat siihen hetkeen sopivaksi.Jos minä Isänä sanoisin heille että voitte valita KYLLÄ tai EI mutta EI tarkoittaa että tuhoan teidät mitäpä luulisitte heidän valitsevan?Oletuksena on tietenkin että minulla olisi valta tuhota niin kuin Jumalalla on.Millaisena Isänä te minua pitäisitte?Luuletteko että lapseni aidosti olisiivat minulle kiitollisia ja rakastaisivat minua?Luultavasti vain huulillaan välttääkseen tuhon.Sisimmässään he toivoisivat minun tuhoani päästäkseen vapaaksi orjuudestani.Jumalahan on Isämme raamatun mukaan.Isä jolle ei voi vastata väärin eli EI ellei halua ikuiseen kadotukseen.Kuinka minäkään voisin rakastaa sellaista Isää.Ainoastaan tekemällä Järjen itsemurhan!"Jumala loi ihmisen ja tiesi hänen Lankeavan".Piti tehdä kakkosvaihe valmiiksi "Pelaastaakseen" ihmisen.En ymmärrä mitä järkee tuossa on.Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumala on täydellinen ei tuollaista suunnitelmaa todellakaan tarvittaisi.Itse asiassa se kertoo että Jumala ei olekaan täydellinen kuten ei ole ihminenkään.
"Niin on Jumala maailmaa Rakastanut että tappoi ainoan Poikansa jne".Raamatussa sanotaan että antoi.Raamatun mukaan kylläkin tappoi.Ja sitten..ON RAKASTANUT?Siis ei taida rakastaa enää?ihmisellä on vapaa tahto valita "kyllä" tai tuho. Juuri tuota ajoin takaa. Eli ihminen joutuu valitsemaan kristinuskon mukaan jomman kumman osapuolen orjuuden. Tosen orjana olemisesta seuraa ikuinen palveleminen ja totteleminen ja toisen orjana olemisesta tuho tai ikuinen kidutus. En ole varma kumpaa näkemystä kristityt yleisemmin kannattavat, pelkkää katoamista/kuolemaa vai ikuista kidutusta.
- huu
... kirjoitti:
Jumala loi maailman ja kaiken maapallolla olevan elämän, myös ihmiset, Täydellisiksi. Jumala ei ole koskaan tehnyt mitään epätäydellistä. Jumala loi tästä maapallosta kauniin paratiisin. Jumala on Rakkaus, ja kaiken Hyvän alkulähde.
Saatanan syy on se että maailmassa on niin paljon pahaa. Saatana on kaiken pahan alkulähde, Jos jotakuta tulee vihata, niin juuri saatanaa.
Kapitalismi?
Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Jeesuksen sanoma oli niin kaukana kapitalismista kuin olla ja voi.Jumala loi saatanan.(Syy-seuraus;aivan sama)
Jumala salli kapitalismin tulla meidän ikeeksi - ---
dragon kirjoitti:
Esittämäsi logiikan mukaan ihminen voi valita vain vaihtoehdon "kyllä". Muussa tapauksessa Jumala tuhoaa ihmisen. Tuhoamisen jälkeen ihmistä ei enää ole. Ja ihminen jota ei ole ei voi enää valita mitään. Eli: onko ihmisellä vapaa tahto? Ihmisen on kristinuskon mukaan valittava Jumala ja hänen tahtonsa noudattaminen tai valittava omilla aivoilla ajattelu ja sitä kautta kuolema. Siis tavallaan valinta on vapaa, mutta eikö vapaa tahto olisi juuri sitä, että ihminen voisi itse päättää mitä tekee?
Maalliset lait pitävät huolen siitä että mitään kohtuuttoman hirveää ei pääse tapahtumaan. Raiskauksista tuomitaan, pedofiliasta tuomitaan, murhasta ja taposta tuomitaan, jopa ylinopeuden ajamisesta tuomitaan sakkorangaistukseen, koska se vaarantaa muitten ihmisten turvallisuutta. Jos ihminen päättää valita vapaasti olla tottelematta Jumalan sääntöjä, raamattua, niin hän joutuisi kuitenkin tottelemaan näitä maallisia sääntöjä.
Mutta nyt ihminen ei voisikaan valita näin. Hänen olisi kristinuskon mukaan toteltava raamattua tai hänet tuhotaan. Hänen on siis sanottava "kyllä" Jumalalle. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Raamatussa sanotaan että homoseksuaalisuus on syntiä, siispä ihminen ei saisi toteuttaa (luonnollista taipumustaan) homoseksuaalisuuteen vaan hänen pitäisi tehdä niinkuin Jumala sanoo. (Eli ei vapaata tahtoa.) Hän ei saisi harrastaa esiaviollista seksiä, koska sekin kai kielletään raamatussa. Kumpikaan näistä ei olisi järjellä ajatellen ketään vahingoittavaa, mutta Jumala sanoo että niin ei saa tehdä niin silloin niin ei saa tehdä.
Missä lopulta on valinnanvapaus? Eikö se olisi sitä että ihminen saa valita myös vaihtoehdon "ei" eikä häntä silti tuhottaisi? Hänen ei tarvitsisi valita Saatanaa. Hän voisi olla vain oman itsensä Herra. Mutta sitä vaihtoehtoa ei olisikaan. Ihmisellä olisi "vapaa tahto" valita joko Jumala ja hänen palvelemisensa tai Saatana ja hänen palvelemisensa. Mikä vapaus siinä olisi?Paratiisissa ihminen oli vapaa (ennen syntiinlankeemusta). Syntiinlangetessaan ihminen joutui orjuuteen (synnin orjuuteen) - ihminen joutui perkeleen määräysvaltaan ja ihmisen tahto joutui sidotuksi perkeleen tahtoon. Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen, ihminen joutui perkeleen valtapiiriin.
Ristin työn kautta ihminen voi päästä taas todelliseen vapauteen. Ihminen saa syntien anteeksiantamuksen ja on sitä kautta todella vapaa. Ihmisen syntinen luonto ristiinnaulitaan ristille (Kristus ottaa syntimme kantaakseen). Ihminen siirretään takaisin Jumalan valtakuntaan, eli tehdään valtapiirin vaihto. Tuo valtapiirin vaihto tapahtuu uudestisyntymisen kautta, eli sanan ja sakramenttien kautta. Ihmisen tulee syntyä uudesti, jotta hän pääsisi Jumalan valtakuntaan. Siellä on todellinen vapaus (- ei vapautta tehdä syntiä, syntiä Jumala vihaa. Pääsemmekin vapaaksi synnin orjuudesta ja sitä kautta todelliseen vapauteen.) - tsi
dragon kirjoitti:
ihmisellä on vapaa tahto valita "kyllä" tai tuho. Juuri tuota ajoin takaa. Eli ihminen joutuu valitsemaan kristinuskon mukaan jomman kumman osapuolen orjuuden. Tosen orjana olemisesta seuraa ikuinen palveleminen ja totteleminen ja toisen orjana olemisesta tuho tai ikuinen kidutus. En ole varma kumpaa näkemystä kristityt yleisemmin kannattavat, pelkkää katoamista/kuolemaa vai ikuista kidutusta.
Tämä on asian ydin johon tuskin saamme Kristinuskoon sitoutuneilta vastausta.Sitä vastoin saamme sivullisen selityksiä ja Raamatunlauseita joissa ei vastata tähän ydinkysymykseen.Tämän selkeämmin tuskin me emme osaa asiaa valaista ja kysyä.
- ---
dragon kirjoitti:
ihmisellä on vapaa tahto valita "kyllä" tai tuho. Juuri tuota ajoin takaa. Eli ihminen joutuu valitsemaan kristinuskon mukaan jomman kumman osapuolen orjuuden. Tosen orjana olemisesta seuraa ikuinen palveleminen ja totteleminen ja toisen orjana olemisesta tuho tai ikuinen kidutus. En ole varma kumpaa näkemystä kristityt yleisemmin kannattavat, pelkkää katoamista/kuolemaa vai ikuista kidutusta.
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisellä ei ole vapaata tahtoa valita "kyllä" tai tuho, hänellä ei ole vapautta valita Jumala tai perkele. Ihminen itsessään ilman Jumalaa valitsee aina tuhon - ihmisellä ei ole vapaata tahtoa / ratkaisuvaltaa, vaan ihminen on synnin orjuudessa.
Vain Kristuksen kautta voimme päästä todelliseen vapauteen.
Voimme sanoa "ei" ja sen ihminen luonnostaan aina tekee, mutta emme voi sanoa "kyllä" luonnostamme (ilman Kristusta).
Mutta sanon silti: "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!" - dragon
--- kirjoitti:
Paratiisissa ihminen oli vapaa (ennen syntiinlankeemusta). Syntiinlangetessaan ihminen joutui orjuuteen (synnin orjuuteen) - ihminen joutui perkeleen määräysvaltaan ja ihmisen tahto joutui sidotuksi perkeleen tahtoon. Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen, ihminen joutui perkeleen valtapiiriin.
Ristin työn kautta ihminen voi päästä taas todelliseen vapauteen. Ihminen saa syntien anteeksiantamuksen ja on sitä kautta todella vapaa. Ihmisen syntinen luonto ristiinnaulitaan ristille (Kristus ottaa syntimme kantaakseen). Ihminen siirretään takaisin Jumalan valtakuntaan, eli tehdään valtapiirin vaihto. Tuo valtapiirin vaihto tapahtuu uudestisyntymisen kautta, eli sanan ja sakramenttien kautta. Ihmisen tulee syntyä uudesti, jotta hän pääsisi Jumalan valtakuntaan. Siellä on todellinen vapaus (- ei vapautta tehdä syntiä, syntiä Jumala vihaa. Pääsemmekin vapaaksi synnin orjuudesta ja sitä kautta todelliseen vapauteen.)Jokainen ihminen joka syntyy tähän maailmaan on automaattisesti orja. Jumala luo tämän ihmisolennon ja Jumala tietää luovansa hänet orjaksi. Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, jolloin hänellä on "vapaus" tehdä niinkuin luojajumala tahtoo hänen tekevän. Jos hän taas alkaa kapinoida, hän on jälleen orja, ja ainoa vapausvaihtoehto on jälleen kerran sanoa "kyllä" luojajumalalle ja alkaa noudattaa hänen (ehdotonta) tahtoaan. Missä tässä on todellinen valinnanvapaus? Mielestäni tsi kuvasi asiaa tosi hyvin tällä isäesimerkillä. Isä, jolle voi sanoa "kyllä" tai "ei", eikä kummastakaan vaihtoehdosta seuraa rangaistusta tai orjuutta.
- ---
--- kirjoitti:
Paratiisissa ihminen oli vapaa (ennen syntiinlankeemusta). Syntiinlangetessaan ihminen joutui orjuuteen (synnin orjuuteen) - ihminen joutui perkeleen määräysvaltaan ja ihmisen tahto joutui sidotuksi perkeleen tahtoon. Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen, ihminen joutui perkeleen valtapiiriin.
Ristin työn kautta ihminen voi päästä taas todelliseen vapauteen. Ihminen saa syntien anteeksiantamuksen ja on sitä kautta todella vapaa. Ihmisen syntinen luonto ristiinnaulitaan ristille (Kristus ottaa syntimme kantaakseen). Ihminen siirretään takaisin Jumalan valtakuntaan, eli tehdään valtapiirin vaihto. Tuo valtapiirin vaihto tapahtuu uudestisyntymisen kautta, eli sanan ja sakramenttien kautta. Ihmisen tulee syntyä uudesti, jotta hän pääsisi Jumalan valtakuntaan. Siellä on todellinen vapaus (- ei vapautta tehdä syntiä, syntiä Jumala vihaa. Pääsemmekin vapaaksi synnin orjuudesta ja sitä kautta todelliseen vapauteen.)Uudestisyntymisen jälkeenkin olemme tietenkin perisyntisiä, mutta anteeksiannon kautta (ristin työn kautta) pääsemme vapaaksi synnin aiheuttamasta syyllisyydestä (Kristus on ottanut syyllisyytemme kantaakseen). (Tämä ei tarkoita vapautta tehdä syntiä. Pois se! Mutta ristin työ / usko Kristukseen vapauttaa omantunnon syyllisyydestä.)
- ---
dragon kirjoitti:
Jokainen ihminen joka syntyy tähän maailmaan on automaattisesti orja. Jumala luo tämän ihmisolennon ja Jumala tietää luovansa hänet orjaksi. Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, jolloin hänellä on "vapaus" tehdä niinkuin luojajumala tahtoo hänen tekevän. Jos hän taas alkaa kapinoida, hän on jälleen orja, ja ainoa vapausvaihtoehto on jälleen kerran sanoa "kyllä" luojajumalalle ja alkaa noudattaa hänen (ehdotonta) tahtoaan. Missä tässä on todellinen valinnanvapaus? Mielestäni tsi kuvasi asiaa tosi hyvin tällä isäesimerkillä. Isä, jolle voi sanoa "kyllä" tai "ei", eikä kummastakaan vaihtoehdosta seuraa rangaistusta tai orjuutta.
// Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, //
Korostan edelleen, että ihmisellä ei ole luonnostaan vapautta sanoa "kyllä" Jumalalle. Ihmisen kuuluisi joutua kadotukseen.
Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).
Pyhä Jumala suunnitteli jo ennen maailman luomista pelastustien ihmiselle. Me voimme kieltäytyä ja sanoe "ei". Voimme kieltäytyä anteeksiantamuksesta. Voimme sano, että "ei kelpaa". (Emme itsessämme pysty valitsemaan Kristusta tai sanomaan Jumalalle "kyllä", vaan sitä varten tarvitaan Pyhän Hengen työtä meissä syntisissä "puupölkyissä". Tämä tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta.)
Eli...
... kyllä, meitä suorastaan vaaditaan tulemaan sisälle Jumalan valtakuntaan (todelliseen vapauteen, vapauteen synnin ja sielunvihollisen orjuudesta). Jumala ei tahtoisi, että kukaan hukkuisi.
Jumalan tahdon vastaisten asioiden tekeminen on syntiä. Jumala vihaa syntiä.
Kyllä, Jumala on ehdottoman pyhä, hänen tahtonsa on hyvä ja pyhä.
Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.
Tässä voisi ehkä keskustella itseasiassa myös "predestinaatio"-käsitteestä. Jumalan ennaltatietämyksestä ja sidotusta ratkaisuvallasta.
Jumala on edeltämäärännyt ihmiset, jotka ovat Kristuksessa, pelastumaan.
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/2.html
(Linkin tekstissä puhutaan mm. ihmisen vapaasta tahdosta.)
Mutta kun ihminen ei tahdo kuulla saarnaa eikä lukea Jumalan sanaa vaan halveksii Jumalan sanaa ja seurakuntaa ja näin kuolee ja hukkuu synneissään, hän ei voi lohduttautua Jumalan iankaikkisella valinnalla eikä saada osakseen Jumalan laupeutta. Meidäthän on valittu Kristuksessa, ja hän tarjoaa kaikille ihmisille armoaan sanassa ja pyhissä sakramenteissa. Kristuksen vakaa tahto on, että sanaa kuullaan. (Matt. 18:20) Hän on luvannut olla keskellämme, milloin kaksi tai kolme on koolla hänen nimessään hänen pyhää sanaansa tutkimassa. Mutta kun sellainen ihminen halveksii Pyhän Hengen työvälinettä eikä tahdo kuunnella, ei hänelle tapahdu mitään vääryyttä, vaikka Pyhä Henki ei häntä valaisekaan vaan jättää hänet hukkumaan oman epäuskonsa pimeyteen. Tästä on kirjoitettu: "Kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niin kuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet" (Matt. 23:37).
Tässä mielessä voidaan aivan hyvin sanoa, ettei ihminen ole kuin kivi tai pölkky. Eihän kivi eikä pölkky pane vastaan, kun joku sitä liikuttaa. Eihän sellainen tunne eikä tajua, mitä sille tehdään. Ihminen sen sijaan vastustaa Herraa Jumalaa omalla tahdollaan, kunnes hänet pannaan kääntymään. Silti on totta, että ihminen on ennen käännetyksi tulemistaankin järjellinen olento. Hänellä on kyllä järki ja tahto, vaikka hän ei ymmärrä mitään jumalallisista asioista eikä tahdo mitään hyvää eikä pelastukseen johtavaa. Kuten sanottu, hän ei pysty tekemään yhtään mitään kääntyäkseen. Hän on sikäli kiveä ja pölkkyäkin paljon pahempi, että hän vastustaa Jumalan sanaa ja tahtoa, kunnes Jumala herättää hänet, joka on kuollut syntiinsä, valaisee häntä ja uudistaa hänet.
Jumala ei tosin tee ketään väkisin hurskaaksi. Niitä ei käännytetä, jotka pysyvästi vastustavat Pyhää Henkeä ja toistuvasti kieltäytyvät hyväksymästä totuutta, vaikka sen tuntevatkin; sellaisiksi pyhä Stefanos kuvaa paatuneet juutalaiset, Ap.t. 7:51. Jumala kuitenkin vetää luokseen sellaista ihmistä, jonka hän tahtoo käännyttää, vetää siten, että pimentyneestä ymmärryksestä tulee valaistu ja uppiniskaisesta tahdosta kuuliainen. Tätä Raamattu sanoo uuden sydämen luomiseksi. (Ps. 51:12)
Siksi ei ole oikein sanoa, että ihmisellä on ennen kääntymystään modus agendi, jonkinlainen tapa tai mahdollisuus saada jumalallisissa asioissa aikaan jotakin hyvää ja pelastukseen kuuluvaa. Koska ihminen kerran on ennen kääntymystään synteihinsä kuolleena (Ef. 2:5), ei hänessä voi olla mitään kykyä saada jumalallisissa asioissa aikaan hyvää, eikä siis myöskään mitään vaikutusmahdollisuutta (modus agendi) jumalallisissa asioissa.
Jos predestinaatio-termi kiinnostaa:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/11.html
Mm.:
Jumalan ennaltatietämys ei ole pahan alku eikä syy, sillä pahaa Jumala ei luo eikä vaikuta, ei auta eikä edistä. Paha on Perkeleen ja ihmisen ilkeän, vääristyneen tahdon tuotetta. Kirjoitettu on: "Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi" Hoos. 13:9; samoin: "Sinä et ole se Jumala, jolle jumalattomuus kelpaa" (Ps. 5:5). - ---
--- kirjoitti:
// Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, //
Korostan edelleen, että ihmisellä ei ole luonnostaan vapautta sanoa "kyllä" Jumalalle. Ihmisen kuuluisi joutua kadotukseen.
Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).
Pyhä Jumala suunnitteli jo ennen maailman luomista pelastustien ihmiselle. Me voimme kieltäytyä ja sanoe "ei". Voimme kieltäytyä anteeksiantamuksesta. Voimme sano, että "ei kelpaa". (Emme itsessämme pysty valitsemaan Kristusta tai sanomaan Jumalalle "kyllä", vaan sitä varten tarvitaan Pyhän Hengen työtä meissä syntisissä "puupölkyissä". Tämä tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta.)
Eli...
... kyllä, meitä suorastaan vaaditaan tulemaan sisälle Jumalan valtakuntaan (todelliseen vapauteen, vapauteen synnin ja sielunvihollisen orjuudesta). Jumala ei tahtoisi, että kukaan hukkuisi.
Jumalan tahdon vastaisten asioiden tekeminen on syntiä. Jumala vihaa syntiä.
Kyllä, Jumala on ehdottoman pyhä, hänen tahtonsa on hyvä ja pyhä.
Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.
Tässä voisi ehkä keskustella itseasiassa myös "predestinaatio"-käsitteestä. Jumalan ennaltatietämyksestä ja sidotusta ratkaisuvallasta.
Jumala on edeltämäärännyt ihmiset, jotka ovat Kristuksessa, pelastumaan.
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/2.html
(Linkin tekstissä puhutaan mm. ihmisen vapaasta tahdosta.)
Mutta kun ihminen ei tahdo kuulla saarnaa eikä lukea Jumalan sanaa vaan halveksii Jumalan sanaa ja seurakuntaa ja näin kuolee ja hukkuu synneissään, hän ei voi lohduttautua Jumalan iankaikkisella valinnalla eikä saada osakseen Jumalan laupeutta. Meidäthän on valittu Kristuksessa, ja hän tarjoaa kaikille ihmisille armoaan sanassa ja pyhissä sakramenteissa. Kristuksen vakaa tahto on, että sanaa kuullaan. (Matt. 18:20) Hän on luvannut olla keskellämme, milloin kaksi tai kolme on koolla hänen nimessään hänen pyhää sanaansa tutkimassa. Mutta kun sellainen ihminen halveksii Pyhän Hengen työvälinettä eikä tahdo kuunnella, ei hänelle tapahdu mitään vääryyttä, vaikka Pyhä Henki ei häntä valaisekaan vaan jättää hänet hukkumaan oman epäuskonsa pimeyteen. Tästä on kirjoitettu: "Kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niin kuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet" (Matt. 23:37).
Tässä mielessä voidaan aivan hyvin sanoa, ettei ihminen ole kuin kivi tai pölkky. Eihän kivi eikä pölkky pane vastaan, kun joku sitä liikuttaa. Eihän sellainen tunne eikä tajua, mitä sille tehdään. Ihminen sen sijaan vastustaa Herraa Jumalaa omalla tahdollaan, kunnes hänet pannaan kääntymään. Silti on totta, että ihminen on ennen käännetyksi tulemistaankin järjellinen olento. Hänellä on kyllä järki ja tahto, vaikka hän ei ymmärrä mitään jumalallisista asioista eikä tahdo mitään hyvää eikä pelastukseen johtavaa. Kuten sanottu, hän ei pysty tekemään yhtään mitään kääntyäkseen. Hän on sikäli kiveä ja pölkkyäkin paljon pahempi, että hän vastustaa Jumalan sanaa ja tahtoa, kunnes Jumala herättää hänet, joka on kuollut syntiinsä, valaisee häntä ja uudistaa hänet.
Jumala ei tosin tee ketään väkisin hurskaaksi. Niitä ei käännytetä, jotka pysyvästi vastustavat Pyhää Henkeä ja toistuvasti kieltäytyvät hyväksymästä totuutta, vaikka sen tuntevatkin; sellaisiksi pyhä Stefanos kuvaa paatuneet juutalaiset, Ap.t. 7:51. Jumala kuitenkin vetää luokseen sellaista ihmistä, jonka hän tahtoo käännyttää, vetää siten, että pimentyneestä ymmärryksestä tulee valaistu ja uppiniskaisesta tahdosta kuuliainen. Tätä Raamattu sanoo uuden sydämen luomiseksi. (Ps. 51:12)
Siksi ei ole oikein sanoa, että ihmisellä on ennen kääntymystään modus agendi, jonkinlainen tapa tai mahdollisuus saada jumalallisissa asioissa aikaan jotakin hyvää ja pelastukseen kuuluvaa. Koska ihminen kerran on ennen kääntymystään synteihinsä kuolleena (Ef. 2:5), ei hänessä voi olla mitään kykyä saada jumalallisissa asioissa aikaan hyvää, eikä siis myöskään mitään vaikutusmahdollisuutta (modus agendi) jumalallisissa asioissa.
Jos predestinaatio-termi kiinnostaa:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/11.html
Mm.:
Jumalan ennaltatietämys ei ole pahan alku eikä syy, sillä pahaa Jumala ei luo eikä vaikuta, ei auta eikä edistä. Paha on Perkeleen ja ihmisen ilkeän, vääristyneen tahdon tuotetta. Kirjoitettu on: "Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi" Hoos. 13:9; samoin: "Sinä et ole se Jumala, jolle jumalattomuus kelpaa" (Ps. 5:5).// vaan sitä varten tarvitaan Pyhän Hengen työtä meissä syntisissä "puupölkyissä". //
Unohdin korjata tämän tekstini. Ihmistä ei ole hyvä verrata puupölkkyyn, koska niinkuin kirjoitin / lainasin:
"Eihän kivi eikä pölkky pane vastaan, kun joku sitä liikuttaa. Eihän sellainen tunne eikä tajua, mitä sille tehdään. Ihminen sen sijaan vastustaa Herraa Jumalaa omalla tahdollaan, kunnes hänet pannaan kääntymään. " - dragon
--- kirjoitti:
// Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, //
Korostan edelleen, että ihmisellä ei ole luonnostaan vapautta sanoa "kyllä" Jumalalle. Ihmisen kuuluisi joutua kadotukseen.
Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).
Pyhä Jumala suunnitteli jo ennen maailman luomista pelastustien ihmiselle. Me voimme kieltäytyä ja sanoe "ei". Voimme kieltäytyä anteeksiantamuksesta. Voimme sano, että "ei kelpaa". (Emme itsessämme pysty valitsemaan Kristusta tai sanomaan Jumalalle "kyllä", vaan sitä varten tarvitaan Pyhän Hengen työtä meissä syntisissä "puupölkyissä". Tämä tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta.)
Eli...
... kyllä, meitä suorastaan vaaditaan tulemaan sisälle Jumalan valtakuntaan (todelliseen vapauteen, vapauteen synnin ja sielunvihollisen orjuudesta). Jumala ei tahtoisi, että kukaan hukkuisi.
Jumalan tahdon vastaisten asioiden tekeminen on syntiä. Jumala vihaa syntiä.
Kyllä, Jumala on ehdottoman pyhä, hänen tahtonsa on hyvä ja pyhä.
Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.
Tässä voisi ehkä keskustella itseasiassa myös "predestinaatio"-käsitteestä. Jumalan ennaltatietämyksestä ja sidotusta ratkaisuvallasta.
Jumala on edeltämäärännyt ihmiset, jotka ovat Kristuksessa, pelastumaan.
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/2.html
(Linkin tekstissä puhutaan mm. ihmisen vapaasta tahdosta.)
Mutta kun ihminen ei tahdo kuulla saarnaa eikä lukea Jumalan sanaa vaan halveksii Jumalan sanaa ja seurakuntaa ja näin kuolee ja hukkuu synneissään, hän ei voi lohduttautua Jumalan iankaikkisella valinnalla eikä saada osakseen Jumalan laupeutta. Meidäthän on valittu Kristuksessa, ja hän tarjoaa kaikille ihmisille armoaan sanassa ja pyhissä sakramenteissa. Kristuksen vakaa tahto on, että sanaa kuullaan. (Matt. 18:20) Hän on luvannut olla keskellämme, milloin kaksi tai kolme on koolla hänen nimessään hänen pyhää sanaansa tutkimassa. Mutta kun sellainen ihminen halveksii Pyhän Hengen työvälinettä eikä tahdo kuunnella, ei hänelle tapahdu mitään vääryyttä, vaikka Pyhä Henki ei häntä valaisekaan vaan jättää hänet hukkumaan oman epäuskonsa pimeyteen. Tästä on kirjoitettu: "Kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niin kuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet" (Matt. 23:37).
Tässä mielessä voidaan aivan hyvin sanoa, ettei ihminen ole kuin kivi tai pölkky. Eihän kivi eikä pölkky pane vastaan, kun joku sitä liikuttaa. Eihän sellainen tunne eikä tajua, mitä sille tehdään. Ihminen sen sijaan vastustaa Herraa Jumalaa omalla tahdollaan, kunnes hänet pannaan kääntymään. Silti on totta, että ihminen on ennen käännetyksi tulemistaankin järjellinen olento. Hänellä on kyllä järki ja tahto, vaikka hän ei ymmärrä mitään jumalallisista asioista eikä tahdo mitään hyvää eikä pelastukseen johtavaa. Kuten sanottu, hän ei pysty tekemään yhtään mitään kääntyäkseen. Hän on sikäli kiveä ja pölkkyäkin paljon pahempi, että hän vastustaa Jumalan sanaa ja tahtoa, kunnes Jumala herättää hänet, joka on kuollut syntiinsä, valaisee häntä ja uudistaa hänet.
Jumala ei tosin tee ketään väkisin hurskaaksi. Niitä ei käännytetä, jotka pysyvästi vastustavat Pyhää Henkeä ja toistuvasti kieltäytyvät hyväksymästä totuutta, vaikka sen tuntevatkin; sellaisiksi pyhä Stefanos kuvaa paatuneet juutalaiset, Ap.t. 7:51. Jumala kuitenkin vetää luokseen sellaista ihmistä, jonka hän tahtoo käännyttää, vetää siten, että pimentyneestä ymmärryksestä tulee valaistu ja uppiniskaisesta tahdosta kuuliainen. Tätä Raamattu sanoo uuden sydämen luomiseksi. (Ps. 51:12)
Siksi ei ole oikein sanoa, että ihmisellä on ennen kääntymystään modus agendi, jonkinlainen tapa tai mahdollisuus saada jumalallisissa asioissa aikaan jotakin hyvää ja pelastukseen kuuluvaa. Koska ihminen kerran on ennen kääntymystään synteihinsä kuolleena (Ef. 2:5), ei hänessä voi olla mitään kykyä saada jumalallisissa asioissa aikaan hyvää, eikä siis myöskään mitään vaikutusmahdollisuutta (modus agendi) jumalallisissa asioissa.
Jos predestinaatio-termi kiinnostaa:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/11.html
Mm.:
Jumalan ennaltatietämys ei ole pahan alku eikä syy, sillä pahaa Jumala ei luo eikä vaikuta, ei auta eikä edistä. Paha on Perkeleen ja ihmisen ilkeän, vääristyneen tahdon tuotetta. Kirjoitettu on: "Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi" Hoos. 13:9; samoin: "Sinä et ole se Jumala, jolle jumalattomuus kelpaa" (Ps. 5:5).//Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.//
Eli ei vapaata tahtoa, tätähän mä koko ajan olen yrittänyt sanoa.
//Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).//
Todiste siitä että Jumala luomistyö ei ole täydellinen. Jumala joutui katumaan. Kysymys kuuluu edelleen: miksi Jumala olisi yleensäkään luonut tämän epätäydellisen olennon, jos hän sitten katui tekoaan?
Ja vielä, mielestäni se ei ole todellista vapautta että *joudutaan* noudattamaan tämän luojajumalan tahtoa.
En ehdi kommentoida enempää, täytyy mennä välillä duuniinkin, mutta olis kyllä vielä sanottavaa... - ---
dragon kirjoitti:
Jokainen ihminen joka syntyy tähän maailmaan on automaattisesti orja. Jumala luo tämän ihmisolennon ja Jumala tietää luovansa hänet orjaksi. Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, jolloin hänellä on "vapaus" tehdä niinkuin luojajumala tahtoo hänen tekevän. Jos hän taas alkaa kapinoida, hän on jälleen orja, ja ainoa vapausvaihtoehto on jälleen kerran sanoa "kyllä" luojajumalalle ja alkaa noudattaa hänen (ehdotonta) tahtoaan. Missä tässä on todellinen valinnanvapaus? Mielestäni tsi kuvasi asiaa tosi hyvin tällä isäesimerkillä. Isä, jolle voi sanoa "kyllä" tai "ei", eikä kummastakaan vaihtoehdosta seuraa rangaistusta tai orjuutta.
(etsin hakusanalla Raamatusta
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=vapaut )
Luuk.
4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
21:28 Mutta kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä."
Roomalaiskirje:
6:18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
8:2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Galatalaiskirje:
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa. - ---
dragon kirjoitti:
//Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.//
Eli ei vapaata tahtoa, tätähän mä koko ajan olen yrittänyt sanoa.
//Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).//
Todiste siitä että Jumala luomistyö ei ole täydellinen. Jumala joutui katumaan. Kysymys kuuluu edelleen: miksi Jumala olisi yleensäkään luonut tämän epätäydellisen olennon, jos hän sitten katui tekoaan?
Ja vielä, mielestäni se ei ole todellista vapautta että *joudutaan* noudattamaan tämän luojajumalan tahtoa.
En ehdi kommentoida enempää, täytyy mennä välillä duuniinkin, mutta olis kyllä vielä sanottavaa...Niin, ei Jumala ole antanut meille vapautta tehdä syntiä. Hän on pyhä, ja Hän vihaa syntiä.
Synnin palkka on kuolema. Siinä Jumala osoittaa pyhyytensä.
Tietysti voidaan filosofoida, että miksi Jumala salli syntiinlankeemuksen olevan mahdollista. Kaikkiin asioihin emme voi saada täydellistä vastausta. Me olemme luotuja. Jumala on meidän yläpuolellamme, ja on meitä viisaampi. Olemme 3-uloitteisessa maailmassa. Hän on ajan ja tämän maailman yläpuolella. Hänen varassaan kaikki on olemassa. Taivaan kodissa voimme ehkä saada vielä parempia vastauksia.
Nyt saamme silti täällä maailmassa luottaa Jumalaan ja siihen, että Hän on pyhä. Jumala on ilmoittanut itsestään Raamatussa.
Hän ei ole tahtonut syntiinlankeemusta tai pahuutta. Tästä on osoituksena kadotus.
// Kysymys kuuluu edelleen: miksi Jumala olisi yleensäkään luonut tämän epätäydellisen olennon, jos hän sitten katui tekoaan? //
Kysymys kuuluis pikemikin, että: miksi Jumala tahtoi luoda niin täydellisenä ihmisen, että tahtoi antaa hänelle valinnan vapauden? Ihminenhän olisi minusta hieman vajavainen (luomistyö olisi vajavainen), jos ihmiselle ei olisi annettu (paratiisissa) vapautta valita. Tämän kysymyksen voimme Jumalalle esittää, että miksi hän meidät tällaisiksi loi. Ehkä Hän tahtoi luoda niin hyvin ihmisen että tahtoi antaa hänelle vapaan tahdon. Joskus joudumme vain hiljentymään Jumalan pyhyyden edessä. Kaikkea emme voi käsittää.
// Ja vielä, mielestäni se ei ole todellista vapautta että *joudutaan* noudattamaan tämän luojajumalan tahtoa. //
Minusta tämä on jonkin verran filosofointia.
En tahdo "vapautta" tehdä syntiä. En tahdo tehdä syntiä, koska se on Jumalan tahdon vastaista.
Olisi karseata, jos meille ihmisille annettaisiin vapaus tehdä syntiä. Jumala on minulle rakas, ja tahdon että kaikki mitä Hän tahtoo, tapahtuisi. (Lihassani olen Jumalaa vastaan, mutta uudestisyntymisen kautta ihmiseen tulee / syntyy tahtoa tehdä sitä mitä Jumala tahtoo. Silloin ilomielin teemme sitä mitä Jumala tahtoo.)
Predestinaatiosta.
Room.9.
18. Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19. Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20. Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21. Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22. Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23. ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?
24. Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista,
25. niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani.
26. Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi."
27. Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.
28. Sillä sanansa on Herra toteuttava maan päällä lopullisesti ja rutosti."
29. Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi".
30. Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta;
31. mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut.
32. Minkätähden? Sentähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista; sillä he loukkautuivat loukkauskiveen,
33. niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu". - huu
--- kirjoitti:
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisellä ei ole vapaata tahtoa valita "kyllä" tai tuho, hänellä ei ole vapautta valita Jumala tai perkele. Ihminen itsessään ilman Jumalaa valitsee aina tuhon - ihmisellä ei ole vapaata tahtoa / ratkaisuvaltaa, vaan ihminen on synnin orjuudessa.
Vain Kristuksen kautta voimme päästä todelliseen vapauteen.
Voimme sanoa "ei" ja sen ihminen luonnostaan aina tekee, mutta emme voi sanoa "kyllä" luonnostamme (ilman Kristusta).
Mutta sanon silti: "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!"Luepa vielä vaikka uudelleen aiempaa tekstiä, ja viisastu! Et ilmeisesti pystynyt neutraaliin ajatteluun.
Itse olen sitä mieltä, että jumala, joka tapatti oman poikansa, ei ole mikään pelastuksen sanoma, ja jos jumala(raamatun)olis ollu fiksu, hän(se) olisi tehnyt sen tarinan paljon kauniimmin, eikä raatoilumentaliteetilla.
Raamattu ei todellakaan ole mitään kaunista tekstiä; veristä juutalaisten voimapolitiikkaa, ja liioittelua sekä valheita!
Todellisuudessa meillä ei ole mitään vaihtoehtoja,ja jos puhutaan raamatun sokeudesta; raamattu ei anna meille mitään vapaata tahtoa, vaan hirvittävän pelon ja ahdistuksen.
Armokin tulee vasta sitten, kun sisäistät kaikki "pelkokertoimet".
Meidän on varmasti helpompi elää onnellisina, jos emme anna raamatun kieroutuneen surkukoira-jumalkäsitteen ahdistaa meitä.
Ei me todellakaan olla syyllisiä muuhun, kuin mitä olemme tehneet.
Olemme luonnollisesti hyviä, kun/jos ymmärrämme(toivomme, että raamatustakin se löytyy) kaikkien uskontojen sisältävän humanistisen pyrkimyksen, ja sen sanoman, että tee niin muille, kuin haluaisit muidenkin tekevän itsellesi.
Sen pitää riittää.
Ja sen perisyntikäsitteen saat vetää vaikka...sanonko minne? - ...
dragon kirjoitti:
//Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.//
Eli ei vapaata tahtoa, tätähän mä koko ajan olen yrittänyt sanoa.
//Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).//
Todiste siitä että Jumala luomistyö ei ole täydellinen. Jumala joutui katumaan. Kysymys kuuluu edelleen: miksi Jumala olisi yleensäkään luonut tämän epätäydellisen olennon, jos hän sitten katui tekoaan?
Ja vielä, mielestäni se ei ole todellista vapautta että *joudutaan* noudattamaan tämän luojajumalan tahtoa.
En ehdi kommentoida enempää, täytyy mennä välillä duuniinkin, mutta olis kyllä vielä sanottavaa...// Todiste siitä että Jumala luomistyö ei ole täydellinen. Jumala joutui katumaan.//
Jos loogisuutta tahdotaan / tahdotaan filosofoida vielä hiukan, niin tuota voi tai pitäisi ajatella toisin päin.
Minulle tuo jae (se että Jumala katui että oli luonut ihmisen) kertoo siitä, että
Jumala vihaa niin paljon syntiä, että jopa katuu että loi ihmisen. Niin paljon Jumala vihaa syntiä! -> Hän on pyhä.
Toisaalta myös sellaista, että Jumala tahtoi luoda ihmisen täydelliseksi, Jumala tahtoi että luomistyö olisi täydellistä (eihän Hän saatanan uhittelujen tähden tahtoisi luomistyötä vajavaisesti tehdä!). Tällöin Jumala on joutunut ottamaan riskin, että ihminen voisikin langeta syntiin. Ja tämän Jumala edeltä tiesikin, että niin tulisi itseasiassa käymään...
Silti Jumala katui, että oli luonut ihmisen.
Kaikkia asioita emme voi järjellämme käsittää enempää kuin mitä voimme. Jossakin vaiheessa tulee piste, jonka jälkeen emme voi asioita enää enempää ymmärtää (ainakin tässä maailmassa, ja olemmehan vain luotuja olentoja. miten voisimme ymmärtää asiat yhtä hyvin kuin Luoja? Emmekä voi mennä Luojan yläpuolelle. Jokainen meistä palaisi poroksi syntisyytensä tähden, jos joutuisi elävän Jumalan eteen ilman Kristusta).
Jumala on pyhä. Emme voi syyttää Jumalaa. Jumala tahtoo, että pelastuisimme.
(On itseasiassa hieman tai aika hirmuisen järkyttävää, että ihminen jopa syyttää Jumalaa luomisesta. Voisiko kauheampaa tehdä? Samoin teki Aadam paratiisissa syntiinlankeemuksen jälkeen. Hän syytti Jumalaa siitä, että oli luonut Eevan. Eeva taas syytti Jumalaa siitä, että Jumala oli luonut käärmeen (joka on myös langennut -> sielunvihollinen). Syntiinlangennut ihminen menee vain yhä syvemmälle turmeltuneisuudessaan. Ihminen alkaa jopa syyttämään Jumalan luomistyötä.) - huu
--- kirjoitti:
Niin, ei Jumala ole antanut meille vapautta tehdä syntiä. Hän on pyhä, ja Hän vihaa syntiä.
Synnin palkka on kuolema. Siinä Jumala osoittaa pyhyytensä.
Tietysti voidaan filosofoida, että miksi Jumala salli syntiinlankeemuksen olevan mahdollista. Kaikkiin asioihin emme voi saada täydellistä vastausta. Me olemme luotuja. Jumala on meidän yläpuolellamme, ja on meitä viisaampi. Olemme 3-uloitteisessa maailmassa. Hän on ajan ja tämän maailman yläpuolella. Hänen varassaan kaikki on olemassa. Taivaan kodissa voimme ehkä saada vielä parempia vastauksia.
Nyt saamme silti täällä maailmassa luottaa Jumalaan ja siihen, että Hän on pyhä. Jumala on ilmoittanut itsestään Raamatussa.
Hän ei ole tahtonut syntiinlankeemusta tai pahuutta. Tästä on osoituksena kadotus.
// Kysymys kuuluu edelleen: miksi Jumala olisi yleensäkään luonut tämän epätäydellisen olennon, jos hän sitten katui tekoaan? //
Kysymys kuuluis pikemikin, että: miksi Jumala tahtoi luoda niin täydellisenä ihmisen, että tahtoi antaa hänelle valinnan vapauden? Ihminenhän olisi minusta hieman vajavainen (luomistyö olisi vajavainen), jos ihmiselle ei olisi annettu (paratiisissa) vapautta valita. Tämän kysymyksen voimme Jumalalle esittää, että miksi hän meidät tällaisiksi loi. Ehkä Hän tahtoi luoda niin hyvin ihmisen että tahtoi antaa hänelle vapaan tahdon. Joskus joudumme vain hiljentymään Jumalan pyhyyden edessä. Kaikkea emme voi käsittää.
// Ja vielä, mielestäni se ei ole todellista vapautta että *joudutaan* noudattamaan tämän luojajumalan tahtoa. //
Minusta tämä on jonkin verran filosofointia.
En tahdo "vapautta" tehdä syntiä. En tahdo tehdä syntiä, koska se on Jumalan tahdon vastaista.
Olisi karseata, jos meille ihmisille annettaisiin vapaus tehdä syntiä. Jumala on minulle rakas, ja tahdon että kaikki mitä Hän tahtoo, tapahtuisi. (Lihassani olen Jumalaa vastaan, mutta uudestisyntymisen kautta ihmiseen tulee / syntyy tahtoa tehdä sitä mitä Jumala tahtoo. Silloin ilomielin teemme sitä mitä Jumala tahtoo.)
Predestinaatiosta.
Room.9.
18. Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19. Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20. Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21. Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22. Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23. ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?
24. Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista,
25. niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani.
26. Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi."
27. Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.
28. Sillä sanansa on Herra toteuttava maan päällä lopullisesti ja rutosti."
29. Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi".
30. Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta;
31. mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut.
32. Minkätähden? Sentähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista; sillä he loukkautuivat loukkauskiveen,
33. niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu".Jumala loi meille helvetin, niin maan päälle(juutalaiskristillisyys-raamattu)
kuin taivaisiin(typerien hihhulien seura taivaassa).
Ps Epätietoinen vaeltaja maanpäältä kysyy, mitä tekisin, kun en haluaisi elää, kuin kuollut, ja elää vasta kun olen kuollut? - ...
huu kirjoitti:
Jumala loi meille helvetin, niin maan päälle(juutalaiskristillisyys-raamattu)
kuin taivaisiin(typerien hihhulien seura taivaassa).
Ps Epätietoinen vaeltaja maanpäältä kysyy, mitä tekisin, kun en haluaisi elää, kuin kuollut, ja elää vasta kun olen kuollut?// Jumala loi meille helvetin, niin maan päälle(juutalaiskristillisyys-raamattu)
kuin taivaisiin(typerien hihhulien seura taivaassa). //
Herjaamisen puolella alkaa olla.
(Ellei viestit ole sitä olleet jo alusta lähtien.)
Taivaassa kaikki on pyhää ja vanhurskasta. - ...
huu kirjoitti:
Luepa vielä vaikka uudelleen aiempaa tekstiä, ja viisastu! Et ilmeisesti pystynyt neutraaliin ajatteluun.
Itse olen sitä mieltä, että jumala, joka tapatti oman poikansa, ei ole mikään pelastuksen sanoma, ja jos jumala(raamatun)olis ollu fiksu, hän(se) olisi tehnyt sen tarinan paljon kauniimmin, eikä raatoilumentaliteetilla.
Raamattu ei todellakaan ole mitään kaunista tekstiä; veristä juutalaisten voimapolitiikkaa, ja liioittelua sekä valheita!
Todellisuudessa meillä ei ole mitään vaihtoehtoja,ja jos puhutaan raamatun sokeudesta; raamattu ei anna meille mitään vapaata tahtoa, vaan hirvittävän pelon ja ahdistuksen.
Armokin tulee vasta sitten, kun sisäistät kaikki "pelkokertoimet".
Meidän on varmasti helpompi elää onnellisina, jos emme anna raamatun kieroutuneen surkukoira-jumalkäsitteen ahdistaa meitä.
Ei me todellakaan olla syyllisiä muuhun, kuin mitä olemme tehneet.
Olemme luonnollisesti hyviä, kun/jos ymmärrämme(toivomme, että raamatustakin se löytyy) kaikkien uskontojen sisältävän humanistisen pyrkimyksen, ja sen sanoman, että tee niin muille, kuin haluaisit muidenkin tekevän itsellesi.
Sen pitää riittää.
Ja sen perisyntikäsitteen saat vetää vaikka...sanonko minne?4.Moos.6:
24. Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua;
25. Herra valistakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen;
26. Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi ja antakoon sinulle rauhan. - ...
... kirjoitti:
4.Moos.6:
24. Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua;
25. Herra valistakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen;
26. Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi ja antakoon sinulle rauhan.... Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen. - ---J
--- kirjoitti:
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisellä ei ole vapaata tahtoa valita "kyllä" tai tuho, hänellä ei ole vapautta valita Jumala tai perkele. Ihminen itsessään ilman Jumalaa valitsee aina tuhon - ihmisellä ei ole vapaata tahtoa / ratkaisuvaltaa, vaan ihminen on synnin orjuudessa.
Vain Kristuksen kautta voimme päästä todelliseen vapauteen.
Voimme sanoa "ei" ja sen ihminen luonnostaan aina tekee, mutta emme voi sanoa "kyllä" luonnostamme (ilman Kristusta).
Mutta sanon silti: "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!"Muuten yksi huomio...
Käytin vahingossa hieman huonoa nimeä "---".
Olen siis eri kuin henkilö kuin "ylempänä" oleva nimimerkillä "..."-kirjoittaja.
"Alemmas" pistin myös "..."-nimimerkillä tekstiä, joten sekasin ovat menneet. - ...
huu kirjoitti:
Luepa vielä vaikka uudelleen aiempaa tekstiä, ja viisastu! Et ilmeisesti pystynyt neutraaliin ajatteluun.
Itse olen sitä mieltä, että jumala, joka tapatti oman poikansa, ei ole mikään pelastuksen sanoma, ja jos jumala(raamatun)olis ollu fiksu, hän(se) olisi tehnyt sen tarinan paljon kauniimmin, eikä raatoilumentaliteetilla.
Raamattu ei todellakaan ole mitään kaunista tekstiä; veristä juutalaisten voimapolitiikkaa, ja liioittelua sekä valheita!
Todellisuudessa meillä ei ole mitään vaihtoehtoja,ja jos puhutaan raamatun sokeudesta; raamattu ei anna meille mitään vapaata tahtoa, vaan hirvittävän pelon ja ahdistuksen.
Armokin tulee vasta sitten, kun sisäistät kaikki "pelkokertoimet".
Meidän on varmasti helpompi elää onnellisina, jos emme anna raamatun kieroutuneen surkukoira-jumalkäsitteen ahdistaa meitä.
Ei me todellakaan olla syyllisiä muuhun, kuin mitä olemme tehneet.
Olemme luonnollisesti hyviä, kun/jos ymmärrämme(toivomme, että raamatustakin se löytyy) kaikkien uskontojen sisältävän humanistisen pyrkimyksen, ja sen sanoman, että tee niin muille, kuin haluaisit muidenkin tekevän itsellesi.
Sen pitää riittää.
Ja sen perisyntikäsitteen saat vetää vaikka...sanonko minne?Ajatellaanpa nyt ihan konkreettisesti.
Ajattele huumenarkomaania, luurangonlaiha olemus, lasittuneet silmät, vapisevat kädet, kerjää piikkiä.. Hänen on PAKKO saada piikki..hän ei osaa muuta ajatellakaan kuin piikkiä.. Onko se vapautta? Onko hän vapaa valitsemaan?
-Ei ole, vaan orjuutta! Voiko hän vapautua siitä vain tahdonvoimaa käyttämällä? -Ei hän pysty siitä itse vapautumaan millään tavalla, omia voimiaan käyttämällä, koska hänellä ei sellaisia ole.
Ajattele tupakoitsijaa, ensimmäisenä aamulla, kun hän herää, hänen on pakko ssada tupakka, vaikka hänellä on toinen jalka amputoitu, ja toinen keuhko poistettu, siitä huolimatta hänen on PAKKO polttaa. Onko hän vapaa? -Ei ole, hän on orja.
Ajattele alkoholistia. Hänen maksansa alkaa olla lopussa. Lääskärit ovat antaneet lausunnon, että mikäli hän jatkaa alkoholin käyttöä, hän todennäköisesti kuolee puolen vuoden sisällä. Siitä huolimatta hänen on PAKKO juoda. Onko hän vapaa? -Ei, vaan orja
Ajattele ihmisiä, meitä jokaista. Miten usein olemme kuulleetkaan, tai itse sanoneet; "En voi sille mitään, minä vain olen sellainen". "En voi sille mitään" Onko se vapautta? -Ei, vaan orjuutta. Vaikka vastaisimme vastaisimme sekä saatanalle, että Jumalalle "EI", olisimme siitä huolimatta sen orjia jolle emme voi mitään..
Itse meillä ei ole voimia itseämme vapauttamaan, yhtä lailla kuin hukkuvalla ei ole voimia itseään pelastamaan. (Eihän hukkuva muuten olisi hukkuva, jos hänellä olisi voimia)
Kuka, tai mikä, voi meidät TODELLA vapauttaa tuhoamasta itseämme tai toisiamme?
Jeesus Kristus.
"Sillä hän, jonka Poika(Poika=Jeesus) on tehnyt vapaaksi, on todella vapaa"
Voimme siis valita
a) Olla Rakkauden orjia
tai
b) Olla synnin ja kuoleman orjia
Miksi on niin vaikea valita? - Abath
... kirjoitti:
... Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.Ettekö te hihhulit osaa ajatella omilla aivoillanne, aina kun jotain tapahtuu tai sanotaan pitää siihen vastata joillain raamatun jakeilla.
Oli kysymys vaikka siintä mikä auto ostetaan vastaa siihen hihhulirobotti umpimähkää raamatusta löytyneellä jakeella.
Elkää ottako sitä kirjaa niin kirjaimellisesti, omakin ajattelu on sallittua... - ---J
... kirjoitti:
... Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.// Ettekö te hihhulit osaa ajatella omilla aivoillanne, aina kun jotain tapahtuu tai sanotaan pitää siihen vastata joillain raamatun jakeilla.
Oli kysymys vaikka siintä mikä auto ostetaan vastaa siihen hihhulirobotti umpimähkää raamatusta löytyneellä jakeella.
Elkää ottako sitä kirjaa niin kirjaimellisesti, omakin ajattelu on sallittua... //
Luukkaan evankeliumi:
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
1.Pietarin kirje:
3:9 Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
Ymmärsin että minua parjattiin tai herjattiin.
Vastasin siihen, kuten Raamatussa (yllä) meitä käsketään sellaiseen vastaamaan.
Kuten huomaat, niin joskus ei tarvitse itse kirjoittaa juuri mitään, koska Raamattu antaa myös suoraan vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
Jos joku esittää kysymyksen, niin kaikkein parasta on antaa Raamatun vastata, jos sieltä vastauksia löytyy. Raamattu on Jumalan sanaa. - ---J
... kirjoitti:
... Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.// Ettekö te hihhulit osaa ajatella omilla aivoillanne, aina kun jotain tapahtuu tai sanotaan pitää siihen vastata joillain raamatun jakeilla.
Oli kysymys vaikka siintä mikä auto ostetaan vastaa siihen hihhulirobotti umpimähkää raamatusta löytyneellä jakeella.
Elkää ottako sitä kirjaa niin kirjaimellisesti, omakin ajattelu on sallittua... //
Luukkaan evankeliumi:
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
1.Pietarin kirje:
3:9 Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
Ymmärsin että minua parjattiin tai herjattiin.
Vastasin siihen, kuten Raamatussa (yllä) meitä käsketään sellaiseen vastaamaan.
Kuten huomaat, niin joskus ei tarvitse itse kirjoittaa juuri mitään, koska Raamattu antaa myös suoraan vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
Jos joku esittää kysymyksen, niin kaikkein parasta on antaa Raamatun vastata, jos sieltä vastauksia löytyy. Raamattu on Jumalan sanaa. - ---J
huu kirjoitti:
Luepa vielä vaikka uudelleen aiempaa tekstiä, ja viisastu! Et ilmeisesti pystynyt neutraaliin ajatteluun.
Itse olen sitä mieltä, että jumala, joka tapatti oman poikansa, ei ole mikään pelastuksen sanoma, ja jos jumala(raamatun)olis ollu fiksu, hän(se) olisi tehnyt sen tarinan paljon kauniimmin, eikä raatoilumentaliteetilla.
Raamattu ei todellakaan ole mitään kaunista tekstiä; veristä juutalaisten voimapolitiikkaa, ja liioittelua sekä valheita!
Todellisuudessa meillä ei ole mitään vaihtoehtoja,ja jos puhutaan raamatun sokeudesta; raamattu ei anna meille mitään vapaata tahtoa, vaan hirvittävän pelon ja ahdistuksen.
Armokin tulee vasta sitten, kun sisäistät kaikki "pelkokertoimet".
Meidän on varmasti helpompi elää onnellisina, jos emme anna raamatun kieroutuneen surkukoira-jumalkäsitteen ahdistaa meitä.
Ei me todellakaan olla syyllisiä muuhun, kuin mitä olemme tehneet.
Olemme luonnollisesti hyviä, kun/jos ymmärrämme(toivomme, että raamatustakin se löytyy) kaikkien uskontojen sisältävän humanistisen pyrkimyksen, ja sen sanoman, että tee niin muille, kuin haluaisit muidenkin tekevän itsellesi.
Sen pitää riittää.
Ja sen perisyntikäsitteen saat vetää vaikka...sanonko minne?// Ettekö te hihhulit osaa ajatella omilla aivoillanne, aina kun jotain tapahtuu tai sanotaan pitää siihen vastata joillain raamatun jakeilla.
Oli kysymys vaikka siintä mikä auto ostetaan vastaa siihen hihhulirobotti umpimähkää raamatusta löytyneellä jakeella.
Elkää ottako sitä kirjaa niin kirjaimellisesti, omakin ajattelu on sallittua... //
Luukkaan evankeliumi:
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
1.Pietarin kirje:
3:9 Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
Ymmärsin että minua parjattiin tai herjattiin.
Vastasin siihen, kuten Raamatussa (yllä) meitä käsketään sellaiseen vastaamaan.
Kuten huomaat, niin joskus ei tarvitse itse kirjoittaa juuri mitään, koska Raamattu antaa myös suoraan vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
Jos joku esittää kysymyksen, niin kaikkein parasta on antaa Raamatun vastata, jos sieltä vastauksia löytyy. Raamattu on Jumalan sanaa. - ---J
---J kirjoitti:
// Ettekö te hihhulit osaa ajatella omilla aivoillanne, aina kun jotain tapahtuu tai sanotaan pitää siihen vastata joillain raamatun jakeilla.
Oli kysymys vaikka siintä mikä auto ostetaan vastaa siihen hihhulirobotti umpimähkää raamatusta löytyneellä jakeella.
Elkää ottako sitä kirjaa niin kirjaimellisesti, omakin ajattelu on sallittua... //
Luukkaan evankeliumi:
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
1.Pietarin kirje:
3:9 Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
Ymmärsin että minua parjattiin tai herjattiin.
Vastasin siihen, kuten Raamatussa (yllä) meitä käsketään sellaiseen vastaamaan.
Kuten huomaat, niin joskus ei tarvitse itse kirjoittaa juuri mitään, koska Raamattu antaa myös suoraan vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
Jos joku esittää kysymyksen, niin kaikkein parasta on antaa Raamatun vastata, jos sieltä vastauksia löytyy. Raamattu on Jumalan sanaa.Erroria ensin näytti (write.cgi-error tms.), eikä viestit näkyneet foorumilla, mutta nyt niitä näytti tulleen ainakin tarpeeksi...
No eipä häirinne ketään. - dragon
... kirjoitti:
// Jumala loi meille helvetin, niin maan päälle(juutalaiskristillisyys-raamattu)
kuin taivaisiin(typerien hihhulien seura taivaassa). //
Herjaamisen puolella alkaa olla.
(Ellei viestit ole sitä olleet jo alusta lähtien.)
Taivaassa kaikki on pyhää ja vanhurskasta.Viestit eivät ole olleet herjaamista, vaan ihmettelyä. Jos joku kokee epäoikeudenmukaisuuden epäoikeudenmukaiseksi, ei se ole herjaamista.
- dragon
... kirjoitti:
Ajatellaanpa nyt ihan konkreettisesti.
Ajattele huumenarkomaania, luurangonlaiha olemus, lasittuneet silmät, vapisevat kädet, kerjää piikkiä.. Hänen on PAKKO saada piikki..hän ei osaa muuta ajatellakaan kuin piikkiä.. Onko se vapautta? Onko hän vapaa valitsemaan?
-Ei ole, vaan orjuutta! Voiko hän vapautua siitä vain tahdonvoimaa käyttämällä? -Ei hän pysty siitä itse vapautumaan millään tavalla, omia voimiaan käyttämällä, koska hänellä ei sellaisia ole.
Ajattele tupakoitsijaa, ensimmäisenä aamulla, kun hän herää, hänen on pakko ssada tupakka, vaikka hänellä on toinen jalka amputoitu, ja toinen keuhko poistettu, siitä huolimatta hänen on PAKKO polttaa. Onko hän vapaa? -Ei ole, hän on orja.
Ajattele alkoholistia. Hänen maksansa alkaa olla lopussa. Lääskärit ovat antaneet lausunnon, että mikäli hän jatkaa alkoholin käyttöä, hän todennäköisesti kuolee puolen vuoden sisällä. Siitä huolimatta hänen on PAKKO juoda. Onko hän vapaa? -Ei, vaan orja
Ajattele ihmisiä, meitä jokaista. Miten usein olemme kuulleetkaan, tai itse sanoneet; "En voi sille mitään, minä vain olen sellainen". "En voi sille mitään" Onko se vapautta? -Ei, vaan orjuutta. Vaikka vastaisimme vastaisimme sekä saatanalle, että Jumalalle "EI", olisimme siitä huolimatta sen orjia jolle emme voi mitään..
Itse meillä ei ole voimia itseämme vapauttamaan, yhtä lailla kuin hukkuvalla ei ole voimia itseään pelastamaan. (Eihän hukkuva muuten olisi hukkuva, jos hänellä olisi voimia)
Kuka, tai mikä, voi meidät TODELLA vapauttaa tuhoamasta itseämme tai toisiamme?
Jeesus Kristus.
"Sillä hän, jonka Poika(Poika=Jeesus) on tehnyt vapaaksi, on todella vapaa"
Voimme siis valita
a) Olla Rakkauden orjia
tai
b) Olla synnin ja kuoleman orjia
Miksi on niin vaikea valita?Kovin moni "normaali" ihminen ei tee mitään mainitsemistasi asioista. Nuo ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta useimmat ateistit elävät aivan tavallista elämää. Ilman alkoholismia, tupakkaa, huumeita. Nämä "synnin orjat" eivät vahingoita itseään eivätkä muita. Vaan valitsevat terveen elämän ja itsensä kehittämisen. Mitä pahaa siinä on?
Ja otetaan vielä esimerkki buddhalaisuudesta. Eräs ystäväni (kiinalainen) on buddhalainen ja hän viettää erittäin terveellistä elämää ja on sisäisesti hyvin tasapainoinen yksilö. Minkä orja hän on? Hän ei vahingoita itseään eikä ketään muutakaan. Pikemminkin saa kaikki lähellään olevat aina hyvälle tuulelle ja tuntemaan olonsa hyväksytyiksi. Mikä on se hirveä synti mitä hän on tehnyt? - dragon
---J kirjoitti:
Muuten yksi huomio...
Käytin vahingossa hieman huonoa nimeä "---".
Olen siis eri kuin henkilö kuin "ylempänä" oleva nimimerkillä "..."-kirjoittaja.
"Alemmas" pistin myös "..."-nimimerkillä tekstiä, joten sekasin ovat menneet.Aika hyvin näytätte ...:n kanssa olevan samaa mieltä, eli ei ihan helposti huomaa missä olet vaihtanut nimimerkkiä. ;)
- dragon
--- kirjoitti:
Niin, ei Jumala ole antanut meille vapautta tehdä syntiä. Hän on pyhä, ja Hän vihaa syntiä.
Synnin palkka on kuolema. Siinä Jumala osoittaa pyhyytensä.
Tietysti voidaan filosofoida, että miksi Jumala salli syntiinlankeemuksen olevan mahdollista. Kaikkiin asioihin emme voi saada täydellistä vastausta. Me olemme luotuja. Jumala on meidän yläpuolellamme, ja on meitä viisaampi. Olemme 3-uloitteisessa maailmassa. Hän on ajan ja tämän maailman yläpuolella. Hänen varassaan kaikki on olemassa. Taivaan kodissa voimme ehkä saada vielä parempia vastauksia.
Nyt saamme silti täällä maailmassa luottaa Jumalaan ja siihen, että Hän on pyhä. Jumala on ilmoittanut itsestään Raamatussa.
Hän ei ole tahtonut syntiinlankeemusta tai pahuutta. Tästä on osoituksena kadotus.
// Kysymys kuuluu edelleen: miksi Jumala olisi yleensäkään luonut tämän epätäydellisen olennon, jos hän sitten katui tekoaan? //
Kysymys kuuluis pikemikin, että: miksi Jumala tahtoi luoda niin täydellisenä ihmisen, että tahtoi antaa hänelle valinnan vapauden? Ihminenhän olisi minusta hieman vajavainen (luomistyö olisi vajavainen), jos ihmiselle ei olisi annettu (paratiisissa) vapautta valita. Tämän kysymyksen voimme Jumalalle esittää, että miksi hän meidät tällaisiksi loi. Ehkä Hän tahtoi luoda niin hyvin ihmisen että tahtoi antaa hänelle vapaan tahdon. Joskus joudumme vain hiljentymään Jumalan pyhyyden edessä. Kaikkea emme voi käsittää.
// Ja vielä, mielestäni se ei ole todellista vapautta että *joudutaan* noudattamaan tämän luojajumalan tahtoa. //
Minusta tämä on jonkin verran filosofointia.
En tahdo "vapautta" tehdä syntiä. En tahdo tehdä syntiä, koska se on Jumalan tahdon vastaista.
Olisi karseata, jos meille ihmisille annettaisiin vapaus tehdä syntiä. Jumala on minulle rakas, ja tahdon että kaikki mitä Hän tahtoo, tapahtuisi. (Lihassani olen Jumalaa vastaan, mutta uudestisyntymisen kautta ihmiseen tulee / syntyy tahtoa tehdä sitä mitä Jumala tahtoo. Silloin ilomielin teemme sitä mitä Jumala tahtoo.)
Predestinaatiosta.
Room.9.
18. Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19. Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20. Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21. Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22. Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23. ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?
24. Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista,
25. niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani.
26. Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi."
27. Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.
28. Sillä sanansa on Herra toteuttava maan päällä lopullisesti ja rutosti."
29. Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi".
30. Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta;
31. mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut.
32. Minkätähden? Sentähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista; sillä he loukkautuivat loukkauskiveen,
33. niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu".Jumalan syntilistat on niin käsittämättömiä? Miksi monet asiat joita ihminen tekee luonnostaan ovat syntiä? Kuten esiaviollinen seksi. Kovin moni ei jaksaisi odottaa aviovuoteeseen. Ellei sitten mene naimisiin hyvin lyhyen tuntemisen jälkeen, jolloin ei tietysti voi tuntea toista vielä kovin hyvin ja väärä valinta saattaisi tapahtua aika helposti... Miksi ihminen on niin vahvasti seksuaalinen olento jos hän ei saa toteuttaa seksuaalisuuttaan? Tää on mielestäni yksi räikeimmistä esimerkeistä. Mä en voi ikinä uskoa että mikään niin seksivastainen voi olla ehdoton totuus. Luonnotonta on se, jos ihmistä kielletään harjoittamasta luonnollisia taipumuksiaan. Se jos mikä saa ahdistumaan.
- ...
dragon kirjoitti:
Kovin moni "normaali" ihminen ei tee mitään mainitsemistasi asioista. Nuo ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta useimmat ateistit elävät aivan tavallista elämää. Ilman alkoholismia, tupakkaa, huumeita. Nämä "synnin orjat" eivät vahingoita itseään eivätkä muita. Vaan valitsevat terveen elämän ja itsensä kehittämisen. Mitä pahaa siinä on?
Ja otetaan vielä esimerkki buddhalaisuudesta. Eräs ystäväni (kiinalainen) on buddhalainen ja hän viettää erittäin terveellistä elämää ja on sisäisesti hyvin tasapainoinen yksilö. Minkä orja hän on? Hän ei vahingoita itseään eikä ketään muutakaan. Pikemminkin saa kaikki lähellään olevat aina hyvälle tuulelle ja tuntemaan olonsa hyväksytyiksi. Mikä on se hirveä synti mitä hän on tehnyt?Siinä oli vain ne järeäämmät esimerkit. Tai ainakin osa niistä.
Mutta et kommentoinut tuohon "En voi mitään sille" kohtaan. Jokaisessa meissä on jotain sellaista jolle emme voi mitään, vaikka miten kovasti yrittäisimme.
Katsos kun orjuus on peljon syvemmällä kuin vain ulkonaisissa konkreettisissa teoisaa (Kuten esim. itsensä tuhoaminen huumeiden tms avulla).
Orjuus on esim sitä että jos olemme raivoissamme, meillä ei ole voimaa valita olla raivoamatta, silloin toimimme luonnollisten ja primitiivisten viettiemme ja vaistojemme mukaisesti kuin eläimet.
Eläimillähän ei ole mitään moraali- tai etiikka käsityksiä, ei myöskään minkäänlaisia käsityksiä oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta. Kaikki eläinten toiminnot tulevat primitiivisistä ja luonnollisista vieteistä ja tarpeista käsin; Ravinto, itsesäilytysvaisto.lisääntyminen.
Jotkin eläinlajit saattavat jopa syödä omia jälkeläisiään. Tällöin eläimen itsesäilytysvaisto on voimakkaampi kuin lisääntymisvaisto. Siitä huolimatta tämän eläimen käyttämisessä ei ole sen lajin muihin jäseniin verrattuna mitään outoa tai kummalista, vaan se on ko. eläinlajin edustajille aivan luonnollista.
Eläimillä ei siis ole juurikaan mitään mahdollisuutta eikä kykyä valita lajityypistään poikkeavaa käyttäytymistä. Eli eläimet ovat perimänsä, viettiensä, luonnollisten taipumustensa ja vaistojensa orjia.
Haluaisisitko siis olla mieluummin eläin joka toimii luonnollisten viettiensä, taipumustensa ja vaistojensa mukaisesti, ilman vapautta valita toimia toisin, vai ihminen jolla on oikeus valita joko hyvä tai paha?
No hyvä, oletetaan että valitset hyvän. Ja yrität aivan mielettömsti, koko tahdonvoimaasi käyttäen pysyä päätöksessäsi. Se ei kuitenkaan vielä riitä.
Esimerkki:
Olet luvannut ja vannonut kumppanillesi uskollisuutta, ja sillä hetkellä todella tarkoittanut sitä koko sydämstäsi. Kahden tunnin kuluttua kohtaat HÄIKÄISEVÄN OLENNON..WAAUUU...UUUH..lankeat suin päin loveen.
Minne unohtuivat valasi ja lupauksesi?
Joudut taas selittämään: "En vain voinut sille mitään". Niinpä. Me ihmiset emme useinkaan voi itsellemme mitään. Miten usein täällaista tapahtuukaan. Yleinen söääntö tuntuu olevan että lupaukset on tarkoitettu rikottaviksi. Tämä kuitenkin johtaa siihen ettemme uskalla/pysty luottamaan/uskomaan enää mihinkään, emme edes itseemme. Epäilemme kaikkea, tulemme kyynisiksi ja vainoharhaisiksi.
Siksi me tarvitsemme Yliluonnollista Voimaa voidaksemme pysyä hyvässä päätöksessämme:"Valitsen Hyvän". Taistelu viettejämme ja alitajunnan primitiivisiä houkutuksia vastaan käy välillä raivoisana, mutta me voitamme, mikäli..emme taistele yksin, vaan Hänen kanssaan. Mutta jos kieltäydymme Jeesuksen tarjoamasta avusta, joudumme yhä uudelleen toteamaan;"En vain voinut itselleni mitään" - :::
huu kirjoitti:
Jumala loi saatanan.(Syy-seuraus;aivan sama)
Jumala salli kapitalismin tulla meidän ikeeksiAijaa, siispä:
Jos teet virheitä ->vanhempisei syy
Jos ihmiset tekevät virheitä ->Jumalan syy
Niinkö?
Etkö sinä ole mistään vastuussa?
Eivätkö ihmiset ole mistään vastuussa?
Ihmiset itse ovat valinneet pahan, onko se Jumalan vika?
Ei, vaan ihmisten vika. Jumala ei ole vastuussa ihmisten väärista valinnoista, vaan ihmiset itse ovat vastuussa omista virheistään.
Turha yrittää syyttää toista (tässä tapauksessa Jumalaa) omista virheista. Taidat olla mestari löytämään omiin virheisiisi syyllisiä aina jostain muualta, mutta sinussa itsessäsi ei teitenkään ole koskaan mitään vikaa.
Ei mutta, aikuistu nyt hyvä ihminen, ja kanna vastuusi..
Jummarratko? - dragon
dragon kirjoitti:
Kovin moni "normaali" ihminen ei tee mitään mainitsemistasi asioista. Nuo ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta useimmat ateistit elävät aivan tavallista elämää. Ilman alkoholismia, tupakkaa, huumeita. Nämä "synnin orjat" eivät vahingoita itseään eivätkä muita. Vaan valitsevat terveen elämän ja itsensä kehittämisen. Mitä pahaa siinä on?
Ja otetaan vielä esimerkki buddhalaisuudesta. Eräs ystäväni (kiinalainen) on buddhalainen ja hän viettää erittäin terveellistä elämää ja on sisäisesti hyvin tasapainoinen yksilö. Minkä orja hän on? Hän ei vahingoita itseään eikä ketään muutakaan. Pikemminkin saa kaikki lähellään olevat aina hyvälle tuulelle ja tuntemaan olonsa hyväksytyiksi. Mikä on se hirveä synti mitä hän on tehnyt?Et oikeastaan vastannut sinäkään minulle.
En tarvitse omasta puolestani useinkaan noita "en voi sille mitään" selityksiä. En tee järkevästi ajatellessani mitään luontoni vastaista. Ja luontoni vastaista olisi esimerkiksi seurustelukumppanini pettäminen. Sitä en ole koskaan tehnyt. Joidenkin kanssa olemme kyllä sopineet että elämme vapaassa suhteessa ja saamme harrastaa seksiä myös muitten kanssa. Se ei ole silloin pettämistä vaan perustuu yhteiseen sopimukseen. Mulle ei ole mikään ongelma pysytellä uskollisena sellaiselle henkilölle jota tosissani rakastan. En usko että se on kovinkaan monille, jotka pystyvät normaalilla tavalla kontrolloimaan itseään.
Miten voi olla niin vaikea käsittää ettei ihminen itsessään pystyisi tekemään oikeita valintoja ilman mitään erityistä psyykkausta (tarkoitan tässä yhteydessä uskonnollista vakaumusta)?
//Haluaisisitko siis olla mieluummin eläin joka toimii luonnollisten viettiensä, taipumustensa ja vaistojensa mukaisesti, ilman vapautta valita toimia toisin, vai ihminen jolla on oikeus valita joko hyvä tai paha?//
Ensinnäkin, mä olen eläin. Mä myös toimin viettieni, taipumusteni ja vaistojeni mukaisesti. Mun vaistoihini kuuluu ravinnon hankkiminen jotta en kuolisi. Ja itsesäilytysvietin puitteissa käytän jopa muita eläimiä ravinnokseni, vaikka pyrinkin välttämään lihan syöntiä. Toisekseen mä toimin seksuaaliviettini mukaisesti. Kristinuskossa se nähdään jostain kumman syystä erittäin pahana. Mutta se on eräs tärkeimmistä ihmisyyden osista.
Ihmisen aivojen mutkikkaan rakenteen vuoksi hänen on mahdollista ajatella syitä ja seurauksia, mitä muut eläinlajit eivät nykyisen tieteellisen käsityksen mukaan tee. Siksi ihminen voi tehdä kauaskantoisempia valintoja kuin pelkästään "nyt syön tämän tai jätän sen syömättä". Ihminen pystyy miettimään mitä seurauksia hänen teollaan olisi ja jättää tekonsa tekemättä jos hän toteaa, että seuraukset olisivat liian tuhoisat hänen itsensä tai jonkun / jonkin kannalta mitä hän pitää tärkeänä. Korostan vielä että normaalein psyykkisin kyvyin (voisi ehkä sanoa normaalilla järjellä) varustettu yksilö pystyy tähän. Luultavasti tiettyjen psyykkisten häiriöiden seurauksena tämä luontainen kontrolli menee ja ihminen ei silloin todellakaan kykene valitsemaan "oikein" tai "väärin", "hyvä" tai "paha".
Hyvän ja pahan välillä ei tarvitse olla jatkuvaa taistelua, vaan osittain hyvä täydentää pahaa ja toisin päin. Onhan paha asia että pieni viaton Eläin saa surmansa, mutta se voi olla jonkun toisen Eläimen olemassaolon edellytys. Luonto pitää huolen siitä että heikot karsiutuvat. Silloin kanta pysyy vahvana ja kehitys etenee. Mutta eikö ole surullista ja "väärin" että jokin pieni heikkona syntynyt Linnunpoikanen nääntyy nälkään kun sen sisarukset kahmivat kaiken ravinnon itselleen? Ihminen saattaa nähdä asian "pahana". Surkutella lintuparan kohtaloa, mutta niin asia vain menee.
Eläin ei koskaan tapa muuta kuin saadakseen ravintoa. Eläin ei tapa huvikseen. Ihminen tappaa huvikseen. Myös kristityt ovat tappaneet huvikseen muun muassa noitia, koska heidän keksimiensä sääntöjen mukaan (vai ovatko ne juutalaisten sääntöjä?) noidat eivät saa elää. Onko tämä "hyvän" valitsemista?
Kaikkein vaikeinta minun on käsittää miksi kristinusko pyrkii tukahduttamaan ihmisen kaikkein luonnollisimmat tarpeet ja vietit ja katkaisemaan hänen yhteytensä Luontoon, jonka osa hän on? - ...
dragon kirjoitti:
Kovin moni "normaali" ihminen ei tee mitään mainitsemistasi asioista. Nuo ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta useimmat ateistit elävät aivan tavallista elämää. Ilman alkoholismia, tupakkaa, huumeita. Nämä "synnin orjat" eivät vahingoita itseään eivätkä muita. Vaan valitsevat terveen elämän ja itsensä kehittämisen. Mitä pahaa siinä on?
Ja otetaan vielä esimerkki buddhalaisuudesta. Eräs ystäväni (kiinalainen) on buddhalainen ja hän viettää erittäin terveellistä elämää ja on sisäisesti hyvin tasapainoinen yksilö. Minkä orja hän on? Hän ei vahingoita itseään eikä ketään muutakaan. Pikemminkin saa kaikki lähellään olevat aina hyvälle tuulelle ja tuntemaan olonsa hyväksytyiksi. Mikä on se hirveä synti mitä hän on tehnyt?"En tarvitse omasta puolestani useinkaan noita "en voi sille mitään" selityksiä. En tee järkevästi ajatellessani mitään luontoni vastaista. Ja luontoni vastaista olisi esimerkiksi seurustelukumppanini pettäminen. Sitä en ole koskaan tehnyt. Joidenkin kanssa olemme kyllä sopineet että elämme vapaassa suhteessa ja saamme harrastaa seksiä myös muitten kanssa. Se ei ole silloin pettämistä vaan perustuu yhteiseen sopimukseen. Mulle ei ole mikään ongelma pysytellä uskollisena sellaiselle henkilölle jota tosissani rakastan. En usko että se on kovinkaan monille, jotka pystyvät normaalilla tavalla kontrolloimaan itseään."
"Miten voi olla niin vaikea käsittää ettei ihminen itsessään pystyisi tekemään oikeita valintoja ilman mitään erityistä psyykkausta (tarkoitan tässä yhteydessä uskonnollista vakaumusta)? "
--
-No nuo kaikki ovat olleet vain esimerkkejä, joka eivät tarkoita että sinulla olisi ko. taipumuksia/viettejä. Kuitenkin tiedän sen että jokaisella ihmisellä (Myös minulla ja sinulla) on oma "Akilleen kantapäänsä", heikko kohtansa jollle hän "Ei voi mitään"
Jollakin se saattaa olla huumeet, toisella alkoholi, toisella uskottomuus, toisella erilaiset pelot jne, mitä kenelläkin, mutta jokaisella on joku asia jolle hän "Ei voi mitään", niin sinulla kuin minullakin. "Haluaisin olla parempi ihminen, haluaisin toimia oikein, haluaisin kohdella toisia ihmisiä paremmin, jne", mutta "En vain pysty, en vain voi sille mitään".
Tämä johtuu usein siitä että ihmisellä ei ole palkkää järkeä, vaan myös tunteet. Jotkut ihmiset ovat voimakkaasti tuntevia, jotkut taas vähemmän tuntevia, mutta, yhtäkaikki jokaisella ihmisellä on tunteet. No, ei tunteissa sinällään ole mitään pahaa, päinvastoin, se olisi sairasta jos ei tuntisi mitään tunteita (Psykopatia).
Mutta, jos tunteet saavat ylivallan, tapahtuu ns. "Tunnekaappaus", eli tunteet kaappaavat ihmisen hallintaansa. Tällöin ihminen ei hallitse itseään, eikä tunteitaan, vaan ne hallitsevat häntä. Tämän seurauksena ihminen menettää itsensä hallinnan ja kontrollin, ja saattaa tehdä esim. murhan. Tunnekaappauksen laannuttua ihminen usein pyytelee nolona anteeksi:"Anteeksi, en vain voinut sille mitään"
On myös toinen ääripää, joka sekin on sairastuttava: Ylikorostunut itsekontrolli ja itsehallinta, joka ilmenee usein "Kireytenä" (Ihminen on kireä kuin jousenkieli), neuroottisena täydellisyydentavoitteluna, "Ylikiltteytenä", ylitunnollisuutena, kyvyttömyytenä kestää/kohdata/myöntää omia erehdyksiä ja virheitä. Ko. neuroosi voi myös johtaa vakavaan unetttomuuteen, depressioon ja uupumiseen, eli burn-out ilmiöön. (Oma kokemus)
Jotta ihminen voisi parantua neuroottisesta täydellisyydentavoittelusta/ voisi antaa itseelleen anteeksi/ voisi hyväksyä itsensä erehtyvänä ihmisenä, ja kuitenkin arvokkaana/ voisi antaa itselleen oikeuden erehtyä ja tehdä virheitä, ihmisen on ensin saatava varmuus että hän on erehtyneenäkin Rakastettu, eikä häntä hylätä, vaikka hän erehtyisikin tekemään virheitä. Tätä ehdotonta varmuutta ihminen ei saa (En minä ainakaan kyennyt saamaan) keneltäkään muulta kuin Jeesukselta. Tämä ilmeni Hänen sanoissaan:"Lapseni, sinun syntisi on annettu sinulle anteeksi", nämä sanat poistivat syyllisyyden taakan ja häpeän. Tänän seurauksena uskalsin ensimmäistä kertaa elämässäni TODELLA levätä..
Kukaan ihminen ei olisi (En ainakaan usko) voinut antaa minulle kaipaamaani EHDOTONTA varmuutta EHDOTTOMASTA hyväksynnästä. Ihmisten rakkaus/hyväksyntä kun on vain valitettavasti (Lähes) aina ehdollista ja "Sillä ehdolla" että ansaitsemme sen.
Oikeastaan, vielä pahempi on tilenne kuitenkin silloin jos ihminen ei pysty/uskalla/suostu tunnistamaan/tunnustamaan/myöntämään omia heikkouksiaan/heikkouttaan. Ko. tilanne on myös verratttavissa siihen että kuolemansairas ihminen ei hakeudu sairaalahoitoon, koska hän kieltäytyy tunnustamasta olevansa sairas, ts. "Vaarallisisn sairautemme on se jonka me kiellämme"
Tämä johtaa ihmisen tilanteeseen jossa hän on kuin Keisari tarinassa "Keisarin uudet vaatteet". Ihminen ei näe omia virheitään (Hän on sokea omille virheilleen/vioilleen), mutta kaikki muut kyllä näkevät, mutta eivät uskalla tuoda sitä julki. Saattaa olla myös niin että tällainen ihminen syyttää muita ihmisiä omista virheistään. Tämä on kuitenkin lapsellista vastuunpakoilua ja pelkuruutta.
//Haluaisisitko siis olla mieluummin eläin joka toimii luonnollisten viettiensä, taipumustensa ja vaistojensa mukaisesti, ilman vapautta valita toimia toisin, vai ihminen jolla on oikeus valita joko hyvä tai paha?//
""Ensinnäkin, mä olen eläin. Mä myös toimin viettieni, taipumusteni ja vaistojeni mukaisesti. Mun vaistoihini kuuluu ravinnon hankkiminen jotta en kuolisi. Ja itsesäilytysvietin puitteissa käytän jopa muita eläimiä ravinnokseni, vaikka pyrinkin välttämään lihan syöntiä. Toisekseen mä toimin seksuaaliviettini mukaisesti. Kristinuskossa se nähdään jostain kumman syystä erittäin pahana. Mutta se on eräs tärkeimmistä ihmisyyden osista."
-No, aivan vapaasti sinä saat olla eläin jos olet niin päättänyt. Minä puolestani olen kyllä päättänyt olla ihminen..edelleenkin. :)
"Ihmisen aivojen mutkikkaan rakenteen vuoksi hänen on mahdollista ajatella syitä ja seurauksia, mitä muut eläinlajit eivät nykyisen tieteellisen käsityksen mukaan tee. Siksi ihminen voi tehdä kauaskantoisempia valintoja kuin pelkästään "nyt syön tämän tai jätän sen syömättä". Ihminen pystyy miettimään mitä seurauksia hänen teollaan olisi ja jättää tekonsa tekemättä jos hän toteaa, että seuraukset olisivat liian tuhoisat hänen itsensä tai jonkun / jonkin kannalta mitä hän pitää tärkeänä. Korostan vielä että normaalein psyykkisin kyvyin (voisi ehkä sanoa normaalilla järjellä) varustettu yksilö pystyy tähän. Luultavasti tiettyjen psyykkisten häiriöiden seurauksena tämä luontainen kontrolli menee ja ihminen ei silloin todellakaan kykene valitsemaan "oikein" tai "väärin", "hyvä" tai "paha". "
-Aivan, ehkä et siis kuitenkaan ole eläin, vaan ihminen, koskapa pystyt syväluotaavaan ajatteluun, ja pohtimaan ´Hyvän ja Pahan erilaisia merkityksiä.
En niinkään tarkoittanut Hyvän ja Pahab taistelua luonnossa(Sitäkin on paljon), vaan Hyvän ja Pahan taistelua meissä itsessämme, sisällämme.
"Eläin ei koskaan tapa muuta kuin saadakseen ravintoa. Eläin ei tapa huvikseen. Ihminen tappaa huvikseen. Myös kristityt ovat tappaneet huvikseen muun muassa noitia, koska heidän keksimiensä sääntöjen mukaan (vai ovatko ne juutalaisten sääntöjä?) noidat eivät saa elää. Onko tämä "hyvän" valitsemista?"
-En olisi tuoata aivan varma. En oikein usko että yksikään Kristitty, -siis tarkoitan TODELLA Kristitty, eikä vain nimellisesti, olisi murhannut tai tappanut ketään. Ainakin itselleni kaikki (myös henkinen) väkivalta on todella vastenmielistä. Olen siis ehdottomasti pasifisti. Ehkä sitten olen jotenkin naivi, mutta en hyväksy edes kristittyjen asepalvelustakaan. Ehkä minä sitten vain olen "Erilainen". uskova.
"Kaikkein vaikeinta minun on käsittää miksi kristinusko pyrkii tukahduttamaan ihmisen kaikkein luonnollisimmat tarpeet ja vietit ja katkaisemaan hänen yhteytensä Luontoon, jonka osa hän on"
No tuota, itse kylläkin olen kokenut niin että sen jälkeen kun otin Jeesuksen vastaan, henkilökohtaisena Vapahtajanani, ja päästin Hänet(Hänen Henkensä) asumaan pysyvästi sydämeeni, olen löytänyt aivan uuden ja syvemmän yhteyden luontoa, ja kaikkea elämää kohtaan, miten tahansa se ilmneneekin, kaikissa eri väreissä ja muodoissa. Luonnossa liikkuminen tunttu kuin kävelisin aarteiden keskellä. Yksi vesipisarakin kukan lehdellä voi olla kuin kimaltava helmi tai timantti. Samoin olen löytänyt ihmeellisen ja syvän yhteyden itseäni ja muita ihmisiä kohtaan. :) - mie
--- kirjoitti:
// Tällä orjalla on sitten "vapaus" sanoa "kyllä" tälle luojajumalalle, //
Korostan edelleen, että ihmisellä ei ole luonnostaan vapautta sanoa "kyllä" Jumalalle. Ihmisen kuuluisi joutua kadotukseen.
Jumala on tiennyt etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala ei olisi tahtonut, että ihminen lankeaisi syntiin ja joutuisi synnin orjuuteen. Silti Jumala tiesi jo etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Jumala jopa katui sitä, että oli luonut ihmisen (VAIKKA Hän tiesi etukäteen ihmisen lankeavan syntiin).
Pyhä Jumala suunnitteli jo ennen maailman luomista pelastustien ihmiselle. Me voimme kieltäytyä ja sanoe "ei". Voimme kieltäytyä anteeksiantamuksesta. Voimme sano, että "ei kelpaa". (Emme itsessämme pysty valitsemaan Kristusta tai sanomaan Jumalalle "kyllä", vaan sitä varten tarvitaan Pyhän Hengen työtä meissä syntisissä "puupölkyissä". Tämä tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta.)
Eli...
... kyllä, meitä suorastaan vaaditaan tulemaan sisälle Jumalan valtakuntaan (todelliseen vapauteen, vapauteen synnin ja sielunvihollisen orjuudesta). Jumala ei tahtoisi, että kukaan hukkuisi.
Jumalan tahdon vastaisten asioiden tekeminen on syntiä. Jumala vihaa syntiä.
Kyllä, Jumala on ehdottoman pyhä, hänen tahtonsa on hyvä ja pyhä.
Meillähän ei siis todellisuudessa ole valinnanvapautta. Jos kieltäydymme Jumalan anteeksiannosta, ja tahdomme pysyä Jumalan vihollisina, niin joudumme kadotukseen. Niin se vain on. Sitä ei kenellekään toivoisi.
Tässä voisi ehkä keskustella itseasiassa myös "predestinaatio"-käsitteestä. Jumalan ennaltatietämyksestä ja sidotusta ratkaisuvallasta.
Jumala on edeltämäärännyt ihmiset, jotka ovat Kristuksessa, pelastumaan.
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/2.html
(Linkin tekstissä puhutaan mm. ihmisen vapaasta tahdosta.)
Mutta kun ihminen ei tahdo kuulla saarnaa eikä lukea Jumalan sanaa vaan halveksii Jumalan sanaa ja seurakuntaa ja näin kuolee ja hukkuu synneissään, hän ei voi lohduttautua Jumalan iankaikkisella valinnalla eikä saada osakseen Jumalan laupeutta. Meidäthän on valittu Kristuksessa, ja hän tarjoaa kaikille ihmisille armoaan sanassa ja pyhissä sakramenteissa. Kristuksen vakaa tahto on, että sanaa kuullaan. (Matt. 18:20) Hän on luvannut olla keskellämme, milloin kaksi tai kolme on koolla hänen nimessään hänen pyhää sanaansa tutkimassa. Mutta kun sellainen ihminen halveksii Pyhän Hengen työvälinettä eikä tahdo kuunnella, ei hänelle tapahdu mitään vääryyttä, vaikka Pyhä Henki ei häntä valaisekaan vaan jättää hänet hukkumaan oman epäuskonsa pimeyteen. Tästä on kirjoitettu: "Kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niin kuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet" (Matt. 23:37).
Tässä mielessä voidaan aivan hyvin sanoa, ettei ihminen ole kuin kivi tai pölkky. Eihän kivi eikä pölkky pane vastaan, kun joku sitä liikuttaa. Eihän sellainen tunne eikä tajua, mitä sille tehdään. Ihminen sen sijaan vastustaa Herraa Jumalaa omalla tahdollaan, kunnes hänet pannaan kääntymään. Silti on totta, että ihminen on ennen käännetyksi tulemistaankin järjellinen olento. Hänellä on kyllä järki ja tahto, vaikka hän ei ymmärrä mitään jumalallisista asioista eikä tahdo mitään hyvää eikä pelastukseen johtavaa. Kuten sanottu, hän ei pysty tekemään yhtään mitään kääntyäkseen. Hän on sikäli kiveä ja pölkkyäkin paljon pahempi, että hän vastustaa Jumalan sanaa ja tahtoa, kunnes Jumala herättää hänet, joka on kuollut syntiinsä, valaisee häntä ja uudistaa hänet.
Jumala ei tosin tee ketään väkisin hurskaaksi. Niitä ei käännytetä, jotka pysyvästi vastustavat Pyhää Henkeä ja toistuvasti kieltäytyvät hyväksymästä totuutta, vaikka sen tuntevatkin; sellaisiksi pyhä Stefanos kuvaa paatuneet juutalaiset, Ap.t. 7:51. Jumala kuitenkin vetää luokseen sellaista ihmistä, jonka hän tahtoo käännyttää, vetää siten, että pimentyneestä ymmärryksestä tulee valaistu ja uppiniskaisesta tahdosta kuuliainen. Tätä Raamattu sanoo uuden sydämen luomiseksi. (Ps. 51:12)
Siksi ei ole oikein sanoa, että ihmisellä on ennen kääntymystään modus agendi, jonkinlainen tapa tai mahdollisuus saada jumalallisissa asioissa aikaan jotakin hyvää ja pelastukseen kuuluvaa. Koska ihminen kerran on ennen kääntymystään synteihinsä kuolleena (Ef. 2:5), ei hänessä voi olla mitään kykyä saada jumalallisissa asioissa aikaan hyvää, eikä siis myöskään mitään vaikutusmahdollisuutta (modus agendi) jumalallisissa asioissa.
Jos predestinaatio-termi kiinnostaa:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/11.html
Mm.:
Jumalan ennaltatietämys ei ole pahan alku eikä syy, sillä pahaa Jumala ei luo eikä vaikuta, ei auta eikä edistä. Paha on Perkeleen ja ihmisen ilkeän, vääristyneen tahdon tuotetta. Kirjoitettu on: "Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi" Hoos. 13:9; samoin: "Sinä et ole se Jumala, jolle jumalattomuus kelpaa" (Ps. 5:5).Korostan edelleen, että ihmisellä ei ole luonnostaan vapautta sanoa "kyllä" Jumalalle. Ihmisen kuuluisi joutua kadotukseen.
--------------------
Minusta asia on täysin päinvastoin: luonnostaan ihminen sanoo kyllä kaikelle hyvälle eli Jumalalle.
Ihmisellä on vaisto ja terve halu kokea kaikkea hyvää, miellyttävää, hyvältä tuntuvaa ja positiivista. Terveet vaistot valitsevat(pyrkivät valitsemaan) aina sellaista, mikä on itselle hyväksi.
Symboliikan aatami ja eeva olivat kuitenkin ihmisen tien alussa, aloittivat ihmisen tien sellaisina ihmisinä, joilla ei ollut arvostelukykyä eikä sitä kautta todellista valinnanvapautta "hyvän ja pahan" välillä.
"aatami ja eeva" olivat siis kuin puhtaita enkeleitä, sinänsä täydellisiä, mutta eivät erottelukykyisiä ihmisiä. Erottelukykyisestä ihmisestä saattaa kuoriutua sitten joskus tulevaisuudessa myös puhdas enkeli -mutta nyt hänellä on myös tämä erottelukyky ja todellinen valinnanvapaus kohtaamiensa epätäydellisten asioiden suhteen; kyky sanoa ei sellaiselle, mikä pelkästään näyttäytyy hyvänä, mutta ei sitä pohjimmiltaan ole.
Aatami ja eeva eivät tunnistaneet "pahaa" sellaiseksi mitä se oikeasti oli....heidän kaikilla olennoilla oleva vaisto valita hyvä itselleen oli kuitenkin toimiva, mutta koska heillä ei ollut arvostelukykyä, joka voi kasva vain hyvän ja pahan keskellä eläen ja valintoja tehden, he lankesivat pitämään jotain sellaista hyvänä, joka olikin oikeasti "pahaa"; heille kärsimystä ja vahinkoa tuottavaa.
"Pahahan" näyttäytyy joissain asioissa ensi silmäyksellä hyväksi; muuten sitä kohtaan ei mitään vetoakaan voisi tunteakkaan.
Ihminen kuitenkin tietää, että "moni kakku päältä kaunis", mutta juuri tätä tosiasiaa aatami ja eeva eivät voineet tietää, koska lause "moni kakku päältä kaunis" on syntynyt sellaisen ihmisen suusta, joka on elänyt ja kokenut ja oppinut elämästä ja valinnoistaan jotain; siis sellaisen ihmisen suusta, jolla on arvostelukykykä ja harkintaa -ja sitä kautta valinnanvapautta.
Tämä arvostelukyky on saavutettavissa vain eläen ja elämästä oppien. Aatami ja eeva olivat viattomia kuin lapset; heillä ei ollut arvostelukykyä; he olivat vieteltävissä; heitä pystyi hämäämään.
Mutta niin täytyi käydä: vain dualismin, hyvän ja pahan jännitteessä, saattaa syntyä arvostelukykyinen tietoisuus, yksilöllisyys,
Joka tekee jatkuvasti valintoja ja kokee niiden valintojen seurauksia, ja oppii pikku hiljaa huomaamaan, mitä mistäkin valinnasta seuraa -oppii tunnistamaan hyvän ja pahan, ja jokaisen olennon terveellä vaistolla -nyt ymmärryksellä lisättynä -valitsee hyvän. Arvostelukyinen tietoisuus ei siis ole samalla tavalla hämättävissä kuin "aatami ja eeva"; se tunnistaa kohtaamiaan asioita pintaa syvemmin; se osaa arvioida, mitkä ovat valintojen todelliset seuraukset -se osaa valita hyvän.
"Omenan syöminen" ei siis ollut lankeaminen. Se oli kyllä lankeaminen pois viattomista(viattomuuden) taivaallisista korkeuksista, mutta samalla se oli jotain, joka täytyi tapahtua; muutoin ei inhimillistä ja erottelukykyistä yksilöllistä tajuntaa olisi voinut syntyä..
Ihmisen ei missään nimessä kuuluisi joutua kadotukseen, sellaisessa ajatuksessa ei ole mitään mieltä.
Ihmisellä on siis luonnostaan valinnanvapaus sanoa Jumalalle kyllä; olemmehan jumalan sukulaisia, ja sanomme kyllä sille, mikä vastaa omaa laatuamme.
Pointti on siinä, että aatami ja eeva sanoivat kyllä sellaisellekkin, mitä he eivät tunnistaneet ei-jumalaksi.
Aatami ja eeva sanoivat myös kyllä Jumalalle, mutta koska he olivat viattomia, sanoivat he kyllä myös ei-jumalalle.
Samoin nykyinen ihminen sanoo kyllä jumalallekkin, hyvälle, mutta kasvaessaan ihmisenä oppii sanomaan ei kaikelle ei-jumalalle.
Kypsymätön ihminen sanoo kyllä varsin monelle asialle arvioimatta seurauksia, aiheuttaa siten itselleen ja toisille kärsimystä.
Sitä jeesuskin tarkoitti: tunnistakaa henget ja pitäkää se, mikä on hyvä; pysykää siinä, mikä on hyvää.
Oppikaa siis sanomaan ei sille, mikä mäyttäytyy kyllä hyvänäkin, mutta jonka arvostelukyky -hengellinen ymmärrys -tunnistaa sudeksi lampaantaljassa.
Sananlasku "moni kakku päältä kaunis" on niin loistava, koska se säpsähdyttää aina siihen tosiasiaan, että monet asiat näyttäytyvät kyllä hyvinä, mutta että mikä on niiden todellinen sisin ja todellinen olemus, motiivit? - huu
::: kirjoitti:
Aijaa, siispä:
Jos teet virheitä ->vanhempisei syy
Jos ihmiset tekevät virheitä ->Jumalan syy
Niinkö?
Etkö sinä ole mistään vastuussa?
Eivätkö ihmiset ole mistään vastuussa?
Ihmiset itse ovat valinneet pahan, onko se Jumalan vika?
Ei, vaan ihmisten vika. Jumala ei ole vastuussa ihmisten väärista valinnoista, vaan ihmiset itse ovat vastuussa omista virheistään.
Turha yrittää syyttää toista (tässä tapauksessa Jumalaa) omista virheista. Taidat olla mestari löytämään omiin virheisiisi syyllisiä aina jostain muualta, mutta sinussa itsessäsi ei teitenkään ole koskaan mitään vikaa.
Ei mutta, aikuistu nyt hyvä ihminen, ja kanna vastuusi..
Jummarratko?En syyttele ketään omista virheistäni,ja vastaan omista teoistani.
Minua ei voi kuitenkaan syyttää siitä että raamattu on paska. Mikään perisyntitaakka ei ole totta, joten siitä ajattelusta on vapauduttava.
En ole erikseen mitään pahaa valinnut, vaan se sisältyy samaan luonto-kokonaisuteen missä elämme. - huu
... kirjoitti:
Ajatellaanpa nyt ihan konkreettisesti.
Ajattele huumenarkomaania, luurangonlaiha olemus, lasittuneet silmät, vapisevat kädet, kerjää piikkiä.. Hänen on PAKKO saada piikki..hän ei osaa muuta ajatellakaan kuin piikkiä.. Onko se vapautta? Onko hän vapaa valitsemaan?
-Ei ole, vaan orjuutta! Voiko hän vapautua siitä vain tahdonvoimaa käyttämällä? -Ei hän pysty siitä itse vapautumaan millään tavalla, omia voimiaan käyttämällä, koska hänellä ei sellaisia ole.
Ajattele tupakoitsijaa, ensimmäisenä aamulla, kun hän herää, hänen on pakko ssada tupakka, vaikka hänellä on toinen jalka amputoitu, ja toinen keuhko poistettu, siitä huolimatta hänen on PAKKO polttaa. Onko hän vapaa? -Ei ole, hän on orja.
Ajattele alkoholistia. Hänen maksansa alkaa olla lopussa. Lääskärit ovat antaneet lausunnon, että mikäli hän jatkaa alkoholin käyttöä, hän todennäköisesti kuolee puolen vuoden sisällä. Siitä huolimatta hänen on PAKKO juoda. Onko hän vapaa? -Ei, vaan orja
Ajattele ihmisiä, meitä jokaista. Miten usein olemme kuulleetkaan, tai itse sanoneet; "En voi sille mitään, minä vain olen sellainen". "En voi sille mitään" Onko se vapautta? -Ei, vaan orjuutta. Vaikka vastaisimme vastaisimme sekä saatanalle, että Jumalalle "EI", olisimme siitä huolimatta sen orjia jolle emme voi mitään..
Itse meillä ei ole voimia itseämme vapauttamaan, yhtä lailla kuin hukkuvalla ei ole voimia itseään pelastamaan. (Eihän hukkuva muuten olisi hukkuva, jos hänellä olisi voimia)
Kuka, tai mikä, voi meidät TODELLA vapauttaa tuhoamasta itseämme tai toisiamme?
Jeesus Kristus.
"Sillä hän, jonka Poika(Poika=Jeesus) on tehnyt vapaaksi, on todella vapaa"
Voimme siis valita
a) Olla Rakkauden orjia
tai
b) Olla synnin ja kuoleman orjia
Miksi on niin vaikea valita?Ajatteleppa, mihin allikoon monet ihmiset ovat joutuneet; lasittunut katse,vapisevat kädet;kerjää raamattua ja epätoivoisen neuroottisesti etsii raamatunkohtaa, jolla voisi taas kumota itsessään syntyneen järjenhäivähdyksen!
Kuka meidät vihdoinkin vapauttaisi raamatun orjuudesta;Jeesusluuseri(ja skitsofreenikko) ei siihen pystynyt, ja tilanne vain paheni.
Toivon, että perkele itse repisi kurjan kirjansa, kun surkee raamatunjumala ei siihen näemmä pysty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399154Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737897Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605600William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542341Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62085Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821734Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191673Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921419Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381355Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71243