Kysymys Eurosta II

" Mutta eipä tuo oma valuutta nyt mikään ihmeratkaisu olisi, samahan voisi tapahtua silloinkin mutta pienemmässä mittakaavassa (Hesan seudulla menee hyvin, Kainuulla ei). "

Onko sitten Suomen edun mukaista devalvaatiopeikon pelossa vapaaehtoisesti näivettyä "kainuun" malliin?

Korkojen nousu on nimittäin myrkkyä laskusuhdanteessa ja nyt näyttää pelottavasti siltä, että eurokorkoja ollaan nostamassa samaan aikaan, kun Suomessa talous kaipaisi elvytystä. Sehän tappaa investoinnit ja täällä toimivat yritykset, mitkään joustot eivät tilanteesta pelasta, tämä on nähty niin USA:n taantuvilla alueilla kuin Suomessakin esim. Kainuussa, jossa palkkataso on joustanut todella paljon alemmas muuhun Suomeen verrattuna. Työpaikat pakenee ytimiin, ennen myös Suomen sisällä, mutta ei niin pahasti, koska aluepolitiikalla pidettiin taantuman uhassa olevia alueita voimissaan. Mutta EU ei sitä tee.

vaikka kuinka asiaa...löysin, perin mielenkiintoisia huomioita suomenkin taloudesta ja talouden lähihistoriasta:

"LIIMA- JA TAKKITEORIA TALOUDEN SELITTÄJÄNÄ

1. 2..... "
http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen/

10 vuotta on liian lyhyt tarkastelujakso. Sinä aikana ei välttämättä ole tullut eteen kuvaamani kaltaista tilannetta.

Sen sijaan nyt vähän hirvittää, kun eurokorkojen nostamisen tarpeesta on puhetta, mutta Suomen talous ei todellakaan kaipaa jarrua.

" verotuksella voidaan hillitä tai elvyttää taloutta myös,oliko se unohtunut?
entä palkkapolitiikka? "

Voidaanko, jos taantuvaa taloutta ruoskitaan vielä korkojen nostolla? Eiköhän korkojen nosto ole myrkkyä taantuvalle taloudelle, niin tappavaa että sitä ei kompensoi mikään vero- tai palkkapolitiikka. Katsopas, kun korkojen nosto taantuvan talouden tilassa tappaa yritykset. Siinä ei enää palkkajoustotkaan pelasta niitä. Yritystoiminta siirtyy ytimeen.

Jesse kirjoitti:

10 vuotta on liian lyhyt tarkastelujakso. Sinä aikana ei välttämättä ole tullut eteen kuvaamani kaltaista tilannetta.

Sen sijaan nyt vähän hirvittää, kun eurokorkojen nostamisen tarpeesta on puhetta, mutta Suomen talous ei todellakaan kaipaa jarrua.

" verotuksella voidaan hillitä tai elvyttää taloutta myös,oliko se unohtunut?
entä palkkapolitiikka? "

Voidaanko, jos taantuvaa taloutta ruoskitaan vielä korkojen nostolla? Eiköhän korkojen nosto ole myrkkyä taantuvalle taloudelle, niin tappavaa että sitä ei kompensoi mikään vero- tai palkkapolitiikka. Katsopas, kun korkojen nosto taantuvan talouden tilassa tappaa yritykset. Siinä ei enää palkkajoustotkaan pelasta niitä. Yritystoiminta siirtyy ytimeen.

Lue lisää

Olisi pitänyt lukea ilmeisesti se sun ed kysymys ennen kun menin vastaamaan sulle. Sä olet näköjään jonkinlainen kehittynyt versio tuosta uudesta-suomesta joka täyttää tän paikan säännöllisesti sillä sonnallaan. Sä et siis selvästikään halua oppia mitään uutta, vaan pelkästään päästä saarnaamaan jotain omaa höpötystäsi. Tähän mennessä sä olet lukenut (tai tod näkösemmin joku kertonut tuon) hieman rahataloudesta, tosin hyvin rajotetun ja yksipuoleisen asian. Mitäpä jos sä lukisit ihan vaikka koko kirjan tuosta aiheesta? Mä tiedän kyllä ettei se enää aja tuota sun asiaasi yhtä hyvin kuin yhden pienen asian julkituonti, mutta sä voisit ihan oikeasti oppia jotain taloudesta.
Lopuksi mä voin todeta tähän ettei Kainuun/Suomen mahdolliset ongelmat todellakaan johdu eurosta eikä niitä korjaa mikään valuutanvaihdos. Jos toi olisi toimiva ratkaisu, niin mehän voitaisiin kaikki täällä alkaa käyttämään omaa henkilökohtaista valuuttaamme. Suomalaisilla menisi ton jälkeen varmasti loistavasti, jokainen voisi elvyttää omaa talouttaan aina kun katsoo niin tarpeelliseksi.
Tän enempää mä en jakta tätä sun kanssasi. Sä voit jatkaa tota sun propagandaasi ihan yksinpuheluna tästä eteenpäin jos niin haluat.

nahu kirjoitti:

Olisi pitänyt lukea ilmeisesti se sun ed kysymys ennen kun menin vastaamaan sulle. Sä olet näköjään jonkinlainen kehittynyt versio tuosta uudesta-suomesta joka täyttää tän paikan säännöllisesti sillä sonnallaan. Sä et siis selvästikään halua oppia mitään uutta, vaan pelkästään päästä saarnaamaan jotain omaa höpötystäsi. Tähän mennessä sä olet lukenut (tai tod näkösemmin joku kertonut tuon) hieman rahataloudesta, tosin hyvin rajotetun ja yksipuoleisen asian. Mitäpä jos sä lukisit ihan vaikka koko kirjan tuosta aiheesta? Mä tiedän kyllä ettei se enää aja tuota sun asiaasi yhtä hyvin kuin yhden pienen asian julkituonti, mutta sä voisit ihan oikeasti oppia jotain taloudesta.
Lopuksi mä voin todeta tähän ettei Kainuun/Suomen mahdolliset ongelmat todellakaan johdu eurosta eikä niitä korjaa mikään valuutanvaihdos. Jos toi olisi toimiva ratkaisu, niin mehän voitaisiin kaikki täällä alkaa käyttämään omaa henkilökohtaista valuuttaamme. Suomalaisilla menisi ton jälkeen varmasti loistavasti, jokainen voisi elvyttää omaa talouttaan aina kun katsoo niin tarpeelliseksi.
Tän enempää mä en jakta tätä sun kanssasi. Sä voit jatkaa tota sun propagandaasi ihan yksinpuheluna tästä eteenpäin jos niin haluat.

Lue lisää

Olipa asiaton ja asiantuntematon kirjoitus. Sinun ainoaksi argumentaatioksi mielipidettäni vastaan jäi väittämä siitä, etten ymmärrä kansantaloudesta mitään. Sinut sen sijaan laittaisin ensin uudelleen peruskouluun opettelemaan äidinkieltä, jonka jälkeen voisit opiskella makrotalouden alkeita.

Jos kuitenkin todella haluat ajatella asioita syvällisemmin, jätän sinut pohtimaan sitä, miksi rahapolitiikkaa, siinä lähinnä korkotasoa, pidetään kunkin talousalueen sisällä tärkeimpänä välineenä talouden ohjailussa. Jos korkopolitiikalla ei olisi merkitystä, ei sitä käytettäisi. Seuraapa nyt vaikka Fedin toimintaa. Talouden osoittaessa nopeamman kasvun merkkejä, sitä hillitään korkoja nostamalla, jotta inflaatio ei kiihtyisi ja talous ylikuumenisi. Talouden ollessa taas taantumassa tai hitaamman kasvun vaiheessa, korkoja lasketaan koska se on jähmettyneen talouden elvytyksen tehokkain keino. Ja sinä yrität ohittaa tuon elementin vaikutukset olankohautuksella.

Jokainen edes makrotalouden alkeita opiskellut tietää, että väärin ajoitettu/vääränlainen korkopolitiikka on myrkkyä taloudelle, pahentaen syöksykierrettä tai johtaen talouden ylikuumenemiseen. Miten tällä asialla ei yht'äkkiä olekaan merkitystä Suomessa.

Mitä Kainuuseen tulee, et näköjään ymmärtänyt lukemaasi. Otin sen esille toisen kirjoittajan tuodessa Kainuun esimerkiksi siitä, kuinka säännellyillä Suomen markkinoillakin tapahtui alueellista rapistumista. Tuo rapistuminen Kainuussa ei ole ollut niin suurta, koska Suomi on harjoittanut voimakasta aluepolitiikka, suoraan sanottuna vahvaa taloudellista tukea heikommille alueille. EU:n myötä tämä tuki tulee vähenemään ja on jo sitä tehnytkin, myöskin kansallista tukea rajoitetaan. Tietämättömyytesi paistaa esiin tuossakin, kun et sitä tiennyt.

Kannattaa hankkia ensin alkeelliset perustiedot, ennen kuin ryhtyy kinaamaan asioista.

Jesse kirjoitti:

Olipa asiaton ja asiantuntematon kirjoitus. Sinun ainoaksi argumentaatioksi mielipidettäni vastaan jäi väittämä siitä, etten ymmärrä kansantaloudesta mitään. Sinut sen sijaan laittaisin ensin uudelleen peruskouluun opettelemaan äidinkieltä, jonka jälkeen voisit opiskella makrotalouden alkeita.

Jos kuitenkin todella haluat ajatella asioita syvällisemmin, jätän sinut pohtimaan sitä, miksi rahapolitiikkaa, siinä lähinnä korkotasoa, pidetään kunkin talousalueen sisällä tärkeimpänä välineenä talouden ohjailussa. Jos korkopolitiikalla ei olisi merkitystä, ei sitä käytettäisi. Seuraapa nyt vaikka Fedin toimintaa. Talouden osoittaessa nopeamman kasvun merkkejä, sitä hillitään korkoja nostamalla, jotta inflaatio ei kiihtyisi ja talous ylikuumenisi. Talouden ollessa taas taantumassa tai hitaamman kasvun vaiheessa, korkoja lasketaan koska se on jähmettyneen talouden elvytyksen tehokkain keino. Ja sinä yrität ohittaa tuon elementin vaikutukset olankohautuksella.

Jokainen edes makrotalouden alkeita opiskellut tietää, että väärin ajoitettu/vääränlainen korkopolitiikka on myrkkyä taloudelle, pahentaen syöksykierrettä tai johtaen talouden ylikuumenemiseen. Miten tällä asialla ei yht'äkkiä olekaan merkitystä Suomessa.

Mitä Kainuuseen tulee, et näköjään ymmärtänyt lukemaasi. Otin sen esille toisen kirjoittajan tuodessa Kainuun esimerkiksi siitä, kuinka säännellyillä Suomen markkinoillakin tapahtui alueellista rapistumista. Tuo rapistuminen Kainuussa ei ole ollut niin suurta, koska Suomi on harjoittanut voimakasta aluepolitiikka, suoraan sanottuna vahvaa taloudellista tukea heikommille alueille. EU:n myötä tämä tuki tulee vähenemään ja on jo sitä tehnytkin, myöskin kansallista tukea rajoitetaan. Tietämättömyytesi paistaa esiin tuossakin, kun et sitä tiennyt.

Kannattaa hankkia ensin alkeelliset perustiedot, ennen kuin ryhtyy kinaamaan asioista.

Lue lisää

Sustahan tuli yht äkkiä todellinen talousasiantuntija!! Mitähän varten tuollainen asiantuntija kysyisi tälläisessä paikassa jotain noin perusjuttua vieläpä monta kertaa, jollei tää ole jonkin hihhulijärjestön propagandapaskaa?
Ihmetyttää vielä kylläkin, että jos sä koet olevasi jonkinlainen alan asiantuntija, miksi sä esität asian noin yksipuoleisesti? Kuka tahansa aivoilla varustettu tajuaa, että asioilla on aina monta puolta.
No, jokainen tietysti kykyjensä mukaan..

hanu kirjoitti:

Sustahan tuli yht äkkiä todellinen talousasiantuntija!! Mitähän varten tuollainen asiantuntija kysyisi tälläisessä paikassa jotain noin perusjuttua vieläpä monta kertaa, jollei tää ole jonkin hihhulijärjestön propagandapaskaa?
Ihmetyttää vielä kylläkin, että jos sä koet olevasi jonkinlainen alan asiantuntija, miksi sä esität asian noin yksipuoleisesti? Kuka tahansa aivoilla varustettu tajuaa, että asioilla on aina monta puolta.
No, jokainen tietysti kykyjensä mukaan..

Lue lisää

Argumentaatiosi taso on edelleen itse asiassa pyöreä nolla.

Tässä sulle faktaa

1. Korkopolitiikka on keskeisin ja vaikuttavin talouden sääntelymekanismi nykyisenkaltaisessa talousjärjestelmässä.

2. Muita mekanismeja on esim. palkkapolitiikka ja elinekeinotuet sekä muut yhteiskunnalliset tuet.

3. Noita muita mekanismeja voidaan nykyisenkaltaisissa talousjärjestelmissä säädellä entistä vähemmän. Niiden vaikutus on vähäisempi, eikä niillä voi kompensoida väärän korkopolitiikan tuhoisia vaikutuksia.

4. Takkuava ja taantuva talous tarvitsevat matalia korkoja, jotta investoinnit ja lainanotto lähtisivät liikkeelle. Kuumenemisvaarassa oleva talous tarvitsee korkojen nostamista hillitsemään hallitsematonta kehitystä.

5. Jos eroopan merkittävimmät taloudet lähtevät nousuun ja korkoja joudutaan nostamaan sen vuoksi samaan aikaan, kun Suomen talous takkuaa, johtaa se väistämättä meillä vakaviin ongelmiin, jopa talouden taantumaan ja sitä myöt työttömyyden kasvuun. Ratkaisuksi jää työvoiman massiivinen liikkuminen kasvualueille. Näinhän on tapahtunut Suomessakin pariin otteeseen voimakkaana muuttoliikkeenä siitäkin huolimatta, että itsenäinen Suomi panosti voimakkaasti kehitysalueiden tukemiseen. EU:n politiikkaan ei kuulu niin merkittävät taantuvien alueiden tuet, mitä Suomella oli omien kehitysalueidensa kohdalla.

5. Jos eurokorkoja nostetaan silloin, kun meidänt taloutemme vaatisi päinvastoin korkoelvytystä, se merkitsee myrkkyä taloudellemme ja syventää taantumaa, työpaikkojen katoa, investointien vähenemistä jne. Ainoaksi keinoksi ihmisille jää massiivinen muuttoliike euroopan ydinalueille. Se taas merkitsee sitä, että OY Suomi AB on käytännössä selvitystilassa ja olemme ajaneet itsemme lakkauttamisen partaalle. Alue kuivettuu ja näivettyy kehitysalueeksi..

Muut ovat kysymyksen ymmärtäneet, joten muotoilulle ei ole tarvetta. Kysymys on aivan selkeä ja yksinkertainen. Ehkäpä juuri liian selkeä, jotta poliitikkotyyppiselle kiertelylle ja asian väistämiselle ei ole sijaa. Tosin muutamat vastaajat ovat yrittäneet vastakysymyksin.

Korkojen nousu on kuitenkin taantuvalle taloudelle myrkkyä. Se johtaa työpaikkojen pakoon kasvualueille, eikä sitä voida estää millään vero- tai työvoimapolitiikalla.

Faktoja ovat;

1. Talouden taantumassa tarvitaan korkoelvytystä = matalat korot.

2. Korkojen nosto väärään aikaan (taantuma, liian hidas kasvu) on myrkkyä, joka tappaa talouden ja ainakin ajaa sen pahempaan syöksykierteeseen.

3. Taantuvaa taloutta pitäisi elvyttää koron laskulla.

4. Suuri alue ei kehity tasapuolisesti.

5. Suomen taloudessa ei ole tällä hetkellä ylikuumenemisen vaaraa, päinvastoin. Silti korkoja ollaan euroopassa nostamassa. Mitäpä tapahtuu taantuvalle tai takkuavalle taloudelle, kun korkoja nostetaan?

Ei noissa sinun kommenteissa ole paljon sisältöä.

Jesse kirjoitti:

Muut ovat kysymyksen ymmärtäneet, joten muotoilulle ei ole tarvetta. Kysymys on aivan selkeä ja yksinkertainen. Ehkäpä juuri liian selkeä, jotta poliitikkotyyppiselle kiertelylle ja asian väistämiselle ei ole sijaa. Tosin muutamat vastaajat ovat yrittäneet vastakysymyksin.

Korkojen nousu on kuitenkin taantuvalle taloudelle myrkkyä. Se johtaa työpaikkojen pakoon kasvualueille, eikä sitä voida estää millään vero- tai työvoimapolitiikalla.

Faktoja ovat;

1. Talouden taantumassa tarvitaan korkoelvytystä = matalat korot.

2. Korkojen nosto väärään aikaan (taantuma, liian hidas kasvu) on myrkkyä, joka tappaa talouden ja ainakin ajaa sen pahempaan syöksykierteeseen.

3. Taantuvaa taloutta pitäisi elvyttää koron laskulla.

4. Suuri alue ei kehity tasapuolisesti.

5. Suomen taloudessa ei ole tällä hetkellä ylikuumenemisen vaaraa, päinvastoin. Silti korkoja ollaan euroopassa nostamassa. Mitäpä tapahtuu taantuvalle tai takkuavalle taloudelle, kun korkoja nostetaan?

Lue lisää

2003 Suomen viennistä 32,8 prosenttia meni euroalueelle. Jos keskeisten euromaiden talous nousee, niin Suomi menee automaattisesti perässä. Jos käytät Suomea esimerkkinä, ei kysymyksesi ole reaalimaailmasta.
Missä muuten korkoja ollaan nostamassa?

Jerry Falwell kirjoitti:

2003 Suomen viennistä 32,8 prosenttia meni euroalueelle. Jos keskeisten euromaiden talous nousee, niin Suomi menee automaattisesti perässä. Jos käytät Suomea esimerkkinä, ei kysymyksesi ole reaalimaailmasta.
Missä muuten korkoja ollaan nostamassa?

Lue lisää

Suomen talous ei ole kasvu-uralla. Täällä tarvittaisiin edelleen korkoelvytystä. Euroalueen korkojen nostosta on ollut esim. EKP:ssa jo puhetta, mikä enteilee nousua.