Marxin lisäarvoteoria

sitähän voisi mietti miten isojen pomojen ylimääräiset eläkkeet ja kohtuuttomat palkankorotukset saataisiin loppumaan

haloo. kirjoitti:

sitähän voisi mietti miten isojen pomojen ylimääräiset eläkkeet ja kohtuuttomat palkankorotukset saataisiin loppumaan

Sinun ei tarvitse noista huolehtia vaan ne hoituvat itsestään kasvun loputtua ja alamäen myötä.

Toisaalta minä en itse ainakaan pysty päättelemään kenen palkankorotukset/palkat yleensä ovat kohtuuttomia ja nuo eläkkeet on varmasti sovittu aikoinaan maksettavaksi joten se vika on siinä henkilössä joka on luvannut ei sitä voi silloin rangaista joka on pyytänyt.

Hoida sinäkin itsesi siihen asemaan jotta voit itse sanella ehtosi niin ei tarvitse olla kateellinen. Jos älliä löytyy niin ei rahastakaan ole nuusaa.

homokilliäinen täällä piipittää.. taitaa elämä mennä hukkaan kun ei saa mitään aikaiseksi ei edes sekundaa..

Oho, tuli totuus.

Niin. Se taitaa olla arka paikka ommunistille.

Kerrohan nyt, että mistä mahdollisesti lisääntynyt lisäarvo tulee tuotteeseen sen odotellessa myydyksi tulemista??
Taitaa olla arka paikka kommunistille - turpiin tulee Kallelta niin että raikuu ja aiheena on vieläpä kommunistin paraatilaji, marxin opit.

Hahhaa, Kalle nauraa jaskaista räkänaurua punikeille, jotka uskovat kansantalousteorioihin, joita he eivät kuitenkaan pysty soveltamaan käytäntöön. Ei ihme vaikka näillä opeilla onnistuttiinkin saamaan yksi maailman rikkaimmista maista konkurssiin - neukkula.

....................

"että silleen" ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa. Olen moneen kertaan aiemmin sanonut, ettei palkan suuruus ratkaise vaan se mitä sillä palkalla tuotetaan. Tuottavuus/euro on se joka on määräävä tekijä. Siitähän vientimmekin on kiinni, siitä on kiinni myös valtion talous.

Jos henkilö joka ohjaa yritystä jossa on satoja työläisiä ja jonka tuo henkilö saa tuottamaan maksaa tolle henkilölle suurta palkkaa niin se ei ole synti jos se palkka saa aikaan sen, että tilanne jatkuu positiivisena.

Jos firman 500 työläiselle maksetaan 3000€/kk niin 20'000€/kk ei ole suuri palkka sille joka sitä toimintaa johtaa menestyksellä. Työn hankkiminen yhdelle 3000€ miehelle maksaa siis 40€/kk eli on varsin kustannustehokasta.

Työläisiä on yleensä paljon verrattuna johtoon joten kustannuksissa työläisten palkat ovat suurempi rasite kuin johdon vaikka yhden työläisen palkka ei kovin suuri olisikaan. Kustannuslaskenta on taiteenlaji jota tämän palstan tunarit eivät näytä hallitsevan. Ei muuta kun opioskelemaan ja kateuden saa heittää roskapyttyyn.

Työeläkeläinen kirjoitti:

"että silleen" ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa. Olen moneen kertaan aiemmin sanonut, ettei palkan suuruus ratkaise vaan se mitä sillä palkalla tuotetaan. Tuottavuus/euro on se joka on määräävä tekijä. Siitähän vientimmekin on kiinni, siitä on kiinni myös valtion talous.

Jos henkilö joka ohjaa yritystä jossa on satoja työläisiä ja jonka tuo henkilö saa tuottamaan maksaa tolle henkilölle suurta palkkaa niin se ei ole synti jos se palkka saa aikaan sen, että tilanne jatkuu positiivisena.

Jos firman 500 työläiselle maksetaan 3000€/kk niin 20'000€/kk ei ole suuri palkka sille joka sitä toimintaa johtaa menestyksellä. Työn hankkiminen yhdelle 3000€ miehelle maksaa siis 40€/kk eli on varsin kustannustehokasta.

Työläisiä on yleensä paljon verrattuna johtoon joten kustannuksissa työläisten palkat ovat suurempi rasite kuin johdon vaikka yhden työläisen palkka ei kovin suuri olisikaan. Kustannuslaskenta on taiteenlaji jota tämän palstan tunarit eivät näytä hallitsevan. Ei muuta kun opioskelemaan ja kateuden saa heittää roskapyttyyn.

Lue lisää

olisit sinäkin tehnyt enemmän töitä

etkä rupenu lusmuamaan toisten ihmisten rahoilla.


tässä ei ole kysymys kateudesta vaan yleisestä vitutuksesta työntekiöiltä ansiot alas ja johtajilta palkat ja etuudet ylös.


ps:ei ne suomen johtajat nyt niin hyviä ole.


olet tyypillinen kokoomuslainen hyi helvetti muka suomen asialla se nähtiin taas kreikkassa

haloo. kirjoitti:

olisit sinäkin tehnyt enemmän töitä

etkä rupenu lusmuamaan toisten ihmisten rahoilla.


tässä ei ole kysymys kateudesta vaan yleisestä vitutuksesta työntekiöiltä ansiot alas ja johtajilta palkat ja etuudet ylös.


ps:ei ne suomen johtajat nyt niin hyviä ole.


olet tyypillinen kokoomuslainen hyi helvetti muka suomen asialla se nähtiin taas kreikkassa

Lue lisää

Mitä ihmeen v-tutusta siinä tarvitaan? Mahdatko edes itse tienata palkkaasi jos joku ei valmistelisi sinulle siihen tilaisuutta? Siitä sinä joudut maksamaan!

Jos lasket mitä oikeasti työvoima maksaa niin ei yhden henkilön palkalla ole suurta merkitystä vaan kokonaisuudella. Pienehkä yritys esim. 100 henkeä tienaa keskimäärin 3000€/kk joka tarkoittaa 300'000 € 60'000€ = 360'000€/kk suuruusluokaltaan eläkemaksuineen. Mitä siinä tuntuu parin kolmen johtajan palkka jos ne hoitavat asiat siten jotta työtä riittää.

Jos käyrät alkavat laskea niin on pienennettävä kustannuksia. Onko parempi lopettaa palkanmaksu noille johtajille jolloin saattaa into markkinoida teidän työtänne laimistua vai korottaa johtajien palkkoja joka taas innostaa lisää? Veikkaan ettei kumpikaan vaan kustannuksia pitää laskea kokonaisuuteen vaikuttavalla määrällä eli työvoimakustannuksista on tingittävä muun kustannusjahdin ohessa. Ei haittaa vaikka johtajienkin palkkoja alennetaan mutta sen merkitys kokonaisuuteen on minimaalinen. Jos johtajat tienaavat á 20'000€/kk niin 10% alennus tarkoittaa 7200€/kk eläkemaksuineen ja vastaava säästä em. työläisten kustannuksista olisi luokkaa 36'000€/kk.

Nyt voit itse arvella mistä kenkä puristaa!

Tein töitä yli 40 vuotta alkaen 1961 ja lopettaen 2007, myös ennen tuota 1961 olin tilapäistöissä kesälomilla mm. maataloissa auttamassa asuessani maaseudulla. Tuon viimeisen paikan luovutin eläkeikään päästyäni nuorelle insinöörille joka oli työn puutteessa. Hän työskentelee siinä edelleen jatkaen aloittamaani kehitystyötä.

Minä en lusmua muiden rahoilla vaan työeläkevakuutuksen maksamilla vaatimattomilla maksuilla ja vanhoilla säästöillä joita 40 vuoden aikana kertyy jos osaa käsitellä rahaa. Työeläkevakuutuksen taas ovat maksaneet ne työnantajat joilla on ollut onni saada minut värvättyä palvelukseensa, olen myös tarkastanut jokaisen työnantajani maksaneen maksunsa kokonaisuudessaan. En siis lusmuile muiden rahoilla vaan porskutan omillani, arvoisa "haloo"!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mitä ihmeen v-tutusta siinä tarvitaan? Mahdatko edes itse tienata palkkaasi jos joku ei valmistelisi sinulle siihen tilaisuutta? Siitä sinä joudut maksamaan!

Jos lasket mitä oikeasti työvoima maksaa niin ei yhden henkilön palkalla ole suurta merkitystä vaan kokonaisuudella. Pienehkä yritys esim. 100 henkeä tienaa keskimäärin 3000€/kk joka tarkoittaa 300'000 € 60'000€ = 360'000€/kk suuruusluokaltaan eläkemaksuineen. Mitä siinä tuntuu parin kolmen johtajan palkka jos ne hoitavat asiat siten jotta työtä riittää.

Jos käyrät alkavat laskea niin on pienennettävä kustannuksia. Onko parempi lopettaa palkanmaksu noille johtajille jolloin saattaa into markkinoida teidän työtänne laimistua vai korottaa johtajien palkkoja joka taas innostaa lisää? Veikkaan ettei kumpikaan vaan kustannuksia pitää laskea kokonaisuuteen vaikuttavalla määrällä eli työvoimakustannuksista on tingittävä muun kustannusjahdin ohessa. Ei haittaa vaikka johtajienkin palkkoja alennetaan mutta sen merkitys kokonaisuuteen on minimaalinen. Jos johtajat tienaavat á 20'000€/kk niin 10% alennus tarkoittaa 7200€/kk eläkemaksuineen ja vastaava säästä em. työläisten kustannuksista olisi luokkaa 36'000€/kk.

Nyt voit itse arvella mistä kenkä puristaa!

Tein töitä yli 40 vuotta alkaen 1961 ja lopettaen 2007, myös ennen tuota 1961 olin tilapäistöissä kesälomilla mm. maataloissa auttamassa asuessani maaseudulla. Tuon viimeisen paikan luovutin eläkeikään päästyäni nuorelle insinöörille joka oli työn puutteessa. Hän työskentelee siinä edelleen jatkaen aloittamaani kehitystyötä.

Minä en lusmua muiden rahoilla vaan työeläkevakuutuksen maksamilla vaatimattomilla maksuilla ja vanhoilla säästöillä joita 40 vuoden aikana kertyy jos osaa käsitellä rahaa. Työeläkevakuutuksen taas ovat maksaneet ne työnantajat joilla on ollut onni saada minut värvättyä palvelukseensa, olen myös tarkastanut jokaisen työnantajani maksaneen maksunsa kokonaisuudessaan. En siis lusmuile muiden rahoilla vaan porskutan omillani, arvoisa "haloo"!

Lue lisää

42 vuotta töitä eikö se ole aika vahän??

mut sen ymmärtää ku olet insinööri sut ajettiin pois koska olet vanha jäärä joka on jo tippunu maailmankartalta

???????????????????? kirjoitti:

42 vuotta töitä eikö se ole aika vahän??

mut sen ymmärtää ku olet insinööri sut ajettiin pois koska olet vanha jäärä joka on jo tippunu maailmankartalta

Tuskin se vähän on tuo 42 vuotta, koulun jälkeen viralliseen eläkeikään. Miten mahtaa sinun käydä.

Nyt olen hieman tippunut viimeisestä tekniikasta elektroniikan alalla mutta eläkkeelle jäädessäni olin varsin tietoinen oman alani mahdollisuuksista.

Sitä kun ei koskaan tiedä mikä on jäljellä olevien päivien määrä niin on hyvä leppoistaa elämäänsä silloin kun se on mahdollista.

Mielikuvituksesi ei siis toimi oikealla aaltopituudella!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Tuskin se vähän on tuo 42 vuotta, koulun jälkeen viralliseen eläkeikään. Miten mahtaa sinun käydä.

Nyt olen hieman tippunut viimeisestä tekniikasta elektroniikan alalla mutta eläkkeelle jäädessäni olin varsin tietoinen oman alani mahdollisuuksista.

Sitä kun ei koskaan tiedä mikä on jäljellä olevien päivien määrä niin on hyvä leppoistaa elämäänsä silloin kun se on mahdollista.

Mielikuvituksesi ei siis toimi oikealla aaltopituudella!

Lue lisää

kohta kaksikymmentä vuotta töitä ja kolmekymmentä edessä voi olla et enemmän
kiitos hallituksen mahdollisesta eläke iän nostosta.

ja kyllä 42vuotta töitä on liian vähän olet säälittävä

Niin.

Miten marxin lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa varaston hylyllä myyntiä odottamassa.

Ei taida marxin tietosi riittää asian selittämiseen.
Mitä arvelet - onko vika sinussa vai marxin opeissa?

Estääkö uskontosi sinua jopa analysoimaan sitä, että miksi et sinä eikä kukaan muukaan palstaänkyrä pysty vastaamaan?
Vai ei marxismi muka ole uskontoa vaan se on tiedettä!!
Hahhaa, Kalle nauraa jaskaiset räkänaurut moiselle yhteiskuntatieteelle, jota ei voida soveltaa käytäntöön - koko oppi on yksi suuri kommunistien pilvilinna.

..............

antipunikki kirjoitti:

Niin.

Miten marxin lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa varaston hylyllä myyntiä odottamassa.

Ei taida marxin tietosi riittää asian selittämiseen.
Mitä arvelet - onko vika sinussa vai marxin opeissa?

Estääkö uskontosi sinua jopa analysoimaan sitä, että miksi et sinä eikä kukaan muukaan palstaänkyrä pysty vastaamaan?
Vai ei marxismi muka ole uskontoa vaan se on tiedettä!!
Hahhaa, Kalle nauraa jaskaiset räkänaurut moiselle yhteiskuntatieteelle, jota ei voida soveltaa käytäntöön - koko oppi on yksi suuri kommunistien pilvilinna.

..............

Lue lisää

HEI!

Minkälaisen Lisäarvomääritelmän Te AP voitte hyväksyä? Onko Teille AP selvillä se asia, että Klassikkomalli ja Uusklassinen Talousoppi ei tunne sellaista asiaa kuin VOITTO? Onko Teille AP täysin käsittämätön asia sellainen Elinkeinoelämän ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA? Oletteko Te AP selvillä siitä asiasta, että Kysynnän ja Tarjonnan Laki ei kerro ARVO rp:stä yhtään mitään vaan vain ja ainoastaan siitä, kun Hyödykekuviossa tapahtuu hinnan suhteen vaihtelua jopa päivittäin, vaikka Klassikkomallin mukaan ei pitäisi, koska vallitsee Klassikkomallin mukaan ns TASAPAINOHINTA?

Kyllä nyt viime kädessä ARVO on johdettavissa vain ja ainoastaan työntekoasiasta, sillä jos johdamme myös Arvokuvion Kysyntä- ja Tarjontaympäristöstä, niin tulemme todella puhtaasti Henkimaailma rp:hen, sillä me emme tällöin voi tietää sitä asiaa Reaalisesti ja Loogisesti, että mitä todella Kysyntä ja Tarjonta voisi olla lähtökohdiltaan. Niin mitä muuta todella Kysyntä ja Tarjonta voisi olla kuin ILMIÖ ja ihmisen intohimo ja vaisto?

Niin ja Tiedekuviokin on sellainen, että ei mikään ole totta todennäköisyydellä YKSI vaan tiedetotuus on jossain Nollan ja Ykkösen välissä, joten TIEDE pitää sisällään aina jonkinasteisen epävarmuustekijän. Nyt Taravan Hinta Markkinakuvioissa voi vaihdella siitä syystä, kun Elinkeinoelämän toimijat eivät ole keskenään Identtisiä C:n ja Q:n suhteen vaan jopa äärimmäisen epäidenttisiä.

Kun nyt Talouselämässä tai ts Elinkeinoelämässä Epäidenttisyysoletus on voimassa ja koska myös tästä johtuen ei vallitse myöskään Täydellinen Informaatio, joten Yritysmaailman toimijat voivat kehitellä erilaisia viritelmiä Markkinaympäristössä, niin voimme tästä syystä sanoa sen asian, että kyllä Teidän AP mainitsemanne Varastokehitelmä on täysin mahdollinen. Onhan se HYVÄ yrittäjän ja omistajan kannalta arvioiden, että markkinavoimat vievät hänen hyödykeryvästään rahallisesti ylöspäin. Me voimme myös sanoa, että onhan tämä ns vedätys hyvin mahdollinen ja jopa sopii täysin Lisäarvokaavaan MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Minkälaisen Lisäarvomääritelmän Te AP voitte hyväksyä? Onko Teille AP selvillä se asia, että Klassikkomalli ja Uusklassinen Talousoppi ei tunne sellaista asiaa kuin VOITTO? Onko Teille AP täysin käsittämätön asia sellainen Elinkeinoelämän ilmiöryväs kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA? Oletteko Te AP selvillä siitä asiasta, että Kysynnän ja Tarjonnan Laki ei kerro ARVO rp:stä yhtään mitään vaan vain ja ainoastaan siitä, kun Hyödykekuviossa tapahtuu hinnan suhteen vaihtelua jopa päivittäin, vaikka Klassikkomallin mukaan ei pitäisi, koska vallitsee Klassikkomallin mukaan ns TASAPAINOHINTA?

Kyllä nyt viime kädessä ARVO on johdettavissa vain ja ainoastaan työntekoasiasta, sillä jos johdamme myös Arvokuvion Kysyntä- ja Tarjontaympäristöstä, niin tulemme todella puhtaasti Henkimaailma rp:hen, sillä me emme tällöin voi tietää sitä asiaa Reaalisesti ja Loogisesti, että mitä todella Kysyntä ja Tarjonta voisi olla lähtökohdiltaan. Niin mitä muuta todella Kysyntä ja Tarjonta voisi olla kuin ILMIÖ ja ihmisen intohimo ja vaisto?

Niin ja Tiedekuviokin on sellainen, että ei mikään ole totta todennäköisyydellä YKSI vaan tiedetotuus on jossain Nollan ja Ykkösen välissä, joten TIEDE pitää sisällään aina jonkinasteisen epävarmuustekijän. Nyt Taravan Hinta Markkinakuvioissa voi vaihdella siitä syystä, kun Elinkeinoelämän toimijat eivät ole keskenään Identtisiä C:n ja Q:n suhteen vaan jopa äärimmäisen epäidenttisiä.

Kun nyt Talouselämässä tai ts Elinkeinoelämässä Epäidenttisyysoletus on voimassa ja koska myös tästä johtuen ei vallitse myöskään Täydellinen Informaatio, joten Yritysmaailman toimijat voivat kehitellä erilaisia viritelmiä Markkinaympäristössä, niin voimme tästä syystä sanoa sen asian, että kyllä Teidän AP mainitsemanne Varastokehitelmä on täysin mahdollinen. Onhan se HYVÄ yrittäjän ja omistajan kannalta arvioiden, että markkinavoimat vievät hänen hyödykeryvästään rahallisesti ylöspäin. Me voimme myös sanoa, että onhan tämä ns vedätys hyvin mahdollinen ja jopa sopii täysin Lisäarvokaavaan MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

Lue lisää

"Minkälaisen Lisäarvomääritelmän Te AP voitte hyväksyä?"

Ei tässä ole kysymys Kallen hyväksymästä lisäarvomääritelmästä vaan nyt me yritämme soveltaa marxin oppeja käytäntöön. Osoitahan nyt, että osaat marxisi ja olet lukenut läksysi.

Miten marxin lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa varaston hylyllä myyntiä odottamassa.

Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään äläkä koko aikaa yritä tuskissasi vaihtaa puheenaihetta.

....................

antipunikki kirjoitti:

"Minkälaisen Lisäarvomääritelmän Te AP voitte hyväksyä?"

Ei tässä ole kysymys Kallen hyväksymästä lisäarvomääritelmästä vaan nyt me yritämme soveltaa marxin oppeja käytäntöön. Osoitahan nyt, että osaat marxisi ja olet lukenut läksysi.

Miten marxin lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa varaston hylyllä myyntiä odottamassa.

Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään äläkä koko aikaa yritä tuskissasi vaihtaa puheenaihetta.

....................

Lue lisää

HEI!

Oletteko Te AP unohtaneet sen, että on olemassa Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli, ja jotka lähtökohdiltaan perustuvat Luonnon Dialektiikka eli LD-Perusmarxismi rp:hen ja että sitten on vielä olemassa Venäläinen Anarkismi eli Marxismi-Leninismi? Meidän pitää vielä muistaa se asia, että LD-Perusmarxismi rp:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus, kun taas Anarkismi eli Marxismi-Leninismi rp:n lausepuun peruslause on sama kuin Objektiivinen Idealismi rp:n siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Niin ja vielä voimme kysyä sitä asiaa Teiltä AP, että puhutteko Te nyt LD-Perusmarxismi rp:stä vai Anarkismi eli Marxismi-Leninismi rp:stä. Jos me nyt pyörimme LD-Perusmarxismi rp:ssä, niin pitää muistaa se asia, että se rahayksikkömäärä, joka on jo suoraan sidottu varastossa olevaan Hyödykemäärään, niin on sama kuin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma ja jonka yrittäjän pitää välttämättä pystyä repimään markkinoilta, jotta ei ns VOUTI-linja iske oikein kovalla tavalla. Niin ja jos Yrittäjä haluaa saada myös Lisäarvoa, niin hänen pitää pystyä toimimaan siten, että Kuluttaja on valmis maksamaan asianomaisesta hyöhykkeestä jotain ja ainakin Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuuden, ja jotta hän saisi vielä sellaisen hinnan tuotteestaan, että tulisi myös mahdollisuus laajennettuun uusintamiseen, niin Lisäarvoa.

Onhan se selvä asia, että varastossa olevan hyödykemäärän arvo on puhtaasti odotustasoa, ja joka realisoituu vasta sitten, kun OSTO-MYYNTI-TAPAHTUMA on ollut arkipäivää. Niin ja Teidän AP pitää nyt myös muistaa se, että koska Identtisyysoletus C:n ja Q:n suteen ei ole voimassa ja koska myös ei ole voimassa Täydellisen Informaation oletus ja koska yritykset eivät ole nykyaikana pieniä kuin pisara meressä, siis yritykset markkinoilla ovat erikokoisia, joten NE voivat halutessaan yrittää pelata myös siten, että ns ylivoittoa voi kehkeytä, niin ja alalle ja sieltä pois ei pääse täysin vapaasti, siis kitkatta. Työvoimakuvioissa tilanne on se, että työläinen ei voi vapaasti päättää siitä, että saako hän halutessaaan työtä vai, sillä kaikki riippuu siitä, että tarvitseeko yritys lisätyövoimaa vai ei, joten todennäköisesti yrittäjä ei ota työnsankareita pelkästään tikkaa heittämään ja marjapussia pelaamaan. Me voimme vielä sanoa sen, että jos Klassikkomallin oletukset olisivat reaalisesti olemassa olevia, niin Lisäarvoakaan ei olisi olemassa vaan vain hinta koostuisi vain ja ainoastaan vaihtoehtoiskustannuksista ja vielä valmistuskustannuksista.

PS Nyt haluan kysyä sitä, että kun Te AP puhutte käsitteestä Marxismi, niin kumpi on kyseessä Anarkismi eli Marxismi-Leninismi vai LD-Perusmarxismi rp?

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Oletteko Te AP unohtaneet sen, että on olemassa Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli, ja jotka lähtökohdiltaan perustuvat Luonnon Dialektiikka eli LD-Perusmarxismi rp:hen ja että sitten on vielä olemassa Venäläinen Anarkismi eli Marxismi-Leninismi? Meidän pitää vielä muistaa se asia, että LD-Perusmarxismi rp:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus, kun taas Anarkismi eli Marxismi-Leninismi rp:n lausepuun peruslause on sama kuin Objektiivinen Idealismi rp:n siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Niin ja vielä voimme kysyä sitä asiaa Teiltä AP, että puhutteko Te nyt LD-Perusmarxismi rp:stä vai Anarkismi eli Marxismi-Leninismi rp:stä. Jos me nyt pyörimme LD-Perusmarxismi rp:ssä, niin pitää muistaa se asia, että se rahayksikkömäärä, joka on jo suoraan sidottu varastossa olevaan Hyödykemäärään, niin on sama kuin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma ja jonka yrittäjän pitää välttämättä pystyä repimään markkinoilta, jotta ei ns VOUTI-linja iske oikein kovalla tavalla. Niin ja jos Yrittäjä haluaa saada myös Lisäarvoa, niin hänen pitää pystyä toimimaan siten, että Kuluttaja on valmis maksamaan asianomaisesta hyöhykkeestä jotain ja ainakin Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuuden, ja jotta hän saisi vielä sellaisen hinnan tuotteestaan, että tulisi myös mahdollisuus laajennettuun uusintamiseen, niin Lisäarvoa.

Onhan se selvä asia, että varastossa olevan hyödykemäärän arvo on puhtaasti odotustasoa, ja joka realisoituu vasta sitten, kun OSTO-MYYNTI-TAPAHTUMA on ollut arkipäivää. Niin ja Teidän AP pitää nyt myös muistaa se, että koska Identtisyysoletus C:n ja Q:n suteen ei ole voimassa ja koska myös ei ole voimassa Täydellisen Informaation oletus ja koska yritykset eivät ole nykyaikana pieniä kuin pisara meressä, siis yritykset markkinoilla ovat erikokoisia, joten NE voivat halutessaan yrittää pelata myös siten, että ns ylivoittoa voi kehkeytä, niin ja alalle ja sieltä pois ei pääse täysin vapaasti, siis kitkatta. Työvoimakuvioissa tilanne on se, että työläinen ei voi vapaasti päättää siitä, että saako hän halutessaaan työtä vai, sillä kaikki riippuu siitä, että tarvitseeko yritys lisätyövoimaa vai ei, joten todennäköisesti yrittäjä ei ota työnsankareita pelkästään tikkaa heittämään ja marjapussia pelaamaan. Me voimme vielä sanoa sen, että jos Klassikkomallin oletukset olisivat reaalisesti olemassa olevia, niin Lisäarvoakaan ei olisi olemassa vaan vain hinta koostuisi vain ja ainoastaan vaihtoehtoiskustannuksista ja vielä valmistuskustannuksista.

PS Nyt haluan kysyä sitä, että kun Te AP puhutte käsitteestä Marxismi, niin kumpi on kyseessä Anarkismi eli Marxismi-Leninismi vai LD-Perusmarxismi rp?

Lue lisää

No niin.
Taas yrität vaihtaa puheenaihetta. Yritähän nyt pystyä käsiteltävässä aiheessa.

Miten marxin lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa varaston hylyllä myyntiä odottamassa.

Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään äläkä koko aikaa yritä tuskissasi vaihtaa puheenaihetta.

....................

antipunikki kirjoitti:

No niin.
Taas yrität vaihtaa puheenaihetta. Yritähän nyt pystyä käsiteltävässä aiheessa.

Miten marxin lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa varaston hylyllä myyntiä odottamassa.

Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään äläkä koko aikaa yritä tuskissasi vaihtaa puheenaihetta.

....................

Lue lisää

HEI!

Nyt yksinkertainen vastaus teidän AP kysymykseenne lisäarvoasiassa on se, että koska markkinat ovat epäidenttisi C:n ja Q:n suhteen ja koska ei vallitse markkinoilla täydellinen informaatio, niin Kysyntä ja Tarjonta rp:n avulla Yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoja, ja jotka olisivat mahdottomia sellaisessa tilanteessa, jossa olisivat voimassa Klassikkomallin oletukset. Niin riittääkö edellä tarinoitu vastaukseksi kaiken muunlaisen kirjoittelun lisäksi?

Oletteko Te kuulleet siitä asiasta, että rahallinen suorite yritykseen tulee vasta Osto-Myynti-tapahtuman seurauksena? Oletteko Te AP myös huomannut sitä asiaa, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisena olemassa, niin tavaran ja palvelun HINTA voi vaihdella markkinoilla?

Mitä Te AP tarkoitatte todella, kun kysytte, että miten Marxin Lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava Lisäarvo voi kasvaa sen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa? Niin Te AP vielä toteatte jotain sellaista, että yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään ja äläkä koko ajan yritä tuskissasi vaihtaa puheenaihetta. Voin nyt sanoa siten, että en ole omasta mielestäni vaihtanut koko aikana puheenaihetta, mutta sitä tässä ja nyt ihmettelen, että minkälainen vastaus Teille AP riittää todellakin, sillä Te tunnutte toistavan omaa kysymystänne, vaikka olen yrittänyt vastata Teille AP siten kuin Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka eli LD edellyttävät. Niin ja minkälainen vastaus Teitä AP tyydyttää, koska Teille ei tunnu kelpaavan se, mikä on LD:hen perustyvissa Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli rp:ssä?

Oletetko Te AP edes ymmärtänyt sitä asiaa selvittää, että mitä pitää sisällään LD-Marxismi ja Luonnon Dialektiikka? Nyt toivoisin sitä, että edes yrittäisitte tarinoida sitä, että mitä tarkoittaa LD, Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pienenä vihjeenä voi sanoa, että Klassikkomalli ei tunne sellaista asiaa kuin Rahapääoma ja Yrittäjän VOITTO, joten edellä tarinoiduista syistä Teille AP ovat kaikki Liiketalousasiat enemmään tai vähemmän häräriä, siis ehkä jopa sekoilua.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt yksinkertainen vastaus teidän AP kysymykseenne lisäarvoasiassa on se, että koska markkinat ovat epäidenttisi C:n ja Q:n suhteen ja koska ei vallitse markkinoilla täydellinen informaatio, niin Kysyntä ja Tarjonta rp:n avulla Yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoja, ja jotka olisivat mahdottomia sellaisessa tilanteessa, jossa olisivat voimassa Klassikkomallin oletukset. Niin riittääkö edellä tarinoitu vastaukseksi kaiken muunlaisen kirjoittelun lisäksi?

Oletteko Te kuulleet siitä asiasta, että rahallinen suorite yritykseen tulee vasta Osto-Myynti-tapahtuman seurauksena? Oletteko Te AP myös huomannut sitä asiaa, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisena olemassa, niin tavaran ja palvelun HINTA voi vaihdella markkinoilla?

Mitä Te AP tarkoitatte todella, kun kysytte, että miten Marxin Lisäarvoteorian avulla selität sen, että tuotteesta saatava Lisäarvo voi kasvaa sen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa? Niin Te AP vielä toteatte jotain sellaista, että yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään ja äläkä koko ajan yritä tuskissasi vaihtaa puheenaihetta. Voin nyt sanoa siten, että en ole omasta mielestäni vaihtanut koko aikana puheenaihetta, mutta sitä tässä ja nyt ihmettelen, että minkälainen vastaus Teille AP riittää todellakin, sillä Te tunnutte toistavan omaa kysymystänne, vaikka olen yrittänyt vastata Teille AP siten kuin Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka eli LD edellyttävät. Niin ja minkälainen vastaus Teitä AP tyydyttää, koska Teille ei tunnu kelpaavan se, mikä on LD:hen perustyvissa Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli rp:ssä?

Oletetko Te AP edes ymmärtänyt sitä asiaa selvittää, että mitä pitää sisällään LD-Marxismi ja Luonnon Dialektiikka? Nyt toivoisin sitä, että edes yrittäisitte tarinoida sitä, että mitä tarkoittaa LD, Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pienenä vihjeenä voi sanoa, että Klassikkomalli ei tunne sellaista asiaa kuin Rahapääoma ja Yrittäjän VOITTO, joten edellä tarinoiduista syistä Teille AP ovat kaikki Liiketalousasiat enemmään tai vähemmän häräriä, siis ehkä jopa sekoilua.

Lue lisää

"Nyt yksinkertainen vastaus teidän AP kysymykseenne lisäarvoasiassa on se, että koska markkinat ovat epäidenttisi C:n ja Q:n suhteen ja koska ei vallitse markkinoilla täydellinen informaatio, niin Kysyntä ja Tarjonta rp:n avulla Yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoja, ja jotka olisivat mahdottomia sellaisessa tilanteessa, jossa olisivat voimassa Klassikkomallin oletukset. Niin riittääkö edellä tarinoitu vastaukseksi kaiken muunlaisen kirjoittelun lisäksi? "

Eihän tuolla purkauksella ole mitään tekemistä lisäarvoteorian kanssa. Eikö lisäarvoteoria pysty kertomaan, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa jo varaston hyllyllä?
Mistä ko. lisäarvon kasvu tulee, kenen töiden tuloksista tässä on kysymys?
Ketä varaston hyllyllä kasvava lisäarvo riistää?
Eikö marxisi kerro sitä vai etkö vain osaa marxiasi?


Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

....................

antipunikki kirjoitti:

"Nyt yksinkertainen vastaus teidän AP kysymykseenne lisäarvoasiassa on se, että koska markkinat ovat epäidenttisi C:n ja Q:n suhteen ja koska ei vallitse markkinoilla täydellinen informaatio, niin Kysyntä ja Tarjonta rp:n avulla Yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoja, ja jotka olisivat mahdottomia sellaisessa tilanteessa, jossa olisivat voimassa Klassikkomallin oletukset. Niin riittääkö edellä tarinoitu vastaukseksi kaiken muunlaisen kirjoittelun lisäksi? "

Eihän tuolla purkauksella ole mitään tekemistä lisäarvoteorian kanssa. Eikö lisäarvoteoria pysty kertomaan, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa jo varaston hyllyllä?
Mistä ko. lisäarvon kasvu tulee, kenen töiden tuloksista tässä on kysymys?
Ketä varaston hyllyllä kasvava lisäarvo riistää?
Eikö marxisi kerro sitä vai etkö vain osaa marxiasi?


Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

....................

Lue lisää

HEI!

Nyt me voimme sanoa sen asian, että Yrittäjän voitto ja samalla Lisäarvo voi tulla yrittäjälle siitä syystä, kun Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisia ja loogisia, joista keskeinen on ns Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen. Mehän voimme nyt huomata sen, että elinkeinoelämän yritykset ovat kooltaan erisuuria, siis on pieniä yrityksiä, Keskisuuria, Suuria ja Jättisuuria Yrityksiä. Niin ja mistä se Lisäarvo nyt voi syntyä? Ainakin peruslähtökohta on se, että yrittäjällä on jotain myytävää markkinoilla vieläpä sellaista, josta kuluttajat ovat valmiita maksamaan jopa enemmän kuin ovat valmistuskustannukset siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

Niin ja nyt Lisäarvoteoria on sellainen, joka kertoo sen, että tuotteen valmistaminen tai palvelun tuottaminen kysyy työaikaa kuten myös koneita ja laitteita, Maakorko-osuus, tuotantolaitokset ja raaka- ja apuaineita. Nyt Lisäarvoteoria selittää myös sen asian, että miten on mahdollista, että Yrittäjä voi saada voittoa myymästään tuotteesta, vaikka Klassikkomallin ja samalla Uusklassinen Talousoppi rp:n mukaan yrittäjän ei pitäisi.

Mistähän se lisäarvo teorian mukaan pitää syntyä? Onhan mahdollista myös se, että yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoa, koska Identtisyysoletus ei ole voimassa vaan markkinoilla olevat yritykset ovat epäidenttisiä. Me voimme sanoa sen asian, että kyllä yritystoiminnan tuloksellisuus edellyttää sitä, että yrittäjällä on jotain myytävää, siis jotain muuta kuin Yrittäjäaate. Me voimme sanoa myös sen, että sellaista asiaa yksin kuin Lisäarvoteoria ei ole olemassa, sillä on vain LD:hen perustuva Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys, ja jotka yhdessä tarinoivat sellaisesta asiasta kuin järjestelmästä ja liikennelaitos rp:stä nimeltä ELINKEINOELÄMÄ.

PS Me komut ihmettelemme sitä asiaa, että mitä Te AP haluatte sanoa sillä asialla, kun Te kirjoitatte, että eikö lisäarvoteoria pysty kertomaan, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa jo varaston hyllyllä? Mistä ko lisäarvon kasvu tulee, kenen töiden tuloksista tässä on kysymys? Ketä varaston hylyllä kasvava lisäarvo riistää? Eikö Marxisi kerro sitä vai etkö vain osaa Marxiasi?

PS Nyt eräs vastaus on se, että jos Teidän kysymää asiaa tarkastelee työläisen näkökulmasta, niin onhan se selvä asia, että riston taso havitteluvoiton tapauksessa kohoaa. Niin ja eräs esimerkki voisi olla se, että Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma on PV, ja jos myytäisiin ilman havitteluvoittoa, niin lisäarvo olisi L, mutta kun havitteluvoitto tulee kuvioihin mukaan, niin L voi kasvaa tasolle 10L, siis lisäarvo kohonnut kymmenkertaiseksi ja samalla riiston aste kymmenkertaistuu.

PS Jos me nyt käsittelemme asiaa omistajan eli yrittäjän kannalta, niin onhan esimerkiksi se tilanne, että vaikka valmistuskustannukset pysyvän entisensuuruisina, mutta lisäarvo kohoaa entiseen lisäarvotasoon verrattuna kymmenkertaiseksi markkinoiden epäidenttisyydestä johtuen, niin todellakin valtavan hyvä asia. Nyt on hyvä huomata, että vastaus Teidän AP esittämäänne kysymykseen riippuu siitä, että tarkasteleeko asiaa työläisen vai omistajan näkökulmasta.

antipunikki kirjoitti:

"Nyt yksinkertainen vastaus teidän AP kysymykseenne lisäarvoasiassa on se, että koska markkinat ovat epäidenttisi C:n ja Q:n suhteen ja koska ei vallitse markkinoilla täydellinen informaatio, niin Kysyntä ja Tarjonta rp:n avulla Yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoja, ja jotka olisivat mahdottomia sellaisessa tilanteessa, jossa olisivat voimassa Klassikkomallin oletukset. Niin riittääkö edellä tarinoitu vastaukseksi kaiken muunlaisen kirjoittelun lisäksi? "

Eihän tuolla purkauksella ole mitään tekemistä lisäarvoteorian kanssa. Eikö lisäarvoteoria pysty kertomaan, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa jo varaston hyllyllä?
Mistä ko. lisäarvon kasvu tulee, kenen töiden tuloksista tässä on kysymys?
Ketä varaston hyllyllä kasvava lisäarvo riistää?
Eikö marxisi kerro sitä vai etkö vain osaa marxiasi?


Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

....................

Lue lisää

Onhan tuo sulle vastattu monesti. Keinottelijat pihtaavat tavaraa, jolle kysyntä on kova ja näin ansaitsevat ylimääräistä voittoa.

Arvoteoria kertoo tavaran arvon muodostumisen siinä ohessa myös työvoimatavaran arvon sekä tuotantoprosessissa syntyvän lisäarvon.

Poliittinen eli yhteiskunnallinen taloustiede erittelee myös voiton, voiton suhdeluvun ja erilaisia keinoja lisätä voittoa. Voitto-käsite on sinällään jo raadollisempi ja lähemmin ymmärrettävä kadun kulkijallekin.
Työvoimatavaran arvo ja lisäarvo ovat toisistaan riippuvaisia ja sen erittelyssä paljastuu riiston olemus.

Kapitalisti saa aina lisäarvonsa pitkällä aikavälillä keskimääräisenä kaikilla aloilla. Pörssi on eräs tekijä joka tasoittaa lisäarvon suhteellista osuutta absoluuttisten määrien ollessa erilaisia.

Kovin on porvarinpojalla ap kehno ymmärrys. Tai hän yrittää ideologisesti muuttaa kansantalouden lakeja sellaisiksi, joita ne ivät ole.

seppeteus kirjoitti:

Onhan tuo sulle vastattu monesti. Keinottelijat pihtaavat tavaraa, jolle kysyntä on kova ja näin ansaitsevat ylimääräistä voittoa.

Arvoteoria kertoo tavaran arvon muodostumisen siinä ohessa myös työvoimatavaran arvon sekä tuotantoprosessissa syntyvän lisäarvon.

Poliittinen eli yhteiskunnallinen taloustiede erittelee myös voiton, voiton suhdeluvun ja erilaisia keinoja lisätä voittoa. Voitto-käsite on sinällään jo raadollisempi ja lähemmin ymmärrettävä kadun kulkijallekin.
Työvoimatavaran arvo ja lisäarvo ovat toisistaan riippuvaisia ja sen erittelyssä paljastuu riiston olemus.

Kapitalisti saa aina lisäarvonsa pitkällä aikavälillä keskimääräisenä kaikilla aloilla. Pörssi on eräs tekijä joka tasoittaa lisäarvon suhteellista osuutta absoluuttisten määrien ollessa erilaisia.

Kovin on porvarinpojalla ap kehno ymmärrys. Tai hän yrittää ideologisesti muuttaa kansantalouden lakeja sellaisiksi, joita ne ivät ole.

Lue lisää

"Keinottelijat pihtaavat tavaraa, jolle kysyntä on kova ja näin ansaitsevat ylimääräistä voittoa."

Kasvava lisäarvo tuotteeseen sen maatessa varaston hyllyllä tulee siis sinun käsityksesi mukaan keinottelusta. Se ei siis olekaan maksamatonta palkkaa vaan keinotelija on sen itse tavaraan tuottanut pihtaamalla sitä.

Noin, löytyihän palstalta ainakin yksi punanuttu, joka pystyy itsekin ajattelemaan - ja ajatus kulkee heti marxin oppien vastaisesti. Koitahan nyt pitää kiinni siitä uskonnostasi äläkä anna Kallen provosoida sinua näkemään marxin oppien vastaista totuutta.
Käsityksesi mukaan siis ainakin osa lisäarvosta syntyy keinottelun tuloksena. Mutta ehkä koko lisäarvo on keinottelun tulosta. Se selittäisi myös sen, että mikseivät maamme kapitalistit kilpaa palkkaa kaikkia työttömiä tekemään heille lisäarvoa sillä lisäarvo ei synnykkään tuotannossa vaan keinottelussa. Ja varasto täynnä tavaraa ei voi keinotella ja näin lisäarvo jää saamatta - joskus jopa kapitalistin omat kustannukset eivät peity tuotteiden myynnillä.

.........................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt me voimme sanoa sen asian, että Yrittäjän voitto ja samalla Lisäarvo voi tulla yrittäjälle siitä syystä, kun Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisia ja loogisia, joista keskeinen on ns Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen. Mehän voimme nyt huomata sen, että elinkeinoelämän yritykset ovat kooltaan erisuuria, siis on pieniä yrityksiä, Keskisuuria, Suuria ja Jättisuuria Yrityksiä. Niin ja mistä se Lisäarvo nyt voi syntyä? Ainakin peruslähtökohta on se, että yrittäjällä on jotain myytävää markkinoilla vieläpä sellaista, josta kuluttajat ovat valmiita maksamaan jopa enemmän kuin ovat valmistuskustannukset siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

Niin ja nyt Lisäarvoteoria on sellainen, joka kertoo sen, että tuotteen valmistaminen tai palvelun tuottaminen kysyy työaikaa kuten myös koneita ja laitteita, Maakorko-osuus, tuotantolaitokset ja raaka- ja apuaineita. Nyt Lisäarvoteoria selittää myös sen asian, että miten on mahdollista, että Yrittäjä voi saada voittoa myymästään tuotteesta, vaikka Klassikkomallin ja samalla Uusklassinen Talousoppi rp:n mukaan yrittäjän ei pitäisi.

Mistähän se lisäarvo teorian mukaan pitää syntyä? Onhan mahdollista myös se, että yrittäjä voi saada myös ns havitteluvoittoa, koska Identtisyysoletus ei ole voimassa vaan markkinoilla olevat yritykset ovat epäidenttisiä. Me voimme sanoa sen asian, että kyllä yritystoiminnan tuloksellisuus edellyttää sitä, että yrittäjällä on jotain myytävää, siis jotain muuta kuin Yrittäjäaate. Me voimme sanoa myös sen, että sellaista asiaa yksin kuin Lisäarvoteoria ei ole olemassa, sillä on vain LD:hen perustuva Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys, ja jotka yhdessä tarinoivat sellaisesta asiasta kuin järjestelmästä ja liikennelaitos rp:stä nimeltä ELINKEINOELÄMÄ.

PS Me komut ihmettelemme sitä asiaa, että mitä Te AP haluatte sanoa sillä asialla, kun Te kirjoitatte, että eikö lisäarvoteoria pysty kertomaan, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen maatessa jo varaston hyllyllä? Mistä ko lisäarvon kasvu tulee, kenen töiden tuloksista tässä on kysymys? Ketä varaston hylyllä kasvava lisäarvo riistää? Eikö Marxisi kerro sitä vai etkö vain osaa Marxiasi?

PS Nyt eräs vastaus on se, että jos Teidän kysymää asiaa tarkastelee työläisen näkökulmasta, niin onhan se selvä asia, että riston taso havitteluvoiton tapauksessa kohoaa. Niin ja eräs esimerkki voisi olla se, että Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma on PV, ja jos myytäisiin ilman havitteluvoittoa, niin lisäarvo olisi L, mutta kun havitteluvoitto tulee kuvioihin mukaan, niin L voi kasvaa tasolle 10L, siis lisäarvo kohonnut kymmenkertaiseksi ja samalla riiston aste kymmenkertaistuu.

PS Jos me nyt käsittelemme asiaa omistajan eli yrittäjän kannalta, niin onhan esimerkiksi se tilanne, että vaikka valmistuskustannukset pysyvän entisensuuruisina, mutta lisäarvo kohoaa entiseen lisäarvotasoon verrattuna kymmenkertaiseksi markkinoiden epäidenttisyydestä johtuen, niin todellakin valtavan hyvä asia. Nyt on hyvä huomata, että vastaus Teidän AP esittämäänne kysymykseen riippuu siitä, että tarkasteleeko asiaa työläisen vai omistajan näkökulmasta.

Lue lisää

Niin. Jos marxin lisäarvoteoria ei riitä kertomaan, että mistä se tuotteesta saatu kasvanut lisäarvo tulee tuotteen vain maattua varaston hyllyllä, niin voit myös ottaa avuksi muitakin marxin teorioita. Tärkeintä tässä nyt on löytää lähde sille lisäarvolle, joka hiipii tuotteeseen sen vain lojuessa varastossa. Ja lainaus marxin opista mukaan.

Toveri seppeteus tuossa alempana katsoo lisääntyvän lisäarvon olevan keinottelun tulosta - ei siis tuotteeseen tuotannossa tullutta lisäarvoa.

...............

antipunikki kirjoitti:

Niin. Jos marxin lisäarvoteoria ei riitä kertomaan, että mistä se tuotteesta saatu kasvanut lisäarvo tulee tuotteen vain maattua varaston hyllyllä, niin voit myös ottaa avuksi muitakin marxin teorioita. Tärkeintä tässä nyt on löytää lähde sille lisäarvolle, joka hiipii tuotteeseen sen vain lojuessa varastossa. Ja lainaus marxin opista mukaan.

Toveri seppeteus tuossa alempana katsoo lisääntyvän lisäarvon olevan keinottelun tulosta - ei siis tuotteeseen tuotannossa tullutta lisäarvoa.

...............

Lue lisää

HEI!

Me voimme huomata sen asian, että se Teidän AP väitteenne, että Tavaran markkina-arvo voi nousta myös siten, että se tavara makaa varaston hyllyllä, niin on nyt tätä nykyaikaa, siis täysin mahdollinen markkinakuvio. Nyt tämänkaltaiseen markkinahinnan arvon nousuun on syynä se, että elinkeinoelämän kuvioissa ei ole enää edes likiarvona voimassa Klassikkomallin oletukset, siis keskeisenä Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen vaan vain ja ainoastaan epäidenttisyysoletus.

Nyt markkinatilanne voi vaihdella ainakin siten, että palvelujen ja tavaroiden kysyntä ei ole tasaista vaan siinä voi tapahtua ja tapahtuukin vaihtelua. Me voimme myös huomata sen asian, että kun Tuote on varastossa tai valmistuskuvioissa ja jopa valmiina, niin ainoa varma asia on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, kun taas Lisäarvo on aina jotain sellaista, joka on kiinni enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta. Kun Lisäarvon taso vaihtelee, niin tämä kuvio johtuu siitä asiasta, kun elinkeinoelämän ympärisössä ei ole voimassa ns Klassikkomallin oletukset. Jos Klassikkomalli olisi sellainen, joka voisi kuvata reaalisesti ja loogisesti sitä tilaa, missä elinkeinoelämä toimii, niin myös sen voi sanoa, että ei olisi olemassa sellaista ilmiötä kuin lisäarvo vaan vain ja ainoastaan tasapainohinta.

Kun nyt me haluamme tehdä oikein rautalangasta mallin, niin ME voimme palauttaa mieleemme sen, että on olemassa Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, sekä Vaihtoarvo, ja joka on kaksisuuntainen, siis Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen. Nyt työtuntiosio näkyy jo silloin, kun tavara on tullut tuotantolinjalta varastoon ja vielä varastotyötunnit on mahdollista selvittää. Nyt kuitenkin tavaran rahayksikköosio tulee yrityksen kuvioihin vasta silloin, kun Osto-Myynti-Tapahtuma on suoritettu eli siis tavara on myyty ja rahat saatu kassatilille.

Me voimme nyt havannollistaa markkinakuviota seuraavalla tavalla Jos nyt PV-osio on 100A ja keskimääräinen lisäarvo-osio L, ja kun tavara on maannut varastossa jonkin aikaa ja samalla tavaran markkinahinta on noussut kaksinkertaiseksi eli 2(MH), niin nyt keskimääräinen Lisäarvo on 100A L, ja vähän tarkemmin 100A (L L PV) siis nyt kaava on muotoa 100A (2L PV). Oletteko Te AP nyt tajunnut sitä asiaa, että mitä rahayksikkötasolla tapahtuu silloin, kun Tavaran hinta sen varastossa olleessa kohoaa kaksinkertaiksesksi? Nyt Tuotteen Työtuntimäärä pysyi suurin piirtein ennallaan lukuunottamatta pientä ns varastotyötuntien lisäsystä, kun taas nyt tuotteen rahayksikkökuvioissa tapahtui suuri lisäys.

Me marxilainen revisionismi eli LD-PerusMarxismi rp:n kannattajat emme puhu lisäarvoasian yhteydessä Riisto-kuviosta vaan siitä, että miten paljon yrittäjä on voinut saada valmistamastaan tuotteesta markkinoilta enemmän kuin on Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuus. Nyt pitää sanoa siten, että me revarit emme voi auttaa Teitä AP ns Riistoasiassa, sillä Moraliteetti ja samalla RIISTO kuuluvat Vallankumousiskurien eli Anarkismi ja Marxismi-Leninismi rp:n kuvioihin, ei siis LD-Perusmarxismi rp:hen eikä myöskään Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:hen.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Me voimme huomata sen asian, että se Teidän AP väitteenne, että Tavaran markkina-arvo voi nousta myös siten, että se tavara makaa varaston hyllyllä, niin on nyt tätä nykyaikaa, siis täysin mahdollinen markkinakuvio. Nyt tämänkaltaiseen markkinahinnan arvon nousuun on syynä se, että elinkeinoelämän kuvioissa ei ole enää edes likiarvona voimassa Klassikkomallin oletukset, siis keskeisenä Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen vaan vain ja ainoastaan epäidenttisyysoletus.

Nyt markkinatilanne voi vaihdella ainakin siten, että palvelujen ja tavaroiden kysyntä ei ole tasaista vaan siinä voi tapahtua ja tapahtuukin vaihtelua. Me voimme myös huomata sen asian, että kun Tuote on varastossa tai valmistuskuvioissa ja jopa valmiina, niin ainoa varma asia on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, kun taas Lisäarvo on aina jotain sellaista, joka on kiinni enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta. Kun Lisäarvon taso vaihtelee, niin tämä kuvio johtuu siitä asiasta, kun elinkeinoelämän ympärisössä ei ole voimassa ns Klassikkomallin oletukset. Jos Klassikkomalli olisi sellainen, joka voisi kuvata reaalisesti ja loogisesti sitä tilaa, missä elinkeinoelämä toimii, niin myös sen voi sanoa, että ei olisi olemassa sellaista ilmiötä kuin lisäarvo vaan vain ja ainoastaan tasapainohinta.

Kun nyt me haluamme tehdä oikein rautalangasta mallin, niin ME voimme palauttaa mieleemme sen, että on olemassa Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, sekä Vaihtoarvo, ja joka on kaksisuuntainen, siis Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen. Nyt työtuntiosio näkyy jo silloin, kun tavara on tullut tuotantolinjalta varastoon ja vielä varastotyötunnit on mahdollista selvittää. Nyt kuitenkin tavaran rahayksikköosio tulee yrityksen kuvioihin vasta silloin, kun Osto-Myynti-Tapahtuma on suoritettu eli siis tavara on myyty ja rahat saatu kassatilille.

Me voimme nyt havannollistaa markkinakuviota seuraavalla tavalla Jos nyt PV-osio on 100A ja keskimääräinen lisäarvo-osio L, ja kun tavara on maannut varastossa jonkin aikaa ja samalla tavaran markkinahinta on noussut kaksinkertaiseksi eli 2(MH), niin nyt keskimääräinen Lisäarvo on 100A L, ja vähän tarkemmin 100A (L L PV) siis nyt kaava on muotoa 100A (2L PV). Oletteko Te AP nyt tajunnut sitä asiaa, että mitä rahayksikkötasolla tapahtuu silloin, kun Tavaran hinta sen varastossa olleessa kohoaa kaksinkertaiksesksi? Nyt Tuotteen Työtuntimäärä pysyi suurin piirtein ennallaan lukuunottamatta pientä ns varastotyötuntien lisäsystä, kun taas nyt tuotteen rahayksikkökuvioissa tapahtui suuri lisäys.

Me marxilainen revisionismi eli LD-PerusMarxismi rp:n kannattajat emme puhu lisäarvoasian yhteydessä Riisto-kuviosta vaan siitä, että miten paljon yrittäjä on voinut saada valmistamastaan tuotteesta markkinoilta enemmän kuin on Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuus. Nyt pitää sanoa siten, että me revarit emme voi auttaa Teitä AP ns Riistoasiassa, sillä Moraliteetti ja samalla RIISTO kuuluvat Vallankumousiskurien eli Anarkismi ja Marxismi-Leninismi rp:n kuvioihin, ei siis LD-Perusmarxismi rp:hen eikä myöskään Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:hen.

Lue lisää

"Me voimme myös huomata sen asian, että kun Tuote on varastossa tai valmistuskuvioissa ja jopa valmiina, niin ainoa varma asia on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, kun taas Lisäarvo on aina jotain sellaista, joka on kiinni enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta. "

Niin, sinunkin käsityksesi mukaan siis lisäarvo ei tulekaan tuotannosta vaan enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta.

Mutta silloinhan sinun käsityksesi mukaan marxin opit ovat metsässä.

......................

antipunikki kirjoitti:

"Me voimme myös huomata sen asian, että kun Tuote on varastossa tai valmistuskuvioissa ja jopa valmiina, niin ainoa varma asia on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, kun taas Lisäarvo on aina jotain sellaista, joka on kiinni enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta. "

Niin, sinunkin käsityksesi mukaan siis lisäarvo ei tulekaan tuotannosta vaan enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta.

Mutta silloinhan sinun käsityksesi mukaan marxin opit ovat metsässä.

......................

Lue lisää

HEI!

Nyt Te AP kirjoitatte siten, että niin sinunkin käsityksen mukaan siis lisäarvo ei tulekaan tuotannosta vaan enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta, ja ja Te AP jatkoitte siten, mutta silloinhan sinun käsityksesi mukaan Marxin opit ovat metsässä. Niin ja Miksi Te AP olette sitä mieltä, että tavaran tai palvelun arvoperusta ei synny tuotannossa? Nyt jos tavaran ja palvelun arvoperusta ei synnyt tuotannossa, niin missä taravan arvon lähtökohdat voivat olla? Jos Te AP väitätte siten, että tavaran ja palvelujen arvoperusta kehkeytyy varsinaisesti markkinoilla subjektiivisen vaiston ja tunteen lähtökohdista, niin mitä Te AP edellä tarinoidulla oletuksella voisitte tarkoittaa realiteettina ja logiikkakuviona? Voiko Teidän AP mielestänne nyhjäistä jotain tyhjästä? Nyt Teidän AP on syytä muistaa se, että Tavaran ja Palveluiden arvoperustan lähtökohta on kaksisuuntainen, siis työtunti- ja rahayksikkökohtainen, jossa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma on arvioitavissa sekä työtunneissa että rahassa. Nyt Valmistuskustannukset eli PVP sekä mahdollinen Lisäarvo rahayksikkömääräisenä on olemassa reaalisena, kun OSTO-MYYNTI-kuvio on suoritettu ja rahat ovat yrityksen kassatillä. Niin ja nyt puhdas työtuntimäärä koskee vain Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuutta, joten LISÄARVO on ilmoitettavissa vain Rahana eli rahayksikkömääräisenä yrityksen Kassatilillä. Nyt vielä ihmettelen sitä, että mitä Te AP todella haluatte sanoa ja tarkoittaa, kun Te AP tarinoitte jotain sellaista, että LD-Marxismi ei olekaan reaalinen ja looginen talousoppi, jos ei voidakaan osoittaa sitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa vaan jossain muualla kuten esimerkiksi subjektiivisena voimana markkinoilla. Nyt sitten se RAUTALANKAMALLI, joka osoittaa sen, että LD-Perusmarxismi eli Marxilainen Filosofia ja Sosiologia on ns Tieteellinen Totuus, niin on se, että ns Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis työtunti- ja rahayksikkömääräinen siis R ja T, jossa T kuvaa sitä työaikaa, joka tavaran ja pelvelun tuottamiseen välttämättä tarvitaan ja R taas sitä Rahamäärää, jonka kuluuttajan pitää maksaa, jotta hän saa asianomaisen Tavaran tai Palvelun käyttöönsä ja omistukseensa. Tehän AP myös muistatte sen asian, että kaavaa MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma voidaan tarkastella Liikeyrityskuvioissa sekä Työläisen että Omistajan näkökulmasta. Jos Yritys pystyy saamaan markkinoilta ainakin satunnaisesti entiseen verrattuna kaksinkertaisen lisäarvon, niin onhan tämä ns Havitteluvoitto omistajan kannalta arvioiden valtavan hyvä asia. Nyt jos Työläinen saa tai tulee saamaan myös VP:n eli Vaihtelevan Pääoman lisäksi myös mahdollisen Lisäarvo-osuuden, ja jos tavaran hinta Havittelun tuloksen nousee entiseen verrattuna esimerkiksi kaksinkertaiseksi, niin jos Alkulähtökohta on PVP L, niin havitteluhinta on 2*(PVP' L) ja nyt pitää sulkumerkkien sisällä olevaa PVP:tä tulkita Rahayksikkömääräisenä eli PVP'=MH, kun nyt me teemme mallin, niin tilannteemme on PVP L MH L siis PVP MH 2L. Mitähän työläinen ajattelisi jos on HÄN saisi VP:n lisäksi käteensä myön MH 2L rp:n? Nyt MH 2L jää kuten me molemmat tiedämme, niin Omistajaremmille eli Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:lle.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt Te AP kirjoitatte siten, että niin sinunkin käsityksen mukaan siis lisäarvo ei tulekaan tuotannosta vaan enemmän tai vähemmän sellaisesta ilmiöryppäästä kuin Kysyntä ja Tarjonta, ja ja Te AP jatkoitte siten, mutta silloinhan sinun käsityksesi mukaan Marxin opit ovat metsässä. Niin ja Miksi Te AP olette sitä mieltä, että tavaran tai palvelun arvoperusta ei synny tuotannossa? Nyt jos tavaran ja palvelun arvoperusta ei synnyt tuotannossa, niin missä taravan arvon lähtökohdat voivat olla? Jos Te AP väitätte siten, että tavaran ja palvelujen arvoperusta kehkeytyy varsinaisesti markkinoilla subjektiivisen vaiston ja tunteen lähtökohdista, niin mitä Te AP edellä tarinoidulla oletuksella voisitte tarkoittaa realiteettina ja logiikkakuviona? Voiko Teidän AP mielestänne nyhjäistä jotain tyhjästä? Nyt Teidän AP on syytä muistaa se, että Tavaran ja Palveluiden arvoperustan lähtökohta on kaksisuuntainen, siis työtunti- ja rahayksikkökohtainen, jossa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma on arvioitavissa sekä työtunneissa että rahassa. Nyt Valmistuskustannukset eli PVP sekä mahdollinen Lisäarvo rahayksikkömääräisenä on olemassa reaalisena, kun OSTO-MYYNTI-kuvio on suoritettu ja rahat ovat yrityksen kassatillä. Niin ja nyt puhdas työtuntimäärä koskee vain Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman osuutta, joten LISÄARVO on ilmoitettavissa vain Rahana eli rahayksikkömääräisenä yrityksen Kassatilillä. Nyt vielä ihmettelen sitä, että mitä Te AP todella haluatte sanoa ja tarkoittaa, kun Te AP tarinoitte jotain sellaista, että LD-Marxismi ei olekaan reaalinen ja looginen talousoppi, jos ei voidakaan osoittaa sitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa vaan jossain muualla kuten esimerkiksi subjektiivisena voimana markkinoilla. Nyt sitten se RAUTALANKAMALLI, joka osoittaa sen, että LD-Perusmarxismi eli Marxilainen Filosofia ja Sosiologia on ns Tieteellinen Totuus, niin on se, että ns Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis työtunti- ja rahayksikkömääräinen siis R ja T, jossa T kuvaa sitä työaikaa, joka tavaran ja pelvelun tuottamiseen välttämättä tarvitaan ja R taas sitä Rahamäärää, jonka kuluuttajan pitää maksaa, jotta hän saa asianomaisen Tavaran tai Palvelun käyttöönsä ja omistukseensa. Tehän AP myös muistatte sen asian, että kaavaa MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma voidaan tarkastella Liikeyrityskuvioissa sekä Työläisen että Omistajan näkökulmasta. Jos Yritys pystyy saamaan markkinoilta ainakin satunnaisesti entiseen verrattuna kaksinkertaisen lisäarvon, niin onhan tämä ns Havitteluvoitto omistajan kannalta arvioiden valtavan hyvä asia. Nyt jos Työläinen saa tai tulee saamaan myös VP:n eli Vaihtelevan Pääoman lisäksi myös mahdollisen Lisäarvo-osuuden, ja jos tavaran hinta Havittelun tuloksen nousee entiseen verrattuna esimerkiksi kaksinkertaiseksi, niin jos Alkulähtökohta on PVP L, niin havitteluhinta on 2*(PVP' L) ja nyt pitää sulkumerkkien sisällä olevaa PVP:tä tulkita Rahayksikkömääräisenä eli PVP'=MH, kun nyt me teemme mallin, niin tilannteemme on PVP L MH L siis PVP MH 2L. Mitähän työläinen ajattelisi jos on HÄN saisi VP:n lisäksi käteensä myön MH 2L rp:n? Nyt MH 2L jää kuten me molemmat tiedämme, niin Omistajaremmille eli Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:lle.

Lue lisää

"Miksi Te AP olette sitä mieltä, että tavaran tai palvelun arvoperusta ei synny tuotannossa?"

Siksi, että tuotteesta saatava lisäarvo saattaa kasvaa tuotteen vain lojuessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa.
Miten selität tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?
Miten se on mahdollista vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen?

...........................

antipunikki kirjoitti:

"Miksi Te AP olette sitä mieltä, että tavaran tai palvelun arvoperusta ei synny tuotannossa?"

Siksi, että tuotteesta saatava lisäarvo saattaa kasvaa tuotteen vain lojuessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa.
Miten selität tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?
Miten se on mahdollista vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen?

...........................

Lue lisää

HEI!

Nyt ymmärtääkseni Teidän AP kysymykseenne riittää vastaukseksi täysin se, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole olemassa reaalisina ja loogisina, niin tämä mahdollistaa sen, että ns havitteluvoitto on mahdollinen kuten havitteluvoiton mahdollistaa myös se, että Tavaran ja Palveluiden ns arvoperusta on kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen. Nyt me voimme sanoa sen, että Vaihteleva Pääoma eli työtuntiosuus ei kovin paljoa varastoympäristössä kohoa, koska tavaran valmistusprosessi on jo tällöin loppunut, joten työtunnit ovat kiinnitettyjä, kun taas rahayksikkömäärä voi vaihdella, siis kysyntä ja tarjonta rp:n toimintokuvio on jopa sellainen, että Tavaran hinta voi muuttua jopa päivittäin jos ei ihan tunneittain.

Mehän tiedämme sen, että Lisäarvo näkyy vain ja ainoastaan Rahayksikkökuviossa. Kun Te AP kysytte, että miten selitätte tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyneen tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä, niin nyt kysyn sitä, että kuinka paljon tavaraamme kehkeytyy uusia lisätyötunteja tavaramme maatessa varaston hyllyllä. Onko oikea vastus, että ei yhtään varsinaisia työtunteja vaan jonkin verran ns varastotunteja?

Mehän voimme nyt kuitenkin toimia myös siten, että jaamme Tavaramme hinnan ns keskimääräisellä Työtunnin hinnalla. Kun olemme jakolaskun suorittaneet, niin tällöin jakolaskun tulos kertoo sen, että mikä osuus tavaran hinnasta voi olla VP:n osuus ja mikä Lisäarvon osuus kuten myös sen, että mikä on PP:n osuus. Kun olemme toimineet edellä kuvatulla tavalla, niin tällöin saamme kehiin sen asian, joka kuuluu Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:n kuvioihin, siis sen, että lisäarvokin voidaan määrittää työtunneissa. Niin voidaanko todellakin, on ainakin Hyvä Kysymys?

Olenhan kuullut anarkistien eli vallankumouksellisten suusta jotain selalista, että on pystytty aritmetiikan avulla laskemaan myös se asia, että kuinka paljon Työnjohtaja ja Insinööri riistää työläistä. Nyt kuitenkin Insinööririisto on jäänyt eräälle katunarrille ja kulkurille hämäryyden pimentoon. Voitteko Te AP kertoa eräälle komulle se asia, että mitä todella voisi tarkoittaa insinööririisto. Niin ja nyt voimme sanoa sen asian, että insinööririisto on ihan varmasti yhtä kummallinen asia kuin myös se, että lisäarvon perusta ja lähtökohta on jossain muualla kuin tuotantoympäristössä.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt ymmärtääkseni Teidän AP kysymykseenne riittää vastaukseksi täysin se, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole olemassa reaalisina ja loogisina, niin tämä mahdollistaa sen, että ns havitteluvoitto on mahdollinen kuten havitteluvoiton mahdollistaa myös se, että Tavaran ja Palveluiden ns arvoperusta on kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen. Nyt me voimme sanoa sen, että Vaihteleva Pääoma eli työtuntiosuus ei kovin paljoa varastoympäristössä kohoa, koska tavaran valmistusprosessi on jo tällöin loppunut, joten työtunnit ovat kiinnitettyjä, kun taas rahayksikkömäärä voi vaihdella, siis kysyntä ja tarjonta rp:n toimintokuvio on jopa sellainen, että Tavaran hinta voi muuttua jopa päivittäin jos ei ihan tunneittain.

Mehän tiedämme sen, että Lisäarvo näkyy vain ja ainoastaan Rahayksikkökuviossa. Kun Te AP kysytte, että miten selitätte tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyneen tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä, niin nyt kysyn sitä, että kuinka paljon tavaraamme kehkeytyy uusia lisätyötunteja tavaramme maatessa varaston hyllyllä. Onko oikea vastus, että ei yhtään varsinaisia työtunteja vaan jonkin verran ns varastotunteja?

Mehän voimme nyt kuitenkin toimia myös siten, että jaamme Tavaramme hinnan ns keskimääräisellä Työtunnin hinnalla. Kun olemme jakolaskun suorittaneet, niin tällöin jakolaskun tulos kertoo sen, että mikä osuus tavaran hinnasta voi olla VP:n osuus ja mikä Lisäarvon osuus kuten myös sen, että mikä on PP:n osuus. Kun olemme toimineet edellä kuvatulla tavalla, niin tällöin saamme kehiin sen asian, joka kuuluu Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:n kuvioihin, siis sen, että lisäarvokin voidaan määrittää työtunneissa. Niin voidaanko todellakin, on ainakin Hyvä Kysymys?

Olenhan kuullut anarkistien eli vallankumouksellisten suusta jotain selalista, että on pystytty aritmetiikan avulla laskemaan myös se asia, että kuinka paljon Työnjohtaja ja Insinööri riistää työläistä. Nyt kuitenkin Insinööririisto on jäänyt eräälle katunarrille ja kulkurille hämäryyden pimentoon. Voitteko Te AP kertoa eräälle komulle se asia, että mitä todella voisi tarkoittaa insinööririisto. Niin ja nyt voimme sanoa sen asian, että insinööririisto on ihan varmasti yhtä kummallinen asia kuin myös se, että lisäarvon perusta ja lähtökohta on jossain muualla kuin tuotantoympäristössä.

Lue lisää

Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?
Miten se on mahdollista vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen?

...........................

antipunikki kirjoitti:

Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?
Miten se on mahdollista vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen?

...........................

Lue lisää

HEI!

Nyt vielä kerran suorastaan RAUTALANKAMALLI on kehissä. Niin ensimmäinen edellytys sille, että pelkästään jo sillä, että jos tavara makaa varastossa, niin sen taravan markkina-arvo nousee, on se, että Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisia ja loogisia, siis identtisyysoletus ei ole voimassa. Niin ja se toinen syy siihen, että pelkästään sillä, että tavara´makaa varastossa, niin se markkina-arvo voi nousta, on se, että Tavaran Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

Nyt Tavaran valmistuksen tarvitsema työtuntimäärä on kiinnitetty silloin, kun tavara on valmistamisen jälkeen viety varastoon lukuunottamatta pientä varastotyötuntilisäystä, kun taas Rahayksikköpuoli on liikkuva ja vielä siten, että erilaiset Havittelukuviot voivat vaikuttaa jopa voimalla siihen hintatasoon, jossa OSTO-MYYNTI-kuvio tapahtuu, siis siihen, kun tavaran rahayksikköhinta on siirtynyt kuluttajan kukkarosta yrityksen kassatilille. Onhan nyt loppujen lopuksi kaikki tuotantolähtöistä, siis sekä työtunnit että rahayksikkömäärät, mutta kuitenkin siten, että PV:ssä on työtuntiosio kiinnitetty melko tarkkaan, kun taas Rahayksikköosio liikkuu ja jopa havittelutasolla ainakin pätkttäin.

Niin ja nyt kysyn vielä sitä asiaa, että mikä selostuksessani aiheuttaa Teille AP ymmärtämisvaikeuksia. Meidän pitää vielä muistaa se asia, että Sana MARXISMI pitää sisällään ainakin kahdenlaista suuntausta nimittän Marxismi-Leninismi eli Objektiivinen Idealismi rp:n osuus ja LD-Perusmarxismi eli Materialistinen Filosofia rp:n osa-alue.

Niin ja Te AP kysytte vielä, että miten selität Marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä. Miten se on mahdollista, vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen? On ainakin kaksi syytä: Syy Yksi on se, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole voimassa reaalisena ja loogisena kuviona, Syy Kaksi on se, koska elinkeinoelämän yritykset eivät ole C:n ja Q:n suhteen Identtisiä, joten on olemassa Pienyrityksiä, keskisuuria, suuria ja jättisuuria yrityksiä, ja joka tarkoittaa myös sitä, että aina kuluttajan saama informaatio on epätäydellistä ja tämä, jos mikä mahdollistaa erittäin kovan tason Havittelukuvion toteutumisen Osto-Myynti-Ympäristössä, siis kovan tason kuluttajan petkutus on täysin mahdollista.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt vielä kerran suorastaan RAUTALANKAMALLI on kehissä. Niin ensimmäinen edellytys sille, että pelkästään jo sillä, että jos tavara makaa varastossa, niin sen taravan markkina-arvo nousee, on se, että Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisia ja loogisia, siis identtisyysoletus ei ole voimassa. Niin ja se toinen syy siihen, että pelkästään sillä, että tavara´makaa varastossa, niin se markkina-arvo voi nousta, on se, että Tavaran Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

Nyt Tavaran valmistuksen tarvitsema työtuntimäärä on kiinnitetty silloin, kun tavara on valmistamisen jälkeen viety varastoon lukuunottamatta pientä varastotyötuntilisäystä, kun taas Rahayksikköpuoli on liikkuva ja vielä siten, että erilaiset Havittelukuviot voivat vaikuttaa jopa voimalla siihen hintatasoon, jossa OSTO-MYYNTI-kuvio tapahtuu, siis siihen, kun tavaran rahayksikköhinta on siirtynyt kuluttajan kukkarosta yrityksen kassatilille. Onhan nyt loppujen lopuksi kaikki tuotantolähtöistä, siis sekä työtunnit että rahayksikkömäärät, mutta kuitenkin siten, että PV:ssä on työtuntiosio kiinnitetty melko tarkkaan, kun taas Rahayksikköosio liikkuu ja jopa havittelutasolla ainakin pätkttäin.

Niin ja nyt kysyn vielä sitä asiaa, että mikä selostuksessani aiheuttaa Teille AP ymmärtämisvaikeuksia. Meidän pitää vielä muistaa se asia, että Sana MARXISMI pitää sisällään ainakin kahdenlaista suuntausta nimittän Marxismi-Leninismi eli Objektiivinen Idealismi rp:n osuus ja LD-Perusmarxismi eli Materialistinen Filosofia rp:n osa-alue.

Niin ja Te AP kysytte vielä, että miten selität Marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä. Miten se on mahdollista, vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen? On ainakin kaksi syytä: Syy Yksi on se, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole voimassa reaalisena ja loogisena kuviona, Syy Kaksi on se, koska elinkeinoelämän yritykset eivät ole C:n ja Q:n suhteen Identtisiä, joten on olemassa Pienyrityksiä, keskisuuria, suuria ja jättisuuria yrityksiä, ja joka tarkoittaa myös sitä, että aina kuluttajan saama informaatio on epätäydellistä ja tämä, jos mikä mahdollistaa erittäin kovan tason Havittelukuvion toteutumisen Osto-Myynti-Ympäristössä, siis kovan tason kuluttajan petkutus on täysin mahdollista.

Lue lisää

Eihän tästä nyt tule yhtään mitään. Tiedätkö yleensä mitään marxin teorioista vai näytteletkö vain tietäväsi?

Kalle kysyi:
Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?


Ja sinä terävänä vastaat näin:
"Niin ja Te AP kysytte vielä, että miten selität Marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä. Miten se on mahdollista, vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen? On ainakin kaksi syytä: Syy Yksi on se, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole voimassa reaalisena ja loogisena kuviona, Syy Kaksi on se, koska elinkeinoelämän yritykset eivät ole C:n ja Q:n suhteen Identtisiä, joten on olemassa Pienyrityksiä, keskisuuria, suuria ja jättisuuria yrityksiä, ja joka tarkoittaa myös sitä, että aina kuluttajan saama informaatio on epätäydellistä ja tämä, jos mikä mahdollistaa erittäin kovan tason Havittelukuvion toteutumisen Osto-Myynti-Ympäristössä, siis kovan tason kuluttajan petkutus on täysin mahdollista."

Ei yhtäkään lainausta marxin teksteistä.
Haluatko vielä yrittää vai myönnätkö jo, että marxin lisäarvoteorialla ei asiaa pysty selittämään.

........................

antipunikki kirjoitti:

Eihän tästä nyt tule yhtään mitään. Tiedätkö yleensä mitään marxin teorioista vai näytteletkö vain tietäväsi?

Kalle kysyi:
Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?


Ja sinä terävänä vastaat näin:
"Niin ja Te AP kysytte vielä, että miten selität Marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä. Miten se on mahdollista, vaikka kukaan ei koskekaan tuotteeseen? On ainakin kaksi syytä: Syy Yksi on se, että koska Klassikkomallin oletukset eivät ole voimassa reaalisena ja loogisena kuviona, Syy Kaksi on se, koska elinkeinoelämän yritykset eivät ole C:n ja Q:n suhteen Identtisiä, joten on olemassa Pienyrityksiä, keskisuuria, suuria ja jättisuuria yrityksiä, ja joka tarkoittaa myös sitä, että aina kuluttajan saama informaatio on epätäydellistä ja tämä, jos mikä mahdollistaa erittäin kovan tason Havittelukuvion toteutumisen Osto-Myynti-Ympäristössä, siis kovan tason kuluttajan petkutus on täysin mahdollista."

Ei yhtäkään lainausta marxin teksteistä.
Haluatko vielä yrittää vai myönnätkö jo, että marxin lisäarvoteorialla ei asiaa pysty selittämään.

........................

Lue lisää

HEI!

Nyt pitää muistaa se asia, että koska yliopistotaloustiede perustuu ja pohjautuu Klassikkomalli tai Uusklassinen Talousoppi rp:hen, ja jos ja kun Klassikkomalli ja Uusklassinen Talousoppi voisi kertoa reaalisesti ja loogisesti sen, että missä elinkeinoelämässä mennään, niin tällöin Teidän AP pitää pystyä todistamaan oikeaksi sen, että Elinkeinoelämän yritykset ovat Identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Niin ja nyt Pääomakirjan Arvolakimalli rp:n perusta on se, että oletetaan suoraan siten, että Elinkeinoelämän Yritykset ovat Epäidenttisiä(Esimerkiksi KM Pääoma 1,2,3 ja erityisesti Arvolakimäärittely), joten myös oletetaan se, että Klassikkomallin Identtisyysoletus ja Täydellisen Kilpailun Malli ei ole totta, kuten myös se, että elinkeinoelämän kuvioissa ei vallitse täydellinen Informaatio. Kun tilanne on se, että Identtisyysoletus, Täydellinen Informaatio ja Kilpailu eivät ole Yhteiskunta- ja Talouselämäkuviossa totta, siis elinkeinoelämäyhteisössä, niin tilanne on se, että kaikenlainen Havittelu voi olla arkipäivää paikassa kuin paikassa, joten tavaran hinta voi nousta paljonkin pelkästään sillä kuviolla, että Yrittäjäkunta havittelee eli keinottelee.

Onko nyt RAUTALANKAMALLI uponnut Teillä Yrittäjäneuvos AP aivojen viimeiseen sopukkaankin? Jos ei ole Ymmärrys alkanut säteilemään Arkimaailmatietoa, niin ei voi ikävä kyllä yhtään mitään. Nyt toivoisin myös sitä, että Ylinerot ja Herrat Porvarit AP ja Työkkäri myös vähän ainakin käyttäisitte harmaita aivosolujanne ja aloittaisitte ahkeran Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n opiskelun sitten, että kaikki opiskeluaherruksenne perustuu ja pohjautuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen.

Marxismi jos suhteutetaan murhatut uskonnon hallintoajan pituuteen sekä uskovaisten määrään.

...................

antipunikki kirjoitti:

Marxismi jos suhteutetaan murhatut uskonnon hallintoajan pituuteen sekä uskovaisten määrään.

...................

väärin olet näköjään ihan hakoteilla säälittävää

NIin, mikä on tiedettä ja mikä uskontoa?

Uskontoa on sitä, että kiven kovaan väitetään lisäarvon olevan vain maksamatonta palkkaa ja kuitenkaan ei tiedetä, että mitä työtä ja kenen toimesta on tehty tuotteesta saatavan lisäarvon kasvaessa kysynnän kasvun mukana sen vain maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa. Se uskontoa - ei pystytä asiaa mitenkään selittämään vaan siihen uskotaan sokeasti.

Uskonto on sitä, että väitetään aatteen olevan rauhan ja ystävyyden aatteen vaikka sen oppien mukaan aatteen kannattajat eivät saavuta tavoitteitaan muutoin kuin väkivaltaa käyttäen. Uskotaan aatteesta jotakin, mikä on täysin sen oppien vastastaista ja tätä sairasta väitettä aatteesta sitten levitetään ja sen avulla yritetään höynäyttää ihmisiä.

...................

Niinkö?

"TIVOLIMESTARI kertoi asian ytimen yritysten ja markkinatilanteen epästabiiliudesta. "

Siitäkö se hyllyllä myyntiä odottavan tuotteen lisääntynyt lisäarvo tulee - markkinatilanteen epästabiiliudesta?

Ja lainaus lisäarvoteoriasta siltä kohtaan, jossa marx asian näin kertoo.



"Lisäarvo syntyy maksamattomista työpalkoista."

Mitä maksamatonta työtä tehdään tuotteelle, joka vain lojuu varaston hyllyllä myyntiä odottamassa, ja josta saatava lisäarvo aikaa myöten kasvaa kysynnän kasvamisen myötä?

Ja lainaus lisäarvoteoriasta siltä kohtaan, jossa marx asian näin kertoo.





Onko se nyt näin vaikeaa punanutuille lisäarvoteorian avulla kertoa, että mistä tulee tuotteen mahdollisesti lisääntyvä lisäarvo tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa?

..........................

"Lisäarvo syntyy maksamattomista työpalkoista."

Mitä maksamatonta työtä tehdään tuotteelle, joka vain lojuu varaston hyllyllä myyntiä odottamassa, ja josta saatava lisäarvo aikaa myöten kasvaa kysynnän kasvamisen myötä?

................

Pitäisiköhän olla oikein ylpeä kun tuntemattomien kokoelma samaistaa minut porvaristoon? Kun vaan tietäisi mikä sellainen porvaristo tänään on?

Työläisiltä ei oteta vaan niille annetaan, aika harvassa lienevät ne työt joiden tekemisestä joutuu suoraan maksamaan, sitähän se työläiseltä ottaminen tarkoittaisi.

Miten voit puhua ”Työkkärin, Kokoomuksen ja muiden porvarien olevan vain pieni vähemmistö (Työkkäri (porvaristo) haluaa varmistaa pienen vähemmistön elinehdot … Työkkärin, Kokoomuksen ja muiden porvarien, ideologia on yhtä yksinkertainen kuin luokkavastakohdan ilmeneminen. ) kun kuitenkin jo pelkästään Kokoomus sai yli 20% kuntavaalien äänistä ainoana puolueena. Pieni vähemmistö on kommunistien ja äärivasureiden ryhmä joka taisi yhteensä jäädä alle 1%:n.

Onkohan tällä tuntemattomien kokoelmalla kaikki inkkarit kanootissa? Kannatta miettiä mitä kirjoittaa jotta pysyy edes hieman asiassa.

Minä en ole puhunut vastakkainasettelusta, sinähän siitä puhut. Meidän niin liikkeenomistajien, yrittäjien kuin työläistenkin edut kohtaavat siinä pisteessä jossa katsotaan onko Suomi kilpailukykyinen vai ei, voimmeko jatkaa hyvinvointia vai pitääkö järjestelmä purkaa varojen puutteessa. Nyt on kyse siitä miten osaamme alkaa muuttaa talouttamme laskevalle käyrälle, nyky systeemihän luotiin pitkään jatkuneen nousun olosuhteissa eikä se ole kelvollinen kun jatkuva kasvu taittuu.

Minä en höläyttele kenenkään strategioita vaan sen sanon minkä näen tulevaksi vaikka se sinua harmittaisikin.

"Uutta arvoa syntyy ainoastaan, jos joku käy kiinni murikkaan ja tekee uutta arvoa."

Kuka "käy kiinni murikkaan" tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa ja siitä saatava lisäarvo kasvaa päivittäin kasvavan kysynnän ansiosta?
Kuulehan, toveri wäinä, kuka tekee työtä tuotteen arvon nostamiseksi sen maatessa jo varaston hyllyllä?

.....................

antipunikki kirjoitti:

"Uutta arvoa syntyy ainoastaan, jos joku käy kiinni murikkaan ja tekee uutta arvoa."

Kuka "käy kiinni murikkaan" tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa ja siitä saatava lisäarvo kasvaa päivittäin kasvavan kysynnän ansiosta?
Kuulehan, toveri wäinä, kuka tekee työtä tuotteen arvon nostamiseksi sen maatessa jo varaston hyllyllä?

.....................

Lue lisää

""kuka tekee työtä tuotteen arvon nostamiseksi sen maatessa jo varaston hyllyllä?""

Tietenkin tuotten myynnistä vastaavat myyntimiehet.

Kas kun et näin yksinkertaista asiaa ole ymmärtänyt.

voi v.että olet tyhm kirjoitti:

""kuka tekee työtä tuotteen arvon nostamiseksi sen maatessa jo varaston hyllyllä?""

Tietenkin tuotten myynnistä vastaavat myyntimiehet.

Kas kun et näin yksinkertaista asiaa ole ymmärtänyt.

Lue lisää

Niin, tosiaankin.
Myyntimiehet tietenkin keskenään päättävät kaikkien tuotteiden markkinahinnoista.

.................

Kalle puhuu vain ja ainoastaan marxin opeista ja talousmalleista.
Miksi sinä koko ajan yrität sotkea keskusteluun mukaan muita teorioita ja oppeja.

Ja Kallen kysymys kuuluu:
Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?

Yritähän jo vihdoinkin vastata - ja lainaus marxin opinkappaleesta mukaan sekä tietenkin myös lähdetiedot.

.......................

Niin.

"Nythän ei ole mahdollista löytää suoraa lainausta, koska Teidän AP kysymyksenne on suorastaan ihmeellinen yritelmä. "

Kalle kysyy:
Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?

Siis marxin avulla häntä lainaten kerrot:
- lisäarvo syntyy vain tuotannossa
- mutta se tuotannossa syntynyt lisäarvo saattaa tulla esille vasta aikojen kuluttuakin tavaran jo maatessa varastossa

Onko tämä nyt marxin taitajalle niin vaikeaa?
Tai ehkä marx ei ottanut tälläistä tapausta lainkaan huomioon ja silloin hänen teoriansa on kovin puutteellinen.

..........................

antipunikki kirjoitti:

Niin.

"Nythän ei ole mahdollista löytää suoraa lainausta, koska Teidän AP kysymyksenne on suorastaan ihmeellinen yritelmä. "

Kalle kysyy:
Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?

Siis marxin avulla häntä lainaten kerrot:
- lisäarvo syntyy vain tuotannossa
- mutta se tuotannossa syntynyt lisäarvo saattaa tulla esille vasta aikojen kuluttuakin tavaran jo maatessa varastossa

Onko tämä nyt marxin taitajalle niin vaikeaa?
Tai ehkä marx ei ottanut tälläistä tapausta lainkaan huomioon ja silloin hänen teoriansa on kovin puutteellinen.

..........................

Lue lisää

HEI!

Nyt kehoittaisin Te Toveri Porvari AP opiskelemaan edes Matti, Antero Peltonen Marxilainen Kansantaloustiede rp:n verran sitä, että mitä LD:hen perustuva Pääomakirjan Arvolakimalli voisi tarkoittaa. Jos nyt asianomaisen henkilön tietotaito jostain Filosofinen Koulukunta rp:stä on INHO ha vielä kerran INHO, niin kai kaikki ymmärtää sen, että järkevä filosofinen ja tieteellinen keskustelu on ainakin ongelmainen, jos ei suorastaan mahdoton.

En ole koskaan tajunnut sitä asiaa, että Miksi Te Porvarit suorastaan vihaatte sokeasti Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä, sillä LD-perusmarxismi on sellainen asia, joka ei tue mitään sellaista asiaa kuin Itseisarvoinen Vallankumoustaistelu, vaan kannattaa Talous- ja Yhteiskunta-asiassa sitä, että on parasta antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä se, että minkälainen on nyt, huomenna ja tulevaisuudessa Elinkeinoelämämme sisältö ja muoto.

Kun Te Toveri Porvari AP tunnutte suoraston uskon kiihkoisena vastustavan kaikkea sitä asiaa myöskin, joka perustuu LD-Perusmarxismi eikä vain Marxismi-Leninismi rp:hen, on onko Teidän AP vastustuksenne perusta Jumalauskovaisen kammo ja paheksunta kaikkea sellaista vastaan, joka jotenkin on liitettävissä Luonnon Dialektiikka eli LD ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli rp:hen?

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt kehoittaisin Te Toveri Porvari AP opiskelemaan edes Matti, Antero Peltonen Marxilainen Kansantaloustiede rp:n verran sitä, että mitä LD:hen perustuva Pääomakirjan Arvolakimalli voisi tarkoittaa. Jos nyt asianomaisen henkilön tietotaito jostain Filosofinen Koulukunta rp:stä on INHO ha vielä kerran INHO, niin kai kaikki ymmärtää sen, että järkevä filosofinen ja tieteellinen keskustelu on ainakin ongelmainen, jos ei suorastaan mahdoton.

En ole koskaan tajunnut sitä asiaa, että Miksi Te Porvarit suorastaan vihaatte sokeasti Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä, sillä LD-perusmarxismi on sellainen asia, joka ei tue mitään sellaista asiaa kuin Itseisarvoinen Vallankumoustaistelu, vaan kannattaa Talous- ja Yhteiskunta-asiassa sitä, että on parasta antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä se, että minkälainen on nyt, huomenna ja tulevaisuudessa Elinkeinoelämämme sisältö ja muoto.

Kun Te Toveri Porvari AP tunnutte suoraston uskon kiihkoisena vastustavan kaikkea sitä asiaa myöskin, joka perustuu LD-Perusmarxismi eikä vain Marxismi-Leninismi rp:hen, on onko Teidän AP vastustuksenne perusta Jumalauskovaisen kammo ja paheksunta kaikkea sellaista vastaan, joka jotenkin on liitettävissä Luonnon Dialektiikka eli LD ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli rp:hen?

Lue lisää

Kalle ei koske marxin oppien koottuihin selityksiin pitkällä tikullakaan vaan hän pitäytyy tiukasti alkuperäisteksteissä.

Kalle kysyy:
Miten selität marxin oppien avulla tuotannossa syntyneen lisäarvon ilmestyvän tuotteeseen vasta sen maatessa hyllyllä?

Ei pitäisi olla vaikea asia henkilölle, joka marxinsa hallitsee - edellyttäen kuitenkin, että marx ymmärsi asian selvittää.

.....................

"Te AP ette tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin Teidän pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan. "

Niin, niin kai sitten.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.


MITÄ sinunkin päänupissasi mahtaa liikkua?
MITEN voit puolustaa aatetta, josta et selvästikään ymmärrä edes perukäsitteiden puutteellisuuksia?
MIKSI et vastaa Kallen asialliseen mutta - ah - niin kiperään kysymykseen lisäarvon riippumisesta markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin aatteesi mukaan lisäarvo syntyy?

........................

antipunikki kirjoitti:

"Te AP ette tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin Teidän pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan. "

Niin, niin kai sitten.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.


MITÄ sinunkin päänupissasi mahtaa liikkua?
MITEN voit puolustaa aatetta, josta et selvästikään ymmärrä edes perukäsitteiden puutteellisuuksia?
MIKSI et vastaa Kallen asialliseen mutta - ah - niin kiperään kysymykseen lisäarvon riippumisesta markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin aatteesi mukaan lisäarvo syntyy?

........................

Lue lisää

HEI!

Nyt voin vielä kerran yrittää selittää Teille AP sen asian, että miksi jo varastossa olevan tavaran rahallinen arvo ja samalla Lisäarvo on voinut nousta melkoisesti markkinoilla, vaikka varastossa oloaikana ei ole näihin varastossa oleviin tavaroihin lisätty yhtään työtä ja työajan kulutusta. Niin ja perusedellytys tälle on Arvolakimalli rp.n mukaan se, että ei ole voimassa Klassikkomallin oletukset, joista keskeiset ovat Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen sekä Täydellisen Informaation oletus.

Nyt sitten Elinkeinoelämä toimii täysin siten kuin Epäidenttisyysoletus määrää ja säästää kuten myös se, että ei myöskään vallitse Täydellisen Informaation oletuksen mukainen tilanne, joten nyt ovat erilaiset keinottelu- eli havittelukuviot mahdollisia. Jos todella olisi olemassa Elinkeinoelämän kuvioissa Täydellisen Kilpailun mallin eli Klassikkomallin oletusten mukainen tilanne, niin ei olisi olemassa minkäänlaista mahdollisuutta havittelu- ja keinottelutoimintaan. Nyt siis perusedellytys sille, että myös varastossa olevan tavaran markkinahinta voi nousta, vaikka nyt varastossa olevaan tavaraan ei sijoiteta yhtään lisätyöaikaa, on se, että Elinkeinoelämä toimii siten kuin Epäidenttisyysoletus vaatii.

Onhan ollut keskustelussa se asia, että tuskin torikauppaidenkaan keskuudesta löytyy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisi edes suurin piirteinkään yhtä suuria. Nyt sitten vielä näin lopuksi kysyn, että mitä muuta Te AP vaaditte vielä kysymyksenne vastaukseksi. Niin ja mikä nyt olisi Teidän AP mielestänne oikea vastaus todella kummalliseen kysymykseenne?

Voimme vielä kertoa sen, että Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma pysyy myös entisen suuruisena, joten markkinahinnan lisäys näkyy vain Lisäarvo-osiossa, siis siksi, kun vain realisaatiotaso rahallisesti muuttuu. Nyt me voimme vielä sanoa sen, että tässä edellä tarinoidussa ympäristössä on tuotanto myös lisäarvokasvun lähtökohta, koska yleensä tyhjästä ei voi nyhjäistä.

Mehän tarvitsemme omaan omistukseen OSTO-MYYNTI-kuviossa jotain sellaista, jossa on tavalla tai toisella olemassa jokin Käyttöarvo. Niin ja nyt Pankkipääomakuvio on poikeus, sillä silloin kun harjoitamme rahastosijoitustoimintaa, niin me saamme käyttöömme vain sen osion, jonka Kaava R-R-R' määrää ja säätää, siis hyöty tai tappio näkyy siinä, kun pilkku voi joko kasvaa tai supistua.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt voin vielä kerran yrittää selittää Teille AP sen asian, että miksi jo varastossa olevan tavaran rahallinen arvo ja samalla Lisäarvo on voinut nousta melkoisesti markkinoilla, vaikka varastossa oloaikana ei ole näihin varastossa oleviin tavaroihin lisätty yhtään työtä ja työajan kulutusta. Niin ja perusedellytys tälle on Arvolakimalli rp.n mukaan se, että ei ole voimassa Klassikkomallin oletukset, joista keskeiset ovat Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen sekä Täydellisen Informaation oletus.

Nyt sitten Elinkeinoelämä toimii täysin siten kuin Epäidenttisyysoletus määrää ja säästää kuten myös se, että ei myöskään vallitse Täydellisen Informaation oletuksen mukainen tilanne, joten nyt ovat erilaiset keinottelu- eli havittelukuviot mahdollisia. Jos todella olisi olemassa Elinkeinoelämän kuvioissa Täydellisen Kilpailun mallin eli Klassikkomallin oletusten mukainen tilanne, niin ei olisi olemassa minkäänlaista mahdollisuutta havittelu- ja keinottelutoimintaan. Nyt siis perusedellytys sille, että myös varastossa olevan tavaran markkinahinta voi nousta, vaikka nyt varastossa olevaan tavaraan ei sijoiteta yhtään lisätyöaikaa, on se, että Elinkeinoelämä toimii siten kuin Epäidenttisyysoletus vaatii.

Onhan ollut keskustelussa se asia, että tuskin torikauppaidenkaan keskuudesta löytyy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisi edes suurin piirteinkään yhtä suuria. Nyt sitten vielä näin lopuksi kysyn, että mitä muuta Te AP vaaditte vielä kysymyksenne vastaukseksi. Niin ja mikä nyt olisi Teidän AP mielestänne oikea vastaus todella kummalliseen kysymykseenne?

Voimme vielä kertoa sen, että Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma pysyy myös entisen suuruisena, joten markkinahinnan lisäys näkyy vain Lisäarvo-osiossa, siis siksi, kun vain realisaatiotaso rahallisesti muuttuu. Nyt me voimme vielä sanoa sen, että tässä edellä tarinoidussa ympäristössä on tuotanto myös lisäarvokasvun lähtökohta, koska yleensä tyhjästä ei voi nyhjäistä.

Mehän tarvitsemme omaan omistukseen OSTO-MYYNTI-kuviossa jotain sellaista, jossa on tavalla tai toisella olemassa jokin Käyttöarvo. Niin ja nyt Pankkipääomakuvio on poikeus, sillä silloin kun harjoitamme rahastosijoitustoimintaa, niin me saamme käyttöömme vain sen osion, jonka Kaava R-R-R' määrää ja säätää, siis hyöty tai tappio näkyy siinä, kun pilkku voi joko kasvaa tai supistua.

Lue lisää

Et tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin sinun pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.

MITÄ sinunkin päänupissasi mahtaa liikkua?
MITEN voit puolustaa aatetta, josta et selvästikään ymmärrä edes perukäsitteiden puutteellisuuksia?
MIKSI et vastaa Kallen asialliseen mutta - ah - niin kiperään kysymykseen lisäarvon riippumisesta markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin aatteesi mukaan lisäarvo syntyy?

........................

antipunikki kirjoitti:

Et tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin sinun pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.

MITÄ sinunkin päänupissasi mahtaa liikkua?
MITEN voit puolustaa aatetta, josta et selvästikään ymmärrä edes perukäsitteiden puutteellisuuksia?
MIKSI et vastaa Kallen asialliseen mutta - ah - niin kiperään kysymykseen lisäarvon riippumisesta markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin aatteesi mukaan lisäarvo syntyy?

........................

Lue lisää

HEI!

Niin ja nyt minä ainakin yritän vastata MITÄ-, MITEN- ja MIKSI-kysymykseen, vaikka nyt jo todellakin on alkanut tuntumaan kummalliselta Teidän AP kova jankkaaminen ja saman asian jatkuva toisto. Voittehan Te olla Sitä mieltä, että Klassikkomalli ja Suhteellisuusteoria kertoo totuuden, kun taas Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka eli LD valehtelee.

Nyt voimme vain kainosti kysyä sitä asiaa, että missä Teidän AP perustelunne ovat. Onko Teidän AP vaikea käsittää sitä asiaa, että jos Klassikkomalli, Uusklassinen talousoppi olisi totta, niin tämän perusedellytys on se, että Teidän AP pitää pystyä todistamaan reaalisiksi ja loogisiksi eli Tosiksi Klassikkomallin Oletukset, mutta jos Te AP ette tähän pysty, niin eräs vaihtoehto on LD-Perusmarxismi, ja jonka TOTUUS-asiaksi riittää se, että me pystymme todistamaan oikeaksi sen, että Elinkeinoelämän yritysten koko vaihtelee, siis on pieniä, keskisuuria, suuria ja jättisuuri yrityksiä.

Niin ja nyt me voimme miettiä myös sitä, että Mikä totuusarvo on Klassikkomallin takana olevalla Alkupaukku- ja Suhteellisuusteoriaosiolla. Nyt me voimme vielä miettiä ja myös kuvitella, että mikä TOTUUS-kuvio voisi olla Materialistinen Historiakäsitys rp:n taustalla olevalla Luonnon Dialektiikka eli LD rp:llä.

Nyt LD lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus-
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Niin ja nyt minä ainakin yritän vastata MITÄ-, MITEN- ja MIKSI-kysymykseen, vaikka nyt jo todellakin on alkanut tuntumaan kummalliselta Teidän AP kova jankkaaminen ja saman asian jatkuva toisto. Voittehan Te olla Sitä mieltä, että Klassikkomalli ja Suhteellisuusteoria kertoo totuuden, kun taas Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka eli LD valehtelee.

Nyt voimme vain kainosti kysyä sitä asiaa, että missä Teidän AP perustelunne ovat. Onko Teidän AP vaikea käsittää sitä asiaa, että jos Klassikkomalli, Uusklassinen talousoppi olisi totta, niin tämän perusedellytys on se, että Teidän AP pitää pystyä todistamaan reaalisiksi ja loogisiksi eli Tosiksi Klassikkomallin Oletukset, mutta jos Te AP ette tähän pysty, niin eräs vaihtoehto on LD-Perusmarxismi, ja jonka TOTUUS-asiaksi riittää se, että me pystymme todistamaan oikeaksi sen, että Elinkeinoelämän yritysten koko vaihtelee, siis on pieniä, keskisuuria, suuria ja jättisuuri yrityksiä.

Niin ja nyt me voimme miettiä myös sitä, että Mikä totuusarvo on Klassikkomallin takana olevalla Alkupaukku- ja Suhteellisuusteoriaosiolla. Nyt me voimme vielä miettiä ja myös kuvitella, että mikä TOTUUS-kuvio voisi olla Materialistinen Historiakäsitys rp:n taustalla olevalla Luonnon Dialektiikka eli LD rp:llä.

Nyt LD lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus-
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Lue lisää

Onko Kalle sanonut jotakin jostakin klassikkomallista tai uusklassisesta talousopista?

Niin, ei ole - eikä tulekaan sanomaan. Kalle puhuu vain ja ainoastaan marxin opeista ja vain niistä eikä myöskään mistään marxin kootuista selityksistä. Ja tästä syystä Kallen ei myöskään tarvitse todistaa reaalisiksi ja loogisiksi eli tosiksi klassikkomallin oletukset.

Et tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin sinun pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.

.........................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Niin ja nyt minä ainakin yritän vastata MITÄ-, MITEN- ja MIKSI-kysymykseen, vaikka nyt jo todellakin on alkanut tuntumaan kummalliselta Teidän AP kova jankkaaminen ja saman asian jatkuva toisto. Voittehan Te olla Sitä mieltä, että Klassikkomalli ja Suhteellisuusteoria kertoo totuuden, kun taas Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka eli LD valehtelee.

Nyt voimme vain kainosti kysyä sitä asiaa, että missä Teidän AP perustelunne ovat. Onko Teidän AP vaikea käsittää sitä asiaa, että jos Klassikkomalli, Uusklassinen talousoppi olisi totta, niin tämän perusedellytys on se, että Teidän AP pitää pystyä todistamaan reaalisiksi ja loogisiksi eli Tosiksi Klassikkomallin Oletukset, mutta jos Te AP ette tähän pysty, niin eräs vaihtoehto on LD-Perusmarxismi, ja jonka TOTUUS-asiaksi riittää se, että me pystymme todistamaan oikeaksi sen, että Elinkeinoelämän yritysten koko vaihtelee, siis on pieniä, keskisuuria, suuria ja jättisuuri yrityksiä.

Niin ja nyt me voimme miettiä myös sitä, että Mikä totuusarvo on Klassikkomallin takana olevalla Alkupaukku- ja Suhteellisuusteoriaosiolla. Nyt me voimme vielä miettiä ja myös kuvitella, että mikä TOTUUS-kuvio voisi olla Materialistinen Historiakäsitys rp:n taustalla olevalla Luonnon Dialektiikka eli LD rp:llä.

Nyt LD lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus-
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Lue lisää

Onko Kalle sanonut jotakin jostakin klassikkomallista tai uusklassisesta talousopista?

Niin, ei ole - eikä tulekaan sanomaan. Kalle puhuu vain ja ainoastaan marxin opeista ja vain niistä eikä myöskään mistään marxin kootuista selityksistä. Ja tästä syystä Kallen ei myöskään tarvitse todistaa reaalisiksi ja loogisiksi eli tosiksi klassikkomallin oletukset.

Et tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin sinun pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.

.........................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Niin ja nyt minä ainakin yritän vastata MITÄ-, MITEN- ja MIKSI-kysymykseen, vaikka nyt jo todellakin on alkanut tuntumaan kummalliselta Teidän AP kova jankkaaminen ja saman asian jatkuva toisto. Voittehan Te olla Sitä mieltä, että Klassikkomalli ja Suhteellisuusteoria kertoo totuuden, kun taas Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka eli LD valehtelee.

Nyt voimme vain kainosti kysyä sitä asiaa, että missä Teidän AP perustelunne ovat. Onko Teidän AP vaikea käsittää sitä asiaa, että jos Klassikkomalli, Uusklassinen talousoppi olisi totta, niin tämän perusedellytys on se, että Teidän AP pitää pystyä todistamaan reaalisiksi ja loogisiksi eli Tosiksi Klassikkomallin Oletukset, mutta jos Te AP ette tähän pysty, niin eräs vaihtoehto on LD-Perusmarxismi, ja jonka TOTUUS-asiaksi riittää se, että me pystymme todistamaan oikeaksi sen, että Elinkeinoelämän yritysten koko vaihtelee, siis on pieniä, keskisuuria, suuria ja jättisuuri yrityksiä.

Niin ja nyt me voimme miettiä myös sitä, että Mikä totuusarvo on Klassikkomallin takana olevalla Alkupaukku- ja Suhteellisuusteoriaosiolla. Nyt me voimme vielä miettiä ja myös kuvitella, että mikä TOTUUS-kuvio voisi olla Materialistinen Historiakäsitys rp:n taustalla olevalla Luonnon Dialektiikka eli LD rp:llä.

Nyt LD lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus-
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Lue lisää

Onko Kalle sanonut jotakin jostakin klassikkomallista tai uusklassisesta talousopista?

Niin, ei ole - eikä tulekaan sanomaan. Kalle puhuu vain ja ainoastaan marxin opeista ja vain niistä eikä myöskään mistään marxin kootuista selityksistä. Ja tästä syystä Kallen ei myöskään tarvitse todistaa reaalisiksi ja loogisiksi eli tosiksi klassikkomallin oletukset.

Et tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin sinun pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.

.........................

antipunikki kirjoitti:

Onko Kalle sanonut jotakin jostakin klassikkomallista tai uusklassisesta talousopista?

Niin, ei ole - eikä tulekaan sanomaan. Kalle puhuu vain ja ainoastaan marxin opeista ja vain niistä eikä myöskään mistään marxin kootuista selityksistä. Ja tästä syystä Kallen ei myöskään tarvitse todistaa reaalisiksi ja loogisiksi eli tosiksi klassikkomallin oletukset.

Et tunnu tajuavan sitä, että jos todistat jotain varsinkin tiede- ja filosofiakuvioon kuuluvaa, niin sinun pitää pystyä vastaamaan MITÄ ja MITEN sekä vielä MIKSI-kyysmykseen, siis perustelemaan.

MITÄ on tuotteeseen kysynnän kasvun seurauksena tuotantolaitoksen varaston hyllyllä tullut lisääntynyt lisäarvo.
MITEN se on tullut tuotteeseen kenenkään koskematta tuotetta?
MIKSI tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin marxin oppien mukaan lisäarvo muodostuu.

.........................

Lue lisää

HEI!

Nyt toivon sitä Herra Porvari AP, että Te edes vähän muuttaisitte omaa jankkaustanne. Niin ja MIKSI Te AP haluatte kysyä jatkuvasti yhtä ja samaa aina päivästä päivään. Eihän Teille Arvoisa Porvarinero kannata vastata, koska Te vain toistatte samaa asiaa.

Nyt pitää myös Teidän AP vastata kysymyksiin MITÄ, MITEN ja MIKSI. Kyllä nyt eräs kulkuri ja katunarri hyväksyy sen, että Te AP ette pidä mistään sellaisesta kuin Marxilainen Filosofia ja Sosiologia eli LD-Perusmarxismi rp:stä, mutta sitä en tajua, että miksi me komut ja sossut emme saisia Teidän AP mielestänne tutkia LD:hen perustuvaa Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:tä, siis Materialistinen Filosofia rp:tä. Nyt eräs kulkuri on kuitenkin sitä mieltä, että TEOLOGIA ja TEKNOLOGIA ovat varmasti täysin eri asioita ns Tiedeympäristössä.

Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD on pähkinän kuoressa seuraavan kaltainen Teoriakehitelmä:
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt toivon sitä Herra Porvari AP, että Te edes vähän muuttaisitte omaa jankkaustanne. Niin ja MIKSI Te AP haluatte kysyä jatkuvasti yhtä ja samaa aina päivästä päivään. Eihän Teille Arvoisa Porvarinero kannata vastata, koska Te vain toistatte samaa asiaa.

Nyt pitää myös Teidän AP vastata kysymyksiin MITÄ, MITEN ja MIKSI. Kyllä nyt eräs kulkuri ja katunarri hyväksyy sen, että Te AP ette pidä mistään sellaisesta kuin Marxilainen Filosofia ja Sosiologia eli LD-Perusmarxismi rp:stä, mutta sitä en tajua, että miksi me komut ja sossut emme saisia Teidän AP mielestänne tutkia LD:hen perustuvaa Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:tä, siis Materialistinen Filosofia rp:tä. Nyt eräs kulkuri on kuitenkin sitä mieltä, että TEOLOGIA ja TEKNOLOGIA ovat varmasti täysin eri asioita ns Tiedeympäristössä.

Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD on pähkinän kuoressa seuraavan kaltainen Teoriakehitelmä:
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

Lue lisää

"Nyt toivon sitä Herra Porvari AP, että Te edes vähän muuttaisitte omaa jankkaustanne. Niin ja MIKSI Te AP haluatte kysyä jatkuvasti yhtä ja samaa aina päivästä päivään."

Kallehan vain toistuvasti osoittaa kommunistien oppien olevan virheellisiä tai ainakin hyvin puutteellisia.
Marxin lisäarvoteoria ei tunnu pystyvän selittämään, että miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä vaikka lisäarvo syntyykin jo tuotteen valmistuksessa. Mistä ihmeestä tuotteen tehnyt työläinen tietää laittaa tuotteeseen oikean määrän lisäarvoa vaikka hän ei tiedäkkään, että milloin ja mihin hintaan tuote myydään?

"Eihän Teille Arvoisa Porvarinero kannata vastata, koska Te vain toistatte samaa asiaa. "
Jospa yrittäisi edes kerran vastata kysymykseen - ei se riitä, että vastaa viestiin, vaan pitää vastata myös kysymykseen.
Yritätkö uudestaan vain tunnustatko marxin oppien olevan tältä osin virheelliset.

Kommunismi taitaa olla puhdasta uskontoa ja sillä ei ole yhtäkään yhtymäkohtaa tieteen kanssa.

....................

.......................

antipunikki kirjoitti:

"Nyt toivon sitä Herra Porvari AP, että Te edes vähän muuttaisitte omaa jankkaustanne. Niin ja MIKSI Te AP haluatte kysyä jatkuvasti yhtä ja samaa aina päivästä päivään."

Kallehan vain toistuvasti osoittaa kommunistien oppien olevan virheellisiä tai ainakin hyvin puutteellisia.
Marxin lisäarvoteoria ei tunnu pystyvän selittämään, että miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä vaikka lisäarvo syntyykin jo tuotteen valmistuksessa. Mistä ihmeestä tuotteen tehnyt työläinen tietää laittaa tuotteeseen oikean määrän lisäarvoa vaikka hän ei tiedäkkään, että milloin ja mihin hintaan tuote myydään?

"Eihän Teille Arvoisa Porvarinero kannata vastata, koska Te vain toistatte samaa asiaa. "
Jospa yrittäisi edes kerran vastata kysymykseen - ei se riitä, että vastaa viestiin, vaan pitää vastata myös kysymykseen.
Yritätkö uudestaan vain tunnustatko marxin oppien olevan tältä osin virheelliset.

Kommunismi taitaa olla puhdasta uskontoa ja sillä ei ole yhtäkään yhtymäkohtaa tieteen kanssa.

....................

.......................

Lue lisää

HEI!

Miten Te AP osoitatte sen asian todeksi, että Luonnon Dialektiikka eli LD ja LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli on virheellinen, sillä Te AP vain ja ainoastaan Jankkaatte jakkaamisesta päästyännekin? Nyt jonkun teorian todistaminen joko loogiseksi tai epäloogikseksi sekä reaaliseksi tai epäreaalikseksi edellyttää sitä kuviota, että täytyy yrittää perustella asiansa edes jotenkuten, siis pitää vastata MITÄ-, MITEN- ja MIKSI-kysymyksiin.

Te AP olette varmaankin unohtanut sen asian, että USKONTO on täysin eri asia kuin TIEDE kuten myös TEOLOGIA on eri asia kuin TEKNOLOGIA. Missä Arvoisat Yrittäjänerot AP ja Työkkäri ovat Teidän perustelunne Tietoteoriaperustalta, sillä KYLLÄ jokainen myös Te AP pystytte oman asianne perustelemaan oikeaksi USKONTO-todistuksen avulla?

Nyt on hyvä muistaa se asia, että Materialistinen Filosofia rp perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen.
Nyt LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

antipunikki kirjoitti:

"Nyt toivon sitä Herra Porvari AP, että Te edes vähän muuttaisitte omaa jankkaustanne. Niin ja MIKSI Te AP haluatte kysyä jatkuvasti yhtä ja samaa aina päivästä päivään."

Kallehan vain toistuvasti osoittaa kommunistien oppien olevan virheellisiä tai ainakin hyvin puutteellisia.
Marxin lisäarvoteoria ei tunnu pystyvän selittämään, että miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu markkinahinnoista myyntihetkellä vaikka lisäarvo syntyykin jo tuotteen valmistuksessa. Mistä ihmeestä tuotteen tehnyt työläinen tietää laittaa tuotteeseen oikean määrän lisäarvoa vaikka hän ei tiedäkkään, että milloin ja mihin hintaan tuote myydään?

"Eihän Teille Arvoisa Porvarinero kannata vastata, koska Te vain toistatte samaa asiaa. "
Jospa yrittäisi edes kerran vastata kysymykseen - ei se riitä, että vastaa viestiin, vaan pitää vastata myös kysymykseen.
Yritätkö uudestaan vain tunnustatko marxin oppien olevan tältä osin virheelliset.

Kommunismi taitaa olla puhdasta uskontoa ja sillä ei ole yhtäkään yhtymäkohtaa tieteen kanssa.

....................

.......................

Lue lisää

HEI!

Onko se asia liikaa pyydetty, kun toivoo sitä, että Te edes yrittäisitte perustella Tietoteorian avulla sen, että onko todellakin Luonnon Dialektiikka eli LD totta loogisesti ja reaalisesti kuten myös sen, että onko todellakin LD:hen Perustuva Perusmarxismi vain ja ainaostaan sekoilua? Jos myös LD:hen perustuvat Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli ovat vain pelkästään USKONTO rp:itä Henkimaailmamielessä Teidän AP mielestänne, niin kysyn nyt sitä, että MITÄ, MITEN ja MIKSI. Te AP olette tulleet siihen tulokseen, että myös Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, siis LD eli Luonnon Dialektiikka, on vain epätiedettä, niin nytkin kysyn sitä, että millä tavalla Te AP pystytte perustelemaan omat väitteenne. Onko totta se, että Te AP vain uskotte siten, että LD-Perusmarxismi on sekoilua? Nyt ainakin minusta puhtaalla USKONTOTODISTUS rp:llä me voimme todistaa oikeaksi tai vääräksi ihan mitä tahansa, joten se siitä.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Onko se asia liikaa pyydetty, kun toivoo sitä, että Te edes yrittäisitte perustella Tietoteorian avulla sen, että onko todellakin Luonnon Dialektiikka eli LD totta loogisesti ja reaalisesti kuten myös sen, että onko todellakin LD:hen Perustuva Perusmarxismi vain ja ainaostaan sekoilua? Jos myös LD:hen perustuvat Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli ovat vain pelkästään USKONTO rp:itä Henkimaailmamielessä Teidän AP mielestänne, niin kysyn nyt sitä, että MITÄ, MITEN ja MIKSI. Te AP olette tulleet siihen tulokseen, että myös Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, siis LD eli Luonnon Dialektiikka, on vain epätiedettä, niin nytkin kysyn sitä, että millä tavalla Te AP pystytte perustelemaan omat väitteenne. Onko totta se, että Te AP vain uskotte siten, että LD-Perusmarxismi on sekoilua? Nyt ainakin minusta puhtaalla USKONTOTODISTUS rp:llä me voimme todistaa oikeaksi tai vääräksi ihan mitä tahansa, joten se siitä.

Lue lisää

"Onko se asia liikaa pyydetty, kun toivoo sitä, että Te edes yrittäisitte perustella Tietoteorian avulla sen, että onko todellakin Luonnon Dialektiikka eli LD totta loogisesti ja reaalisesti kuten myös sen, että onko todellakin LD:hen Perustuva "

Miksi ihmeessä Kallen se pitäisi tehdä?
Yritähän itse todistaa väitteesi, että ko. teoria- ja oppiryppäät ovat tiedettä.

Voit aloittaa kertomalla, että
Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?
Miten työläinen tietää laittaa tuotteeseen juuri oikean lisäarvon jo valmistuksessa vaikka hän ei tiedäkään hintaa, jolla tuote tullaan myymään?
Mitä on tuotteen saama arvon lisäys tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa?

.................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Miten Te AP osoitatte sen asian todeksi, että Luonnon Dialektiikka eli LD ja LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli on virheellinen, sillä Te AP vain ja ainoastaan Jankkaatte jakkaamisesta päästyännekin? Nyt jonkun teorian todistaminen joko loogiseksi tai epäloogikseksi sekä reaaliseksi tai epäreaalikseksi edellyttää sitä kuviota, että täytyy yrittää perustella asiansa edes jotenkuten, siis pitää vastata MITÄ-, MITEN- ja MIKSI-kysymyksiin.

Te AP olette varmaankin unohtanut sen asian, että USKONTO on täysin eri asia kuin TIEDE kuten myös TEOLOGIA on eri asia kuin TEKNOLOGIA. Missä Arvoisat Yrittäjänerot AP ja Työkkäri ovat Teidän perustelunne Tietoteoriaperustalta, sillä KYLLÄ jokainen myös Te AP pystytte oman asianne perustelemaan oikeaksi USKONTO-todistuksen avulla?

Nyt on hyvä muistaa se asia, että Materialistinen Filosofia rp perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen.
Nyt LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Lue lisää

"Miten Te AP osoitatte sen asian todeksi, että Luonnon Dialektiikka eli LD ja LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli on virheellinen, sillä Te AP vain ja ainoastaan Jankkaatte jakkaamisesta päästyännekin?"

Katsos, Kallelle riittää hyvin se, etteivät palstalla marxin tuntijoina esiintyvät kommunistit pysty vastaamaan edes yksinkertaisiinkaan kysymyksiin koskien marxin oppeja.

Esim:
Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa - siis miten työläinen tietää laittaa tuotteeseen oikean määrän lisäarvoa jo tuotannossa?

Eikö olekin hyvin looginen kysymys lisäarvoteorian pohjalta ja Kallen täytyy kovasti ihmetellä ettei yksikään punanuttu ole itse älynnyt tehdä kyseistä kysymystä jo koulutuksen alkuvaiheessa - vielä kun mahdollisesti pystyi itsenäiseen ajatteluun.

.....................

antipunikki kirjoitti:

"Onko se asia liikaa pyydetty, kun toivoo sitä, että Te edes yrittäisitte perustella Tietoteorian avulla sen, että onko todellakin Luonnon Dialektiikka eli LD totta loogisesti ja reaalisesti kuten myös sen, että onko todellakin LD:hen Perustuva "

Miksi ihmeessä Kallen se pitäisi tehdä?
Yritähän itse todistaa väitteesi, että ko. teoria- ja oppiryppäät ovat tiedettä.

Voit aloittaa kertomalla, että
Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?
Miten työläinen tietää laittaa tuotteeseen juuri oikean lisäarvon jo valmistuksessa vaikka hän ei tiedäkään hintaa, jolla tuote tullaan myymään?
Mitä on tuotteen saama arvon lisäys tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa?

.................

Lue lisää

HEI!

Nyt jos jotain väittää, niin pitää pystyä myös tarvittaessa todistamaan oman väitteensä oikeaksi. Jos ei nyt pysty tekemään mitään muuta kuin inttämään ja jankkaamaan, niin voimme ainakin ihmetellä sitä, että miksi AP jaksaa vain ja ainoastaan sekoilla sekoilemisesta päästyäänkin.

Me voimme olla myös sitä mieltä, että esimerkiksi LD-Perusmarxismi rp:n käytännön sovellukset eivät todista yhtään mitään tämän mainitun LD-Perusmarxismi rp:n Lausepuun Peruslauseen totuusarvosta Logiikka- ja Realismi-mielessä, vaan pitää käyttää todistamiskuvioissa niitä keinoja, joita Lause- ja Predikaattilogiikka tuo kehiin. Nyt meidän täytyy pystyä tekemään jokin malli, ja jonka mallin avulla me voi yrittää todistaa oikeaksi jokin teoriaryväs kuten esimerkiksi LD-Perusmarxismi, siis jokin lausepuu peruslauseineen.

Jos Lausepuumme on sellainen, joka perustuu Kolmiulotteinen Luontoavaruus rp:hen, niin tämänkaltaisen Mallin Totuuskuviota peruslauseen osalta me voimme tutkia Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä. Jos nyt on mahdollista löytää sellainen malli, joka kumoaa tutkimamme lausepuun peruslauseen jollain loogisesti hyväksytyllä tavalla, niin tämä kuvio vie mukanaan myös koko muun lausepuun. Jos nyt lausepuumme Peruslause kuten esimerkiksi Neliulotteinen Geometria rp:n tapauksessa pohjautuu sellaiseen ympäristöön, jonka Luontoavaruus on Neli- tai usemapi ulotteinen, niin tällöin me emme voi käyttää todistuskeinona esimerkki- ja vastaesimerkkimenetlmää, vaan meidän pitää tyytyä vain ja ainoastaan USKONTOTODISTUS rp:hen, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE tai voimakkaammin ilmaistuna VALE.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt jos jotain väittää, niin pitää pystyä myös tarvittaessa todistamaan oman väitteensä oikeaksi. Jos ei nyt pysty tekemään mitään muuta kuin inttämään ja jankkaamaan, niin voimme ainakin ihmetellä sitä, että miksi AP jaksaa vain ja ainoastaan sekoilla sekoilemisesta päästyäänkin.

Me voimme olla myös sitä mieltä, että esimerkiksi LD-Perusmarxismi rp:n käytännön sovellukset eivät todista yhtään mitään tämän mainitun LD-Perusmarxismi rp:n Lausepuun Peruslauseen totuusarvosta Logiikka- ja Realismi-mielessä, vaan pitää käyttää todistamiskuvioissa niitä keinoja, joita Lause- ja Predikaattilogiikka tuo kehiin. Nyt meidän täytyy pystyä tekemään jokin malli, ja jonka mallin avulla me voi yrittää todistaa oikeaksi jokin teoriaryväs kuten esimerkiksi LD-Perusmarxismi, siis jokin lausepuu peruslauseineen.

Jos Lausepuumme on sellainen, joka perustuu Kolmiulotteinen Luontoavaruus rp:hen, niin tämänkaltaisen Mallin Totuuskuviota peruslauseen osalta me voimme tutkia Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä. Jos nyt on mahdollista löytää sellainen malli, joka kumoaa tutkimamme lausepuun peruslauseen jollain loogisesti hyväksytyllä tavalla, niin tämä kuvio vie mukanaan myös koko muun lausepuun. Jos nyt lausepuumme Peruslause kuten esimerkiksi Neliulotteinen Geometria rp:n tapauksessa pohjautuu sellaiseen ympäristöön, jonka Luontoavaruus on Neli- tai usemapi ulotteinen, niin tällöin me emme voi käyttää todistuskeinona esimerkki- ja vastaesimerkkimenetlmää, vaan meidän pitää tyytyä vain ja ainoastaan USKONTOTODISTUS rp:hen, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE tai voimakkaammin ilmaistuna VALE.

Lue lisää

Mitähän Kalle on väittänyt?

Hän on vain kysynyt mm. että
Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?

Se, että palstalla marxin tietäjinä esiintyvät punanutut eivät pysty vastaamaan, ei ole Kallen väite vaan vallitseva fakta asiassa - vai onko joko punanuttu jo vastannut kysymykseen eikä ainoastaan viestiin.

Taitaa olla uskontoa eikä tiedettä koko marxismi.

.......................

"Tuotantoyrityksen saama lisäarvo ei hyppää kauppiaan hyllylle."

Niin, ei Kalle ole moista väittänytkään.

Mutta mistä tulee tuotteen saama lisääntynyt lisäarvo tuotteen vielä maatessa tuottajan varaston hyllyllä odottamassa myymistä.
Jos lisäarvo syntyy jo tuotannossa niin miten osa siitä tulee näkyviin vasta varaston hyllyllä kysynnän lisäännyttyä?
Ja mihin katoaa tuotteen lisäarvo tuottajan varastossa maatessa kysynnän laskiessa? Ei kai se tyhjään häviä koska ei se voi tyhjästä tullakaan.

Ja nyt lainaus marxin opinkappaleesta mukaan sillä tottahan marx tälläisen asian otti huomioon elinikänsä tuotantoa, voittoa, arvoa ja työtä pohtiessaan.

...................

"Tuottajayritys sai lisäarvonsa (voihan olla että tuottajatyritys ottaa myös itselleen hitusen keinotteluvoittoa). "

Miten keinotteluvoitto eroaa lisäarvosta marxin opeissa ja millä kirjaimella marx merkitsee keinotteluvoittoa laskukaavoissaan?
Et kai vaan yritä kehitellä jotakin marxin oppien selitysosiota? Yritähän nyt vain pystyä puhtaassa marxin omassa tekstissä äläkä sotke siihen vääräuskoisten selityksiä.

.................

Miten marxin teorioissa eroaa kapitalistin saama lisäarvo keinotteluvoitosta?

.........................

Miten marxin teorioissa eroaa kapitalistin saama lisäarvo keinotteluvoitosta?

.........................

Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?

Miten työläinen tietää laittaa tuotteeseen juuri oikean lisäarvon jo valmistuksessa vaikka hän ei tiedäkään hintaa, jolla tuote tullaan myymään?


Yritähän nyt marxin oppeihin nojautuen vastata yllä oleviin kysymyksiin koskien juuri marxin lisäarvoteoriaa. Kyllähän se teoria tiedettä ollessaan pystyy yllä oleviin kysymyksiin vastaamaan. Uskonto ei pystyisi - eihän marxisi ole uskontoa, eihän.

...................

Miten marxin teorioissa eroaa kapitalistin saama lisäarvo keinotteluvoitosta?
Ja lainaus marxin opista mukaan.

.........................

"Oletteko Te AP tutkinut ja eritellyt kaavan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo rp:n sisältöä?"

Juu, kyllä vain. Mutta se ei anna vastausta kysymykseen:
miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?

Se, että palstalla marxin tietäjinä esiintyvät punanutut eivät pysty vastaamaan, ei ole Kallen ongelma vaan vallitseva fakta asiassa - vai onko joko punanuttu jo vastannut kysymykseen eikä ainoastaan viestiin.

Taitaa olla uskontoa eikä tiedettä koko marxismi.

.......................

antipunikki kirjoitti:

"Oletteko Te AP tutkinut ja eritellyt kaavan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo rp:n sisältöä?"

Juu, kyllä vain. Mutta se ei anna vastausta kysymykseen:
miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?

Se, että palstalla marxin tietäjinä esiintyvät punanutut eivät pysty vastaamaan, ei ole Kallen ongelma vaan vallitseva fakta asiassa - vai onko joko punanuttu jo vastannut kysymykseen eikä ainoastaan viestiin.

Taitaa olla uskontoa eikä tiedettä koko marxismi.

.......................

Lue lisää

HEI!

Te AP kirjoititte, että kaava Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo ei anna vastausta kysymykseen: Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta tuotteen myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa? Nyt on Hyvä Huomata Herra AP se, että hyödykekuvioissa on aina mukana myös sellaiset asiat kuin Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, ja vielä Vaihtoarvo, ja joka ilmenee aina työtunti- ja rahayksikkömääräisenä.

Nyt Teidän AP väitteenne koskien LD-Perusmarxismi rp:tä pitäisivät paikkansa, jos Te AP pystytte osoittamaan sen asian oikeaksi, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisia. Jos Te AP ette pysty osoittamaan sitä, että Elinkeinoelämän yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja että vielä vallitsee Täydellinen Informaatio sekä Täydellinen Kilpailu, niin tällöin Pääomakirjan Arvolakimalli on reaalinen ja looginen, koska epäidenttisyysoletus on voimassa. Nyt Teillä AP on todistamisvelvoite, sillä uskoakseni me kaikki voimme olla sitä mieltä, että ei torikauppaidenkaan keskuudesta löydy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria.

Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu.

Nyt kun ilmeisesti ei ole olemassa myöskään täydellistä informaatiota ja täydellistä kilpailua, niin tämä tarkoittaa sitä asiaa, että kaikenlainen keinottelu ja havittelu on täysin mahdollista myös käytännössä. Kun me myös tiedämme sen, että Käyttöarvo tarkoittaa kuluttajan saamaa hyötyä, ja kun taas Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis rahayksikkö- ja työtuntimääräinen, niin voimme myös Vaihtoarvokuvion kohdalla huomioida sen asian, että Tavara- ja Palvelukuvioissa Työtuntimäärä on paljon kiinteämpi kuin Rahayksikkömäärä. Nyt Rahayksikkömäärä voi vaihdella jopa tunneittain tai ainakin päivittäin. Koska tuotteen hinta on tavattoman joustava, niin pitää nyt muistaa se asia, että sekä tavaralla että palvelulla on ensiksi ns odotusarvo, ja joka reaalisoituu eli todentuu vasta sitten, kun OSTO-MYYNTI-TAPAHTUMA on suoritettu.

Nyt siis voimme todeta sen asian, että koska Klassikkomallin Identtisyysoletus ei ole voimassa, niin tämä tarkoittaa sitä asiaa myös, että sekä Klassikkomalli että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eivät ole reaalisia ja loogisia, joten ainoana jää jäljelle Pääomakirjan Arvolakimalli LD-perustalla. Jos haluamme pysyä Reaalimaailma rp:ssä eikä siis Henkimaailma rp:ssä, niin meidän pitää pyöriä LD:hen pohjautuvassa Pääomakirjan Arvolakimalli rp:ssä varsinkin, jos haluamme saada todenmukaisen kuvion siitä asiasta, että missä me menemme tai sitten ei LUonto- ja Elinkeinoasoissa.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kirjoititte, että kaava Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo ei anna vastausta kysymykseen: Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta tuotteen myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa? Nyt on Hyvä Huomata Herra AP se, että hyödykekuvioissa on aina mukana myös sellaiset asiat kuin Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, ja vielä Vaihtoarvo, ja joka ilmenee aina työtunti- ja rahayksikkömääräisenä.

Nyt Teidän AP väitteenne koskien LD-Perusmarxismi rp:tä pitäisivät paikkansa, jos Te AP pystytte osoittamaan sen asian oikeaksi, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisia. Jos Te AP ette pysty osoittamaan sitä, että Elinkeinoelämän yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja että vielä vallitsee Täydellinen Informaatio sekä Täydellinen Kilpailu, niin tällöin Pääomakirjan Arvolakimalli on reaalinen ja looginen, koska epäidenttisyysoletus on voimassa. Nyt Teillä AP on todistamisvelvoite, sillä uskoakseni me kaikki voimme olla sitä mieltä, että ei torikauppaidenkaan keskuudesta löydy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria.

Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu.

Nyt kun ilmeisesti ei ole olemassa myöskään täydellistä informaatiota ja täydellistä kilpailua, niin tämä tarkoittaa sitä asiaa, että kaikenlainen keinottelu ja havittelu on täysin mahdollista myös käytännössä. Kun me myös tiedämme sen, että Käyttöarvo tarkoittaa kuluttajan saamaa hyötyä, ja kun taas Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis rahayksikkö- ja työtuntimääräinen, niin voimme myös Vaihtoarvokuvion kohdalla huomioida sen asian, että Tavara- ja Palvelukuvioissa Työtuntimäärä on paljon kiinteämpi kuin Rahayksikkömäärä. Nyt Rahayksikkömäärä voi vaihdella jopa tunneittain tai ainakin päivittäin. Koska tuotteen hinta on tavattoman joustava, niin pitää nyt muistaa se asia, että sekä tavaralla että palvelulla on ensiksi ns odotusarvo, ja joka reaalisoituu eli todentuu vasta sitten, kun OSTO-MYYNTI-TAPAHTUMA on suoritettu.

Nyt siis voimme todeta sen asian, että koska Klassikkomallin Identtisyysoletus ei ole voimassa, niin tämä tarkoittaa sitä asiaa myös, että sekä Klassikkomalli että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eivät ole reaalisia ja loogisia, joten ainoana jää jäljelle Pääomakirjan Arvolakimalli LD-perustalla. Jos haluamme pysyä Reaalimaailma rp:ssä eikä siis Henkimaailma rp:ssä, niin meidän pitää pyöriä LD:hen pohjautuvassa Pääomakirjan Arvolakimalli rp:ssä varsinkin, jos haluamme saada todenmukaisen kuvion siitä asiasta, että missä me menemme tai sitten ei LUonto- ja Elinkeinoasoissa.

Lue lisää

"Nyt on Hyvä Huomata Herra AP se, että hyödykekuvioissa on aina mukana myös sellaiset asiat kuin Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, ja vielä Vaihtoarvo, ja joka ilmenee aina työtunti- ja rahayksikkömääräisenä. "

Miten marxin oppien mukaan tuotteen vaihtoarvo voi nousta vielä tuotteen valmistumisen jälkeenkin - mistä lisääntynyt vaihtoarvo tulee valmiiseen tuotteeseen?
Entä miten tuotteen käyttöarvo vaikuttaa tuotteesta saatavaan lisäarvoon??

Kerrohan se tai selitä sitten, että miksi vaihdoit puheenaihetta.
Meillä on vielä keskustelu kesken koskien marxin lisäarvoteoriaa.
Kalle kysyikin, että miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa.
Yksikään palstan punanuttu ei tunnu tietävän vastausta. Voisitteko kutsua paikalle esim. toverin Kontturi tai miksipä ei toveri Susi voisi tulla asian selvittämään sillä tottahan he sen tietävät vai ovatko hekin vain marxin uskossa.

..........................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Te AP kirjoititte, että kaava Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo ei anna vastausta kysymykseen: Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta tuotteen myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa? Nyt on Hyvä Huomata Herra AP se, että hyödykekuvioissa on aina mukana myös sellaiset asiat kuin Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, ja vielä Vaihtoarvo, ja joka ilmenee aina työtunti- ja rahayksikkömääräisenä.

Nyt Teidän AP väitteenne koskien LD-Perusmarxismi rp:tä pitäisivät paikkansa, jos Te AP pystytte osoittamaan sen asian oikeaksi, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisia. Jos Te AP ette pysty osoittamaan sitä, että Elinkeinoelämän yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja että vielä vallitsee Täydellinen Informaatio sekä Täydellinen Kilpailu, niin tällöin Pääomakirjan Arvolakimalli on reaalinen ja looginen, koska epäidenttisyysoletus on voimassa. Nyt Teillä AP on todistamisvelvoite, sillä uskoakseni me kaikki voimme olla sitä mieltä, että ei torikauppaidenkaan keskuudesta löydy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria.

Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu.

Nyt kun ilmeisesti ei ole olemassa myöskään täydellistä informaatiota ja täydellistä kilpailua, niin tämä tarkoittaa sitä asiaa, että kaikenlainen keinottelu ja havittelu on täysin mahdollista myös käytännössä. Kun me myös tiedämme sen, että Käyttöarvo tarkoittaa kuluttajan saamaa hyötyä, ja kun taas Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis rahayksikkö- ja työtuntimääräinen, niin voimme myös Vaihtoarvokuvion kohdalla huomioida sen asian, että Tavara- ja Palvelukuvioissa Työtuntimäärä on paljon kiinteämpi kuin Rahayksikkömäärä. Nyt Rahayksikkömäärä voi vaihdella jopa tunneittain tai ainakin päivittäin. Koska tuotteen hinta on tavattoman joustava, niin pitää nyt muistaa se asia, että sekä tavaralla että palvelulla on ensiksi ns odotusarvo, ja joka reaalisoituu eli todentuu vasta sitten, kun OSTO-MYYNTI-TAPAHTUMA on suoritettu.

Nyt siis voimme todeta sen asian, että koska Klassikkomallin Identtisyysoletus ei ole voimassa, niin tämä tarkoittaa sitä asiaa myös, että sekä Klassikkomalli että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eivät ole reaalisia ja loogisia, joten ainoana jää jäljelle Pääomakirjan Arvolakimalli LD-perustalla. Jos haluamme pysyä Reaalimaailma rp:ssä eikä siis Henkimaailma rp:ssä, niin meidän pitää pyöriä LD:hen pohjautuvassa Pääomakirjan Arvolakimalli rp:ssä varsinkin, jos haluamme saada todenmukaisen kuvion siitä asiasta, että missä me menemme tai sitten ei LUonto- ja Elinkeinoasoissa.

Lue lisää

"Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu."

Niin.
Taitaa olla niin, että klassikkomalli ei toimi - mutta ei taida marxin mallikaan toimia käytännössä.

Vai voitko kertoa, että miten työläinen osaa laittaa tuotteeseen juuri oikean määrän lisäarvoa valmistusprosessissa vaikka hän ei tiedä edes tuotteen tulevaa myyntihintaa?
Jos työläinen ei osaa laittaa oikeaa määrää lisäarvoa tuotannossa niin mistä silloin tulee erotus - tai jos lisäarvoa lorahti liikaa niin mihin se katoaa?

Kerrohan asia marxin oppien avulla - vai uskotaanko vain porukalla marxin oppeihin vaikka ne eivät loogisilta tunnukaan.

......................

antipunikki kirjoitti:

"Nyt on Hyvä Huomata Herra AP se, että hyödykekuvioissa on aina mukana myös sellaiset asiat kuin Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, ja vielä Vaihtoarvo, ja joka ilmenee aina työtunti- ja rahayksikkömääräisenä. "

Miten marxin oppien mukaan tuotteen vaihtoarvo voi nousta vielä tuotteen valmistumisen jälkeenkin - mistä lisääntynyt vaihtoarvo tulee valmiiseen tuotteeseen?
Entä miten tuotteen käyttöarvo vaikuttaa tuotteesta saatavaan lisäarvoon??

Kerrohan se tai selitä sitten, että miksi vaihdoit puheenaihetta.
Meillä on vielä keskustelu kesken koskien marxin lisäarvoteoriaa.
Kalle kysyikin, että miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa.
Yksikään palstan punanuttu ei tunnu tietävän vastausta. Voisitteko kutsua paikalle esim. toverin Kontturi tai miksipä ei toveri Susi voisi tulla asian selvittämään sillä tottahan he sen tietävät vai ovatko hekin vain marxin uskossa.

..........................

Lue lisää

HEI!

Nyt toivon sitä, että Te AP luette vielä kerran Tivolimestarin sen jutun, joka on kirjoitettu 07.12.2012 ja kello 13:48. Kun Te AP olette lukenut edellä mainitun jutun, niin ehkä löytyy nyt jonkinlainen vastaus Teidän AP kysymyksiinne.

Olenhan vastannut Teille AP jo monta kertaa, mutta yhä edelleen Te AP vain kyselette. Onko ollut ymmärtämisvaikeuksia, koska Te AP ette tunnu tietävän yhtään mitään siitä, että mitä Taloussosiologia ja Koulufilosofia pitävät sisällään?

Miksi Te AP ette halua lukea seuraavia kirjoja, ja jotka ovat FE Luonnon Dialektiikka ja KM Pääoma 1,2,3 sekä Matti, Antero Peltonen Marxilainen Kansantaloustiede? Jos Te todelle haluatte tutkia sitä asiaa, että pitääkö Luonnon Dialektiikka eli LD ja vielä LD:hen pohjautuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolaki rp paikkansa, niin suosittelen mitä lämpimämmin sitä, että Te AP luette ensitilassa edellä mainitut kirjat, jos ei muusta syystä, niin tutkimustoimintanne pohjaksi.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt toivon sitä, että Te AP luette vielä kerran Tivolimestarin sen jutun, joka on kirjoitettu 07.12.2012 ja kello 13:48. Kun Te AP olette lukenut edellä mainitun jutun, niin ehkä löytyy nyt jonkinlainen vastaus Teidän AP kysymyksiinne.

Olenhan vastannut Teille AP jo monta kertaa, mutta yhä edelleen Te AP vain kyselette. Onko ollut ymmärtämisvaikeuksia, koska Te AP ette tunnu tietävän yhtään mitään siitä, että mitä Taloussosiologia ja Koulufilosofia pitävät sisällään?

Miksi Te AP ette halua lukea seuraavia kirjoja, ja jotka ovat FE Luonnon Dialektiikka ja KM Pääoma 1,2,3 sekä Matti, Antero Peltonen Marxilainen Kansantaloustiede? Jos Te todelle haluatte tutkia sitä asiaa, että pitääkö Luonnon Dialektiikka eli LD ja vielä LD:hen pohjautuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolaki rp paikkansa, niin suosittelen mitä lämpimämmin sitä, että Te AP luette ensitilassa edellä mainitut kirjat, jos ei muusta syystä, niin tutkimustoimintanne pohjaksi.

Lue lisää

Katsos ihmettä, Kallelta on jäänyt vastauksesi huomaamatta.
Viesti, johon viittaat on kovin pitkä ja Kalle ei sieltä vastausta löytänyt joten autathan Kallea selvittämään asian.

Kysymys kuuluu siis:
Miten marxin oppien mukaan tuotteen vaihtoarvo voi nousta vielä tuotteen valmistumisen jälkeenkin - mistä lisääntynyt vaihtoarvo tulee valmiiseen tuotteeseen?

Ja lainaus viestin siitä kohdasta missä asiat selvitetään.

Tässä kohtaan ei siitä ainakaan puhuta mitään:
"Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu. "
joten sen kohdan voit jättää pois lainauksestasi - Kalle ei nimittäin puhu mitään muista kuin marxin teorioista. Ja yhtä teoriarypästä ei voida osoittaa oikeaksi todistamalla jokin toinen teoriarypäs virheelliseksi sillä oikea teoria voi ollakin joku kolmas teoriarypäs.
Siis marxia ei voida todistaa oikeaksi todistamalla klassikkomalli virheelliseksi - sen pitäisi jokaisen vähänkin ajattemaan pystyvän ymmärtää.

Kiitos jo näin etukäteen - ja älä suotta yritä vaihtaa puheenaihetta sillä se vain osoittaisi sinun olevan todella heikoilla asiakysymyksessä.

............................

antipunikki kirjoitti:

Katsos ihmettä, Kallelta on jäänyt vastauksesi huomaamatta.
Viesti, johon viittaat on kovin pitkä ja Kalle ei sieltä vastausta löytänyt joten autathan Kallea selvittämään asian.

Kysymys kuuluu siis:
Miten marxin oppien mukaan tuotteen vaihtoarvo voi nousta vielä tuotteen valmistumisen jälkeenkin - mistä lisääntynyt vaihtoarvo tulee valmiiseen tuotteeseen?

Ja lainaus viestin siitä kohdasta missä asiat selvitetään.

Tässä kohtaan ei siitä ainakaan puhuta mitään:
"Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu. "
joten sen kohdan voit jättää pois lainauksestasi - Kalle ei nimittäin puhu mitään muista kuin marxin teorioista. Ja yhtä teoriarypästä ei voida osoittaa oikeaksi todistamalla jokin toinen teoriarypäs virheelliseksi sillä oikea teoria voi ollakin joku kolmas teoriarypäs.
Siis marxia ei voida todistaa oikeaksi todistamalla klassikkomalli virheelliseksi - sen pitäisi jokaisen vähänkin ajattemaan pystyvän ymmärtää.

Kiitos jo näin etukäteen - ja älä suotta yritä vaihtaa puheenaihetta sillä se vain osoittaisi sinun olevan todella heikoilla asiakysymyksessä.

............................

Lue lisää

HEI!

Mitä Teidän AP mielestänne tarkoittaa jonkun teorian, mallin ja kaavan todistaminen joko oikeaksi eli reaaliseksi ja loogiseksi tai valeeksi eli epäreaaliseksi ja epäloogiseksi? Miten me voimme Marxilla todistaa jokin Marxilainen teoriaryväs joko oikeaksi tai vääräksi?

Oletteko Te AP kuullut jostain sellaisesta kuin KEHÄ rp.stä, ja joka tarkoittaa sitä asiaa, että se mikä pitää todistaa oikeaksi, niin tällä todistetaan? Nyt jos toimisin niin kuin Te AP haluatte, niin syyllistyisin ns Kehätodistukseen.

Onhan tietenkin Kehä rp:stä paljon hyötyä ainakin Aatekuvioissa, sillä Kehä rp:n avulla pystytään todistamaan ihan mikä tahansa joko oikeaksi tai vääräksi. Nyt KEHÄ on todistuskeinoena ihan samanlainen kuin USKONTOTODISTUS, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE ja vähän voimakkaammin ilmaistuna VALE.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Mitä Teidän AP mielestänne tarkoittaa jonkun teorian, mallin ja kaavan todistaminen joko oikeaksi eli reaaliseksi ja loogiseksi tai valeeksi eli epäreaaliseksi ja epäloogiseksi? Miten me voimme Marxilla todistaa jokin Marxilainen teoriaryväs joko oikeaksi tai vääräksi?

Oletteko Te AP kuullut jostain sellaisesta kuin KEHÄ rp.stä, ja joka tarkoittaa sitä asiaa, että se mikä pitää todistaa oikeaksi, niin tällä todistetaan? Nyt jos toimisin niin kuin Te AP haluatte, niin syyllistyisin ns Kehätodistukseen.

Onhan tietenkin Kehä rp:stä paljon hyötyä ainakin Aatekuvioissa, sillä Kehä rp:n avulla pystytään todistamaan ihan mikä tahansa joko oikeaksi tai vääräksi. Nyt KEHÄ on todistuskeinoena ihan samanlainen kuin USKONTOTODISTUS, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE ja vähän voimakkaammin ilmaistuna VALE.

Lue lisää

Vaihdoit siis puheenaihetta - eikö sinun olisi pitänyt antaa Kalle lainaus hänen väitteesi mukaan aikaisemmin saamasta vastauksesta.
Puheenaiheen muuttamisen voisi helposti epäillä johtuvan siitä, että alat tutea olevasi jo melko syvällä kusessa käsiteltävän aiheen kanssa.
Mutta älä välitä - Kalle lykkää sinua vain syvemmälle pitkän kepin avulla.
Kalle ei nimittäin ole pyytänyt sinua todistamaan marxia oikeaksi marxilla vaan Kalle vain on kysellyt marxin oppien mukaista selitystä sille, että tuotteesta saatava lisäarvo riippuu myyntihinnasta vaikka lisäarvo syntyykin jo valmistuksen yhteydessä. Miten marx selitti työläisen osaavan laittaa oikean määrän lisäarvoa tuotteeseen jo tuotannossa vaikka hän ei voi tietää edes tuotteen tulevaa myyntihintaa?
Jos et ymmärrä marxin teoriassa tällä kohtaan olevaa loogista ongelmaa niin silloin katsot marxismin olevan uskontoa ja sen ei tarvitsekaan näin ollen olla loogista - siihen vain uskotaan vaan ei ymmärretä, vertaa Raamatun luomiskertomus.


Siis kerrataan - ethän halua vaihtaa puheenaihetta, ethän?

Katsos ihmettä, Kallelta on jäänyt vastauksesi huomaamatta.
Viesti, johon viittaat on kovin pitkä ja Kalle ei sieltä vastausta löytänyt joten autathan Kallea selvittämään asian.

Kysymys kuuluu siis:
Miten marxin oppien mukaan tuotteen vaihtoarvo voi nousta vielä tuotteen valmistumisen jälkeenkin - mistä lisääntynyt vaihtoarvo tulee valmiiseen tuotteeseen?

Ja lainaus viestin siitä kohdasta missä asiat selvitetään.

Tässä kohtaan ei siitä ainakaan puhuta mitään:
"Nyt pitää muistaa se asia, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin identtisiä, C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pää täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Niin ja jos me pystymme osoittamaan sen asian oikeaksi, että ei yksikään Klassikkomallin oletus ole reaalisesti olemassa, niin tällöin vahvistuu Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla Klassikkomalli kumoutuu. "
joten sen kohdan voit jättää pois lainauksestasi - Kalle ei nimittäin puhu mitään muista kuin marxin teorioista. Ja yhtä teoriarypästä ei voida osoittaa oikeaksi todistamalla jokin toinen teoriarypäs virheelliseksi sillä oikea teoria voi ollakin joku kolmas teoriarypäs.
Siis marxia ei voida todistaa oikeaksi todistamalla klassikkomalli virheelliseksi - sen pitäisi jokaisen vähänkin ajattemaan pystyvän ymmärtää.

Kiitos jo näin etukäteen - ja älä suotta yritä vaihtaa puheenaihetta sillä se vain osoittaisi sinun olevan todella heikoilla asiakysymyksessä.

............................

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Nyt toivon sitä, että Te AP luette vielä kerran Tivolimestarin sen jutun, joka on kirjoitettu 07.12.2012 ja kello 13:48. Kun Te AP olette lukenut edellä mainitun jutun, niin ehkä löytyy nyt jonkinlainen vastaus Teidän AP kysymyksiinne.

Olenhan vastannut Teille AP jo monta kertaa, mutta yhä edelleen Te AP vain kyselette. Onko ollut ymmärtämisvaikeuksia, koska Te AP ette tunnu tietävän yhtään mitään siitä, että mitä Taloussosiologia ja Koulufilosofia pitävät sisällään?

Miksi Te AP ette halua lukea seuraavia kirjoja, ja jotka ovat FE Luonnon Dialektiikka ja KM Pääoma 1,2,3 sekä Matti, Antero Peltonen Marxilainen Kansantaloustiede? Jos Te todelle haluatte tutkia sitä asiaa, että pitääkö Luonnon Dialektiikka eli LD ja vielä LD:hen pohjautuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolaki rp paikkansa, niin suosittelen mitä lämpimämmin sitä, että Te AP luette ensitilassa edellä mainitut kirjat, jos ei muusta syystä, niin tutkimustoimintanne pohjaksi.

Lue lisää

Väität Kallen jo saaneen vastauksen kysymykseensä:
Miten marxin oppien mukaan tuotteen vaihtoarvo voi nousta vielä tuotteen valmistumisen jälkeenkin - mistä lisääntynyt vaihtoarvo tulee valmiiseen tuotteeseen?

Jotta sinua ei epäiltäisi valehtelusta niin linkitähän viestiin, jossa vastaus on, sekä annat vielä TARKAN lainauksen kohdasta tai kohdista, jossa vastaus löytyy.

.......................

Mitä tällä purkauksella on viestiketjussa käsiteltävän aiheen kanssa tekemistä?

.........................

Onko reppu jo niin tyhjä, ettet pysty enään muuhun kuin menemään henkilökohtaisuuksiin?
Henkilökohtaisuuksiin voit mennä vasta sitten kun sinulla on jotakin muutakin tarjota.

Kallen ei tarvitse ainakaan aloittaa henkilökohtaisuuksilla vaan hän voi esittää muutaman asiallisen mutta - ah - niin kiperän kysymyksen koskien marxin lisäarvoteoriaa:

Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?
Miten työläinen tietää laittaa tuotteeseen juuri oikean lisäarvon jo valmistuksessa vaikka hän ei tiedäkään hintaa, jolla tuote tullaan myymään?

Yritähän nyt marxin oppeihin nojautuen vastata yllä oleviin kysymyksiin koskien juuri marxin lisäarvoteoriaa. Kyllähän se teoria tiedettä ollessaan pystyy yllä oleviin kysymyksiin vastaamaan. Uskonto ei pystyisi - eihän marxisi ole uskontoa, eihän.

Yritettyäsi vastata saamiisi kysymyksiin voit sitten vapaasti mennä henkilökohtaisuuksiin mutta aloittamalla - ja samalla myös lopettamalla - keskustelun henkilökohtaisuuksilla annat itsestäsi todella tollon kuvan - olet silloin tyrmättynä matossa eikä sinulla ole mitään, millä puolustautua Kallen terävää hyökkäystä vastaan.
Jos katsot olevasi marxin tuntija ja hänen teoriansa taitaja niin tottahan sinä pystyt vastaamaan Kallen tekemiin asiallisiin kysymyksiin aiheesta.

Vai menetkö taas vittuunnuksissasi henkilökohtaisuuksiin?
Mene vain, Kallen ei tarvitse sitä tehdä sillä Kalle voi pyörittää palstan tolloja punaänkyröitä mielensä mukaan kuoriämpärissä ja vauhtia punanutuille antaa Kallen väkevät tiedot marxin oppien uskonnollisesta laadusta.

...............................

Etkö pysty osallistumaan keskusteleen aatteeisi ja oppisi sisällöstä?

Yritetään vielä.

Miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu tuotteen markkinahinnasta myyntihetkellä eikä valmishetkellä vaikka oppisi mukaan lisäarvo muodostuu jo valmistuksessa?
Miten työläinen tietää laittaa tuotteeseen juuri oikean lisäarvon jo valmistuksessa vaikka hän ei tiedäkään hintaa, jolla tuote tullaan myymään?

.........................

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä, että miten työläinen osaa laittaa juuri oikean määrän lisäarvoa tuotteeseen sen valmistuksen yhteydessä vaikka hän ei edes tiedä sen tulevaa myyntihintaa.

Marxin opit ovat siis uskontoa sinulla - et voi niitä ymmärtää mutta usko niiden paikkansapitävyyteen on luja.

Vieläkö joku pystyy perustelemaan väitteen, etteikö marxismi olisi uskontoa ainakin joillekin kommunisteille, esim. toverille s.partacus?

.....................

Ymmärrätkö sinä lukemaasi?

Miten marx on selittänyt työläisen voivan laittaa valmistettavaan tuotteeseen juuri oikean määrän lisäarvoa jo valmistusprosessissa vaikka hän ei tiedä edes tuotteen tulevaa myyntihintaa?

Eivät kaikki, jotka marxia lukevat, ole kommunisteja vaan ainoastaan he, jotka eivät lukemaansa ymmärrä.

............................

Oletko todella näin tollo, luulet kaikkien tavaroiden arvon voivan kasvaa tuotetta varastoitaessa. Oletko ajatellut uraa palstaänkyränä - sinulla voisi olla hyvät mahdollisuudesta edetä alalla sillä edellytyksiä ei sinulta tunnu puuttuvan.

......................

Etpä tunnu paljon ymmärtävän talouskysymyksistä.

Kaikkien tavaroiden hinta ei muutu varaston hyllyllä maatessa. Eikä aina tule vain keinotteluvoittoa vaan kapitalisti voi saada myös keinottelutappiota tuotteen hinnan laskiessa myyntiä odotellessa.

....................

Et taida tietää marxin opeista niin paljon, että osaisit kertoa sen, että miten työläinen osaa laittaa tuotteeseen valmistuksen yhteydessä juuri oikean määrän lisäarvoa vaikka hän ei edes tiedä tuotteen tulevaa myyntihintaa.

Et ymmärrä marxia eikä sen opit tunnu edes toimivan käytännössä siis marxismi on sinulle uskonto.

.............................

Sinä et tunnu tietävän, että miten työläinen osaa laittaa oikean määrän lisäarvoa jokaiseen tuotteeseen jo valmistusvaiheessa vaikka ei tiedäkkään tuotteen tulevaa myyntihintaa. Ja kuitenkin olet vakuuttunut siitä, että työläinen sen lisäarvon tuotteeseen laittaa jo sitä valmistaessaan.

Marxin opit eivät ole loogisia ja niihin pitää siis vain uskoa eikä yrittääkään ymmärtää - siis marxismi on uskonto.

..............

Entä miksi tuotteesta saatava lisäarvo riippuu kysynnästä ja tarjonnasta myyntihetkellä eikä valmistushetkellä, jolloin käsityksesi mukaan lisäarvo laitetaan tuotteeseen kapitalistille annettavaksi myynnin hetkellä?

Jotenkin tuntuu, että logiikka pettää pahan kerran näissä marxin tarinoissa - olisi nyt ressukka edes ajatellut asiat valmiiksi ennenkuin alkoi levittämään puolivalmiita teorioita uskonnoksi kommunisteille.

........................

Sinä, toveri wäinä, et tunnu tietävän, että miten työläinen osaa laittaa oikean määrän lisäarvoa jokaiseen tuotteeseen jo valmistusvaiheessa vaikka ei tiedäkkään tuotteen tulevaa myyntihintaa. Ja kuitenkin olet vakuuttunut siitä, että työläinen sen lisäarvon tuotteeseen laittaa jo sitä valmistaessaan.

Marxin opit eivät ole loogisia ja niihin pitää siis vain uskoa eikä yrittääkään ymmärtää - siis marxismi on uskonto.

..............