Selvennykseksi: olen uskossa. Mutta miksi Pyhän Hengen innoittama on kirjoitettu näi ristiriitaisest:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Selvittäkää ristiriidat
11
345
Vastaukset
- Jari
Kirjoitit: miksi on kirjoitettu näin ristiriitaisesti.
Siis NÄIN ristiriitaisesti? Olen kyllä sitä mieltä, että jos olet uskossa, et lankea kaikkiin väitteisiin, esim.
**Montako Jumalaa?
**1. Kor. 8:4 -- Jumalia on vain yksi.
vs.
**2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala' (näin ollen jumalia vähintään kaksi).
Kyllä nyt jokainen uskovainen tajuaa mistä tässä on kysymys. Onhan Jumala-sanalla myös merkitys 'epäjumala'. Vapaa-ajattelijat pitävät siis saatanaa jumalana? Loogista ajattelua??- Mies2
// Onhan Jumala-sanalla myös merkitys 'epäjumala'. //
Varmaankin tässä olisi parempi olla / sanoa, että "Onhan 'jumala'-sanalla myös merkitys 'epäjumala'" (pikku-j -kirjain 'jumala'-sanassa, kun sillä tarkoitettiin perkelettä), mutta eiköhän tämä asia tekstiyhteydestä jo selkeästi selvinnytkin. (Turhaan varmaan kommentoin...)
Sanalla "Jumala" (Isolla alkukirjaimella kirjoitettuna) ei taida olla muuta merkitystä kuin (yksi) pyhä kolmiyhteinen Jumala. - Jari
Mies2 kirjoitti:
// Onhan Jumala-sanalla myös merkitys 'epäjumala'. //
Varmaankin tässä olisi parempi olla / sanoa, että "Onhan 'jumala'-sanalla myös merkitys 'epäjumala'" (pikku-j -kirjain 'jumala'-sanassa, kun sillä tarkoitettiin perkelettä), mutta eiköhän tämä asia tekstiyhteydestä jo selkeästi selvinnytkin. (Turhaan varmaan kommentoin...)
Sanalla "Jumala" (Isolla alkukirjaimella kirjoitettuna) ei taida olla muuta merkitystä kuin (yksi) pyhä kolmiyhteinen Jumala.Juu, ihan oikea kommentti. Mutta siis tosi paksua tekstiä vapaa-ajattelijoilta. Pyhä Henki avatkoon kirjoituksia myös heille.
- Mies2
Jari kirjoitti:
Juu, ihan oikea kommentti. Mutta siis tosi paksua tekstiä vapaa-ajattelijoilta. Pyhä Henki avatkoon kirjoituksia myös heille.
// Mutta siis tosi paksua tekstiä vapaa-ajattelijoilta. //
Niinpä. - Sivullinen
Jari kirjoitti:
Juu, ihan oikea kommentti. Mutta siis tosi paksua tekstiä vapaa-ajattelijoilta. Pyhä Henki avatkoon kirjoituksia myös heille.
Ei näissä tosiasiassa ollut mitään ongelmallista, kun sitä katselee Pyhän Hengen avaamin silmin. Uskosta osaton, jossa Pyhää Henkeä ei ole ei tajua Jumalan sanaa. Näissä esimerkeissä yritettiin todistaa että on ristiriitaa raamatun väitteissä, esim Onko Jumala rakkaus vai ei ja oli otettu kohtia raamatusta, missä Hän käskee tappamaan ja itsekin surmaa. Se on vain asioiden eri puolia, eli Jumala on rakkaus ja hän on samalla myös kiivas Jumala, joka tuomitsee ja vielä monen sukupolven jälkeenkin. On kuitenkin otettava huomioon että hän ei tee sitä niille jotka tekevät parannuksen.
Se on Jumalan rakkautta että hän ei hylkää ihmistä synnin siteisiin vaan vetää puoleensa armosta ja hän on sovittanut koko maailman itsensä kanssa, sillä hän oli Jeesuksessa ja kantoi synnit ristinpuuhun ja kuoli, että kaikki jotka haluaa voisivat saada iankaikkisen elämän taivaassa.
Tekstissä kysyttiin että tuliko Jeesus tuomitsemaan, vai vapahtamaan maailmaa ja molemmat väitteet löytyy raamatusta. Se on totta kimpikin väite, koska hän tuli tuomioksi niille jotka ei ota Jumalan lahjaa vastaan, vaan elävät edelleen synneissään, vaikka tie olisi avattu taivaaseen Jeesuksen kautta, mutta niille jotka ottaa sen vastaan on vapahtaja.
Tässä tekstissä oli niin paljon väitteitä että menisi aikaa niihin jokaiseen vastaamaan, mutta ei niissä ole ristiriitoja. Tekstissä esitettiin että raamattu kertoo ristiriitaisesti tapauksista, kun toisessa kohtaa on yksi henkilö, toisessa kaksi ja toisessa useita. Eihän näissä ole ristiriitaa, sillä kirjoittajia oli useita ja he erikseen toisistaan tietämättä Pyhän Hengen johtamina kirjoitti samasta tapauksesta, mutta mainitsivat erilailla paikallaolijat. Yksi mainitsi vain yhden ja ei pitänyt muita tärkeinä ja muut teki omalla tavallaan ja mainitsivat eri määrän henkilöitä.
Ne muutkin selittyy sillä että on eri kirjoittaja ja samasta tapauksesta he kertovat tietysti vähän erilailla ja sehän vain vahvistaa että sitä ei oltu suunniteltu, että näin kirjoitetaan. Tietysti henkilöt olivat eri paikoissa, riippuu siitä mistä tapauksesta dokumentoi.
Se väite että kenen poika tuli hallitsijaksi on selitettävissä sillä että sehän oli tapa siihen aikaan siinä kulttuurissa, että sanottiin jotakin henkilöä jonkun muu lapseksi, kuin hänen vanhempansa olivat, esim esivanhempien lapsiksi. Jeesusta kutsuttiin Daavidin vesaksi, vaikka heillä oli noin tuhat vuotta aikaeroa. Eli ei siinäkään ole mitään erikoista.
Esimerkiksi Salomon äidiksi mainitaan myös toinen nainen, kuin Batseba, johon Daavid hairahtui. 1 Sam 3:5 Ja nämä syntyivät hänelle Jerusalemissa. Simea, Soobab, Naatan, ja Salomo, kaikkiaan neljä, Bat-Suuasta, Ammielin tyttärestä. Tämä on joko Batseban toinen nimi, tai sitten esiäiti.
Lähes kaikissa raamatun antamissa ohjeissa on se käänteinen puoli jossain toisessa sanan paikassa, eikä niissä ole mitään ongelmaa. On vain nähtävä ne raamatun rikkautena, että sama asia voi olla eri vinkkelistä katsottuna aivan toinen. Nämä ovat kummatkin tosia, riippuu vain siitä mikä on suhde Jumalaan ja se tilanne mikä siinä on.
Esim toisessa paikassa sanotaan että etsi viisautta ja toisessa että viisaus on hulluus Jumalan silmissä. Tämä on vain mahdoton uudestisyntymättömän käsittää, mutta ei siinä ole mitään väärää. Kummatkin on oikein, sillä tulee etsiä viisautta, mutta ilman Jumalaa se on hulluutta, eli se tulee alistaa Pyhän Hengen alle ja hän käyttää sitä ja silloin se on siunaukseksi.
Tässä tekstissä oli paljon tämänkaltaisia kohtia ja ei kannata niitä erikseen lähteä käsittelemään, kun ei niissä mitään ristiriitaa uskovaiselle ole ja täytyisi kirjoittaa kokonainen kirja, että kaikki tulisi todistettua, niin paljon niitä kohtia oli.
Eli lopuksi raamatun jae 1 Pietari 19-21 Sillä sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niin kuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes Päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ette yksikään raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selittävissä, sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä sanat Jumalalta.
- Hmm
Onpas kummallista, että noita jo vuosia vanhoja "Raamatun ristiriitoja" edelleen ahkerasti lainaillaan. Ei tarvitse edes olla teologi, kun huomaa, etteivät ne oikein aja tarkoitustaan. Pelkällä sisälukutaidolla pärjää pitkälle.
- me84
”Onpas kummallista, että noita jo vuosia vanhoja "Raamatun ristiriitoja" edelleen ahkerasti lainaillaan. Ei tarvitse edes olla teologi, kun huomaa, etteivät ne oikein aja tarkoitustaan. Pelkällä sisälukutaidolla pärjää pitkälle. ”
Nuo ristiriidat eivät ole vuosia, vaan tuhansia vuosia vanhoja. Ei tosiaankaan tarvitse olla teologi huomatakseen noiden kirjoitusten olevan hölynpölyä - muista uskonnoista ja myyteistä lainattua roskaa. Todella harvassa ovat ne teologit, jotka uskovat noiden juttujen takana olevan jumalaa, pyhästä hengestä puhumattakaan.
Tosiaankin pelkällä sisälukutaidolla ja maalaisjärjellä voi todeta noiden tarinoiden myyttisen arvon. - Sivullinen
Ei näissä tosiasiassa ollut mitään ongelmallista, kun sitä katselee Pyhän Hengen avaamin silmin. Uskosta osaton, jossa Pyhää Henkeä ei ole ei tajua Jumalan sanaa. Näissä esimerkeissä yritettiin todistaa että on ristiriitaa raamatun väitteissä esim Onko Jumala rakkaus vai ei ja oli otettu kohtia raamatusta, missä Hän käskee tappamaan ja itsekin surmaa. Se on vain asioiden eri puolia, eli Jumala on rakkaus ja hän on samalla myös kiivas Jumala, joka tuomitsee ja vielä monen sukupolven jälkeenkin. On kuitenkin otettava huomioon että hän ei tee sitä niille jotka tekevät parannuksen.
Se on Jumalan rakkautta että hän ei hylkää ihmistä synnin siteisiin vaan vetää puoleensa armosta ja hän on sovittanut koko maailman itsensä kanssa, sillä hän oli Jeesuksessa ja kantoi synnit ristinpuuhun ja kuoli, että kaikki jotka haluaa voisivat saada iankaikkisen elämän taivaassa.
Tekstissä kysyttiin että tuliko Jeesus tuomitsemaan, vai vapahtamaan maailmaa ja molemmat väitteet löytyy raamatusta. Se on totta kimpikin väite, koska hän tuli tuomioksi niille jotka ei ota Jumalan lahjaa vastaan, vaan elävät edelleen synneissään, vaikka tie olisi avattu taivaaseen Jeesuksen kautta, mutta niille jotka ottaa sen vastaan on vapahtaja.
Tässä tekstissä oli niin paljon väitteitä että menisi aikaa alkaa niihin jokaiseen vastaamaan, mutta ei niissä ole ristiriitoja. Tekstissä esitettiin että raamattu kertoo ristiriitaisesti tapauksista, kun toisessa kohtaa on yksi henkilö, toisessa kaksi ja toisessa useita. Eihän näissä ole ristiriitaa, sillä kirjoittajia oli useita ja he erikseen toisistaan tietämättä Pyhän Hengen johtamina kirjoitti samasta tapauksesta, mutta mainitsivat erilailla paikallaolijat., Yksi mainitsi vain yhden ja ei pitänyt muita tärkeinä ja muut teki omalla tavallaan ja mainitsivat eri määrän henkilöitä.
Ne muutkin selittyy sillä että on eri kirjoittaja ja samasta tapauksesta he kertovat tietysti vähän erilailla ja sehän vain vahvistaa että sitä ei oltu suunniteltu että näin kirjoitetaan. Tietysti henkilöt olivat eri paikoissa, riippuu siitä mistä tapauksesta dokumentoi.
Se väite että kenen poika tuli hallitsijaksi on selitettävissä sillä että sehän oli tapa siihen aikaan siinä kulttuurissa, että sanottiin jotakin henkilöä jonkun muu lapseksi, kuin hänen vanhempansa olivat esim esivanhempien lapsiksi. Jeesusta kutsuttiin Daavidin vesaksi, vaikka heillä oli noin tuhat vuotta aikaeroa. Eli ei siinäkään ole mitään erikoista. Esimerkiksi Salomon äidiksi mainitaan myös toinen nainen, kuin Batseba, johan Daavid hairahtui. 1 Sam 3:5 Ja nämä syntyivät hänelle Jerusalemissa. Simea, Soobab, Naatan, ja Salomo, kaikkiaan neljä, Bat-Suuasta, Ammielin tyttärestä. Tämä on joko Batseban toinen nimi, tai sitten esiäiti.
Lähes kaikissa raamatun antamissa ohjeissa on se käänteinen puoli jossain toisessa sanan paikassa, eikä niissä ole mitään ongelmaa. On vain nähtävä ne raamatun rikkautena, että sama asia voi olla eri vinkkelistä katsottuna aivan toinen. Nämä ovat kummatkin tosia, riippuu vain siitä mikä on suhde Jumalaan ja se tilanne mikä siinä on. Esim toisessa paikassa saotaan että etsi viisautta ja toisessa että viisaus on hulluus Jumalan silmissä. Tämä on vain mahdoton uudestisyntymättömän käsittää, mutta ei siinä ole mitään väärää. Kummatkin on oikein, sillä tulee etsiä viisautta, mutta ilman Jumalaa se on hulluutta, eli se tulee alistaa Pyhän Hengen alle ja hän käyttää sitä ja silloin se on siunaukseksi.
Tässä tekstissä oli paljon tämänkaltaisia kohtia ja ei kannata niitä erikseen lähteä käsittelemään, kun ei niissä mitään ristiriitaa uskovaiselle ole ja täytyisi kirjoittaa kokonainen kirja että kaikki tulisi todistettua, niin paljon niitä kohtia oli.
Yksi kohta siinä oli sellainen jota ei vapaa-ajattelijat, eikä uskossaan alkutaipaleessa olevat tajua ja luulevat että siinä on jotain mätää. Se on luomisjärjestys, kun on ristiriitaisia tietoja eri kohdissa milloin luominen tapahtui. Luominen loppuu ihmisen luomiseen ja alkaa kuudes päivä ja sen jälkeen todetaan että niin tuli valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoineen. Tekstissä ihmeteltiin, kun joissakin käännöksissä sanotaan että kuudentena päivänä luotiin ihminen. Tässäkään ei ole mitään väärää, sillä lasku ei ala ykkösestä, vaan alusta ja Jumala loi valkeuden ja erotti päivän ja yön ja sitten vasta tuli ensimmäinen päivä. Tämä selittää senkin miten oli mahdollista että Jumala loi ensin kasveja ja sitten vasta myöhemmin valot taivaalle auringon ja kuun.
Eli lopuksi raamatun jae 1 Pietari 19-21 Sillä sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niin kuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes Päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ette yksikään raamatun profetia ole kenenkään omi neuvoin selittävissä, sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä sanat Jumalalta. - Sivullinen
Yksi kohta siinä oli sellainen jota ei vapaa-ajattelijat, eikä uskossaan alkutaipaleessa olevat tajua ja luulevat että siinä on jotain mätää. Se on luomisjärjestys, kun on ristiriitaisia tietoja eri kohdissa milloin luominen tapahtui. Luominen loppuu ihmisen luomiseen ja alkaa kuudes päivä ja sen jälkeen todetaan että niin tuli valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoineen.
Tekstissä ihmeteltiin, kun joissakin käännöksissä sanotaan että kuudentena päivänä luotiin ihminen. Tässäkään ei ole mitään väärää, sillä lasku ei ala ykkösestä, vaan alusta ja Jumala loi valkeuden ja erotti päivän ja yön ja sitten vasta tuli ensimmäinen päivä. Tämä selittää senkin miten oli mahdollista että Jumala loi ensin kasveja ja sitten vasta myöhemmin valot taivaalle auringon ja kuun.
- Hämmästynyt
Aina kun kysyy jotain mikä ihmetyttää, ovat ihmiset heti tuomitsemassa helvettiin ja kadotetuksi tai vähintäänkin ei-uudestisyntyneeksi (Jari, Mies ym. kumppanit).
Sivullinen osasi kertoa ja ohjata, ei tuomita kysyjää!!!- Jari
Tuomitsinko minä sinut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399216Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748034Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625813William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542397Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62114Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821759Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201705Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921470Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71418Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401389