Laitan tämän kirjoituksen vielä omana keskusteluna..
Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;
Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.
"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.
Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.
1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"
KYSYMYKSENI KUULUU;
KUKA ANTAA KRISTITYILLE OIKEUDEN PITÄÄ VOIMASSA VAIN HALUAMIANSA "LAKEJA" JA MÄÄRÄYKSIÄ???? EIKÖHÄN NYT MENNÄ PITKÄLLE TEKOPYHYYTEEN.
ITSELLE EPÄMIELLYTTÄVÄT SEIKAT KARSITAAN POIS.. EN TAJUA TOUHUANNE!!!
jatkan keskustelua...
17
410
Vastaukset
- Kyllästynyt
Kun lehmällä on pyörät siitä tulee maitoauto. Kun Raamatusta nostetaan jakeita ja käytetään niitä omia tarkoitusperiä puolustamaan siitä tulee taas homojen asialla oleva kirjoitus!
- hyvä näkökulma
Eikös niitä jakeita yleensä ole tuolla homoja syntisiksi moittivalla puolella? Keskustelun avaus kuvaa sitä puolta VALLAN UPEASTI! Kiitos!
- Täälläkin
hyvä näkökulma kirjoitti:
Eikös niitä jakeita yleensä ole tuolla homoja syntisiksi moittivalla puolella? Keskustelun avaus kuvaa sitä puolta VALLAN UPEASTI! Kiitos!
Vaidoitko nimimerkkiä?
- Olevainen
Mooseksen lakia ei ole koskaan annettu pakanoille, ainoastaan Jumalan valitulle kasalle ISRAELILLE.
Kristuksen evankeliumi sensijaan on annettu jokaiselle ihmiselle maanpäällä. Pelastukseksi ja elämäksi. - joop
Ajattelin että edes pari täällä olisi osannut keskustella normaalisti.
1. Täällä keskustellaan monista asioista sataan kertaan. Ja koen nujertavan kommentointinne väsyttäväksi ja olen pettynyt. Se ei ole rakentavaa.
2. En ole homo, vaan hetero.
3. Kirjoitukseni ei ole propakandaa, se sisälsi mielestäni tärkeän kysymyksen. Homo kirjoitus oli esimerkki.
4. Toistan kysymykseni vielä;
KYSYMYKSENI KUULUU;
KUKA ANTAA KRISTITYILLE OIKEUDEN PITÄÄ VOIMASSA VAIN HALUAMIANSA "LAKEJA" JA MÄÄRÄYKSIÄ???? EIKÖHÄN NYT MENNÄ PITKÄLLE TEKOPYHYYTEEN.
ITSELLE EPÄMIELLYTTÄVÄT SEIKAT KARSITAAN POIS.. EN TAJUA TOUHUANNE!!! - joop
Lisätäkseni vielä, että vastauksistanne huomaa tekopyhyytenne. Näette vain mitä tahdotte. Koko kirjoituksestani, ette nähneet muuta kuin että sen oli alkujaan kirjoittanut homo.
Olette sokeita, tulkitsette asioita oman mielen mukaan. Vaikutatte fanaatikoilta, ette Jumalan rakkauden välikäsiltä.
Tulin palstaa seuraamaan aikoinaan koska olin kiinnostunut. Teidän kirjoituksianne seurattuani se osoitti, että jos Jumala on olemassa, se ei löydy teidän keskuudestanne.
Joskus jokaisen olisi hyvä katsoa peiliin ja olla nöyrä.- atri parkka
täällä on hyviäkin keskusteluja, mutta välillä menee pitkään ihan käsittämättömän ala-arvoisella tasolla.
- poop
atri parkka kirjoitti:
täällä on hyviäkin keskusteluja, mutta välillä menee pitkään ihan käsittämättömän ala-arvoisella tasolla.
jos toin keskustelupalstaan lisää ala-arvoisuutta. on vain niin turhauttavaa että nettisaarnaajat päättävät mitä keskustelua käydään ja mitä ei.
olen niin väsynyt uskontojen sekamelskaan. kaikki tappelevat keskenään ja kaikki ovat oikeassa. vähemmästäkin menee sekaisin.
onneksi osaan itse ristiä käteni ja jutella Jumalalle, tutkiakseni onko häntä olemassa. on näköjään unohdettavat "tee näin, älä tee näin. minä olen oikeaas"-uskovaiset. uskon yhä enemän että näiden keskusteluiden jälkeen Jumala näkee ihmisen sydämeen, myös minun...
ihmiseen ei ole luottamista! - joop
atri parkka kirjoitti:
täällä on hyviäkin keskusteluja, mutta välillä menee pitkään ihan käsittämättömän ala-arvoisella tasolla.
jos toin keskustelupalstaan lisää ala-arvoisuutta. on vain niin turhauttavaa että nettisaarnaajat päättävät mitä keskustelua käydään ja mitä ei.
olen niin väsynyt uskontojen sekamelskaan. kaikki tappelevat keskenään ja kaikki ovat oikeassa. vähemmästäkin menee sekaisin.
onneksi osaan itse ristiä käteni ja jutella Jumalalle, tutkiakseni onko häntä olemassa. on näköjään unohdettavat "tee näin, älä tee näin. minä olen oikeaas"-uskovaiset. uskon yhä enemän että näiden keskusteluiden jälkeen Jumala näkee ihmisen sydämeen, myös minun...
ihmiseen ei ole luottamista! - poikalapsi
poop kirjoitti:
jos toin keskustelupalstaan lisää ala-arvoisuutta. on vain niin turhauttavaa että nettisaarnaajat päättävät mitä keskustelua käydään ja mitä ei.
olen niin väsynyt uskontojen sekamelskaan. kaikki tappelevat keskenään ja kaikki ovat oikeassa. vähemmästäkin menee sekaisin.
onneksi osaan itse ristiä käteni ja jutella Jumalalle, tutkiakseni onko häntä olemassa. on näköjään unohdettavat "tee näin, älä tee näin. minä olen oikeaas"-uskovaiset. uskon yhä enemän että näiden keskusteluiden jälkeen Jumala näkee ihmisen sydämeen, myös minun...
ihmiseen ei ole luottamista!Myös minä olen pahoillani siitä, että sait niskaasi hyökkäysasenteen, jota tarkoittivat varmaan minulle, joka olen homonäkäkulömasta täällä yrittänyt keskustella. Aihe on tabu, kuten on sinunkin aiheesi. Näitä nettirabbeja ei kuitenkaan saa ikinä puhumaan ilman Raamattua, ilman silppusitaattia.
Samassa junassa ihmisenä - jaksele! - atri parkka
poop kirjoitti:
jos toin keskustelupalstaan lisää ala-arvoisuutta. on vain niin turhauttavaa että nettisaarnaajat päättävät mitä keskustelua käydään ja mitä ei.
olen niin väsynyt uskontojen sekamelskaan. kaikki tappelevat keskenään ja kaikki ovat oikeassa. vähemmästäkin menee sekaisin.
onneksi osaan itse ristiä käteni ja jutella Jumalalle, tutkiakseni onko häntä olemassa. on näköjään unohdettavat "tee näin, älä tee näin. minä olen oikeaas"-uskovaiset. uskon yhä enemän että näiden keskusteluiden jälkeen Jumala näkee ihmisen sydämeen, myös minun...
ihmiseen ei ole luottamista!keskustelet ihan asiallisesti.
Alustuksiisi vastanneistä ei kaikista voi sanoa samaa.
- jli
Tämä oli hyvä esimerkki, miten käy, kun umpimähkään poimitaan jakeita Raamatusta, ymmärtämättä, mistä on kysymys ja mihin jakeet kuuluvat.
Suosittelen kirjoitusta:
"Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet" http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Jos perusteet ovat selvät, ei tarvitse kompastua tällaisiin kysymyksiin.- joop
"Tämä oli hyvä esimerkki, miten käy"
Niin miten kävi?
Nykyään raamattua selitetään niin, että tämä juttu kuuluu menneeseen ja koski sitä sitä kansaa, se ei koske meitä. Ei siellä sanota että 2000 luvulla voi luoda omat sääntönsä. On se kumma että te haluatte noudattaa raamatusta vain tiettyjä asioita, niitä mitkä teille sopii. - atri parkka
joop kirjoitti:
"Tämä oli hyvä esimerkki, miten käy"
Niin miten kävi?
Nykyään raamattua selitetään niin, että tämä juttu kuuluu menneeseen ja koski sitä sitä kansaa, se ei koske meitä. Ei siellä sanota että 2000 luvulla voi luoda omat sääntönsä. On se kumma että te haluatte noudattaa raamatusta vain tiettyjä asioita, niitä mitkä teille sopii.raamattukäsitys sulla on itselläsi??
Fundamentalistinen?
Luterilainen raamattukäsitys on liberaalimpi. Se perustuu historialliskriittiseen tarkasteluun ja sanoo, että raamatussa on Jumalan sanoja, mutta kokonaisuus puhuu siitä millainen Jumala on ja myös siitä millainen ihminen on.
Vastuu Jumalakuvasta lankeaa lukijalle itselleen.
Luterilainen raamattukäsitys on myös kulttuurisidonnaisuudet huomioonottavampi.
Hellareilla on perinteisesti fundamentalistisempi raamattukäsitys.
= Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa. - tomu
atri parkka kirjoitti:
raamattukäsitys sulla on itselläsi??
Fundamentalistinen?
Luterilainen raamattukäsitys on liberaalimpi. Se perustuu historialliskriittiseen tarkasteluun ja sanoo, että raamatussa on Jumalan sanoja, mutta kokonaisuus puhuu siitä millainen Jumala on ja myös siitä millainen ihminen on.
Vastuu Jumalakuvasta lankeaa lukijalle itselleen.
Luterilainen raamattukäsitys on myös kulttuurisidonnaisuudet huomioonottavampi.
Hellareilla on perinteisesti fundamentalistisempi raamattukäsitys.
= Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa.Hellarina minulla on se käsitys, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, mutta kaikki sanat Raamatussa eivät ole Jumalan sanoja, esim. Job 1:9-11. Silti näilläkin sanoilla on tärkeä paikkansa ja tehtävänsä Raamatussa. Ne ovat osa kokonaisuutta Raamatun pelastushistoriallisessa kertomuksessa. Yksikään sana Raamatussa ei ole turha.
Otan myös Raamattua lukiessani sen aikaisen kulttuurin ja historiallisen tilanteen huomioon, samoin kuin kirjallisen tyylin. En siis siinä mielessä ole fundamentalisti, että ottaisin Raamatun jokaisen jakeen kirjaimellisesti totena. Esim. kohta, jossa Jeesus käskee repiä silmänsä ja kätensä irti (Matt. 5:29-30) on sellainen, jota ei tule ymmärtää kirjaimellisesti. Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, mutta kaikkea ei tule ymmärtää kirjaimellisesti. - Luterilainen mies
atri parkka kirjoitti:
raamattukäsitys sulla on itselläsi??
Fundamentalistinen?
Luterilainen raamattukäsitys on liberaalimpi. Se perustuu historialliskriittiseen tarkasteluun ja sanoo, että raamatussa on Jumalan sanoja, mutta kokonaisuus puhuu siitä millainen Jumala on ja myös siitä millainen ihminen on.
Vastuu Jumalakuvasta lankeaa lukijalle itselleen.
Luterilainen raamattukäsitys on myös kulttuurisidonnaisuudet huomioonottavampi.
Hellareilla on perinteisesti fundamentalistisempi raamattukäsitys.
= Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa.Luterilaisuudessa on kylläkin sen virallisissa tunnustuskirjoissa edelleenkin ns. "tunnustuksellinen (luterilainen) raamattunäkemys". Ev.lut kirkko virallisesti tunnustaa edelleen sillä tavalla. Tosin käytäntö on (niinkuin useimmat ovat huomanneet) aivan toista kuin mitä virallisissa tunnustuskirjoissa (ja jopa kirkkojärjestyksessä). (Sanat ja teot ovat pahasti ristiriidassa.)
Myös (pappisvihkimyksen) pappislupauksessa sitoudutaan Raamattuun ja kirkon tunnustuskirjoihin.
Tunnustuksellinen raamattunäkemys on lähellä fundamentalistista. "Fundamentalistinen"-termin käyttö on vain hiukan huono, koska siitä voi ihmisille tulla mieleen lähinnä muslimi-terroristit. Fundamentals-sana viittaa "perusteisiin", joka on kyllä hyvin tuota raamattunäkemystä kuvaava, mutta siis huonojen mielleyhtymien vuoksi sellaisen termin käyttö on hiukan hankalaa.
Tunnustuskirjoista:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/yo.html
->
// Opin summa, sääntö ja ohje,
jonka mukaan kaikkea oppia on arvioitava ja syntyneet kiistat kristillisesti selvitettävä ja ratkaistava
1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Kirjoitettu on: "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119.) Pyhä Paavali sanoo: (Gal. 1:8) "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu".
Muita vaikka kuinka nimekkäiden vanhojen ja uusien opettajien kirjoituksia ei ole pidettävä Pyhän Raamatun vertaisina, vaan ne on kaikki tyynni alistettava sen alaisiksi. Niitä tulee käyttää yksinomaan todistajina, jotka kertovat, millaisena ja millä paikkakunnilla profeettojen ja apostolien oppi on säilytetty apostolien ajan jälkeen. //
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/summa.html
->
// 1. Ensi sijalla Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset, Israelin uskon puhdas ja kirkas lähde. Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava.//
- tomu
Esille tuomasi kohdat ja Raamatun jakeet eivät enää koske tämän päivän uskovia. Jumala antoi lain Israelille, jotta se olisi osannut elää Jumalan tahdon mukaan epäjumalia palvovien pakanakansojen ympäröimänä. Monet käskyistä ja lain kohdista on mahdollista ymmärtää oman aikansa taustaa vasten tarkasteltuna.
Sen sijaan sellaiset kohdat Mooseksen laissa, jotka mainitaan Uudessa testamentissa joko kiellyttyinä tai noudatettavina ovat tämän päivän uskovia velvoittavia. Näitä ovat esim. isän ja äidin kunnioittaminen (2 Moos. 20:12-Matt. 15:4, epäjumalanpalvelus (2 Moos. 20:23-Gal. 5:20 ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen (3 Moos. 18:22-Room. 1:27; 1 Kos. 6:9).
Kuka antaa kristityille oikeuden pitää yllä homoseksuaalisuuden harjoittaminen kieltoa? Ei sitä kukaan ole keksinyt (ei edes helluntailaiset). Raamatun tulkinnassa on tietyt säännöt, joita käyttämällä tällainen kielto nähdään olevan voimassa. Jos homoseksuaalisuuden harjoittamisen kielto kumotaan, niin sama täytyy tehdä muillekin käskyille. Kenenkään kristityn ei silloin tarvitsisi kunnioittaa Isää ja äitiä ja epäjumalanpalvelus olisi aivan oikein.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/1792688- 1642519
Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1182197Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee612073Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."31739"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!591444Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu2051428Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2251163Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää931138Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.3701073