Kunnat pitää minimissä avohuollon tukitoimet koska se on kunnalle kallista. Huostaanotetuista taasen kunta saa valtiolta korvausta, joten se on kannattavampaa. Laki sanoo ettei huostaanottoa saa tehdä jos ei ole ensiksi koetettu riittävää määrää avohuollon tukitoimia, mutta se ei kuntaa estä mitenkään.
Lastenkodit yms. ovat nykyään voittoa tavoittelevia yrityksiä joiden intresseihin kuuluu oleellisesti lapsi/nuori ja lapsen/nuoren pysyminen huostassa mahdollisemman kauan. Lastenkoti kirjaa kaiken käyttäytymisen ylös eikä erottele mitenkään esim. normaalia murrosikäkäytöstä. Pahimmillaan lapsi pysyy huostassa koska on kuukauden aikana käyttäytynyt 2 kertaa huonosti. Ekalla kerralla nostanut metelin ruokapöydässä kun ei ole tykännyt ruuasta jota on pakotettu syömään ja toisella kerralla vastannut toisen nuoren provosointiin ja tappelun aloitukseen jolloin raporttiin tulee "huono impulssikontrolli, kykenemättömyys toimimaan ryhmässä, vihamielisyyttä toisia nuoria kohtaan" yms. Mikään noista tapauksista ei ole huostaanoton peruste eikä huostaanoton jatkamisen peruste mutta lastenkodille se riittää. Vain lobotomia-leikkaus potilas on tarpeeksi reagoimaton ja tahdoton jotta saisi puhtaat paperit lastenkodilta. Pitkäaikainen huostaanotto on lastenkodille eduksi. Varma tulo ilman ikäviä ylimääräisiä paperitöitä. Lastenkodit pysrkivät pitämään lapset 18vuotiaaseen saakka huostassa.
Kukaan ei valvo toisiaan (viranomaisten päätöksiä) ristiin. Tarkoitan tällä sellaista "omavalvonta" menetelmää jolla joku taho vaikkapa sosiaalitoimessa tarkastaisi puolueettomasti että tehdyt päätökset ovat varmasti oikein ja lain mukaan. Nyt viranomaiset vain tukevat toisiaan, ja tehtailevat toisiaan tukevia päätöksiä. Pahimmillaan yhden sosiaalityöntekijän mielen mukaan mennään ja seuraavat asteet vain tukevat häntä eivätkä uskalla/halua tarkastaa onko tehty päätös oikein. Kunnilla ei myöskään ole sanktioiden pelkoa, mikä tekee asiasta entistä pahemman.
Tiedän tapauksen jossa äiti itse pyysi lapsen sijoitusta akuutiksi ajaksi, kun huomasi ettei pysty estämään nuoren vahingollista käytöstä. Tarkoitus oli, että lapsi on n. puoli vuotta sijoituksessa. Siitä se sitten vain piteni ja kun huostassaolon pitämisen syyt vaan alkoi muuttumaan aina vaan kummallisemmaksi ja suorastaan keksityiksi, veti äiti asian oikeuteen ja vaati purkua. Hän voitti sen välittömästi. Sossut myönsi jopa oikeudessa että haitallinen käytös poistui kauan sitten jo, mutta nyt pidetään lasta varmuuden vuoksi, jos se sattuisi joskus palaamaan. He olivat jo etukäteen sopineet pitkästä ajasta kuin myös siitä että pyrkivät pitämään 18v asti. Oli jo olemassa suunnitelma vuotta aikaisemmin, että lapsi tulee kotiin vuoden päästä eli on silti huostaanotettuna mutta sijoituspaikka on koti (eli olisi ollut kotona 17v-18v välisen ajan. Täysin laitonta/lain vastaista toimintaa, mutta kunta pystyy siihen. Prosessin aikana kävi myös ilmi, että riittävää määrää avohuollon tukitoimia ei oltu edes tarjottu/annettu perheelle. Tarjottu suoraan sijoitusta ainoana apumuotona.
Kunnalla on mahtava koneisto takanaan suojelemassa päätöksen tehnyttä sosiaalityöntekijää. Koneistollaan he pystyvät tekemään mitä vaan. Ei ole yhtään sanottua että jokainen vanhempi voittaa joiden oikeasti kuuluisi. Oikeudenkäynnit ovat pitkiä, hankalia ja kalliita.
Ehkä pahinta, pitkien käsittelyaikojen lisäksi, on se ettei kunta saa mitään konkreettista sanktiota. Kunnan kannattaa kokeilla. Säästetään avohuollossa, otetaan huostaan ja pidetään mahd pitkään. Suurin osa vanhemmista eivät tajua oikeuksiaan tai osaa/pysty yms. niitä hakemaan. Osa häviää, koska oikeudessa kunnan palkkaamat puolueelliset "asiantuntijat" keksii mitä sattuu oikeudessakin. Vaikka 1/100 voittaa oikeudessa, niin se on kunnille suuri voitto. "Hei, me tienataan tällä". Koska kuntaa ei velvoiteta maksamaan mitään "perheentuhoamiskorvauksia" perheille tai sakkoja yms. He eivät saa edes silmänlumeeksi jotain ankaraa moitetta. Ei mitään sanktiota.
Kyllä kannattaa jatkaa väärintekemistä ja suuren inhimillisen kärsimyksen aiheuttamista. Tämä tulee myös lisääntymään.
Kukahan idiootti keksi että avohuollon pitää maksaa kunta ja huostaanoton valtio? Johan tuon nyt pitäisi tyhmemmänkin nähdä miten tuossa käy.
Laittakaa toistepäin noi niin Voilaa!! ihme on tapahtunut ja huostaanottojen määrä kääntyy laskuun. Lastenkotien yksityistäminen on myös ollut suuri vahinko, joka aiheuttaa lukemattomille ihmislle suurta inhimillistä kärsimystä koko ajan, mutta mitäpä ei kokoomusmaisen voiton maksimoimisen hyväksi tehtäisi. Pitäisi myös lain määrätä että kunnat joutuu maksamaan automaattisesti vahingonkorvausta perheelle jos häviää oikeudessa. Se olisi omiaan hillitsemään huostaanottointoa tai niiden pitkittämistä.
Joka vuosi kärsii ihmiset aina vaan enmmän, mutta mitään konkreettista korjausliikettä parempaa ei tapahdu. Aina vaan huonompaan.
Karmea totuus huostaanotoista ja sen ympärillä toimivasta
73
917
Vastaukset
- Pahuuden maa osa 2
"Mitä on lapsibisnes?
Se on lapsilla keinottelua, lasten ostamista ja myymistä tarkoituksena tehdä mahdollisimman paljon rahaa, huostabisnestä, toimijoina siinä Suomen lastensuojelu sekä lastenkodit ja lapsikylät. Eli se on Suomessa täysin laillista, aivan kuten orjuuskin.
Suomessa lapsia saa ostaa ja myydä kuin esineitä tai karjaa.
Yhdestä lapsesta Suomen valtio maksaa jopa 600 euroa vuorokausi lastenkodin/lastenkylän pitäjille, se siis tekee 18000 euroa kuussa ja 216000 euroa vuodessa. Kun lastenkodit ahdetaan täyteen lapsia, niin on se kymmenien, jopa satojen miljoonien eurojen bisnes toimijoilleen. Ja lapset siis riistetään rakastavista kodeistaan, rakastavien äitien käsivarsilta, usein vieläpä poliisin avustuksella. Lastensuojelulla on rajaton valta tehdä pahaa tekopyhän julkisivunsa suojissa, hankkia lapsimateriaalia laitosten tarpeisiin. Rikkoa lasten ja perheiden ihmisoikeuksia, jokaisella lapsella kun on oikeus omaa isään ja äitiin. Mutta paljonpa lapsen oikeudet painavat lastensuojelu-sossujen ja muiden lapsikaupan toimijoiden ahneudessa. Aivan, Suomessa kun lastenkodit on täytettävä lapsilla, hinnalla millä hyvänsä. Lastenkoteja on noussut kuin sieniä sateella, yrittäjät kun ovat löytäneet makoisan kasvubisneksen, jota ei valvo kukaan. Ja yhteistyökumppanit esittäytyvät omahyväisesti ja tekopyhästi muka hyvinä, vaikka ovat moraalittomia, lapsia ja perheitä vihaavia ja rahaa ylikaiken rakastavia.
Suomen umpisurkea lastensuojelulaki ja ls-sossujen epäpätevyys vieläpä edesauttavat tätä bisnestä. Kun siihen vielä lisätään tulospalkkaus systeemi joka ls-sossuilla on, niin eipä ihme että laittomia, turhia ja mielivaltaisia huostaanottoja tapahtuu Suomessa järjetön määrä. Kilahtaahan sossun lompakkoon bonus jokaisesta huostasta. Tämä siksi koska jokainen huostaanotto nostaa kunnan huostaanottokerrointa (lastensuojelukerroin) ja tietää enemmän rahaa valtiolta. Kunta hyötyy moninkertaisesti huostaanotosta, tämä on se vaiettu totuus tässä tekopyhyyden ja omahyväisyyden maassa jota syystä voidaan pahuuden maaksi kutsua.
Täällä Suomessa kun moraalittomat ja sydänjuuriaan myöten pahat ihmiset esittävät rooliaan muka hyvinä. Eli lapsikaupan toimijat.
Huostaanottobisneksessä eli lapsikauppabisneksessä siis tehdään laittomia huostaanottoja ja lapsilla vuolevat rahaa monet alan toimijat, niin Suomen lastensuojelu jossa jokaisesta huostaanotosta tulee bonuksia sosiaalityöntekijöille, kuin perhetyöntekijätkin jotka taas saavat bonuksia turhista lastensuojelu-ilmoituksista, sitten on rahaa ostella uusia autoja ja kesämökkejä. Suuria hyötyjiä ovat myös lastenkodit jotka rahanhimossaan ahnehtivat lisää ja lisää lapsimateriaalia jolla laskuttaa sitten valtiolta tukiaisia. Lastenkodeissa myös kidutetaan lapsia, käytetään heitä säälimättä hyväksi niin seksuaalisesti kuin väkivalloinkin ja myös alistetaan armotta. Heille lapsi on pelkkää materiaa jolla tehdä rahaa. Tutkimuksieni mukaan lapsien alistaminen lastenkodeissa ja sadismi heitä kohtaan on jokapäiväistä. Kurinpidollisina toimenpiteinä lapsia seisotetaan paukkupakkasessa lumihangessa tuntikausia alusvaatteisiillaan, heitä alistetaan tukehduttamalla ja käärimällä mattoon, heitä raiskataan henkilökunnan toimesta, lastenkodeissa on jopa selli lapsia varten. Voidaankin puhua lapsivankiloista tai lasten keskitysleireistä, jos asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Lastensuojelu Suomessa on tulosvastuullista puuhaa jossa huostaanotoista ja ls-ilmoituksista palkitaan.
Voisinkin heittää kysymyksen ilmaan, onko kuukauden sosiaalityöntekijä se joka on saanut kuussa aikaan eniten huostaanottoja? Sillä kun huostaanottokerroinhan ( lastensuojelu-kerroin) nousee jokaisesta huostaanotosta ja se taas nostaa valtion maksamia tukia kunnille. Kunta siis hyötyy moninverroin jokaisesta huostaanotosta, lisäksi vielä lastenkodit ja sijaishuoltopaikat maksavat kunnille osan valtiolta saamastaan tuesta. Joten, päinvastoin kuin massat luulevat on huostaaminen ja usein myös muutkin perheen tukitoimet kunnille kannattavaa toimintaa.Olemme tulleet Suomessa siihen tilanteeseen että uusia lastenkoteja ja lapsikyliä pulpahtelee kuin sieniä sateella ja laitokset tarvitsevat lapsimatskua saadakseen valtiolta tuet. Uusien ja yhä uusien laitosten perustaminen synnyttää tarpeen täyttää ne, siksi Suomessa huostataan yhä kasvava määrä lapsia vuosittain. Bisneksen on pakko kasvaa ja tätä bisnestä ei hillitse mikään taho. Lapsia ei tietolähteitteni mukaan palauteta vanhemmilleen edes juhlapyhiksi, olivat he sitten sijaishuollon sijoitettuina tai huostattuina, koska olisihan se bad for business, valtion tuet kun katkeisivat niiltä päiviltä, varsinkin kun juhlapyhistä maksetaan vielä moninkertaiset tuet laitoksille.
Tämä on suuri kansallisen häpeän aihe.
Aki Saarikoski/ US "- Onko näin
"Miten on... saako sellainen henkilö työskennellä lasten parissa ja olla yhteistyössä lastensuojeluviranomaisten kanssa jolla itsellään on aikoinaan kiireellisesti huostaanotettu lapsi?? Eikö siinä helposti käy niin että annetaan pahan kiertää?"
Sehän on selvää että oma häpiä pistetään kiertoon!!
Kysynpä minäkin .. onko näin että sellaisia henkilöitä on yhteistyössä viranomaisten kanssa jolla on oma lapsi joskus huostaanotettu:/ - Raivo Raitis
Varmasti helpottaa kirjoittaa noin pitkiä vuodatuksia mutta kertoisitko ensinnäkin ja selvittäisitkö tarkemmin ymmärrettävästi miten muka lapsikauppa "olisi Suomessa täysin laillista, aivan kuten orjuuskin" Jos tarkoitat juuri sitä mistä puhut niin ikävä tuottaa sinulle pettymys että Ihmiskauppa on Suomen laissa määritelty raskas rikos,
Sellaista ja lapsiin kohdistuvaa ei näkyvissä olosuhteissa ole maassamme ilmentynyt viimeisten vuosien aikana.
Lastenhoito ja kasvatus ja esimerkiksi lääkäripalvelut ovat tämän päivän maailmassa kaupallistettu mikä on aivan normaalia. Käytännön esimerkkinä jos haluaa nopeaa lääkäripalvelua menee yksityiselle. Lasten huostaanotoissa on aina kyse lapsen olosuhteitten turvaamisesta. Huostaanotot eivät ole bisnestä koska ne toteuttaa kunnan tai valtion viranomaiset eikä lasta siirretä lastenkotiin sosiaaliviranomaisten mieliteoista vaan aina on syyt ja ne saattavat olla syvälläkin.
Suomi on valittajien maa. Milloin valitetaan poliisien työstä milloin sosiaaliviranomaisten menettelystä huostaanotoissa. Eikö lapsensa huostaan menettämeen kannattaisi ensinnäkin pohtia mikä on mennyt kasvatuksessa pieleen ja vasta sen jälkeen etsiä syyllistä muista. Samalla tavalla kuin rattijuoppo joka menettää ajokorttinsa ei voi ymmärtää että itse hän sen pullon tyhjäksi joi ennen ajoon lähtöä ei sitä kukaan hänen kurkustaan alas kaatanut. - Siinä se onkin
Raivo Raitis kirjoitti:
Varmasti helpottaa kirjoittaa noin pitkiä vuodatuksia mutta kertoisitko ensinnäkin ja selvittäisitkö tarkemmin ymmärrettävästi miten muka lapsikauppa "olisi Suomessa täysin laillista, aivan kuten orjuuskin" Jos tarkoitat juuri sitä mistä puhut niin ikävä tuottaa sinulle pettymys että Ihmiskauppa on Suomen laissa määritelty raskas rikos,
Sellaista ja lapsiin kohdistuvaa ei näkyvissä olosuhteissa ole maassamme ilmentynyt viimeisten vuosien aikana.
Lastenhoito ja kasvatus ja esimerkiksi lääkäripalvelut ovat tämän päivän maailmassa kaupallistettu mikä on aivan normaalia. Käytännön esimerkkinä jos haluaa nopeaa lääkäripalvelua menee yksityiselle. Lasten huostaanotoissa on aina kyse lapsen olosuhteitten turvaamisesta. Huostaanotot eivät ole bisnestä koska ne toteuttaa kunnan tai valtion viranomaiset eikä lasta siirretä lastenkotiin sosiaaliviranomaisten mieliteoista vaan aina on syyt ja ne saattavat olla syvälläkin.
Suomi on valittajien maa. Milloin valitetaan poliisien työstä milloin sosiaaliviranomaisten menettelystä huostaanotoissa. Eikö lapsensa huostaan menettämeen kannattaisi ensinnäkin pohtia mikä on mennyt kasvatuksessa pieleen ja vasta sen jälkeen etsiä syyllistä muista. Samalla tavalla kuin rattijuoppo joka menettää ajokorttinsa ei voi ymmärtää että itse hän sen pullon tyhjäksi joi ennen ajoon lähtöä ei sitä kukaan hänen kurkustaan alas kaatanut.kun lapsikauppa on naamioitu noinkin yököttävällä tavalla kuin huostaanottaminen ja sijaishuoltoon sijoittaminen. Nykyorjuus on naamioitu työmarkkinatuella tehtävään kokopäivätyöhön (työharjoittelu, työkokeilu ym.). Ihmiskauppa Suomessa on lapsien osalta jo naamioitu tekopyhyyden kaapuun. Toivoa sopii että vankiloita ei yksityistetä USA:n malliin, silloin ihmiskauppa koskisi aikuisiakin. Jos hiukankin viitsisi silmiään avata ja miettiä mikä on näiden asioiden todellinen laita. Valitettavasti huostaanotto ei aina turvaa lasten olosuhteita, voi jopa vaarantaa. Huostaanotto on järeä toimenpide joka voi aiheuttaa lapselle elinikäisen trauman. Sanot että Suomi on valittajien maa. Mistäköhän tällainen voisi johtua? Siitä se johtuu kun täällä on niin moni asia päin p*rsettä!
- LapsiBusinesRise
Raivo Raitis kirjoitti:
Varmasti helpottaa kirjoittaa noin pitkiä vuodatuksia mutta kertoisitko ensinnäkin ja selvittäisitkö tarkemmin ymmärrettävästi miten muka lapsikauppa "olisi Suomessa täysin laillista, aivan kuten orjuuskin" Jos tarkoitat juuri sitä mistä puhut niin ikävä tuottaa sinulle pettymys että Ihmiskauppa on Suomen laissa määritelty raskas rikos,
Sellaista ja lapsiin kohdistuvaa ei näkyvissä olosuhteissa ole maassamme ilmentynyt viimeisten vuosien aikana.
Lastenhoito ja kasvatus ja esimerkiksi lääkäripalvelut ovat tämän päivän maailmassa kaupallistettu mikä on aivan normaalia. Käytännön esimerkkinä jos haluaa nopeaa lääkäripalvelua menee yksityiselle. Lasten huostaanotoissa on aina kyse lapsen olosuhteitten turvaamisesta. Huostaanotot eivät ole bisnestä koska ne toteuttaa kunnan tai valtion viranomaiset eikä lasta siirretä lastenkotiin sosiaaliviranomaisten mieliteoista vaan aina on syyt ja ne saattavat olla syvälläkin.
Suomi on valittajien maa. Milloin valitetaan poliisien työstä milloin sosiaaliviranomaisten menettelystä huostaanotoissa. Eikö lapsensa huostaan menettämeen kannattaisi ensinnäkin pohtia mikä on mennyt kasvatuksessa pieleen ja vasta sen jälkeen etsiä syyllistä muista. Samalla tavalla kuin rattijuoppo joka menettää ajokorttinsa ei voi ymmärtää että itse hän sen pullon tyhjäksi joi ennen ajoon lähtöä ei sitä kukaan hänen kurkustaan alas kaatanut."eikä lasta siirretä lastenkotiin sosiaaliviranomaisten mieliteoista vaan aina on syyt"
Mikä röyhkeä valhe. Tällaista ei kirjoita kuin täysin sinisilmäinen joka ei uskalla ajatella omilla aivoillaan tai viranomainen itse.
Joo syy kyllä on mutta se on liian monta kertaa sossujen itsensä keksimä ja se riittää. Hallinto-oikeus leimaa sossujen päätöksen automaattisesti eikä tutki yhtään esitettyjen syiden paikaansa pitävyyttä.
Vanhemmilla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin viedä asia oikeuteen. Tässä sossuilla on rajattomat resurssit kiusantekoon.
"Samalla tavalla kuin rattijuoppo joka menettää ajokorttinsa ei voi ymmärtää että itse..."
Vertauksesi on epälooginen; rattijuoppous voidaan mitata, mutta lapsen väitettyä kaltoinkohtelua ei voi helpolla osoittaa mittayksiköllä, siksi sossujen keksityt tarinat leimaavat huostaanottoja.
"Lasten huostaanotoissa on aina kyse lapsen olosuhteitten turvaamisesta. "
Tämä on kuin Neuvostoliiton "rauhan tahdon" vakuuttelusta yhtä epäuskottavaa ja propagandisista.
Koko Lastensuojelun tilanne on perverssi; mitä enempi laspia huostataan sitä enmmän rahaa saavat sekä kunta ja yksityiset lastenkodit. Kun lapsi on huostattu, niin on sekä kunnan että yksityisen kodin etu että tuottokohde eli lapsi on siellä maksimaalisen ajan.
Lapsen edun nimissä sossuille on annettu täysi mielivalta: he päättävät yksipuolisesti milloin tutkimus aloitetaan, mistä syytetään, mitä tehdään, hallinto-oikeus vahvistaa kaiken ilman mitään tutkimusta tai selvitystä, päätökseen he saavat aina poliisin apua jos esim. nuori ei hyväksy päätöstä hänet viedään väkivaltaa käyttäen. Jos karkaa, taas polisii hakee hänet tarvittaessa väkisin.
- Jgyx
Tulisi paljon halvemmaksi mikäli holtittomia vanhempia pamputettaisiin niin kauan että tulisi haluja huolehtia lapsesta kunnolla.
- Tiedoksi sinullekin
Lastensuojelun kynsiin joutuneista perheistä on vain pieni murto-osa todellisia ongelmaperheitä.
- Ei näin hyvä veli
OIkaiset nyt mutkat aika suoriksi.
Ensin pitää olla selkeät todisteet ennen kuin aletaa lapsia ryöstämään kodeista.
Mieti vähän miltä tuntuu sekä lapsesta että vanhemmasta jos heidät erotetaan viranomaisne väärän päätöksen voimalla.
Niin nyt ei puhuta mistään selkeistä juoppo/huume kodeista. - Bisnes boikottiin
Ei näin hyvä veli kirjoitti:
OIkaiset nyt mutkat aika suoriksi.
Ensin pitää olla selkeät todisteet ennen kuin aletaa lapsia ryöstämään kodeista.
Mieti vähän miltä tuntuu sekä lapsesta että vanhemmasta jos heidät erotetaan viranomaisne väärän päätöksen voimalla.
Niin nyt ei puhuta mistään selkeistä juoppo/huume kodeista.http://pantterin.blogspot.fi/2012/11/kuka-elaa-ja-kenen-kustannuksella.html
- ei perheen vika
Itsellänikin on tästä kokemusta lapsuusajoilta, n. 20 vuotta sitten.
Koulunkäynti ei oikein maistunut, joten toisinaan tuli otettua lomaa omalla luvalla.
No, eihän siinä kovin kauan mennyt, kun nämä sosiaalipuolen terroristit puuttuivat tilanteeseen ja tekivät huostaanoton.
Siitä alkoikin sitten melkein aikuisikään asti kestänyt sosiaalipuolen johtama jahti poliisin kanssa pitkin metsiä, aina kun olin paennut huostaanottopaikasta.
Sellainen "vapaa oikeusvaltio" tämä Suomi on. - Härkä
Miten on... saako sellainen henkilö työskennellä lasten parissa ja olla yhteistyössä lastensuojeluviranomaisten kanssa jolla itsellään on aikoinaan kiireellisesti huostaanotettu lapsi?? Eikö siinä helposti käy niin että annetaan pahan kiertää?
- ei se lapsiin
lopu...Suomi on FASISTINEN VALTIO!!
Yksityistetyssä edunvalvonnassa vakavia ongelmia ja oikeudellisesti epäselviä kysymyksiä
Oikeusasiamies pyytää oikeusministeriöltä selvitystä
Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen katsoo yksityistettyyn yleiseen edunvalvontaan liittyvän monia vakavia huolenaiheita ja oikeudellisesti ongelmallisia kysymyksiä. Jääskeläinen pyytää oikeusministeriöltä selvitystä ja lausuntoa asiasta tammikuun loppuun mennessä.
Oikeusministeriön tulee muun muassa selvittää, mikä on yleisten edunvalvontapalveluiden yksityistämisen tilanne koko maassa vuoden lopussa, keitä ovat palveluntuottajat ja millä aikataululla ostopalveluiden hankkimista on tarkoitus jatkaa.
Oikeusasiamies kysyy myös, onko yksityistäminen synnyttänyt sellaisia säästöjä, joilla sitä ja sen voimakasta lisäämistä on perusteltu. Jos säästöjä ei ole saavutettu, millä aikataululla niitä odotetaan? Edelleen oikeusasiamies haluaa tietää, onko ostopalvelun käyttö tuonut päämiehille jotain sellaista etua, johon oikeusaputoimistojen yleinen edunvalvonta ei ole kyennyt.
Yleisestä edunvalvonnasta vastaavat oikeusaputoimistot. Lain mukaan oikeusaputoimisto voi neuvoteltuaan oikeusministeriön kanssa järjestää palvelut ostopalveluna, mikäli se on tarpeen esimerkiksi palveluiden saatavuuden takia.
Yksityistetyn edunvalvonnan ongelmat nousivat esiin oikeusasiamiehen viime huhtikuussa tekemällä tarkastuksella Helsingin oikeusaputoimiston yleiseen edunvalvontaan ja aiemmin vierailulla oikeusministeriön oikeushallinto-osastolle.
Loukataanko yhdenvertaisuutta?
Lisää ongelmallisia kysymyksiä vastattavakseen oikeusministeriö saa tarkastuspöytäkirjasta, joka on laadittu oikeusasiamiehen viime huhtikuussa Helsingin oikeusaputoimistoon tekemältä tarkastukselta.
Siinä oikeusasiamies pitää ongelmallisena sitä, että ostopalvelun piiriin siirretty henkilö voi joutua maksamaan palvelusta arvonlisäveroa, mitä oikeusaputoimiston tuottamasta palvelusta ei peritä. Tämä loukkaisi vakavasti valvottavien yhdenvertaisuutta.
Lisäksi oikeusasiamiestä huolestuttaa, ohjaavatko ostopalveluiden tuottajien taloudelliset intressit liiaksi toimintaa. Voiko esimerkiksi käydä niin, että palvelutuottaja jatkaa tarpeetonta edunvalvontaa, koska lakkauttaminen tietäisi tulon menetystä?
Myös vastuukysymykset kaipaavat tarkennusta. Mikä on valtion korvausvastuu palveluntuottajan aiheuttamasta vahingosta?, kysyy Jääskeläinen. Epäselvää on myös, toimivatko yksityiset palveluntuottajat virkavastuulla.
Yksityistämiskehitystä seurattava tarkasti
Oikeusasiamies korostaa, että yksityistämiskehitystä ja siitä saatavia kokemuksia on seurattava tarkasti. Hän pitää tarkastuksella havaittuja ongelmia ja oikeudellisesti epäselviä kysymyksiä vakavina.
- Jos yksityistämisen voidaan havaita aiheuttavan jotakin sellaista, joka suoraan tai välillisestikin vaikuttaa edunvalvonnassa olevan ja jo lähtökohtaisesti muihin ihmisiin nähden haavoittuvassa asemassa olevan päämiehen etuun sitä heikentävästi tai loukkaa edunvalvonnassa olevien yhdenvertaisuutta, minulla on toimivaltuuksieni puitteissa mahdollisuus puuttua tilanteeseen, toteaa Jääskeläinen.
Oikeusasiamies tekee mahdollisesti tämä vuoden aikana tarkastuksen johonkin yksityiseen palveluntuottajaan ja myös maistraattiin, joka on edunvalvonnan ensisijainen valvontaviranomainen.
Edunvalvonnassa yli 30 000 henkilöä
Vuonna 2011 edunvalvonnan tuottaminen Helsingissä oikeusaputoimiston omana palveluna maksoi 97 euroa päämiestä kohden ilman kertaluonteista 100 euron asianhallintajärjestelmän perustamiskulua. Ostopalvelun tuottajana on asianajotoimisto, joka laskuttaa 90 euroa päämieheltä.
Vastaavasti Espoossa oikeusaputoimiston tuottaman palvelun kustannus oli 374 euroa ja yksityisesti tuotetun 530 euroa.
Viime keväänä yleisessä edunvalvonnassa oli 30 700 henkilöä. Näistä 3700 henkilön edunvalvonta tuotettiin ostopalveluna. Palveluntuottajina oli kuntia, asianajotoimistoja, yhtiöitä ja toiminimellä toimivia yksityisiä. Palveluntuottaja valitaan tarjouskilpailun perusteella.
Selvityspyyntö dnro 3108/2/2012 ja tarkastuspöytäkirja dnro1260/32012 kokonaisuudessaan.
Lisätietoja antaa vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Mikko Sarja, puh. (09) 432 3364.
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=903
Hyvää kyttäys joulua fasisteille ;)
http://www.youtube.com/watch?v=OMOGaugKpzs - huostaanotto bisnes
Lastensuojelubisneksen liikevaihti on jo mioljardin luokkaa ja pääosa tuosta rahasta valuu ulkomaille veroparatiiseihin.
Yksityisten lastenkotien määrä on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa, kertoi Yle jonkin aika sitten. Lasten huostaanotoista on kehkeytynyt tuottoisa bisnes. Samassa uutisessa kerrottiin, että terveyspalveluja tarjoava Mehiläinen, joka sekin on ulkomaisessa omistuksessa aikoo laajentaa lastensuojelupaikkojensa määrää sadalla paikalla sekä tänä että ensivuonna.
Muissa sosiaali- ja terveyspalveluissa on bisneksen teko onkin jo tuttua, mutta varsinkin huostaanottojen soisi kernaasti jäävän rahantekemisen ulkopuolelle.
Yksityisissä laitossijoituksissa lapsen huostaanoton on arvioitu maksavan jopa 300 000 euroa vuodessa. Kuukaudessa se tekee 25 000 euroa. Ei hullumpi summa palveluntarjoajan näkökulmasta.
Tavallisesti laitoksessa hoitovuorokausimaksu on kuitenkin noin 150–250 euroa eli noin 4 500–7 500 euroa kuukaudessa. Erityishoitoa tarvitsevilla lapsella tai nuorella hoitovuorokauden hinta on yli 300 euroa.
Huostaanotetun lapsen sijoittaminen perheeseen tulee huomattavasti laitossijoitusta halvemmaksi. Kuntien on maksettava perhehoitajille vähintään 650 euroa kuussa. Enemmänkin saa toki maksaa ja usein joutuukin, sillä huostaanotettujen lasten perhehoitajista on valtava pula.
Nyt vain noin kolmannes huostaanotetuista lapsista on sijoitettu perheisiin.
Määrää haluttaisiin kasvattaa, mutta sijaisperheitä ei ole riittävästi. Tämä ei kuitenkaan ole aivan koko totuus, sillä monissa kunnissa on ohjeistettu sijoittamaan lapset ja nuoret nimenomaan laitoksiin – näin laitoksille ei suotta tule tyhjäkäyntiä. Tämä käy ilmi Lastensuojelun keskusliiton selvityksestä.
Tätä porsaanreikää yrittää tilkkiä vuoden alussa voimaan tullut lakimuutos, joka edellyttää kuntia järjestämään huostaanotetuille ensisijaisesti perhehoitoa.
Bisneksen tekemisellä ja huostaanotettujen lasten sijoittamisella pitäisi olla mahdollisimman vähän tekemistä keskenään.
Esimerkiksi vanhuspalvelut ovat valuneet aivan kuin huomaamatta yksityisten palvelutarjoajien käsiin: kahdessakymmenessä vuodessa vanhusten julkisen sektorin kotihoito puolittui. Muutoksen suunnittelemattomuus näkyy vasta nyt, kun muun muassa lainsäädäntö laahaa jäljessä.
Toivottavasti samanlaisia vauhtisokeita virheitä ei tehdä huostaanotettujen lasten sijoituspaikoista päätettäessä.
Huostaanottopäätöksiä voivat tehdä vain lastensuojeluun erikoistuneet korkeakoulutetut sosiaalityöntekijät.
Monissa kunnissa pätevistä sosiaalityöntekijöistä on jatkuva pula. Tämä voi vaikeuttaa lastensuojelutapauksien hoitamista ja mahdollista huostaanottopäätöksen tekemistä.
Ratkaisuksi on jo heitetty ajatuksia, jotka ovat tuttuja yksityisistä terveyspalveluyrityksistä. Niissä keikkalääkärit ovat jo arkipäivää – samaa voisi ajatella sovellettavan myös päteviin sosiaalityöntekijöihin.
Keikkasosiaalityöntekijä tulisi tarvittaessa hoitamaan lastensuojelutapaukset ja tekemään päätökset huostaanottotarpeesta.
Ehkä näin pian toimitaan, vaikka toivottavaa se ei ole: keikkatyöntekijöiltä puuttuu aina alueen asukkaiden tuntemus.- Joulu Possu
Älä viitsi raflata aiheella että yksityisen lastenhoitosektorin miljardit valuu ulkomaille veroparatiiseihin. niinkuin yksityisen sektorin lääkäri,lääke, terveydenhuolto ja harastusaktiviteetitkin muutamia esimerkkejä mainitakseni kyseessä on täysin laillista ja hyväksyttyä liiketoimintaa mitä sitten? Kyseessähän on kuitenkin hyvää lapselle mitä vielä esimerkkinä lasten vaatetus ja leikkikaluteollisuus
- MOney Talks
Joulu Possu kirjoitti:
Älä viitsi raflata aiheella että yksityisen lastenhoitosektorin miljardit valuu ulkomaille veroparatiiseihin. niinkuin yksityisen sektorin lääkäri,lääke, terveydenhuolto ja harastusaktiviteetitkin muutamia esimerkkejä mainitakseni kyseessä on täysin laillista ja hyväksyttyä liiketoimintaa mitä sitten? Kyseessähän on kuitenkin hyvää lapselle mitä vielä esimerkkinä lasten vaatetus ja leikkikaluteollisuus
Juuri tällä hetkellä ulkomainen pääomasijoittaja ohjaa erään suuren Suomalaisen hoivakonsernin toimintaa rahoittamalla sen maksimaalista laajentumista, koska se luo hyviä odotuksia kun konserni viedään pörssiin. Tavoitteena on viedä yritys pörsiin ja repiä valtavat voitot lasten kja vanhemipien kärsimyksellä ja suomalaisten verorahoilla.
- JonesHenry
Orjuutta näemmä riittää joka lähtöön;
http://yle.fi/uutiset/suomeen_sopeutuminen_on_adoptoiduille_tyolasta/5644358
http://yle.fi/uutiset/adoptiolapselle_oma_kulttuuri_on_tarkea/5395243
Ihana nähdä, että mut on jo korjattu uusioversiolla. Samaa paskaa uudessa purkissa;
http://www.youtube.com/watch?v=FY8q4rbpvbI - yököttävälapsibisnes
Mustamaalaamista tarvitaan, jotta kansainvälinen lapsibisnes tuottaisi rahaa pääomasijoittajille ja sijaisperheille riittää työtä.
Jotta bisnes pyörisi tarvitaan mainoskampanjoita niinkuin tv:stä voitte todeta. Jopa otto automaatit on valjastettu mainostamaan Suomen huostapuoskarien bisneksiä. - Alkuperäiskansa kuol
Eipä ihme, ettei valkoinen alkuperäiskansamme halua enää lapsia tehdä.
1) Lapsen kasvuympäristöön tungetaan tuhansittain muslneek...
2) Riski että lapsi joutuu ilman syytä huostaanotetuksi on hyvin suuri ja yhä kasvussa
Parempi kun ottaa kissan. Voi myös vaihtaa akkaa aina tarpeen vaatiessa.- Smiler äsh
Mistä niitä kissoja voi hakea lemmikiksi?
- lapsikauppaa tuetaan
Smiler äsh kirjoitti:
Mistä niitä kissoja voi hakea lemmikiksi?
"Jokainen huostaan otettu lapsi maksaa valtiolle 100 tuhatta euroa vuodessa!"Tämän kommentin olette kuulleet monesti mediassa ja useimmiten jonkun muka lapsiperheistä huolissaan olevan demarin suusta ja näin on muistaakseni todennut kokoomuslainen Paula Risikkokin.Tätä ovat hokeneet yhdessä Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainenkin. Miksi ei koskaan kukaan mediassa pyydä perustelemaan tätä lausetta? Mistä helkkarista tuo summa tulee? Onko se todellakin niin, että näin hyvä bisnes on lasten huostaanottaminen, kun siitä maksetaan 100 000 euroa vuodessa/lapsi? Minulla ja vaimollani on viisilapsinen perhe. Kolme lapsistamme käy koulua ja kaksi on päivähoidossa. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot vuodessa lapsilisineen jäävät alle 80.n tonnin. Pärjäämme silti ihan kohtuullisesti, vaikka maksamme asuntolainaa ja joudumme pitämään taloudessa kahta autoakin. Maksamme lastemme päivähoidosta muuten täyttä maksua. Vaikka ihminen tienaisi saman kuussa, mitä perheemme tulot ovat vuodessa, hän ei joudu maksamaan yhtään sen enempää kunnallisesta päivähoidosta, mikä on minusta väärin. Miksi ei voisi ottaa vähän sieltä, missä on eikä aina vain leikata sieltä, missä ei ole? Politiikka vain on tällaista nykyään.
Perheessämme tosiaan seitsemän henkeä elää alle 80.llä tonnilla vuodessa, josta osa menee velkoihinkin.Käytössämmehän ei ole kuin reilu 60 000, kun verot vievät osansa. Aika outoa, että yksi huostaanotettu lapsi kuluttaa enemmän verorahoja. Todellakin tuntuu siltä, että sillä puolella taloudenhoidossa mättää pahasti tai sitten on yleisesti päätetty tukea tätä lapsibisnestä julkisilla varoilla. - perusteluja pliis!
lapsikauppaa tuetaan kirjoitti:
"Jokainen huostaan otettu lapsi maksaa valtiolle 100 tuhatta euroa vuodessa!"Tämän kommentin olette kuulleet monesti mediassa ja useimmiten jonkun muka lapsiperheistä huolissaan olevan demarin suusta ja näin on muistaakseni todennut kokoomuslainen Paula Risikkokin.Tätä ovat hokeneet yhdessä Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainenkin. Miksi ei koskaan kukaan mediassa pyydä perustelemaan tätä lausetta? Mistä helkkarista tuo summa tulee? Onko se todellakin niin, että näin hyvä bisnes on lasten huostaanottaminen, kun siitä maksetaan 100 000 euroa vuodessa/lapsi? Minulla ja vaimollani on viisilapsinen perhe. Kolme lapsistamme käy koulua ja kaksi on päivähoidossa. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot vuodessa lapsilisineen jäävät alle 80.n tonnin. Pärjäämme silti ihan kohtuullisesti, vaikka maksamme asuntolainaa ja joudumme pitämään taloudessa kahta autoakin. Maksamme lastemme päivähoidosta muuten täyttä maksua. Vaikka ihminen tienaisi saman kuussa, mitä perheemme tulot ovat vuodessa, hän ei joudu maksamaan yhtään sen enempää kunnallisesta päivähoidosta, mikä on minusta väärin. Miksi ei voisi ottaa vähän sieltä, missä on eikä aina vain leikata sieltä, missä ei ole? Politiikka vain on tällaista nykyään.
Perheessämme tosiaan seitsemän henkeä elää alle 80.llä tonnilla vuodessa, josta osa menee velkoihinkin.Käytössämmehän ei ole kuin reilu 60 000, kun verot vievät osansa. Aika outoa, että yksi huostaanotettu lapsi kuluttaa enemmän verorahoja. Todellakin tuntuu siltä, että sillä puolella taloudenhoidossa mättää pahasti tai sitten on yleisesti päätetty tukea tätä lapsibisnestä julkisilla varoilla.Samaa olen minäkin ihmetellyt.
- huostabisnes haisee
lapsikauppaa tuetaan kirjoitti:
"Jokainen huostaan otettu lapsi maksaa valtiolle 100 tuhatta euroa vuodessa!"Tämän kommentin olette kuulleet monesti mediassa ja useimmiten jonkun muka lapsiperheistä huolissaan olevan demarin suusta ja näin on muistaakseni todennut kokoomuslainen Paula Risikkokin.Tätä ovat hokeneet yhdessä Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainenkin. Miksi ei koskaan kukaan mediassa pyydä perustelemaan tätä lausetta? Mistä helkkarista tuo summa tulee? Onko se todellakin niin, että näin hyvä bisnes on lasten huostaanottaminen, kun siitä maksetaan 100 000 euroa vuodessa/lapsi? Minulla ja vaimollani on viisilapsinen perhe. Kolme lapsistamme käy koulua ja kaksi on päivähoidossa. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot vuodessa lapsilisineen jäävät alle 80.n tonnin. Pärjäämme silti ihan kohtuullisesti, vaikka maksamme asuntolainaa ja joudumme pitämään taloudessa kahta autoakin. Maksamme lastemme päivähoidosta muuten täyttä maksua. Vaikka ihminen tienaisi saman kuussa, mitä perheemme tulot ovat vuodessa, hän ei joudu maksamaan yhtään sen enempää kunnallisesta päivähoidosta, mikä on minusta väärin. Miksi ei voisi ottaa vähän sieltä, missä on eikä aina vain leikata sieltä, missä ei ole? Politiikka vain on tällaista nykyään.
Perheessämme tosiaan seitsemän henkeä elää alle 80.llä tonnilla vuodessa, josta osa menee velkoihinkin.Käytössämmehän ei ole kuin reilu 60 000, kun verot vievät osansa. Aika outoa, että yksi huostaanotettu lapsi kuluttaa enemmän verorahoja. Todellakin tuntuu siltä, että sillä puolella taloudenhoidossa mättää pahasti tai sitten on yleisesti päätetty tukea tätä lapsibisnestä julkisilla varoilla.Ongelma on myöskin se että osalla poliitikoista on joko suoranasta tai epäsuoraa kytköstä tähän huostabisnekseen. Hyvä esimerkki tästä on Paavo Väyrynen joka omistaa Keminmaan nuorisokodin. Paavohan vaikutti vielä viime hallituksessa jonka aikana huostat lisääntyivät räjähdysmäisesti. Paavo Väyrynen on ollut aktiivisesti luomassa nuorisokotien yhteenliittymää Pohjois Suomeen. Oman yrityksen sisällä on sitten helppo kierrättää nuorta, talosta toiseen, jos oleminen ei ala yhdessä paikassa maistua.
Se että joku istuvan hallituksen ministeri on mukana sijaishuollossa takaa varmasti sen, että sijaishuoltoa ei Suomessa tutkita tai valvota, eikä laittomiin huostaanottoihin puututa. Vääryys ja rikollisuus (korruptio) rehottavat, ei tässä maassa oikeutta saa, hyvin kuvaavaa oli, että Päivi Lipposen kirjallisesta kysymyksestä koskien hoidollisia huostaanottoja kiusaannuttiin. Kiusaantuminen olikin oikea sana kuvaamaan hallituksen suhtautumista.
Aina kun kuulee jotain Maria Kaisa Aulan valehtelun tyylistä puhetta julkisuudessa, tulee suorastaan huonovointisseksi: "Meillä on hyvä lasta suojeleva laki ja jos puutteita huomataan, niihin puututaan ja ne korjataan nopeasti." Tuon suurempaa p..n jauhantaa ei paljoa julkisuudessa kukaan pystyisi suustaan päästämään. Rikollinen lastensuojelu tuhoaa lapsia niin kauan kuin ulkomailta ei rajusti puututa Suomen tapahtumiin. Ja siihen ei oikein millään maalla ole paljoa valtuuksia, että rajuun puuttumiseen pystyisivät. Kauhistellaanhan Suomen menoa jo nyt, mutta ei se tilannetta mitenkään auta, eikä lapsia pelasta tältä valehtelevalta idiotismilta ja ihmisten rahanahneudelta. - KePu on
huostabisnes haisee kirjoitti:
Ongelma on myöskin se että osalla poliitikoista on joko suoranasta tai epäsuoraa kytköstä tähän huostabisnekseen. Hyvä esimerkki tästä on Paavo Väyrynen joka omistaa Keminmaan nuorisokodin. Paavohan vaikutti vielä viime hallituksessa jonka aikana huostat lisääntyivät räjähdysmäisesti. Paavo Väyrynen on ollut aktiivisesti luomassa nuorisokotien yhteenliittymää Pohjois Suomeen. Oman yrityksen sisällä on sitten helppo kierrättää nuorta, talosta toiseen, jos oleminen ei ala yhdessä paikassa maistua.
Se että joku istuvan hallituksen ministeri on mukana sijaishuollossa takaa varmasti sen, että sijaishuoltoa ei Suomessa tutkita tai valvota, eikä laittomiin huostaanottoihin puututa. Vääryys ja rikollisuus (korruptio) rehottavat, ei tässä maassa oikeutta saa, hyvin kuvaavaa oli, että Päivi Lipposen kirjallisesta kysymyksestä koskien hoidollisia huostaanottoja kiusaannuttiin. Kiusaantuminen olikin oikea sana kuvaamaan hallituksen suhtautumista.
Aina kun kuulee jotain Maria Kaisa Aulan valehtelun tyylistä puhetta julkisuudessa, tulee suorastaan huonovointisseksi: "Meillä on hyvä lasta suojeleva laki ja jos puutteita huomataan, niihin puututaan ja ne korjataan nopeasti." Tuon suurempaa p..n jauhantaa ei paljoa julkisuudessa kukaan pystyisi suustaan päästämään. Rikollinen lastensuojelu tuhoaa lapsia niin kauan kuin ulkomailta ei rajusti puututa Suomen tapahtumiin. Ja siihen ei oikein millään maalla ole paljoa valtuuksia, että rajuun puuttumiseen pystyisivät. Kauhistellaanhan Suomen menoa jo nyt, mutta ei se tilannetta mitenkään auta, eikä lapsia pelasta tältä valehtelevalta idiotismilta ja ihmisten rahanahneudelta.Huostapuolue. Pitää muistaa, että esimerkiksi Perhehoitoliiton puheenjohtaja Aila Paloniemi Jyväskylästä on myös keskustalainen. Myös lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan on puolueen naisia.
No, häivähtävän pieni intressiristiriita saattaa Paloniemen ja Väyrysen välillä olla, koska Paloniemi puhuu periaatteessa perhehoidon puolesta, mutta arvelen, että hänelle sopii tarpeen tullen kaikki hoitomuodot. Hän on osoittanut haistelevansa koko ajan tuulia. Sitä kutsutaan opportunismiksi. - LapsiBusinesRise
lapsikauppaa tuetaan kirjoitti:
"Jokainen huostaan otettu lapsi maksaa valtiolle 100 tuhatta euroa vuodessa!"Tämän kommentin olette kuulleet monesti mediassa ja useimmiten jonkun muka lapsiperheistä huolissaan olevan demarin suusta ja näin on muistaakseni todennut kokoomuslainen Paula Risikkokin.Tätä ovat hokeneet yhdessä Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainenkin. Miksi ei koskaan kukaan mediassa pyydä perustelemaan tätä lausetta? Mistä helkkarista tuo summa tulee? Onko se todellakin niin, että näin hyvä bisnes on lasten huostaanottaminen, kun siitä maksetaan 100 000 euroa vuodessa/lapsi? Minulla ja vaimollani on viisilapsinen perhe. Kolme lapsistamme käy koulua ja kaksi on päivähoidossa. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot vuodessa lapsilisineen jäävät alle 80.n tonnin. Pärjäämme silti ihan kohtuullisesti, vaikka maksamme asuntolainaa ja joudumme pitämään taloudessa kahta autoakin. Maksamme lastemme päivähoidosta muuten täyttä maksua. Vaikka ihminen tienaisi saman kuussa, mitä perheemme tulot ovat vuodessa, hän ei joudu maksamaan yhtään sen enempää kunnallisesta päivähoidosta, mikä on minusta väärin. Miksi ei voisi ottaa vähän sieltä, missä on eikä aina vain leikata sieltä, missä ei ole? Politiikka vain on tällaista nykyään.
Perheessämme tosiaan seitsemän henkeä elää alle 80.llä tonnilla vuodessa, josta osa menee velkoihinkin.Käytössämmehän ei ole kuin reilu 60 000, kun verot vievät osansa. Aika outoa, että yksi huostaanotettu lapsi kuluttaa enemmän verorahoja. Todellakin tuntuu siltä, että sillä puolella taloudenhoidossa mättää pahasti tai sitten on yleisesti päätetty tukea tätä lapsibisnestä julkisilla varoilla.Miettikää sitä montako tuntia kodinhoitotyötä, siis sitä kuuluisaa avohuollon tuntia saa jo yhden huostaanotetun teinin kustanuksella, joka siis on 30x330 EUR x 12 = 118 800. Jos laskee siivoajan tunti palkaksi 10 EUR ja kulut päälle niin se on n. 14 EUR eli 118 800 / 14 = 8485 tuntia eli 1135 7,5 tunnin päivää.
Jokainen voi jatkaa laskua niin aukeaa millaisisa reusrsseja häslätään lapsen huostaanotoissa ja kuinka paljon ennaltaehkäisevää työtä voitaisiin tehdä auttamlaa perheitä ihan arkisissa asioissa ettei siellä uuvuta arkiasioiden kanssa. - Ihmiset Ensin VAS.L
Hyvinvointiyhteiskuntaa puolustetaan Suomen Vasemmiston kautta.
http://pantterin.blogspot.fi/2012/11/kuka-elaa-ja-kenen-kustannuksella.html
Jokainen suomalainen ansaitsee kunnollisen toimeentulon ja perusturvan. - Porvarien
KePu on kirjoitti:
Huostapuolue. Pitää muistaa, että esimerkiksi Perhehoitoliiton puheenjohtaja Aila Paloniemi Jyväskylästä on myös keskustalainen. Myös lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan on puolueen naisia.
No, häivähtävän pieni intressiristiriita saattaa Paloniemen ja Väyrysen välillä olla, koska Paloniemi puhuu periaatteessa perhehoidon puolesta, mutta arvelen, että hänelle sopii tarpeen tullen kaikki hoitomuodot. Hän on osoittanut haistelevansa koko ajan tuulia. Sitä kutsutaan opportunismiksi.markkinataloudessa hinnat määräytyvät vapaasti kysynnän myötä.
Sen takia esim. erikoissairaanhoito ei ole ykkösasioita heille, koska sehän on suorastaan hyväntekeväisyyttä yhteisistä verovaroista! Siksi sinne piti luoda kysyntää niin, että ensin perustettiin yksityisiä ls-laitoksia, joilla on kysyntää lapsille.
Eli oikeistolaisten markkinataloudessa kelluu ihmisarvo samoin kuin hinnat.
Törkeimmillään ihminen voidaan alistaa jopa markkinavoimien kysynnän kohteeksi, kuten lastensuojelussa lasten ihmisarvolle on tapahtunut. Tätä kyllä moni kansanedustaja pelkäsi jo silloin kun lakia ls-kertoimesta perustettiin, mutta eihän heitä kuunneltu, koska silloin olivat vallassa - pelkästään porvarit.
- enemmän ku surullist
Sepä se kun ihan vain moukkamaisuudesta johtuen hyvinvoitivaltio alasajetaan.
- Luku ja toukka
Liian kaukaa haettua liian väärillä ilmaisuilla Lapsikauppa sanaa tässä yhteydessä voi jo tarkastella herjauksenakin. Huostaanottoihin on aina syy. Tarkentakaa hieman käsitteitä "huostaanotobisnes" ?
- Valitettavasti...
kyllä nykyisenlaisessa huostaanotossa on ihan samat markkinavoimien pelisäännöt kuin muussakin voittoa tavoittelevassa bisneksessä. Lapsi toimii laistoselle/sijaishuollolle materiaalina, kunta tilaajana, rahat vedetään kunnalta ja valtiolta.
- Totuutta sananen
Valitettavasti... kirjoitti:
kyllä nykyisenlaisessa huostaanotossa on ihan samat markkinavoimien pelisäännöt kuin muussakin voittoa tavoittelevassa bisneksessä. Lapsi toimii laistoselle/sijaishuollolle materiaalina, kunta tilaajana, rahat vedetään kunnalta ja valtiolta.
Markkinavoimien pelisäännöt kyllä yksiselitteisiä tappiota tekevät yritykset eivät voi toimia maailma on kaupallistunut terveyshuoltoporras on yksityistetty eli sekin on bisnestä samoin paljon muuta eikä ole ollenkaan erikoista tai halveksittavaa että myös lastenhoitokin on yksityistetty kyseessä on lapsen etu ja oikeus parempaan eikä päinvastoin.
- Epäilen
Totuutta sananen kirjoitti:
Markkinavoimien pelisäännöt kyllä yksiselitteisiä tappiota tekevät yritykset eivät voi toimia maailma on kaupallistunut terveyshuoltoporras on yksityistetty eli sekin on bisnestä samoin paljon muuta eikä ole ollenkaan erikoista tai halveksittavaa että myös lastenhoitokin on yksityistetty kyseessä on lapsen etu ja oikeus parempaan eikä päinvastoin.
Ja tuo "oikeus parempaan" toteutuu sitten huostaanotossa aina yksiselitteisesti?
- ääreistsurullista
Kauhistuttavinta on se että yksinäisiä lapsia vielä lääkitään joillain kammottavilla mömmöillä joista menee toimita- ja puolustuskyky. Toiminta kuitataan vain jonkun uuden näistä mömmöistä johtuvan oireilun ja hatusta keksityn 'sairauden' piiriin.
- Karua touhua
Monet huostaan otetut lapset sijoitetaan kehitystään vaarantaviin olosuhteisiin, tätä todistaa se miten lapsia sijaiskodeissa ja muissa kodin ulkopuolisissa laitoksissa kohdellaan, esimerkiksi lääkitään psyykelääkkeillä hiljaiseksi, pidetään vankin lukitussa huoneessa, käytetään seksuaalisesti hyväksi, teetetään ilmaista työtä, kielletään systemaattisesti yhteydenpito vanhempiinsa.
Edellä mainituista huostaan otetuille lapsille tehdyistä seksuaali- ja muista rikoksista löytyy useita esimerkkejä:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1360
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3778
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3808
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=5035
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=2652 - Sinulle tiedoksi
Karua touhua kirjoitti:
Monet huostaan otetut lapset sijoitetaan kehitystään vaarantaviin olosuhteisiin, tätä todistaa se miten lapsia sijaiskodeissa ja muissa kodin ulkopuolisissa laitoksissa kohdellaan, esimerkiksi lääkitään psyykelääkkeillä hiljaiseksi, pidetään vankin lukitussa huoneessa, käytetään seksuaalisesti hyväksi, teetetään ilmaista työtä, kielletään systemaattisesti yhteydenpito vanhempiinsa.
Edellä mainituista huostaan otetuille lapsille tehdyistä seksuaali- ja muista rikoksista löytyy useita esimerkkejä:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1360
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3778
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3808
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=5035
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=2652Yksittäistapauksia. Noista ainoastaan ensimmäinen on ehkä vakavammin tarkasteltavissa. Joka alalla joka ammatissa tapahtuu virheitä, hyvää ja pahaa. Ole ystävällinen ja lopeta siis raflaavien ja herjausten ilmausten "lapsibisnes" ja "lapsikauppa" sanojen viljey kun arvostelet lastensuojelutoimintaa
- Sinulle tiedoksi
Kyllä ne "mömmöt" määrää psykiatrit ja lääkärti jotka on lukenut vuosia ammattinsa eikä pimeät narikkamyyjät
- pillerikauppiaat
Sinulle tiedoksi kirjoitti:
Kyllä ne "mömmöt" määrää psykiatrit ja lääkärti jotka on lukenut vuosia ammattinsa eikä pimeät narikkamyyjät
Maailma on kaupallistunut, myös terveyshuoltoporras eli sekin on bisnestä. Ei lääkefirmatkaan toimisi ilman rahaa ja sitä ne saa myymällä lääkkeitä. Lääkefirmat sanelevat pitkälti myös THL:n toimintaa joka saa myös rahaa lääkefirmoilta. Monet lääkefirmat ovat maailman vaikutvaltaisimpien (rikkaimpien) henkilöiden omsistuksessa, (mm Rothschild).
- Joulun humalikko
pillerikauppiaat kirjoitti:
Maailma on kaupallistunut, myös terveyshuoltoporras eli sekin on bisnestä. Ei lääkefirmatkaan toimisi ilman rahaa ja sitä ne saa myymällä lääkkeitä. Lääkefirmat sanelevat pitkälti myös THL:n toimintaa joka saa myös rahaa lääkefirmoilta. Monet lääkefirmat ovat maailman vaikutvaltaisimpien (rikkaimpien) henkilöiden omsistuksessa, (mm Rothschild).
Tottahan toki useat lääkefirmat ovat maailman rikkaimpien omistuksessa liike-alalla kun pyritään tekemään voittoa eikä tappiota tappiollisen liiketoimen kohtalo on konkurssi eikä joku Rothschild pysty tai edes halua päättää myykö purnukkaansa pelkästään yhden kappaleen vai miljardi kappaletta vuodessa. Kysyntä sanelee markkinatalouden ehdot.
- Eilääkkeitälapsille
Vanhemmat voivat kieltää lääkkeiden antamisen lapselle. nim. on kokemusta
- PersuKokoomustuhoaa
pillerikauppiaat kirjoitti:
Maailma on kaupallistunut, myös terveyshuoltoporras eli sekin on bisnestä. Ei lääkefirmatkaan toimisi ilman rahaa ja sitä ne saa myymällä lääkkeitä. Lääkefirmat sanelevat pitkälti myös THL:n toimintaa joka saa myös rahaa lääkefirmoilta. Monet lääkefirmat ovat maailman vaikutvaltaisimpien (rikkaimpien) henkilöiden omsistuksessa, (mm Rothschild).
Tiesittekö muuten, että PetosjytkyKokoomuksen totisena puheleva varapuh.johtaja Ruohonen-Lerner on Rotchildien pankkiirisuvusta ? No nyt tiedätte.
- edunvalvojat
Eilääkkeitälapsille kirjoitti:
Vanhemmat voivat kieltää lääkkeiden antamisen lapselle. nim. on kokemusta
Niin voi kieltää, jos vanhempi/vanhemmat sattuu vielä olemann lapsen edunvalvoja. Osa tämän edunvalvontahankkeen perustajista on tullut tunnetuksi huostaanottomyönteisinä lastensuojelun asiakasperheiden oikeusturvan romuttajina, jotka eivät nauti lastensuojeluperheiden luottamusta. Pahimpia ovat nämä järjestöt joilla on poliittisia kytköksiä, ne pystyvät sanelemaan ja muokkaamaan lastensuojelulakia omien intressiensä mukaiseksi. Ei ihme että Suomi on huostaanottojen tilastollinen kärkimaa.
Tässä vähän osviittaa lastensuojelun edunvalvonnan lukuisista ongelmista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900
- Tarkat oikotiet
Tämän aloittaja on selvästi nauttinut vähän liikaa jouluglögiä. Korjataan nyt ihan tavallisella maatiasjärjelläkin tarkasteltuna tuota sillisalaattia Huostaanottoihin on aina syy. Ei viranomaiset ota huvikseen lasta pois Kuntien avohuoltotoimenpiteitten kulut on määritelty laissa Huostaanottoja tosiaan ei saa tehdä hetken mielijohtesta kuten itsekin toteat tuossa että ensin kunnan avohuollon tukitoimenpiteet ja sen jälkeen huosta. Kunnat voivat kuitenkin tehdä kompromisseja tämänkin suhteen koska lapsen elinolosuhteistahan on kysymys eli se kommenttiisi ettei mikään estä kuntia toimimasta. Kyseessä on lapsen etu. Ei kunnan tai valtion etu. Yksityiset lastenkodit yms. ovat todellakin yrityksiä koska yritykselle joka ei tuota taloudellista voitoa ei ole elinsijaa tappiolliselle yritykselle edessä on konkurssi. Kommenttisi lisäksi että lastan pidettäisiin "kauan" huostassa on interlevantti. Lastenkotien kaupallistuminen ei ole mitenkään epänormaali ilmiö. Ei myöskään lasten vaatetus ja terveydenhoito tai harrastusten kaupallistuminen. Maailma ja yhteiskunta on kaupallistunut tähdäten rakemtamiseen ei repimiseen. Repimisen aiheuttavatkin ne joilta on lapsi otettu syyn ja kokevat sosiaaliviranomaisten käytöksen vetkutteluna ja vastenmielisenä. Sen mitä lapsi on huostassa sen päättää ammatti-ihmiset ei äiti joka on saanut ihmeparannuksen alkoholismiinsa heti sen jälkeen kun lapsi lähti huostaanottajien kanssa. Kunnalla ja valtiolla on iso koneisto takanaan se totta. Ilman koneistoa tapahtuisi väärinkäytöksiä ja epäinhimillisyyttä lainvastaisine toimineen niin paljon ettei yhteiskunnassa olisi enää hyvä olla.
- Rajansakaikella
"Huostaanottoihin on aina syy."
Korjataan nyt heti aluksi tuo valhe. Huostaanotolle on aina hallitno-oikeuden antama päätös joka perustuu sossujen omiin tulkintoihin tai suoranaisiin valheisiin. Sossujen ei tarvitse todistaa lausuntojaan, riittää kun he perustelevat (joka ei ole tositamista).
Valheet voi oikaista oikeudessa. Joskus auttaa kun ottaa HETI mukaan pätevän asianajan.
"Kyseessä on lapsen etu. Ei kunnan tai valtion etu. "
Vain silloin jos perusteet ovat oikeasti olemassa. Liian usein kaikki perustuu Sossujen omille olettamuksille, jopa valheille, mitään oikeita todisteita ei vaadita hallinto-oikeudelle.
"Yksityiset lastenkodit yms. ovat todellakin yrityksiä koska yritykselle joka ei tuota taloudellista voitoa ei ole elinsijaa tappiolliselle yritykselle edessä on konkurssi."
Tämä on juuri se ongelma. Yrityksen tarkoitus on tuottaa MAKSIMAALISTA voittoa. Ei kai kukaan ajattele että silloin on kysmyskessä lapsen etu vaan yrityksen etu.
MIKÄÄN puolueeton toimielin ei valvo tämän toimen/busineksen toimintaa ja eettisyyttä. SIIS ei ole olemassa toimielintä joka puolueettomasti tarkastaisi kokonaisuutta huostaanotto/sijoituspäätös/huostaanoton syyt / vanhempien / ympäristön mielipide ja näytöt ja tekisi sen perusteella päätelmän oliko huosta oikein ja pitäisikö se purkaa.
Kaiken "tutkinnnan" tekee sama osapuoli joka siitä päättikin eli Lastensuojelu. Tällaistä mielivallan linnaketta saa etsiä jossa yksi ainut taho päättää kaikesta.
"Sen mitä lapsi on huostassa sen päättää ammatti-ihmiset "
Mikä naivi ja asiantutematon kommentti.
"Ilman koneistoa tapahtuisi väärinkäytöksiä ja epäinhimillisyyttä lainvastaisine toimineen niin paljon ettei yhteiskunnassa olisi enää hyvä olla."
Ongelma on se minkä jo ylempänä kerroin että Lastensuojelu itse päättää mikä on tilanne, vanhempien, lääkäreiden tai joka polisiin kommentit eivät paina mitään vain ja ainoastaan Lastensuojelun "ammatilaiset" päättävät miten asia on. Tälle omalle täysin subjektiiviselle näkemykselleen he saavat automaattisesti hallino-oikeuden hyväksynnän.
Ainut tapa saada asialle oikea tutkinta on viedä se oikeuteen. Valiteettavasti Käräjäoikeudet yleensä laiskuuttaa eivät usko muita kuin sossuja. Vasta Hovioikeudessa alkaa oikea asian käsittely.
SIIS Lastensuojelulla on kaikki mielivallan välineet: he päättävät tutkinnasta, syytteestä ja tuomiosta. Resurssit ovat rajattomat. Valtio maksaa automaaattisesti kaiken.
Poliisi näkee märkää unta että voisivat "huostata" henkilön joka aiheuttaa todistetusti paljon kärsimystä yhteiskunalle ja läheisille. Poliisilla pitää olla kaikki mahdolliset oikeat todisteet ennen kun voi laittaa henkilön poseen. Sieltä murhamiehetkin pääsevät puolella. Lapsi voidaan pitään maksimaalisen ajan eli 18 vuoteen jos sossut niin päättävät, koska heidän mielipide = todiste.
- ÄÄNESTÄKÄÄ JO
LOPULTAKJIN OIKEIN, ja JÄRKI ALKAA TOIMIMAAN !!!
MIKÄ PAKKO ON PÖLJILLÄ ÄÄNESTÄÄ HUNSVOTTI IDIOOTTEJA,-KUN OLEMASSA ON PERUS SUOMALAISET-JOILLE VANAHAN KANSAN JÄRKI ON YKKÖSASIA !!!
JOS ÄÄNESTÄTTE KAIKENMAALIMAN HUNSVOTTIHOMOJEN SUOSIJOITA; NIIN ETTEKÖ TAJUA, MIKÄ SIITÄ ON SEURAUKSENA MUU, KUIN TÄYSIN PÖYRISTYTTÄVÄN JÄRJETTÖMÄT SEKASOTKUT !!!
SEN PITÄISI OLLA SELVÄÄ TEKSTIÄ !!!- 2000€/kkperustuloVAS
Mitä menitte viime eduskuntavaaleissa Äärioikeiston Varakokoomuksen, Petosjytkykokkareitten populistiporvareitten ansaan, jälki on senmukaista, kaikki ihmisten turvaksi kehitetyt julkiset palvelut tuhotaan maan rakoon.
http://pantterin.blogspot.fi/2012/11/kuka-elaa-ja-kenen-kustannuksella.html
Muistakaa äänestää oikein, Vasemmalle.
- Pelle tonttu
Ketjun aloittaja selvä kylähullu pistetty ruotuun sanan voimalla kas kun tajusi jotain asioista
- Selevännäkijä
vai mikä analyysi, että oikein selvän näkijä, kannattaa tarkistaa se kristallipallo ettei ole jotain muovimoskaa
- Korruptio rehottaa
Suomi ottaa päivittäin askeleen kohti kieroutunutta oligarkiaa, jossa valtio muuttuu lähinnä järjestelmäksi, jonka tarkoituksena on siirtää varallisuutta pois kansalaisilta hallitsevan eliitin ja heidän lähipiirinsä taskuun. Tapa, miten oligarkia pyritään saamaan aikaiseksi, on tuttu. Siihen kuuluu julkisen vallan painostusta, hämäriä sopimuksia ja korruptiota. Kaikki tämä pyritään piilottamaan valheiden alle. Valheet eivät ole kuitenkaan järin hyvä piilopaikka, sillä kun niitä vähän päältä rapsuttaa, paljastuu alta kasa sontaa
- SuuriJaMahtava
Valitettavasti juuri noin.
Kaikki tämä mahdollistuu sinisilmäisten kansalaisten hyväksynnällä. Ei ihme että Neuvotoliitto oli rauhan rajentaja lähes kaikkien suomalaisten silmissä, sillä sehän oli virallinen totuus.
En kyllä ole lukenut vielä mistään että tuota totuutta olisi korjailtu, siis virallisesti. - PetosjytkyKokoomus
Ei kannata ruikuttaa, jos meni äänestämään populistiporvareitten Varakokoomusta=Persuja.
Bryssä tuli viime eduskuntavaaleissa äärioikealta, se tuli suoraan veroparatiiseista,kahden Kokoomuksen=Persut=Kokoomus kautta.
Julkisten palvelujen ja kansalaisten oikeuksien tuhovimma on porvareilla verissä.
SasiSoiniKatainen kuolaavat jo tuhansia miljardeja euroja, vuosittain, Usa:n epädemokraattisen ja mielivaltaisen sotilasliiton, eli veropakolaiseliitin asebisneksien kautta, valtion, eli kansan varoja ja se edellyttää kaikkien julkisten palvelujen totaalista tuhoamista, kansalaisten oikeuksien kaventamista ja ILMAISTA SUOMALAISTA ORJATYÖVOIMAA.
- PetosjytkyKokoomus
Äärioikeiston PetosjytkyKokoomuslaiset ovat lakkauttamassa kaikkia julkisia palveluja, neuvolajärjestelmästä alkaen, yksityistämisen vimmassaan ja ILMAISEN SUOMALAISEN ORJATYÖVOIMAN tavoitteella:
http://pantterin.blogspot.fi/2012/11/kuka-elaa-ja-kenen-kustannuksella.html
Muistakaa tulevissa eduskuntavaaleissa kääntää selkänne, veroparatiiseista kehitellylle, kahden Kokoomuksen=Persut=Kokoomus kansanpetokselle, tai seuraavaksi teiltä viedään lapset, ilmaisiksi orjiksi uraanikaivoksiin. - Kylmä ja karu bisnes
Olen huvittuneena seurannut keskustelua venäläislasten huostaanotoista Suomessa. Nettikansa käyttäytyy yksimielisen rasistisesti näissä keskusteluissa venäläisiä (lapsia) kohtaan. Niin rasistisesti, että jos kyseessä olisivat vaikkapa somalilasten huostaanotot, useimmat palveluntarjoajat sensuroisivat nämä keskustelut heti, ja joku ministeri olisi pää pystyssä huutamassa suomalaisten rasistisuudesta, suvaitsemattomuudesta ja muusta moukkamaisuudesta.
Suvaitsevaisuuskin siis näyttää olevan varsin valikoivaa. Eikä ihme - Suomessa oikealla tavalla suvaitsevainen voi tienata pitkän pennin. Kuten Savon Sanomat kertoo:
"Lastenkodeista tuli isoa bisnestä. Yksityisten lastenkotien määrä on noussut kymmenessä vuodessa yli kaksinkertaiseksi.
-Suurin syy yksityisen sektorin kasvulle on, että se on ollut kunnille helppo ratkaisu. Kuntien omat palvelut, kuten perusterveydenhuolto eivät enää toimi, sanoo Tampereen yliopiston dosentti Matti Rimpelä.
Kodin ulkopuolelle sijoitettuja lapsia on Suomessa tällä hetkellä noin 17 000. Sijoitettujen lasten määrä on kasvanut 1990-luvulta 2 - 5 prosentin vuosivauhtia.
Sijaishuollossa pyöriikin iso raha. Sen kustannukset ovat tänä vuonna noin 700 miljoonaa euroa, ja summa nousee noin 50 miljoonalla vuosittain. "
Siis myös sinä voisit perustaa lastenkodin, ja tienata paljon ja helppoa rahaa hetkessä. Suomessa laki ei valvo sitä, kuka lastenkodin perustaa - edes rikosrekisteriotetta ei kysellä, kuten muualla, missä joudutaan olemaan lasten kanssa tekemisissä. Eipä siis ihme, että lapsivihamielisenä maana tunnettu Suomi unohti kuoliaaksi pahoinpidellyn ja kidutetun pikkutytön kohtalon alle viikossa. Vaikka kyseessä oli lastenuojelutyöntekijöiden törkeä virkavirhe, ja kyse pienen ihmisen elämästä.- minä en
Nautitko sensaatioista? nautitko lukea sellaisia lehtiä jotka mässäilevät kuoliaaksi kidutetulla lapsella?
- Se sattuu
minä en kirjoitti:
Nautitko sensaatioista? nautitko lukea sellaisia lehtiä jotka mässäilevät kuoliaaksi kidutetulla lapsella?
Totuus tekee pahaa vai mitä? Suomen nykyinen lastensuojelu on kaikkea muuta kun lasten suojelua, sen todellinen irvikuva.
- Tatsum Tisal
Se sattuu kirjoitti:
Totuus tekee pahaa vai mitä? Suomen nykyinen lastensuojelu on kaikkea muuta kun lasten suojelua, sen todellinen irvikuva.
Vihjailu että lastensuojelun piirissä olisi kidutettu kuoliaaksi ihmisiä tässä maassa on jo perätön väittämä joten rauhoitupas hiukka kiitos ja etsi sensaatioita vaikka kukista ja mehiläisistä mutta tarkista niissäkin aluksi taustat ja järjen kärkimääräsi käyttäminen ennen kynään tarttumista ja läpyskän painamista
- Onni ja ymmärrys
Älä raflaa lastensuojelu ei ole sen enempää bisnestä kuin
ajolupaan tarvittava ajokortti ja yksityiset autokoulut
hampaisiin tarvittavat korjaukset ja yksityiset hammaslääkäriasemat
lasten vaatetusta tarjoavat vaatetusliikkeet
lasteh harrastuksiin tarvittavat yksityiset aktviteettien tarjoajat ja yhdistykset
lasten erikoiskoulutukseen tarvittavat yksityiset musiikki ja kuvataidekoulut ym.
Maailma on kaupallistunut ja kaupallistumisen tarkoituksena on tuottaa hyvää ei päinvastoin. Myös lastenhoito ja lastenkodit toimivat jo yksityisten palveluntarjoajien tuottamina. Palaute tällä alueella on ollut runsaan myönteistä lukunottamatta joitain kylähulluja jotka eivät näe metsää puilta ja päinvastoin.
Joten pyyntö älä raflaa kulutat tarpeettomasti maailmanmenoa palstan bittejä.- Perus porvari
Olet perus porvari jolla on lompakko sydämen tilalla. Sinulle ei toinen ihminen merkkaa yhtään mitään muuta kuin materiana.
- Onni ja ymmärrys
Kaupallisuus tuottaa positiivisuutta kyse ei ole pelkästä materiasta vaan yhteisestä hyvästä. Meillä on loppujen lopuksi Suomessa hyvin asiat. On perusturva ja ilmainen peruskoulutus. Jokainen voi vaikuttaa elämisensä tasoon ja laatuun iästä tai terveydestä huolimatta. Mistä siis poru ja yksityisten palveluntarjoajien moittiminen? Näkemykseni ei ole poliittisesti suuntautunut vaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa nähty perusnäkemys.
- Ei ihmiskaupalle
Kaupallisuus on OK tiettyyn rajaan asti, siis ihmisistä ei kuulu tehdä kauppatavaraa, bisneksen raaka-ainetta.
- Tammut Tisal
Ihmiset eivät ole kauppatavaraa yksityisellä sektorilla ei Suomessa joten ole varovainen herjaa lähentelevissä kielikäänteissäsi äläkä juo enää likööriä tänä yönä onttoon oloosi ei siitä tule kuin paha krapula
Jos olet asiassa eri mieltä niin perustele ja konlreettisesti eikä siansatuiluna- Sehän nähdään
Totuus ei pala tulessa. Ehkä joskus näistäkin asioista voi puhua järkevästi, niinkuin ne asiat oikeasti ovat eikä teeskennellä ja vääristellä totuutta. Eikä ole muuten yhtään krapula kun en edes juonut viime yönä.
- Hyvää joulua
Porissakin osataan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11203308 - jaa?
Niin varmaan, mutta ajatelkaa nyt kaikki lukukykyiset, että näillä äärioikeistopersuilla ja ylipäätään äärioikeistolaisilla on kakaroita itsellään varmaan suumimmalla osalla, että eipä se sikäli ole ikävää asiaa ja eettisesti yleistä pelottavuutta ja kauhua kummempi ihme, että kun täysijärkisten kirjoissa olevat aikuiset persu- poliitikot kirjoittelee netissä, että muslimeita pitäisi keittää, että mukamas pakolaisryhmät olisivat syypäitä suomalaisten rasistien akanrutkujen alennustilaan tai että muka hihamerkit pitäisi olla ihmisillä varallisuuden tai lärvinvärin ja kansallisuuden mukaan... Ei siinä ole ihme,. että on huostaanotettuja nykyään paljon alaikäisiä lapsia, jos sellaisia talipäitä on niiden moraalikasvattajina, haloo!
- Kyllä tekee fyrkkaa
Eräskin akka tehnyt sijarilaitosbisneksellä tosi komeaa tiliä, käynyt sitten hässittämässä itseään Turkissa kun ei kotinurkissa voi imagon vuoksi rietastella, erokin siinä sitten tuli samalla.
Siinähän sitä esimerkillisen hienoa ja tervettä perhe-elämänmallia lapsukaisille, niin että ehjästä kodista ponnistaa ehjiä lapsosia maailmalle elontielle.
Kyllä sijaispaikan mallin pitäisi olla kunnollinen, eikä mikään huorasteluopisto.- Tatsum Tisal
Liiketoiminnassa vallitsee kovat lait jos yritys ei toimi on edessä loppu eli konkurssi nk sijarilaitosbisnes ei ole laisinkaan moraalitonta päinvastoin se tuottaa hyvää turvaa lapsen edun ja yhteiskunnalle verotuloja
- iNkU
Johtopäätös keskustelusta.
Lapset ovat vanhempiensa omaisuutta ja he saavat tehdä tai olla tekemättä näille mitä haluavat. Yhteiskunta ei saa tähän puuttua.- jesman
Johtopäätös:
Hyvällä tarkoituksella verhoiltua julmaa bisnestä. - N.Y:n nöyryyttämänä
...Tiedän varmasti enemmän kun sinä.
Saako sitten mielestäsi viranomaiset ja sijaishuolto tehdä lapsille mitä tahaansa vai? Suomi on noussut ulkomailla tietoisuuteen juuri kärkipaikkaa tavoittelevana Lasten Ihmisoikeuksien rikkojana ja Suomi on saanut useammankin huomautuksen Euroopan Ihmisoikeus tuomioistuimelta (tuomiot saatavilla) juuri näistä laittomista ja perusteettomista huostaanotoista.
Tuolla kuuluisalla Nuorten Ystävissä puuhaa Puuha-Paavo Väyrynenkin (kesk.) Kunnia paikalla.
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6894
-Sossu saa valehdella oikeudessa, vaikka on kantajan asemassa.
-Sossu päättää yhdessä sijarin kanssa tarviiko nuori mitä lääkitystä.(empä nähnyt koskaan lekuria joka lääkkeet määräs tai selvitetty miks).
Lainataanpa yhen nuoren oman sossun sanoja: Sä koet ittes eriarvoseks kun muut nuoret täällä jos et ota lääkitystä vastaan.
-Sossu saa haukkuu vanhempii lapsille juopoiks, narkeiks ja hulluiks, vaik ne ei olis koskaan ees ryypänny tai narkannu.
-Sossu päättää yhessä PK:n kans pääsetkö kotilomille tai saatko soittaa vanhemmilles.
-PK:n henkilökunta saa pahoinpidellä ja orjuuttaa nuorii ihan niin paljon kun haluu.
Eihän huostanuorta voi uskoo kun se on huostassa kriminaaliks kyllä voi leimata, vaikka ei olis mitään väärää tehny niin leima on ottassa loppu elämän.
- Eivät tue perheitä
"Avohuollon tuen laatua kuvaa hyvin eräs kokenut lastensuojelun virkamies, joka lastensuojeluseminaarissa totesi, ettei hän ole koskaan ymmärtänyt, mitä avohuollon tukitoimet tarkoittavat."
http://www.knuutilaki.net/node/42
Web of Trust
Sen paremmin sosiaalityöntekijät kuin asiakkaat eivät tiedä eivätkä tunne avohuollon tukia. Siksi, koska niitä ei ole.
Avohuollon tukitoimia ei ole olemassa koska lastensuojelijat eivät edes miellä tehtäväkseen perheiden tukemista eikä heillä näin ollen ole kykyä eikä halua keksiä tuen muotoja.
Talentian ja Lastensuojelun keskusliiton tekemän selvityksen mukaan lähes puolet sosiaalityöntekijöistä ilmoitti, että ennaltaehkäisevään lastensuojeluun ei ole lainkaan aikaa. Lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden aika kuluu lastensuojeluilmoitusten perkaamiseen ja negatiivisen näytön etsimiseen perheistä huostaanoton aikaansaamiseksi tai jo tehtyjen hätiköityjen sijoitusten oikeuttamiseksi.
Lastensuojelulaki kuitenkin velvoittaa antamaan asiakkaille avohuollon tukitoimia ennen huostaanottoon ryhtymistä. Sosiaalityöntekijät kiertävät lakia siten, että lastensuojelun avohuollon tueksi merkitään muiden hallinnonalojen palvelut; päivähoito, erityisopetus tai asiakkaan itse käyttämät normaalipalvelut esim. työvoimatoimiston palvelut.
Tosiasiassa lastensuojelu ei tarjoa asiakkailleen, sen paremmin vanhemmille kuin lapsillekaan mitään tukea, ainoastaan ( hatarin perustein tehtyjä) hallinnollisia vapaudenriistoja ( huostaanotot) ja niihin tähtääviä seulonnan ja kontrollin muotoja ( perhetyö).
Usein avohuollon tukimuodoksi nimetään perhetyö. Se on kaikesta konkreettisesta kodinhoidollisesta ja muusta käyttökelpoisesta avusta riisuttu lastensuojelun valvonnan muoto, jossa perhetyöntekijöiksi kutsutut viranomaiset tulevat pareittain koteihin kirjaamaan usein asenteellisia ja pahansuopia havaintojaan, joita ei yleensä näytetä asiakkaille ja joita käytetään todisteina huostaanotto- oikeudenkäynneissä. Perheet eivät miellä perhetyötä tuen vaan valvonnan ja tarkoitushakuisen leimaamisen muodoksi. Useat perhetyötä vastaanottaneet varoittavat toisia perheitä siitä. Oikeusoppineiden mukaan perhetyötä voi pitää perheiden oikeusturvariskinä.
Avohuollon tukitoimi on siis täysin kuvitteellinen luomus. Lastensuojelun avohuollon tukitoimi on vain illuusiota, kangastus ja optinen harha. Tämän(kin) illuusion ylläpitoon sosiaalitoimistoissa tuhlataan runsaasti työaikaa, suoritteita ja paperia.
Ilmeisesti lastensuojelun Keisarin uudet vaatteet -sadusta kopioituna strategiana on , että jos käsite avohuollon tukitoimi toistetaan kaikissa mahdollisissa yhteyksissä tarpeeksi monta kertaa, ihmiset alkavat uskoa, että sellainen todella on olemassa. Lastensuojelussa ilmeisesti uskotaan myös, että mikäli käsitettä toistellaan monikossa avohuollon tukitoimet, kansalaiset alkavat kuvitella , että tukitoimia olisi enemmänkin.
Ja uskokaa tai älkää, tämä strategia toimii! Jopa lainsäätäjä elää uskossa, että lastensuojelussa on olemassa ja käytössä "avohuollon tukitoimia".- Pukki ja kaalimaa
Lainsäätäjä ei kuvittele, että avohuollon tukia olisi olemassa. Hän tietää, ettei niitä ole.
Lastensuojelu on alue, jossa oikeusvaltioperiaatteesta poiketen lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaa käyttää yksi ja sama taho. Lastensuojelija itse.
Lastensuojelulaki on lastensuojelijoiden säätämä, samoin sen tulkinta.
Sen laatimisessa ei kuultu lainkaan palveluja käyttäviä tahoja, esim. lapsia tai perheitä.
Lastensuojelujärjestöt junailivat oman löysän ja mielivallan mahdollistavan esityksensä läpi ja paremman oikeusoppineiden lakiversion syrjään.
- Asennevamma?
Missä on vika, kun, kun lastensuojelun tulo perheen elämään aiheuttaa usein perheelle pelkoa ahdistusta ja kärsimystä?
Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelun perusteina on oltava tarkkana
Lastensuojelun työntekijät arvioivat usein myös lasten ja vanhempien mielenterveyttä, vaikka heiltä puuttuu pätevyys.
On hyvä, että lastensuojelun työtapoihin on kiinnitetty huomiota.
Maassamme tulisi pikaisesti selvittää mikä on lastensuojelun toimintatapojen yhteys lasten ja nuorten syrjäytymiseen, itsemurhiin ja perhetragedioihin.
Tällähetkellä 80.000 lasta on on ns. avohuollon piirissä.
Hätiköity aiheeton huostaanotto aiheuttaa peruuttamattoman vahingon. - Hullua touhua
Ei lastensuojelun touhussa kerta kaikkiaan ole mitään järkeä!
Kakaroita kytätään, huolestutaan siitä ja huolestutaan tästä, yllytetään ihmisiä ilmiantoilmoituksiin ja asioita on hoitamassa viranomaiset, joiden paikan täyttää millainen luonnevammainen työhönsä epäpätevä hiippari tahansa.
Ja tuollaiset siirtävät lapsia mielivaltaisesti mihin tahansa oloihin, joista eivät itsekään tiedä miten lapsia lopulta kohdellaan.
Tekopyhää kaksinaamaista hurskastelua koko touhu! Ja sen on määrä korvata kakaroille puuttuva sosiaaliturva, puutteet terveydenhuollossa ja erityisopetuksessa.
Se sosiaaliturva, mikä viime laman leikkauksissa tuhottiin, ja mikä olisi pitänyt palauttaa lapsiperheille parempina vuosina, se vaihdettiin huostaanottokustannuksiin.- jatkoa..
Tuon voisi tulkita niin, että päättäjät vaihtoivat oikean, lapsiperheille kuuluneen sosiaaliturvan yksityisten laitosten ylläpitokustannuksiin, koska
- huostaanotolla saadaan vanhemmat maksamaan tästä uudesta "sosiaaliturvasta",
- vanhemmilta siis ryöstetään rahat lasten lisäksi ja
- yritykset tuovat muhkeat verotulot sijaintikunnalleen
- LISÄKSI kunta saa valtiontukea sitä enemmän, mitä enemmän huostaanottoja sen alueella on tehty.
Ja valtiontukena tulevan rahan kunnat käyttävät kaikkeen muuhun kuin perheiden hyödyksi tai lain vaatimiin, mutta nyt puuttuviin avohuollon tukiin koska se ei ole korvamerkittyä.
- tratsantostiko
Kuulin kun kaks varhais teini tyttöä jutteli et niiden kaveri saa 300€ kk kampaamo ja terveyspalveluita, meikit ym vaterahaa huostaanotto firmassa.
Juttelivat että on enemmän kun kotona saavat ja olis ehkä ihan hyvä juttu mennä sinne asumaan.
Pitää vallata suomi takas.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 425682
- 435203
- 483648
- 133613
- 313096
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise883033- 452768
- 562673
- 482286
- 381784