Viikonlopun iltalehdessä ihan karmea tarina Porin lastensuojelu- eli huostaanottoviranomaisten "joululahjasta" nuorelle äidille: pieni poikavauva vietiin äidiltä pois kolme päivää ennen joulua. Toimintatavat ovat olleet aivan sadistisia. Ja sitten vielä ihmetellään mikseivät lapsiperheet luota lastensuojelijoihin, siis näihin ihmishirviöihin, jotka haluavat suojella lapset omilta vanhemmiltaan.
PORIN HUOSTAANOTTOVIRANOMAISTEN JOULULAHJA
Lastensuojelu sucks
66
1150
Vastaukset
- oikeudet
Kyllä se suojelu on aika usein tarpeen.
- min7
sulla ei ole varmaan lapsia, tai olet tunteeton
- pakkosterilointi
Useimmat porilaiset yh-äipät pitäisi steriloida pakolla niin huostaanotot vähenisi.
- Äiti oikeassa
Kai siihen sijoittamiseen nyt joku syy oli?
- lkl1
se on hyvä sanoa joku syy oli, ja näitä asioita tapahtuu jatkuvasti. Se sun "syy" pitää ensin todistaa..
- pikkarainen3
Kyllä heillä on syynsä, eivät he omaksi ilokseen niitä tee.
- en tajua kritiikkiä
Paras ystävänikin on porilainen huostaanottoviranomainen ja hän on maailman paras ihminen sekä äiti.
- Tannntttaaa
Eiks liian sossutanttamaisuus ole pahaksi, kun Suomessa on näitä väkisinotettuja niin paljon.
Ku jossakin otetaan vähän alkoo, niin tantat tulee ja ottaa pois lapsen ja sannoo..hyi..hyi.. ootte huonoja vanhempia.
ja kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen kenestä tahansa... vaikkapa tehdäkseen kiusaa ja tantat juoksee heti katsomaan. - Jeppppp
Jos tulee epäilys vaikkapa insestistä, ni avot lapsi viedään heti pois. Pelkät huhupuheet riittää..
On sen verran mahtava toi lastensuojelu Suomessa.
Jos vaikkapa tulisi huhu, et joku olisi murhannut jonkun, niin ei heti linnaan joutuisi istumaan, mut jos sos.neidit olisi tuomareita, niin linnaan vaan.
Suomessa lastensuojelu toimii huhujen voimalla.- Huhhuuuuu
Näin toimii sossuneidit ja tämä on vain yksi tapaus..
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes toisin todistetaan/2606/ - Vatutnvautuu
Mutta olis se helvetillistä jos ei insesti tapauksessa toimittaisi???
Hah. Puolensa kaikilla.
Hyvähän se on että tutkitaan!!!!
- Saija K-M
Poika vietiin äidiltä, joka on kehitysvammainen. Kamerat valvoivat tätä äitiä ja poikaa 'ilman syytä' tottakai. On tuosta meuhkattu jo. Itse ihmettelen miksi kehitysvammaiset saavat lisääntyä. Ei millään pahalla. Jos äiti ei kykene huolehtimaan lapsestaan niin pois se pitää ottaa, koska on kuitenkin hyviä ja rakastavia sijaisvanhempia, jotka kykenevät kasvattamaan lapsesta yhteiskuntaa rakentavan ihmisen. Asuin itse sijaisperheessä 3 vuotiaasta täysikäiseksi ja kiitos heille kaikesta. Onneksi pääsin hyvään kotiin. Äitini esitti tietysti uhria, kun minut 'ilman mitään syytä' huostaanotettiin. Muistan kyllä kaiken perkeleen ämmä!
- Siru............
"Jos äiti ei kykene huolehtimaan lapsestaan niin pois se pitää ottaa, koska on kuitenkin hyviä ja rakastavia sijaisvanhempia, jotka kykenevät kasvattamaan lapsesta yhteiskuntaa rakentavan ihmisen."
Jos yhteiskuntaa rakastava ihminen tarkoittaa sellaista kylmää porvariakkaa, millaisia Suomi on jo täynnä muutenkin, niin enpä tiedä, onko parempi, että vähäosaisessa kasvaneen lapsen päähän iskostetaan sellainen arvomaailma. Ei yhteiskunnan ulkopuolella elävät ole kaikki pahoja ihmisiä, jotka pahoinpitelee lapsiaan vain koska sinun äitisi on ollut. Hyvä tietysti, että pääsit äitisi luota pois, mutta ei asiat ole niin mustavalkoisia, että yhteiskunnassa mallikelpoiset ihmiset olisivat hyviä ja muut pahoja ja että olisi olemassa yksi oikea tie. - --------------------
"Asuin itse sijaisperheessä 3 vuotiaasta täysikäiseksi ja kiitos heille kaikesta. Onneksi pääsin hyvään kotiin. Äitini esitti tietysti uhria, kun minut 'ilman mitään syytä' huostaanotettiin. Muistan kyllä kaiken perkeleen ämmä!"
Miten voit muistaa paljon 3-vuotiaana ja sitä nuorempana tapahtuneista asioista??!! - lhk3
kuulostat natsilta. Kuka sinä olet sanomaan kuka saa pitää oman lapsen?
Ei kukaan voi ottaa lasta pois vanhemmilta sillä perusteella. ei ainakaan normaalissa maassa. Tässä voi koska te kaikki olette tunteettomia paskiaisia jolla ei ole mitään muuta mielessä vain ryypäminen ja nussiminen. te olette hyvin lähellä eläimiä.
- lain mukaan mennään
Olette mielisairaita. Omituisia vainoharhoja teillä.
- 18 000 / kk
Täällä mielenkiintoista keskustelua aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11134165#comment-0
Kyllä moiset tulot kelpaisi mullekkin, voisi työtkin jättää...
Tosin mielummin säilytän moraalin kuin tuhoaisin perheitä. - Lapsibisnes pyörii
Ei ennenkään lapsia viety äidiltä pois vain sen takia että hän on "hieman yksinkertainen". Minusta lastensuojelun pitäisi toimia vain silloin kun lapsi on hengen tai terveyden vaarassa. Kaikissa muissa tapauksissa pitää muiden keinojen riittää. Muutenhan tämä menee ihan lekkeriksi kun kuka tahansa vastavalmistunut tai työhönsä täysin epäpätevä sosiaalibyrokraatti voi päättää keneltä lapset lähtee ja keneltä ei. Ja sitten on nämä sijaisperheet ja perhekodit, joiden tunkiota pitäisi jonkun tahon alkaa kunnolla pöyhiä.
Jos ns. heikomman aineksen lisääntymistä pidetään ongelmana, se ratkeaa helposti karsimalla tukia. Mutta ei jo syntyneitä lapsia saa vanhemmistaan erottaa jollei siihen ole erittäin päteviä syitä.
Suomi on lapsiperheille vaarallista vyöhykettä!!! - onneksi ajoissa
NYYH NYYH.
miksei kerrota lapsen isän linnatuomiosta, väkivalta taustasta ja ihannoinnista???
Oikeus on huostaanotosta päättänyt ja thats it.- Pelastakaa Lapset Oy
Ihan selkeästi lastensuojelu on jo raskausaikana päättänyt ottaa lapsen äidiltä pois lopullisesti, tätä varten tarvittiin kuitenkin "vanhemmuuden arviointijakso lämminhenkisessä pumpulituvassa", jonka aikana huostaanotolle tekaistiin riittävät todisteet. Äiti oli hoitanut lastaan neuvolan ja synnytysosaston kirjausten mukaan hyvin ja normaalisti, mutta lastensuojelun vakoojakoneisto sai äidin näyttämään huonolta ja kykenemättömältä mm. liiallisen "facebookissa istumisen" perusteella - sillä perusteellahan melkein jokaisen lapsen saisi ottaa huostaan.
Äidille ei ole tarjottu lain edellyttämällä tavalla mitään avohuollollisia tukitoimia, päinvastoin. Jos lapsi sitten olikin pakko ottaa huostaan, eikä mitään muuta keinoa ollut, niin miksei lasta sijoitettu äidin sukulaisperheeseen? Lain mukaan näin tulisi menetellä, jos sopivia sukulaisperheitä vain löytyy. Tässä tapauksessa olisi löytynyt jopa kolme kappaletta. Tantat olivat kuitenkin asiakaskirjausten mukaan päättäneet jo kauan sitten, että lapsi otetaan PITKÄAIKAISESTI HUOSTAAN ja mahdollisesti PAKKOADOPTOIDAAN SIJAISPERHEESEEN myöhemmin. Heinäkuun alussa tuli voimaan laki, joka edelleen lisäsi sossujen valtaa jopa adoptoida lapsia sijaisperheisiin ilman biologisten vanhempien suostumusta.
Suomen lastensuojelu haisee ja pahasti. Tätä pahuutta, jota ei usko todeksi ennen kuin sen itse kokee, tullaan päivittelemään vuosikymmenten päästä samoin kuin ruotsalaista rotuhygieniaa pakkoabortteineen ja -sterilointeineen tai natsien tuhoamisleirejä. Lastensuojelu on itseään ruokkiva koneisto, joten suhtautukaa ihmiset suurella varauksella loputtomiin vaatimuksiin sosiaalityön lisäresursseista. Kun lastensuojelun resurssit kasvavat riittävästi, ei turvassa ole enää kukaan. Jo tällä hetkellä lastensuojeluasiakkaina on eräiden arvioiden mukaan joka seitsemäs lapsi. Sosiaalityöntekijän on osoitettava olevansa tarpeellinen, jotta määrärahoja riittää seuraavallekin budjettivuodelle. Sitten profiloidaan sopivia uhriperheitä, joihin tunkeutua tutkimaan, ovatko matonrimpsut suorassa vai pitääkö lapsi kaupata kodikkaaseen perhekotiin lihottamaan kaverin bisneksiä tai pyyteettömään sijaisperheeseen lapsikennelin jatkeeksi.
Onko tämä todella oikea tapa tukea perheitä kriiseissään? Vai onko se edes tarkoituksena? - LAPSEN PUOLESTA!
Pelastakaa Lapset Oy kirjoitti:
Ihan selkeästi lastensuojelu on jo raskausaikana päättänyt ottaa lapsen äidiltä pois lopullisesti, tätä varten tarvittiin kuitenkin "vanhemmuuden arviointijakso lämminhenkisessä pumpulituvassa", jonka aikana huostaanotolle tekaistiin riittävät todisteet. Äiti oli hoitanut lastaan neuvolan ja synnytysosaston kirjausten mukaan hyvin ja normaalisti, mutta lastensuojelun vakoojakoneisto sai äidin näyttämään huonolta ja kykenemättömältä mm. liiallisen "facebookissa istumisen" perusteella - sillä perusteellahan melkein jokaisen lapsen saisi ottaa huostaan.
Äidille ei ole tarjottu lain edellyttämällä tavalla mitään avohuollollisia tukitoimia, päinvastoin. Jos lapsi sitten olikin pakko ottaa huostaan, eikä mitään muuta keinoa ollut, niin miksei lasta sijoitettu äidin sukulaisperheeseen? Lain mukaan näin tulisi menetellä, jos sopivia sukulaisperheitä vain löytyy. Tässä tapauksessa olisi löytynyt jopa kolme kappaletta. Tantat olivat kuitenkin asiakaskirjausten mukaan päättäneet jo kauan sitten, että lapsi otetaan PITKÄAIKAISESTI HUOSTAAN ja mahdollisesti PAKKOADOPTOIDAAN SIJAISPERHEESEEN myöhemmin. Heinäkuun alussa tuli voimaan laki, joka edelleen lisäsi sossujen valtaa jopa adoptoida lapsia sijaisperheisiin ilman biologisten vanhempien suostumusta.
Suomen lastensuojelu haisee ja pahasti. Tätä pahuutta, jota ei usko todeksi ennen kuin sen itse kokee, tullaan päivittelemään vuosikymmenten päästä samoin kuin ruotsalaista rotuhygieniaa pakkoabortteineen ja -sterilointeineen tai natsien tuhoamisleirejä. Lastensuojelu on itseään ruokkiva koneisto, joten suhtautukaa ihmiset suurella varauksella loputtomiin vaatimuksiin sosiaalityön lisäresursseista. Kun lastensuojelun resurssit kasvavat riittävästi, ei turvassa ole enää kukaan. Jo tällä hetkellä lastensuojeluasiakkaina on eräiden arvioiden mukaan joka seitsemäs lapsi. Sosiaalityöntekijän on osoitettava olevansa tarpeellinen, jotta määrärahoja riittää seuraavallekin budjettivuodelle. Sitten profiloidaan sopivia uhriperheitä, joihin tunkeutua tutkimaan, ovatko matonrimpsut suorassa vai pitääkö lapsi kaupata kodikkaaseen perhekotiin lihottamaan kaverin bisneksiä tai pyyteettömään sijaisperheeseen lapsikennelin jatkeeksi.
Onko tämä todella oikea tapa tukea perheitä kriiseissään? Vai onko se edes tarkoituksena?Jep, niinhän äiti väittää mutta mikä on se todellisuus? väittää myös, että ei päässyt lapsen kanssa edes ulos ja kuitenkin kuvia satelee naamakirjassa ja omassa blogissaan ja ulkoilessaan otettu kyllä tuossa tapauksessa on muutakin kun äidin lievä kehitysvamma, naamakirjassa lässytetään kun on laiton huosta! vali vali sitä ja tätä,,,ei äidille kerrottu sijariperheen puhelin numeroa ja osoitetta, nooh ei niitä sossujen tarvitsekaan äidille kertoa! selvästikin sossuilla oli huoli lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Äitihän olisi halunnut muuttaa yhteen lapsen isän kanssa joka on lusimassa ja pukotellut ihmisiä useasti! Onko sellainen paikka alpselle turvallinen? NO EI OLE! Huosta on ollut ihan oikein tässä tapauksessa!
- pöpejä kaikki
Olette mielisairaita jos väitätte että tässä on jokin salaliitto takana.
Huostaanotto tehdään aina lapsen parhaaksi.- "Pöpö" puhuu asiaa
Itselläni on vankka kokemus että kaikki sosiaalityöntekijät ovat ihan terveitä.
- Oon samaa miält
Sosiaalitantat (miestantat mukaan lukien) ovat yliopistotutkinnon suorittaneita ihmisiä, eivätkä täten voi mitenkään olla pahoja, ammattitaidottomia tai edes millään tavoin puutteellisia, vaan heillä on hallussaan korkein tietämys ja ymmärtämys.
- koulutus takaa hyvyyden
Oon samaa miält kirjoitti:
Sosiaalitantat (miestantat mukaan lukien) ovat yliopistotutkinnon suorittaneita ihmisiä, eivätkä täten voi mitenkään olla pahoja, ammattitaidottomia tai edes millään tavoin puutteellisia, vaan heillä on hallussaan korkein tietämys ja ymmärtämys.
Ai, että yliopistokoulutuksen saaneet eivät voi olla pahoja....mieti nyt vähän ennen kirjoittamistasi. Ei koulutus tee ihmisestä hyvää sinänsä! Aasi!
- Ai:lle
koulutus takaa hyvyyden kirjoitti:
Ai, että yliopistokoulutuksen saaneet eivät voi olla pahoja....mieti nyt vähän ennen kirjoittamistasi. Ei koulutus tee ihmisestä hyvää sinänsä! Aasi!
Peruskoulupohjalta ei voi olla terve, eikä voi hallita elämäänsä.
Kyllä se on koulutus joka takaa mielen terveyden ja älykkyyden. - hgd2
lapsen parhaaksi voi toimia VAIN vanhempi (isä ja äiti) siihen asti että todistetaan että vanhemmat on vaaraksi lapselle. jos todisteita ei ole niin ei ole sellaista asia kun "lapsen parhaaksi".
ja muuten , sinä olet vaarallinen ihminen.
- sos.työ.tek.
Aha.. mä kun tunnen hyvin monia sossutanttoja.. lue siis kymmeniä ja en voi sanoa kuin, että joukkoon mahtuu vaihoharhaisia femakoita, joilla on äitisyndrooma.
Että näin..- En usko Sinua
Ei kouluttautunut ihminen voi olla mitenkään häiriintynyt, taidat nyt pistellä vähän omiasi?
- Putka-peeee
En usko Sinua kirjoitti:
Ei kouluttautunut ihminen voi olla mitenkään häiriintynyt, taidat nyt pistellä vähän omiasi?
Höh...ei koulutus estä sitä, et olisi häiriintynyt.
Murhamiehiä, bedofiilejä ja naistenhakkaajia on paljon lukeneiden piirissä.. - Aasille
En usko Sinua kirjoitti:
Ei kouluttautunut ihminen voi olla mitenkään häiriintynyt, taidat nyt pistellä vähän omiasi?
Kouluttautunut voi olla yhtä häiriintynyt kuin kuka tahansa. Melko typerä tapa ajatella, että koulutus poistaisi mielenongelmat.
- Ei voi olla totta,.
Aasille kirjoitti:
Kouluttautunut voi olla yhtä häiriintynyt kuin kuka tahansa. Melko typerä tapa ajatella, että koulutus poistaisi mielenongelmat.
Todista väitteesi. Et voi, koska olet väärässä.
- nti näpsä
En usko Sinua kirjoitti:
Ei kouluttautunut ihminen voi olla mitenkään häiriintynyt, taidat nyt pistellä vähän omiasi?
Minä sain riesakseni erittäin koulutetun porilaisen "miestantan", henkisesti sairas ja hoitoon olisi itse kuulunut! Kun ei edes pientä sanaa EI ymmärtänyt! Vasta poliisin puuttuminen auttoi.
- Klanipiä
nti näpsä kirjoitti:
Minä sain riesakseni erittäin koulutetun porilaisen "miestantan", henkisesti sairas ja hoitoon olisi itse kuulunut! Kun ei edes pientä sanaa EI ymmärtänyt! Vasta poliisin puuttuminen auttoi.
Mikähän oli vuosiluku kun asia tapahtui?
- Sossutyöläinen
Lastensuojeluhommiin pitäisi ehdottomana edellytyksenä ja pääsyvaatimuksena olla vähintään yksi oma lapsi sekä vähintään 30 vuoden ikä. Tällä hetkellä sitä työtä tekevät koppavat ja kaikkitietävät tyttöset, jotka eivät ole vielä edes valmistuneita, ja tietenkin nämä ikuiset kitkerät neitsyeet.
- Ei väärys jo lopu?
Pori pikkuhiljaa ansaitsisi vääryyksien ja korruption tilalle jotain muuta! Laurin tapaus on karmea! http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6163
- Totuuden torvelo
Asiaa nyt paisutellaan eikä ketään kiinnosta taustat. Lapsen isä vankilassa eikä sinne vankilaan Suomessa kovin helposti joudu. Äidillä todettu kehitysvamma. Mitähän ne muut asiat on? Itse kyllä olen viranomaisten kanssa samaa mieltä, että parempi muualla.
- dfyoln
Kehitysvammaisia on monen tasoisia. Heikkolahjaisuuden ja kehitysvammaisuuden raja on aika häilyvä... Äiti kuitenkin piti lapsesta huolta ja vielä hyvää sellaista eikä viranomaiset ole muuta pystyneet todistamaan. Isä olkoon vankilassa ja pysykööt siellä ei sillä perusteella lapsia voi huostaanottaa. Oikein ratkaisu olisi ollut että äiti ja lapsi sijoitettu samaan paikkaan.
- Sosiaalipolle
Sitä ei kuule voi paisutella jos äiti ja lapsi erotetaan väkisin ilman päteviä perusteita ja vielä lapsi työnnetään johonkin tuikituntemattomaan "sijaisperheeseen". Miksi ei poikaa voitu sijoittaa sukulaisperheeseen, kun sellaisia oli montakin tarjolla? Koska tantat halusivat osoittaa valtansa ja mahtinsa.
- von Lagerbom
Sosiaalipolle kirjoitti:
Sitä ei kuule voi paisutella jos äiti ja lapsi erotetaan väkisin ilman päteviä perusteita ja vielä lapsi työnnetään johonkin tuikituntemattomaan "sijaisperheeseen". Miksi ei poikaa voitu sijoittaa sukulaisperheeseen, kun sellaisia oli montakin tarjolla? Koska tantat halusivat osoittaa valtansa ja mahtinsa.
Olet tuossa ihan oikeassa. Näyttävät mielellään valtaansa ja henkilö, kuten minä, joka ei heitä nuoleskele on heidän hampaissaan mutta minäpä jatkan taisteluani vääryysstä vastaan.
- jäitä hattuun
Tämä homma on nyt lähtenyt lapasesta ihan lopullisesti. Puhun nyt siis tästä huostaanoton vastustajien kampanjoinnista mm. seillä naamakirjassa. Äidin puolustajat ovat mm. kertoneet että lastenkodissa on ollut jatkuva kameravalvonta jolla on seurattu kuinka äiti hoitaa lasta. Tämä ei pidä paikkaansa miltään osin, tämä on siis puhdasta valehtelua. Siitä kuka valheen on alun perin laittanut liikkeelle, minulla ei ole tietoa. Muiden asioiden todenperäisyydestä on vaikea sanoa, mutta kyllähän tämä vähän luottamusta syö.
Lisäksi herättää hieman ihmetystä se mustavalkoinen tapa, jolla asiat esitetään. Kaikki äidin puolella olevat esitetään pyhimyksinä ja lämminhenkisinä realisteina jotka kertovat asiat niin kuin ne ovat, näitä ihmisiä ovat esimerkiksi neuvolaihmiset ja synnärin väki, jotka kertovat kuinka hyvin äiti vauvaa hoitaa. Huostaanottoa puoltaneet ihmiset taas kuvataan tunteettomiksi ihmishirviöiksi, jotka saavat suunnatonta tyydytystä toisen hädästä sekä tietysti valehtelusta. Näitä ihmisiä ovat kaikki esimerkiksi sijaisperheen vanhemmat sekä kaikki lastensuojelun työntekijät, paitsi tietysti jos siellä joku sattuu huostaanottoa vastustamaan, jolloin pääsee oitis pyhimysluokkaan Hei haloo, eihän maailma oikeasti ole näin yksikertainen paikka, ei ihmisiä voi lokeroida vain hyviksi ja pahoiksi eivätkä lastensuojelukysymykset ole aina kovin yksinkertaisia. Ei ole olemassa vain maailman parhaita superäitejä ja luokattoman huonoja laiminlyöviä äitejä. Suurin osa kuitenkin mahtuu näiden ääripäiden väliin ja jonnekin sinne on vedettävä raja. Ja juuri rajatapaukset ovat niitä kaikkein vaikeimpia.
Ihmettelen myös, miksi neuvolan ja synnärin väen mielipiteet nostetaan tärkeämmiksi kuin lastenkodin henkilökunnan näkemykset asiasta. Äiti ja lapsi viettivät kuitenkin lastenkodissa melkein vuoden, synnärillä pari päivää ja neuvolassa vielä vähemmän. Miksi näille muutamalle päivälle ja lyhyille neuvolakäynneille annetaan suurempi painoarvo kuin lähes vuoden kestäneelle seurantajaksolle? Mikä ihmeen motiivi lastenkodin työntekijöillä olisi kertoa valheita? Palkkaa eivät saa yhtään sen enempää, antoivatpa minkämoisen lausunnon tahansa. Eivätkä ole luonteeltaan mitään psykopaatteja, tämän tiedän. Ihan huippua ovat kyllä nämä jotka facebookissa kommentoivat, että kuvien perusteella äiti hoitaa lasta tosi hyvin. Eihän tässä mitään lastensuojelua enää tarvitakaan kun sieltä vaan voidaan käydä katsomassa millainen vanhempi kukakin on ja sitten vaikka järjestää äänestys Iltalehden sivuilla että otetaanko huostaan vai ei.
Yleensä kiroan tämä suoli24:n syvälle suohon, mutta täällä voi sentään kirjoittaa mitä mieltä on eikä kaikkia "epämiellyttäviä" kommentteja heti poisteta kuten facebook-ryhmässä näyttää oelvan tapana. Ymmärrän kyllä jos halutaan luoda paikka jossa asisata voidaan fiksusti keskustella, mutta ryhmä ei anna mitään mahdollisuuksia esim. korjata virheellisiä tietoja tai puolustaa ihmisiä jotka yrittävät tehdä työtään parhaansa mukaan. Ei varmasti ole kovin mukavaa tulla julkisesti leimatuksi esim. psykopaatiksi tai muuten mielenvikaiseksi, ihan vain siksi että on tehnyt työtään.
En tunne tapausta eikä minulla olisi edes taitoa arvioida sitä. Toivon kuitenkin että asia kääntyisi lapsen parhaaksi, olkoon se sitten mikä tahansa. Äidille ja hänen perheelleen toivon voimia tämän tilanteen keskellä.- DDR-tanttarainen
Neuvoloissa ja synnärillä työskentelee sentään pääosin täysijärkisiä ihmisiä, toisin kuin hysteerisessä lastensuojeluvirastossa tai näissä lastenkodeissa, joiden ovesta kun käy niin saa kaiken toivonsa heittää. Niiden ihmisten elämää hallitsee luja usko kaiken psykologisointiin ja omaan ylivertaiseen kykyyn tulkita ihmisen syvimmät tunnot yhdesä silmäripsen liikkeestä. Eivät ole ihan terveitä nämä yksilöt itsekään, kaukana siitä. Suoranaisia sadisteja hakeutuu alalle, jossa saa huolehtimisen kaavussa tuhota perheitä.
Tässä asiassa on oleellisinta kysyä, miksi poikaa ei voitu antaa sukulaissijoitukseen, sen kun pitäisi olla "kaikissa oloissa ensisijainen vaihtoehto"? Missä on inhimillisyys? Otetaanko siis jatkossa jokaiselta yksinhuoltajalta lapsi pois, jos isä joutuu pariksi kuukaudeksi vankilaan?
Venäläiset eivät ole niinkään väärässä lastensuojelukritiikissään...
- Psykotantta
Miksi lastensuojelu Suomessa on niin julmaa, säälimätöntä ja epäinhimillistä. Perheistä ja vanhemmista etsitään vain vikoja. Ruotsissa kiireellisten sijoitusten ja huostaanottojen määrä on minimaalinen verrattuna Suomeen. Mistä se johtuu?
- Mega butt
Ehkä ruattin pualella on kiivaampi luonteenlaatu, tappara heiluu herkemmin?
- Giant ass
Mega butt kirjoitti:
Ehkä ruattin pualella on kiivaampi luonteenlaatu, tappara heiluu herkemmin?
Täällä voi viranomainen tehdä kenelle tahansa ihan mitä huvittaa, ilman pienintäkään pelkoa että joku kostaisi.
Lampaat vaan määkii ! Giant ass kirjoitti:
Täällä voi viranomainen tehdä kenelle tahansa ihan mitä huvittaa, ilman pienintäkään pelkoa että joku kostaisi.
Lampaat vaan määkii !Ei ihan noin. Minulta vietiin lapsi 8v sitten perättömien lastensuojeluilmoitusten perusteella tehtyjen lausuntojen avulla mutta vaikka aikaa on kulunut, joutuu lausunnot tehnyt sosiaalijohtaja vastuuseen koska todistettu nyt on, että eräs lausunto on totuudenvastainen ja muitakaan ei koskaan tutkittu vaan liitettiin "raakana" huostaanottoasiakirjoihin jotka esitettiin siis tapahtuneina tosiasioina hallinto-oikeuteen. En antanut, enkä antanut periksi ja nyt on asia valtakunnansyyttäjänviraston tutkittavana ja kiistaton todistusaineisto takaa sen että ko. sosiaalijohtaja tuomitaan virkarikoksesta.
- Jotain ehkä tiedän
MagnusVonLagerbom kirjoitti:
Ei ihan noin. Minulta vietiin lapsi 8v sitten perättömien lastensuojeluilmoitusten perusteella tehtyjen lausuntojen avulla mutta vaikka aikaa on kulunut, joutuu lausunnot tehnyt sosiaalijohtaja vastuuseen koska todistettu nyt on, että eräs lausunto on totuudenvastainen ja muitakaan ei koskaan tutkittu vaan liitettiin "raakana" huostaanottoasiakirjoihin jotka esitettiin siis tapahtuneina tosiasioina hallinto-oikeuteen. En antanut, enkä antanut periksi ja nyt on asia valtakunnansyyttäjänviraston tutkittavana ja kiistaton todistusaineisto takaa sen että ko. sosiaalijohtaja tuomitaan virkarikoksesta.
Kuvittelet vaan omaavasi jotain vaikutusvaltaa. Onneksi olet vain surkea luuseri joka kiusaa naista jolta pilasit avioliiton ja samalla sen lapsen tulevaisuuden. Oppisit edes puhumaan, saatikka kirjoittamaan oikeata totta joskus.
- von Lagerbom
Jotain ehkä tiedän kirjoitti:
Kuvittelet vaan omaavasi jotain vaikutusvaltaa. Onneksi olet vain surkea luuseri joka kiusaa naista jolta pilasit avioliiton ja samalla sen lapsen tulevaisuuden. Oppisit edes puhumaan, saatikka kirjoittamaan oikeata totta joskus.
Onko tuo kirjoituksesi osoitettu minulle? Jos on, niin etpä näytä tietävän yhtään mitään. Jos taas tarkoitat sitä porilaisnaista jonka kanssa minulla ilmeisesti on lapsi niin siltikin erehdyt, etkä tiedä mitään, heh. Tämä porilaisnainen kun ihan itse hakeutui seuraani ja halusi lapsen kanssani ja kertoi myös eroavansa- ja teki muuttoilmoituksenkin luokseni pariin otteeseen. Olisi halunnut pitää suhteen salassa ja käydä vaan sekstaamassa kanssani. Että näin, ja todistajia löytyy jotka asuivat samassa pihapiirissäkin..
- Verkostotantta
Satakunnan käräjäoikeus määräsi pojan edunvalvonnan takaisin äidille. Sossuämmät halusivat pojalle "ulkopuolisen edunvalvojan" - totta kai, jonkun heille uskollisen Ö-luokan juristin. Vihdoinkin alkaa tähänkin asiaan tulla jotain järkeä.
- hoitajaSI
Oliko tämä se tapaus ko äiti oli itse kehitysvammainen eli kuka huolehtii ja kenestä.olkaa reiluja
- koko patska leviää
Koko huostaanottobuumi on juuri leviämässä käsiin, ja sen tuotoksia vaeltelee pian ympäri maita ja mannuja ilman hajuakaan siitä miten oikeassa elämässä pitäisi elää. On kaikenlaista lässyttäjää ja muka tukiverkkoa apuna, mutta valitettavasti tosiasia on se, että näillä ala-aste ikäisinä,ja vanhempanakin huostaanotetuilla ei ole mitään hajua siitä miten oikeassa elämässä pitää käyttäytyä ja asioita hoitaa. Yksinkertaisimmatkin jokapäiväiset asiat ja niiden hoito osoittautuu usein ylivoimaiseksi, ja päihdekierre masennus työttömyys kierre on valmis. Sosiaaliset kyvyt ovat usein erittäin rajoittuneita, ja sen vuoksi on hankalaa ja monella lähes mahdotonta päästä kiinni normaaliin elämään. Valitettavaa mutta täyttä totta.
- Hoh hoijaa ???
Iltalehti & Almamedia!
Ovat kuuluisia juorulehtiä, toimittajat värittävät juttuja mahdollisimman myyviksi,
esimerkiksi tuo Abiristeily jos Alman aamulehti otsikoi sensaatiohakuisesti, ja koko juttu olikin vain väärinkäsitys joka tapahtui kielimuurin vuoksi.
Tai sitten tämä Viking gracen tiukennetusta järjestyssääntöjen noudattamisesta hyttiosastojen rauhoittmiseksi nuorison biletyksltä ...
... ja mitä muuta Shokeeraavaa olemmakan saaneet lukea Alman lehdistä niiden myynnin edistämiseksi, myös kaupunkilehti Satakunnan Kansa kuuluu tuohon Alman sensaatiomediaan.
Että itse luen vähemmän sensaatio hakuisien toimittajien juttuja asialehdistä ... - von Lagerbom
Olen tehnyt kansalaisaloitteen sosiaaliviranomaisten rikosten kriminalisoimisessa. Tarvitsisin lakialoiteeseeni vielä varaedustajan. Linkki aloitteeseen alla:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/142 - Huostaanotettu 2009
Kiitos Porin sosiaalityöntekijöille, Susannelle ja muille rakkaille tantoille kun sijoititte minut aikoinaan. Reveitte minut hyvästä ja välittävästä perheestä toiselle puolelle suomea kaksi metristen natsien potkittavaksi ilman mitään konkreettista syytä. Nyt on koko loppuelämä turvattu, ei tarvi käydä töissä, saan eläkettä, ja en tosiaan aiokkaan mennä töihin, voin tuon sijoituksen ja sen laukaisemien sosiaalisten pelkojen, keskenjääneen ysiluokan ja traumojen kustannuksella istuakkian himassa.
KIITOSJos kykenet todistamaan ettei todellisia syitä huostaanotolle ollut, voit tehdä nyt aikuisena asiassa rikosilmoituksen. Pahimmillaan huostaanoton suorittanut viranomainen on syyllistynyt laittomaan vapaudenriistoon. Jos kykenet osoittamaan että huostanottoasiakirjat ovat tekaistuja syineen niin ala toimimaan. Luin juuri jostakin että kunta saa huostaanottokulut valtiolta moninkertaisesti takaisin joten saattanee olla että huostaanotto onkin kunnille helppo rahastuskeino. Niin, siitä luki kansalaisadressit.fi sivulla. Käy katsomassa.
- paennut ja selvinnyt
Meillä meinasi 2004 käydä kusisesti juuri mainitun epäsikiöryhmän vuoksi. Ex-anoppi halusi ilmeisimmin kostaa ja otti elämäntehtäväkseen pilata välit lapsiini koska ei halunnut niitä mulle ja oma tytär alkoholisoitui muutamassa vuodessa aivan rappiolle (siis lasten äiti) joten tämä ei tietenkään saanut huottajuutta. HÄivyin vähin äänin esiteini-ikäisten muksujeni kanssa, siis tyttö ja poika balkanin alueelle, lähinnä bosnia,hertzegovina,makedonia ja tasi olla joku muukin.Aloin hoitaa asioita sieltä käsin ja 1.5 vuoden reissun jälkeen takaisin, ei enää pelkoa huostaanotosta, anoppi sika onneksi heitti hohtimet kaivoon, vaikka asia selvisi jo ennen sitäkin, uskoivat lopulta sekopääksi. Ymmärrän että vastaava ei ole kaikille mahdollista, mutta oli pakko valita ja aika oli natiaisillekin erittäin antoisa, kävivät engannin kielistä koulua ja reissailtiin ristiin rastiin.Eivät hakeneet soossumolopäät ainakaan sieltä, tosin hyvät suhteet ja kontaktit euron raha auttoivat varmaankin asiaa.
- Tanttaperkele
Jos Eerika uskottiin päihdevammaisen isänsä hoitoon, niin tämä vauvan riistäminen äidiltään Porin tapauksessa on suuremman luokan ihmisoikeusrikos! Joku roti sentään pitäisi näillä saakelin tantoillakin olla, H E L V E T T I !!!!!!!!!!!!
Ehkä porilaisäitiä olisi auttanut, jos hänenkin äitinsä olisi johtava sosiaalityöntekijä???
Tantat levittävät perseitään veronmaksajien rahoilla ja todellista apua tarvitsevat lapset jätetään perheisiinsä kidutettaviksi ja tapettaviksi. On mukavampaa hoidella helppoja tapauksia toimistolla istuskellen ja huostaanottohakemuksia kirjoitellen. Sosiaalityöstä on ihmisyys kaukana nykymaailmassa.
Moni tantoista on tainnut saada koulutuksensa DDR:ssä??? Kyllä Toveri Stalin olisi heistä ylpeä...... - Vilja4569857
Köh Köh. Tämän Eerika tapauksen jälkeen kaikki huostaanotetut lapset käydään läpi ja ne annetaan biologisille vanhemmillleen vasta, kun on 99,9% mahdollisuus ettei case-eerika toteudu.
Älkääkä verratko Eerika tapausta tähän Porin tapaukseen.
Toisessa on käynyt virhe, toisessa ei sitä vielä ole tapahtunut.- asiat pielessä
Eiköhän case Eerika ole erittäin harvinainen tapaus. Ei sellaisia tule joka päivä vastaan, että äitipuoli esittää ulkomaalaista lääkäriä ja sitoo lapsen, sekä kiduttaa sadistisesti.
Kyllä vikaa on sosiaaliviranomaisissa, joihin on oltu useaan kertaan yhteydessä, mutta ovat siltikin toimineet täysin päin persettä. Syytä sellaiseen toimintaan emme tiedä. Olkoon syynä osaamattomuutta, välinpitämättömyyttä tai resurssien pulaa, niin ei se ole mitenkään hyväksyttävää elintasosivistysvaltiossa.
Muita sosiaalitoimen epäonnistumisten esimerkkejä voi lukea Niina Bergin blogista (kirjasto kategoria).
www.niinaberg.com
- ruupert
Kyllä sossujen toiminta on mielivaltaista ja ylimielistä. Jopa häiriintynyttä ja pakkomielteistä ainakin Porissa. Riittää että sos.työntekijä on katkeroitunut vaikka miespuolisia henkilöitä kohtaan. Auta armias, jos tällaisen kynsiin joudut.
- out of luvia
Luvialla oli aikoinaan vanhapiika sossutäti joka antoi eronneiden isien kärsiä nahoissaan. Niin katkeraa naista en ole ennen enkä jälkeen tavannut. Ja silloinen johtaja oli aivan tämän naisen juoksutyttönä. Moni isä kärsi pitkään
- höhöhö
Kyllä mä uskon että asiassa on sellainen totuus jota täälläkään ei huudella. Harmi kun sosiaaliviranomaiset ei voi kertoa kaikkea.
- Leveepersetantta
Jokos tähän episodiin on saatu joku selvyys ja tolkku?
- jatkoa seuraa
Ei ole tullut ratkaisua. Sijaisvanhemmat "palauttivat" pojan lastensuojeluun takaisin kun eivät saaneetkaan lasta adoptoida. Lastenhuollossa oli tehty valmiit adoptio paperit ja luvattu perheelle että adoptiolle ei ole estettä jo paljon ennen kun poika heille meni. Yllätys olikin suuri kun ei asiat menneet kuin lastis olisi halunnut. Oikeus jutut menossa...
- Leveepersetantta
Toivottavasti kyseiset omavaltaiset tanttaraiset saavat potkun leveille persuksilleen kun homma on selvä. Järkyttävää että toiselta meinataan tuosta vain varastaa lapsi. Kai tässä maassa sentään vanhemmillakin jotain oikeuksia on, siis muillakin kuin näillä "sijaisperheillä"??????
- eivoiluottaa
Leveepersetantta kirjoitti:
Toivottavasti kyseiset omavaltaiset tanttaraiset saavat potkun leveille persuksilleen kun homma on selvä. Järkyttävää että toiselta meinataan tuosta vain varastaa lapsi. Kai tässä maassa sentään vanhemmillakin jotain oikeuksia on, siis muillakin kuin näillä "sijaisperheillä"??????
Kyllä minun mielestäni koko porin sosiaalihuolto mätänee ja pahasti. Kehtasivat uutena vuonna kriisijoittaa lapseni koska entinen mieheni naisystävineen kehtasi väittää et pahoinpitelen lastani. Noh asia tutkittiin ja syyttömäksi julistettiin. Me tehtiin lakimieheni kanssa niskahartiavoimin töitä käytiin helvetissä ja takaisin varsinkin tyttäreni kävi. Ikinä en ole kuullut ko. Henkilöiltä anteeksi pyyntöä sillä kaikki puheet olivat narsistin suunnitelmia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 425672
- 435203
- 483648
- 133603
- 313096
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise842991- 452768
- 562663
- 482276
- 371763