Täähän meni hyvin....

Noniin!

Pääsin töistä kotiin normaalia aikaisemmin ja ajattelin ilahduttaa vaimoa kukkakimpulla ja suklaarasialla. No eipä muuta kun hakemaan kyseiset vermeet ja nokka kohti kotia. Ja kas kas...Vaimollahan oli seuraa! Olivat täydessä touhussa sohvalla kun tulin kotiin! Ja äestäjä oli sitten kaupan päälle yksi työtoverini!

No kaverihan lähti vähin äänin, ei sitä pieksämäänkään viittiny ruveta. Tulee vaan turhaa jälkipyykkiä. Makuuhuoneessa on vaimon kanssa mennyt tähän asti loistavasti, mutta nyt taitaa leikit jäädä sikseen. Täytyypä tarkkaan miettiä miten tästä eteenpäin mennään, mutta onneksi tuli tehtyä aikoinaan avioehto, jos asia niin pitkälle menee. silloin jääpi vaimo todellakin tyhjän päälle.

Annas kattoo tuleeko työkaveri huomenna hommiin...Ja jos tulee niin miten asian meinaa hoitaa.

39

4293

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nainen

      vaimo ei jää tyhjän päälle vaikka on avioehto. Vaimosi voi hakea hyvitystä jos on tikkuakaan ristiin pistänyt kotinne/yhteisen elämänne hyväksi. Joten älä nuolaise...

      • Noniin!

        Siinäpä se. Vaimo kun ei ole eläessään töitä tehnyt. Senttiäkään ei ole taloon tuonut. Ja avioehtomme on aika raakaa tekstiä mitä näihin asioihin tulee. Että se siitä jos on tullakseen.

        Ilmeisesti olet vielä sitä mieltä, että vaimo teki ihan oikein?


      • nainen
        Noniin! kirjoitti:

        Siinäpä se. Vaimo kun ei ole eläessään töitä tehnyt. Senttiäkään ei ole taloon tuonut. Ja avioehtomme on aika raakaa tekstiä mitä näihin asioihin tulee. Että se siitä jos on tullakseen.

        Ilmeisesti olet vielä sitä mieltä, että vaimo teki ihan oikein?

        sait sen käsityksen, että mielestäni vaimosi teki ihan oikein? Otin kantaa vain avioehtoon. Vaimosi ei todellakaan tehnyt oikein eikä paljon paskemmin voisi käydä hyvässä uskossa parisuhteessa eläneelle kuin että puoliso jää rysän päältä kiinni. Mieheni petti myös, nykyisin ex, tosin ei jäänyt rysän päältä kiinni ja oli myös avioehto, onneksi oman itseni kannalta ja onneksi sinullakin sellainen on!
        Pettämistä en käsitä ollenkaan, koska kenenkään ei ole pakko elää parisuhteessa. Sinkkuna voi riehua kylillä niin paljon kuin haluaa ja kenen kanssa lystää.


      • nainen
        Noniin! kirjoitti:

        Siinäpä se. Vaimo kun ei ole eläessään töitä tehnyt. Senttiäkään ei ole taloon tuonut. Ja avioehtomme on aika raakaa tekstiä mitä näihin asioihin tulee. Että se siitä jos on tullakseen.

        Ilmeisesti olet vielä sitä mieltä, että vaimo teki ihan oikein?

        Sanoit, ettei vaimosi ole päivääkään töitä tehnyt eikä senttiäkään taloon tuonut. Palkkatyötäkö tarkoitat? Vai oletko työpäiväsi jälkeen pessyt pyykit, silittänyt, siivonnut, käynyt kaupassa ruokaostoksilla, tehnyt ruuat, hoitanut lapset (jos niitä on)... ai niin, mutta eihän kotityö olekaan TYÖTÄ vaan itsestään selvää kevyttä pikkupuuhastelua, jota ei lasketa mukaan lainkaan! Aika tyhmä se sun vaimos on kun on allekirjoittanut sellaisen avioehdon, ettei sille jää avioeron sattuessa mitään. No niin oli mun exänikin, joten molemmilla puolilla näitä idiootteja riittää!


      • Yxs
        Noniin! kirjoitti:

        Siinäpä se. Vaimo kun ei ole eläessään töitä tehnyt. Senttiäkään ei ole taloon tuonut. Ja avioehtomme on aika raakaa tekstiä mitä näihin asioihin tulee. Että se siitä jos on tullakseen.

        Ilmeisesti olet vielä sitä mieltä, että vaimo teki ihan oikein?

        Ihan vaan pointtina totean, että tuo avioehto voi joissain suhteissa toimia myös parisuhteen vallankäytön välineenä ja jonka avulla vahvempi osapuoli voi kuvitella kontrolloivansa kumppaninsa käytöstä, ajatuksia ja päätäntävaltaa.

        Mikäli olisit ollut hyvä aviopuoliso niin silloin olisit kantanut myös huolta siitä, että avioeron hetkellä rakkaasi ei jäisi aivan puille paljaille kannustamalla ja auttamalla häntä oman omaisuutensa kartuttamisessa. Näin sinä et ole kuitenkaan toiminut ja tästä syystä uskonkin sinun olevan tyypiä joka haluaa hallita ihmisiä.

        Analyysini mukaan sinä olet itsekeskeinen ihminen, jolta puutuu mm. myötäelämisen taito ja kyky asettua vastapuolen asemaan. Oletkohan koskaan edes ajatellut miten oikeutetulta avioehtonne olisi tuntunut, jos sinä olisit esim. haksahtanut vieraisiin? - Ei, sitä sinä et ole edes ajatellut hykerrellessäsi oman turvatun asemasi erinomaisuudessa. Itse uskon myös, että uskoit vahvan asemasi pitävän vaimosi kiltisti "narun päässä" ja jätit suhteen vaalimisen tämän asian takia heitteille.

        Toivottavasti viimeistään nyt sinä ja monet muut kaltaisesi hirviöt pysähdytte miettimään mikä meni pieleen ja miksi yksikään tämänkaltainen epädemokraattinen suhde ei menesty. Jotkut ihmiset luulevat omistavansa toisen ihmisen, mutta koskaan, ei koskaan he eivät kykene omistamaan tämän ajatuksia.

        Analyysini viimeinen toteamus on, että syy miksi joudun kirjoittamaan tämän asian sinulle on oman aivotoimintasi puutteellisuus.

        -Yxs-


      • Noniin!
        Yxs kirjoitti:

        Ihan vaan pointtina totean, että tuo avioehto voi joissain suhteissa toimia myös parisuhteen vallankäytön välineenä ja jonka avulla vahvempi osapuoli voi kuvitella kontrolloivansa kumppaninsa käytöstä, ajatuksia ja päätäntävaltaa.

        Mikäli olisit ollut hyvä aviopuoliso niin silloin olisit kantanut myös huolta siitä, että avioeron hetkellä rakkaasi ei jäisi aivan puille paljaille kannustamalla ja auttamalla häntä oman omaisuutensa kartuttamisessa. Näin sinä et ole kuitenkaan toiminut ja tästä syystä uskonkin sinun olevan tyypiä joka haluaa hallita ihmisiä.

        Analyysini mukaan sinä olet itsekeskeinen ihminen, jolta puutuu mm. myötäelämisen taito ja kyky asettua vastapuolen asemaan. Oletkohan koskaan edes ajatellut miten oikeutetulta avioehtonne olisi tuntunut, jos sinä olisit esim. haksahtanut vieraisiin? - Ei, sitä sinä et ole edes ajatellut hykerrellessäsi oman turvatun asemasi erinomaisuudessa. Itse uskon myös, että uskoit vahvan asemasi pitävän vaimosi kiltisti "narun päässä" ja jätit suhteen vaalimisen tämän asian takia heitteille.

        Toivottavasti viimeistään nyt sinä ja monet muut kaltaisesi hirviöt pysähdytte miettimään mikä meni pieleen ja miksi yksikään tämänkaltainen epädemokraattinen suhde ei menesty. Jotkut ihmiset luulevat omistavansa toisen ihmisen, mutta koskaan, ei koskaan he eivät kykene omistamaan tämän ajatuksia.

        Analyysini viimeinen toteamus on, että syy miksi joudun kirjoittamaan tämän asian sinulle on oman aivotoimintasi puutteellisuus.

        -Yxs-

        Vai tällästä analyysiä.
        Kerronpa nyt selvennykseksi yhden asian. Avioehtomme ei ole suhteemme missään vaiheessa ollut vallankäytön välineenä. En myöskään ole omistushaluinen vaan vaimo on saanut tehdä aivan kuin parhaaksi näkee. Mut nyt hän mielestäni näki todella väärin.

        Itse en ole vieraissa laukannut, eikä minulla ole siihen vieläkään mitään aikomusta. Suhdettamme olen pitänyt yllä mielestäni jatkuvasti erilaisilla tavoilla: matkoilla, illallisilla, teatterilla jne. Ja koskaan, toistan koskaan en ole vaimoa pakottanut mihinkään.

        Analyysini sinusta:
        Sinun ei kannata analysoida ketään ihan kylmiltään, koska et siihen näköjään todellakaan pysty. Olet katkeroitunut jostain asiasta, ehkä sinua on petetty tai olet itse pettänyt. Mutta älä huoli, nimittäin tulet luultavasti olemaan jatkossakin entistä katkerampi. Kielenkäyttösi kuvastaa selvästi jonkunlaista miesvihaa joka ajaa sinut tähän ikuiseen katkeruuteen. Voit tietysti yrittää väittää itsellesi jotain muuta, mutta kyllä muut sinun lähellesi tulevat ihmiset sen jokatapauksessa huomaavat.


      • Yxs
        Noniin! kirjoitti:

        Vai tällästä analyysiä.
        Kerronpa nyt selvennykseksi yhden asian. Avioehtomme ei ole suhteemme missään vaiheessa ollut vallankäytön välineenä. En myöskään ole omistushaluinen vaan vaimo on saanut tehdä aivan kuin parhaaksi näkee. Mut nyt hän mielestäni näki todella väärin.

        Itse en ole vieraissa laukannut, eikä minulla ole siihen vieläkään mitään aikomusta. Suhdettamme olen pitänyt yllä mielestäni jatkuvasti erilaisilla tavoilla: matkoilla, illallisilla, teatterilla jne. Ja koskaan, toistan koskaan en ole vaimoa pakottanut mihinkään.

        Analyysini sinusta:
        Sinun ei kannata analysoida ketään ihan kylmiltään, koska et siihen näköjään todellakaan pysty. Olet katkeroitunut jostain asiasta, ehkä sinua on petetty tai olet itse pettänyt. Mutta älä huoli, nimittäin tulet luultavasti olemaan jatkossakin entistä katkerampi. Kielenkäyttösi kuvastaa selvästi jonkunlaista miesvihaa joka ajaa sinut tähän ikuiseen katkeruuteen. Voit tietysti yrittää väittää itsellesi jotain muuta, mutta kyllä muut sinun lähellesi tulevat ihmiset sen jokatapauksessa huomaavat.

        ...muuten mies ja minulla ei ole mitään "miesvihaa". Toiseksi avioero voi tulla myös ilman, että kumpikaan käy vieraissa ja silloin kummankaan ei tule jäädä tyhjän päälle etenkin, jos vaimosi on hoitanut kodin ja antanut sinulle mahdollisuuden kasvattaa omaa avioehdon suojaamaa omaisuuttasi. Myös oma toteamuksesi avioehdon "raa´asta tekstista" ja "tyhjän päälle jäämisestä" ei oikein sovi tähän suklaarasioita kanniskelevaan omakuvaasi ja siksi pitäydyn edelleen analyysini väitteissä. Myös vaimosi kommentit tästä ja pettämisen syistä olisi kiva kuulla

        "koskaan en ole vaimoa pakottanut mihinkään" - pakottamista on niin monenlaista sorttia ja yhteiselämässä toisen halujen kuuntelu on kaiken AO. Kuvittelemalla ei tulla myötäelämisentaitoiseksi vaan aidosti kuuntelemalla sekä tutkailemalla toisen eleitä ja ilmeitä.

        Analyysin analyysin analyysi: Sinun analyysisi minun analyysistäni menee pieleen jo siksi, koska kuvittelit minun olevan nainen. Toiseksi käyttämäsi termi "katkeroitunut" on väärä, koska sen tilalle sopisi paremmin sana "vittuuntunut" lauseella; "Vittuuntunut itsekeskeisten ja myötäelämiseen taidottomien ihmisten haluun omistaa toinen ihminen".

        -Yxs-


      • nainen
        Yxs kirjoitti:

        Ihan vaan pointtina totean, että tuo avioehto voi joissain suhteissa toimia myös parisuhteen vallankäytön välineenä ja jonka avulla vahvempi osapuoli voi kuvitella kontrolloivansa kumppaninsa käytöstä, ajatuksia ja päätäntävaltaa.

        Mikäli olisit ollut hyvä aviopuoliso niin silloin olisit kantanut myös huolta siitä, että avioeron hetkellä rakkaasi ei jäisi aivan puille paljaille kannustamalla ja auttamalla häntä oman omaisuutensa kartuttamisessa. Näin sinä et ole kuitenkaan toiminut ja tästä syystä uskonkin sinun olevan tyypiä joka haluaa hallita ihmisiä.

        Analyysini mukaan sinä olet itsekeskeinen ihminen, jolta puutuu mm. myötäelämisen taito ja kyky asettua vastapuolen asemaan. Oletkohan koskaan edes ajatellut miten oikeutetulta avioehtonne olisi tuntunut, jos sinä olisit esim. haksahtanut vieraisiin? - Ei, sitä sinä et ole edes ajatellut hykerrellessäsi oman turvatun asemasi erinomaisuudessa. Itse uskon myös, että uskoit vahvan asemasi pitävän vaimosi kiltisti "narun päässä" ja jätit suhteen vaalimisen tämän asian takia heitteille.

        Toivottavasti viimeistään nyt sinä ja monet muut kaltaisesi hirviöt pysähdytte miettimään mikä meni pieleen ja miksi yksikään tämänkaltainen epädemokraattinen suhde ei menesty. Jotkut ihmiset luulevat omistavansa toisen ihmisen, mutta koskaan, ei koskaan he eivät kykene omistamaan tämän ajatuksia.

        Analyysini viimeinen toteamus on, että syy miksi joudun kirjoittamaan tämän asian sinulle on oman aivotoimintasi puutteellisuus.

        -Yxs-

        ei tehdä sen takia, että pidetään "toinen narun päässä" tai että se olisi vallankäytön väline. Jotkut turvaavat tällä mm. mahdollisen perinnön vanhemmiltaan; kuka haluaisi ex-puolison hyötyvän siitä? Ja jos toisella on enemmän tuloja ja omaisuutta, mielestäni on vain reilua, että tehdään avioehto. Käytännön elämisen kannalta sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mutta todella suuri merkitys tällaisissa paskatilanteissa johon nimimerkki Noniin on joutunut.


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        Ihan vaan pointtina totean, että tuo avioehto voi joissain suhteissa toimia myös parisuhteen vallankäytön välineenä ja jonka avulla vahvempi osapuoli voi kuvitella kontrolloivansa kumppaninsa käytöstä, ajatuksia ja päätäntävaltaa.

        Mikäli olisit ollut hyvä aviopuoliso niin silloin olisit kantanut myös huolta siitä, että avioeron hetkellä rakkaasi ei jäisi aivan puille paljaille kannustamalla ja auttamalla häntä oman omaisuutensa kartuttamisessa. Näin sinä et ole kuitenkaan toiminut ja tästä syystä uskonkin sinun olevan tyypiä joka haluaa hallita ihmisiä.

        Analyysini mukaan sinä olet itsekeskeinen ihminen, jolta puutuu mm. myötäelämisen taito ja kyky asettua vastapuolen asemaan. Oletkohan koskaan edes ajatellut miten oikeutetulta avioehtonne olisi tuntunut, jos sinä olisit esim. haksahtanut vieraisiin? - Ei, sitä sinä et ole edes ajatellut hykerrellessäsi oman turvatun asemasi erinomaisuudessa. Itse uskon myös, että uskoit vahvan asemasi pitävän vaimosi kiltisti "narun päässä" ja jätit suhteen vaalimisen tämän asian takia heitteille.

        Toivottavasti viimeistään nyt sinä ja monet muut kaltaisesi hirviöt pysähdytte miettimään mikä meni pieleen ja miksi yksikään tämänkaltainen epädemokraattinen suhde ei menesty. Jotkut ihmiset luulevat omistavansa toisen ihmisen, mutta koskaan, ei koskaan he eivät kykene omistamaan tämän ajatuksia.

        Analyysini viimeinen toteamus on, että syy miksi joudun kirjoittamaan tämän asian sinulle on oman aivotoimintasi puutteellisuus.

        -Yxs-

        Avioehtoko tässä se ratkaiseva asia tosiaankin oli. Yksinkertainen olet! Minä (nainen ja neljän lapsen äiti) en todellakaan aio luopua omaisuudestani, jonka lapseni perivät, vaikka kuinka rakastankin miestäni. Ps. Maksoin kyllä mieheni ulos-ottomaksut ja asunnosta omistaa 25%. Eron ollessa lähellä, oli valmis ottamaan osuutensa, vaikkei latiakaan ollut maksanut, kun rahalle löytyikin yllättäen parempaa käyttöä. Älä analysoi, kun et kuitenkaan riittävästi asioista tiedä. Loukkaus toista kohtaan tässä kai se pointti kuitenkin oli!


      • Yxs
        nainen kirjoitti:

        ei tehdä sen takia, että pidetään "toinen narun päässä" tai että se olisi vallankäytön väline. Jotkut turvaavat tällä mm. mahdollisen perinnön vanhemmiltaan; kuka haluaisi ex-puolison hyötyvän siitä? Ja jos toisella on enemmän tuloja ja omaisuutta, mielestäni on vain reilua, että tehdään avioehto. Käytännön elämisen kannalta sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mutta todella suuri merkitys tällaisissa paskatilanteissa johon nimimerkki Noniin on joutunut.

        ...pohjalle ei voi edes rakentaa avioliittoa, koska silloin kummankaan ei kannata jäädä esim. kotiin ja syntyy jatkuva tappelu siitä kumman rahoista ostetaan ruokaa ja kumman rahat sijoitetaan autoon, veneeseen, jne.

        Käytännössä tyhmän ja viisaan, rikkaan ja köyhän ei kannata koskaan mennä naimisiin, koska siinä tarvitaan aina avioehtoa tai sitten vahvempi osapuoli pyyteettömästi lahjoittaa osuutensa heikommalle.

        Ja omasta puolestani minä en koskaan menisi naimisiin rikkaan vaimon kanssa, koska en halua pyyteettömästi kenenkään rahoja tai edes voisi asua toisen linnassa "toistaiseksi". Järkevä (lue: myötäelämisentaitoinen) vaimo ymmärtäisi varmaan tämän ja koettaisi parhaansa mukaan auttaa toisen rinnalleen yhdenvertaiseksi kumppaniksi (antaisi alkupääoman lainaksi, tms) tai sitten hylkäisi ajatuksen seurustelusta mahdottomana. Avioliitossa ei voi olla mun-sun tavaroita piste.

        -Yxs-


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        Avioehtoko tässä se ratkaiseva asia tosiaankin oli. Yksinkertainen olet! Minä (nainen ja neljän lapsen äiti) en todellakaan aio luopua omaisuudestani, jonka lapseni perivät, vaikka kuinka rakastankin miestäni. Ps. Maksoin kyllä mieheni ulos-ottomaksut ja asunnosta omistaa 25%. Eron ollessa lähellä, oli valmis ottamaan osuutensa, vaikkei latiakaan ollut maksanut, kun rahalle löytyikin yllättäen parempaa käyttöä. Älä analysoi, kun et kuitenkaan riittävästi asioista tiedä. Loukkaus toista kohtaan tässä kai se pointti kuitenkin oli!

        ...olet tai sitten menit vahingossa naimisiin holhottavaksi katsomasi ihmisen kanssa. Lopulta erilaisuutenne johtikin eroon ja nyt jo ennalta tuhoontuomitun liiton päätyttyä onnittelet itseäsi järkevästä tempustasi (avioehto) ja unohdat samalla, että todellä järkevä ei olisi koskaan edes mennyt naimisiin mikäli avioehdon tarve nousee tapetille liittoon ryhdyttäessä.

        Omassa liitossani tienaan puolet vaimoa enemmän ja silti meillä ei ole avioehtoa. myöskään suhteemme alussa (tienasimme suunilleen yhtä paljon) vaimoni ei esittänyt avioehtoa peritessään mummonsa ja sijoitimme rahat silloiseen yhteiseen kotiimme. Nyt kymmenen vuotta myöhemmin minä perin vastaavasti isäni ja edelleenkään avioehdosta ei ole ollut puhetta. Suhteemme aikana vaimoni on ollut jopa työttömänä muutaman vuoden ja silti kaikki omaisuutemme on edelleen fifty-fifty.

        Rehellisesti voin sanoa, että nykyisestä omaisuudestamme vähintään 3/4-osaa on minun hankkimaani, mutta se on vain rahaa. Samaan aikaan suhteemme on antanut meille kolme ihanaa lasta ja niiden arvoa ei voi missään rahassa mitata. Eli, mikäli meille joskus tulisi ero niin suurin taistelu käytäisiin oikeudesta yhteishuoltajuuteen ja pyrkisin parhaani mukaan turvaaman lastemme edun omaisuutemme jaossa (ennakkoperintö, jne.).

        Muistakaa, että raha on vain rahaa ja etevä tekee sitä tarpeeseensa sitä mukaa kuin kuluttaa. Tätä elämää ei kuitenkaan ole kuin yksi kullakin ja siksi sen onnellisuus teille ja läheisillenne pitää olla kaikkein tärkein asia maailmassa. Älä jätä onnellista elämää elettäväksi taivasten valtakunnassa, koska sen olemassaolosta kellään ei ole varmaa tietoa.

        Uskottekos, että nuorempana luulin rahan ja omaisuuden tekevän onnelliseksi, mutta vasta myöhemmin tajusin kuntosalilla treenatun lihasten ja isolla elimellä varustetun kroppani olevan suurin omaisuuteni täällä taplatessani. Ai, että elämä on ihanaa!!!

        -Yxs-


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...olet tai sitten menit vahingossa naimisiin holhottavaksi katsomasi ihmisen kanssa. Lopulta erilaisuutenne johtikin eroon ja nyt jo ennalta tuhoontuomitun liiton päätyttyä onnittelet itseäsi järkevästä tempustasi (avioehto) ja unohdat samalla, että todellä järkevä ei olisi koskaan edes mennyt naimisiin mikäli avioehdon tarve nousee tapetille liittoon ryhdyttäessä.

        Omassa liitossani tienaan puolet vaimoa enemmän ja silti meillä ei ole avioehtoa. myöskään suhteemme alussa (tienasimme suunilleen yhtä paljon) vaimoni ei esittänyt avioehtoa peritessään mummonsa ja sijoitimme rahat silloiseen yhteiseen kotiimme. Nyt kymmenen vuotta myöhemmin minä perin vastaavasti isäni ja edelleenkään avioehdosta ei ole ollut puhetta. Suhteemme aikana vaimoni on ollut jopa työttömänä muutaman vuoden ja silti kaikki omaisuutemme on edelleen fifty-fifty.

        Rehellisesti voin sanoa, että nykyisestä omaisuudestamme vähintään 3/4-osaa on minun hankkimaani, mutta se on vain rahaa. Samaan aikaan suhteemme on antanut meille kolme ihanaa lasta ja niiden arvoa ei voi missään rahassa mitata. Eli, mikäli meille joskus tulisi ero niin suurin taistelu käytäisiin oikeudesta yhteishuoltajuuteen ja pyrkisin parhaani mukaan turvaaman lastemme edun omaisuutemme jaossa (ennakkoperintö, jne.).

        Muistakaa, että raha on vain rahaa ja etevä tekee sitä tarpeeseensa sitä mukaa kuin kuluttaa. Tätä elämää ei kuitenkaan ole kuin yksi kullakin ja siksi sen onnellisuus teille ja läheisillenne pitää olla kaikkein tärkein asia maailmassa. Älä jätä onnellista elämää elettäväksi taivasten valtakunnassa, koska sen olemassaolosta kellään ei ole varmaa tietoa.

        Uskottekos, että nuorempana luulin rahan ja omaisuuden tekevän onnelliseksi, mutta vasta myöhemmin tajusin kuntosalilla treenatun lihasten ja isolla elimellä varustetun kroppani olevan suurin omaisuuteni täällä taplatessani. Ai, että elämä on ihanaa!!!

        -Yxs-

        Munahan se tärkein asia olikin...että tämmönen tapaus. Taas vedit hätäisiä johtopäätöksiä toisen ihmisen elämästä, josta et tosiasioita tiedä.


      • nainen
        Kax kirjoitti:

        Avioehtoko tässä se ratkaiseva asia tosiaankin oli. Yksinkertainen olet! Minä (nainen ja neljän lapsen äiti) en todellakaan aio luopua omaisuudestani, jonka lapseni perivät, vaikka kuinka rakastankin miestäni. Ps. Maksoin kyllä mieheni ulos-ottomaksut ja asunnosta omistaa 25%. Eron ollessa lähellä, oli valmis ottamaan osuutensa, vaikkei latiakaan ollut maksanut, kun rahalle löytyikin yllättäen parempaa käyttöä. Älä analysoi, kun et kuitenkaan riittävästi asioista tiedä. Loukkaus toista kohtaan tässä kai se pointti kuitenkin oli!

        Kirjoitukseni pointti olikin, ettei omaisuudestaan kannata luopua vaikka kuinka rakastaisi miestään tai vaimoaan. Et taida osata lukea suomea tai ymmärtää asioiden ydintä. Ethän itsekään halua omaisuudestasi luopua!! Kyllä loukkauksen lisäksi kirpaisisi, jos vielä pitäisi rysän päältä kiinni jääneen kanssa jakaa kaikki tasan.


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        Munahan se tärkein asia olikin...että tämmönen tapaus. Taas vedit hätäisiä johtopäätöksiä toisen ihmisen elämästä, josta et tosiasioita tiedä.

        ...oli kyllä tuossa kirjoituksessani mainittu lähinnä sivulausessa, mutta sä tartuit siihen kiinni kaksin käsin... just kuten kaikki muutkin kakslahkeiset.

        Ja kyllähän sulla on vapaus kertoa lisää tosiasioita et raati saa lisää aineistoa arvioitaessa toteamustasi "hätäisistä johtopäätöksistä". Kuten aiemmin kirjoituksissani totesin, minä en koskaan menisi naimisiin minua oleellisesti rikkaamman ihmisen kanssa, jossa avioehdolle olisi tarvetta. Avioehto avioliitossa ei vaan toimi ja sitä mielipidettäni ei mikään muuksi muuta.

        -Yxs-


      • Kax
        nainen kirjoitti:

        Kirjoitukseni pointti olikin, ettei omaisuudestaan kannata luopua vaikka kuinka rakastaisi miestään tai vaimoaan. Et taida osata lukea suomea tai ymmärtää asioiden ydintä. Ethän itsekään halua omaisuudestasi luopua!! Kyllä loukkauksen lisäksi kirpaisisi, jos vielä pitäisi rysän päältä kiinni jääneen kanssa jakaa kaikki tasan.

        Minä olen nimittäin kanssasi juuri samaa mieltä!


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...oli kyllä tuossa kirjoituksessani mainittu lähinnä sivulausessa, mutta sä tartuit siihen kiinni kaksin käsin... just kuten kaikki muutkin kakslahkeiset.

        Ja kyllähän sulla on vapaus kertoa lisää tosiasioita et raati saa lisää aineistoa arvioitaessa toteamustasi "hätäisistä johtopäätöksistä". Kuten aiemmin kirjoituksissani totesin, minä en koskaan menisi naimisiin minua oleellisesti rikkaamman ihmisen kanssa, jossa avioehdolle olisi tarvetta. Avioehto avioliitossa ei vaan toimi ja sitä mielipidettäni ei mikään muuksi muuta.

        -Yxs-

        onnellisuus ollut siitä rahasta ja omaisuudesta kiinni, vai kuinka? Ei luulis olevan väliä rakastaessaan puolisoaan, jos ei eron tai kuolemantapauksen yhteydessä nettoaiskaan mitään. Ollaan vähän kaukana jo alkuperäisen viestistä. Eikös se pettäminen ollut se asian ydin? Ei kai sitä uskollisuuttakaan osteta rahalla tai omaisuudella. Ja toisaalta pettäjä on aina itse vastuussa teoistaan, eikä voi syyttää siitä muita. Tai voihan sitä syyttää, mutta se ei ole oikeutettua!


      • Yxs
        nainen kirjoitti:

        Kirjoitukseni pointti olikin, ettei omaisuudestaan kannata luopua vaikka kuinka rakastaisi miestään tai vaimoaan. Et taida osata lukea suomea tai ymmärtää asioiden ydintä. Ethän itsekään halua omaisuudestasi luopua!! Kyllä loukkauksen lisäksi kirpaisisi, jos vielä pitäisi rysän päältä kiinni jääneen kanssa jakaa kaikki tasan.

        ...ihmeessä sun sitten pitäisi mennä jonkun persaukisen kanssa naimisiin, jos kerran siitä lähtien pitää kytätä mitä tavaroita ostetaan kenenkin nimiin? Itse en ainakaan tuossa liitossa sijoittaisi ensimmäistäkään latia ruokaan, lomamatkoihin, vaatteisiin vaan jättäisin nämä toisen kontolle. Itse ostaisin stereoita, veneitä, autoja ja kirjoittaisin vielä kunkin esineen pohjaan tussilla "mun omaisuutta".

        Ymmärrät varmaan, että ihan pienellä omaisuuden erolla avioehtoa ei kannata tehdä ja suuren omaisuuseron kanssa yhteiselämä käy heikommalle osapuolelle vaikeaksi. Kuvittele vaikka, että me oltaisiin naimisissa ja sulla olisi tallissa kirkkaanpunainen Ferrari. Meinaakko todella, että mun ylpeyteni antaisi periksi pyytää sitä sulta lainaksi esim. jonkun pikkuriidan (kuukautiset, tms) jälkeen ja nöyristellä siinä sun edessä? Ei hitto, Lada se olisi joka sieltä pihakuusen alta kaivettaisiiin aina tarvittaessa esiin ja täräytettäisiin läpi kartanon pihamaan niin, että sininen pakokaasupilvi vain leijuisi teikäläisen nokkaan...

        Joo-oo, ja sitten jossain kohtaa yhteiseloamme sulla olisi vielä kuukautisten lisäksi hirveä päänsärky ja me tapeltaisinn taas kerran jostain jonninjoutavasta asiasta; "Häivy hittoon mun talosta!" - huutaisit ja sen jälkeen mikään rahasumma ei olisi enää riittävä, jolla saisit mut muuttamaan takaisin sieltä kartanon perällä olevasta asuntovaunusta "yhteiseen kotiimme". Ja mikäs kiire mulla edes olisikaan, koska sä olet sellainen saamarin kiukuttelija ja kartanon piika viihdyttäisi mua ...iiiihaaa!!!!

        -Yxs-

        PS. Muista edes hymyillä tätä lukiessa :)


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        Minä olen nimittäin kanssasi juuri samaa mieltä!

        ...olet"? Mullehan tuo oli osoitettu, kuten naisten kirjeet yleensä, mutta lähettäjä oli varmaan orastavassa mustasukkaisuudessaan lukenut mitä mä kirjoittelen muiden naisten kanssa ja vastasi hätiköiden väärän thread:n alta.

        -Yxs-


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...olet"? Mullehan tuo oli osoitettu, kuten naisten kirjeet yleensä, mutta lähettäjä oli varmaan orastavassa mustasukkaisuudessaan lukenut mitä mä kirjoittelen muiden naisten kanssa ja vastasi hätiköiden väärän thread:n alta.

        -Yxs-

        Halusin vaan ystävällisesti kertoa lipsahduksesta.


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...ihmeessä sun sitten pitäisi mennä jonkun persaukisen kanssa naimisiin, jos kerran siitä lähtien pitää kytätä mitä tavaroita ostetaan kenenkin nimiin? Itse en ainakaan tuossa liitossa sijoittaisi ensimmäistäkään latia ruokaan, lomamatkoihin, vaatteisiin vaan jättäisin nämä toisen kontolle. Itse ostaisin stereoita, veneitä, autoja ja kirjoittaisin vielä kunkin esineen pohjaan tussilla "mun omaisuutta".

        Ymmärrät varmaan, että ihan pienellä omaisuuden erolla avioehtoa ei kannata tehdä ja suuren omaisuuseron kanssa yhteiselämä käy heikommalle osapuolelle vaikeaksi. Kuvittele vaikka, että me oltaisiin naimisissa ja sulla olisi tallissa kirkkaanpunainen Ferrari. Meinaakko todella, että mun ylpeyteni antaisi periksi pyytää sitä sulta lainaksi esim. jonkun pikkuriidan (kuukautiset, tms) jälkeen ja nöyristellä siinä sun edessä? Ei hitto, Lada se olisi joka sieltä pihakuusen alta kaivettaisiiin aina tarvittaessa esiin ja täräytettäisiin läpi kartanon pihamaan niin, että sininen pakokaasupilvi vain leijuisi teikäläisen nokkaan...

        Joo-oo, ja sitten jossain kohtaa yhteiseloamme sulla olisi vielä kuukautisten lisäksi hirveä päänsärky ja me tapeltaisinn taas kerran jostain jonninjoutavasta asiasta; "Häivy hittoon mun talosta!" - huutaisit ja sen jälkeen mikään rahasumma ei olisi enää riittävä, jolla saisit mut muuttamaan takaisin sieltä kartanon perällä olevasta asuntovaunusta "yhteiseen kotiimme". Ja mikäs kiire mulla edes olisikaan, koska sä olet sellainen saamarin kiukuttelija ja kartanon piika viihdyttäisi mua ...iiiihaaa!!!!

        -Yxs-

        PS. Muista edes hymyillä tätä lukiessa :)

        Täytyy rientää laittamaan perheelle ruokaa, kun "isäntä" (ei halunnutkaan eroa, kun on niin hyvät oltavat) tulee töistä kotiin minun autollani. Omansa on niin ruosteinen, mutta juuri ja juuri kehtasin sillä kauppareissun tehdä. :)


      • Hieno
        Yxs kirjoitti:

        ...olet"? Mullehan tuo oli osoitettu, kuten naisten kirjeet yleensä, mutta lähettäjä oli varmaan orastavassa mustasukkaisuudessaan lukenut mitä mä kirjoittelen muiden naisten kanssa ja vastasi hätiköiden väärän thread:n alta.

        -Yxs-

        On siiteen aiavan täys idiootti! Jonniin joutava hurskastelija!


      • Yxs
        Hieno kirjoitti:

        On siiteen aiavan täys idiootti! Jonniin joutava hurskastelija!

        ...älähtää, kehen kalikka kalahtaa".

        Ja vinkkinä vaan kaikille mustasukkaisille, että koskaan, ei koskaan mikään puolison valvonta tai jonkinlaisella rangastuksella/rangaistuksen uhka (fyysinen, taloudellinen, tms) toimi siten kuin nopeasti ajateltuna luulisi. Toista ihmistä ei voi omistaa ja kaikkinainen toisen perään kyttääminen sekä rajojen asettaminen, kuin lapselle konsanaan, ei ole koskaan toiminut eikä myöskään tule toimimaan. Toista ihmistä rakastava ja myötäelämisentaitoinen ihminen ei tarvitse mitään ukaaseja, koska hän ei koskaan tekisi mitään sellaista minkä tietää aiheuttavan tuskaa rakastamalleen ihmiselle.

        Todellisessa rakkaudessa rahalla ei ole mitään merkitystä (sori vaan rikkaat, mutta tämä on asia, jossa rahoistanne ei ole mitään hyötyä) ja ihminen, joka asettaa rahan / omaisuutensa turvaamisen rakkauden edelle, on todellisuudessa köyhääkin köyhempi. Sääliksi käy teitä kaikkia.

        -Yxs-


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        Täytyy rientää laittamaan perheelle ruokaa, kun "isäntä" (ei halunnutkaan eroa, kun on niin hyvät oltavat) tulee töistä kotiin minun autollani. Omansa on niin ruosteinen, mutta juuri ja juuri kehtasin sillä kauppareissun tehdä. :)

        ...sille uus auto, niin sun ei sitte tartte ajella sellaisella romulla noita kauppareissuja. Vaiks toisaalta sellaisen ritsan kanssa kruisailu on limoa paljon hauskempaa, mutta tietenkin se vaatii hyvää itsetuntoa. Pidä ittestäs hyvää huolta niin se on ihan sama vaiks menisit mopolla kauppaan. Vain se ratkaisee kuinka moni tien varrella liftaa sun kyytiis oli menopeli mikä tahansa. Sinä olet tärkein omaisuutesi ja sitä kannattaa vaalia.

        -Yxs-


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...sille uus auto, niin sun ei sitte tartte ajella sellaisella romulla noita kauppareissuja. Vaiks toisaalta sellaisen ritsan kanssa kruisailu on limoa paljon hauskempaa, mutta tietenkin se vaatii hyvää itsetuntoa. Pidä ittestäs hyvää huolta niin se on ihan sama vaiks menisit mopolla kauppaan. Vain se ratkaisee kuinka moni tien varrella liftaa sun kyytiis oli menopeli mikä tahansa. Sinä olet tärkein omaisuutesi ja sitä kannattaa vaalia.

        -Yxs-

        ajella romulla. Kieltämättä oli taas ihan hauska vedellä tuolla kylillä sillä koslalla, kun ei tiedä milloin sammuu. Vähän jännitystä elämään. Itsetunnossa kyllä löytyy. Onnistuis jopa sillä Ladallakin ajaminen. Liftareita ei juurikaan enää tien päällä näy, niinkuin ennen. Kyytiä tarjoaisin, jos joku sitä tarvitsisi. Me pärjätään, eikö?


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        ajella romulla. Kieltämättä oli taas ihan hauska vedellä tuolla kylillä sillä koslalla, kun ei tiedä milloin sammuu. Vähän jännitystä elämään. Itsetunnossa kyllä löytyy. Onnistuis jopa sillä Ladallakin ajaminen. Liftareita ei juurikaan enää tien päällä näy, niinkuin ennen. Kyytiä tarjoaisin, jos joku sitä tarvitsisi. Me pärjätään, eikö?

        ...jopa liftata sun kyytiis, jos joskus törmättäis samalle kauppareissulle. Ihan minkään Ladan kyytiin mä en sitten tule, oli puheet mitkä tahansa, ja ainoastaan prinsessan kanssa jatkan seuraavaa tienristeystä pidemmälle, you know?

        Joku tuolla aiemmalla palstalla opetti, että sanassa "sydämeen" ei kuulu kahta ämmää. Samalla tavalla opetusmielessä kerron, että lauseeseen "Me pärjätään" ei kuulu myöskään kysymysmerkkiä...

        -Yxs-


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...jopa liftata sun kyytiis, jos joskus törmättäis samalle kauppareissulle. Ihan minkään Ladan kyytiin mä en sitten tule, oli puheet mitkä tahansa, ja ainoastaan prinsessan kanssa jatkan seuraavaa tienristeystä pidemmälle, you know?

        Joku tuolla aiemmalla palstalla opetti, että sanassa "sydämeen" ei kuulu kahta ämmää. Samalla tavalla opetusmielessä kerron, että lauseeseen "Me pärjätään" ei kuulu myöskään kysymysmerkkiä...

        -Yxs-

        Olisinkin joutunut lähtemään tästä Lada-kauppaan, jos vain se olisi kelvannut. Tunnistan sinut siitä suuresta elimestä, eikö? (Käykö tässä yhteydessä kysymysmerkki ?) Punttisalilla käyviä lihaskimppuja nyt pyörii joka kylässä, mutta ihan mahrottoman iso-elimisiä harvoin näkee. :)


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        Olisinkin joutunut lähtemään tästä Lada-kauppaan, jos vain se olisi kelvannut. Tunnistan sinut siitä suuresta elimestä, eikö? (Käykö tässä yhteydessä kysymysmerkki ?) Punttisalilla käyviä lihaskimppuja nyt pyörii joka kylässä, mutta ihan mahrottoman iso-elimisiä harvoin näkee. :)

        ...tietysti kysymysmerkki sulle siihen saakka, kunnes kohdataan ja teikäläinen meikäläisen tunnistusreissulla kouraisee vuorostaan meikän haaroja. Sen verran kuiteski varoitan, että kandee sentään kysyä ensteks lupa siltä vastaantulevalta bodarilta ennesku tunkee kären sinne haaroihin. Mä en oo kaikki, ja kaikki ei oo mä, you know?

        Sovitaan vaiks niin, et sä aloitat ensteks sen tunnistusreissus ja mä kattelen Iltalehdestä milloin sä oot lähteny liikkelle (Otsikko: Rikas Perijätär Kourii Miesten Haaroja Hämeenlinnassa) ja tierän siitä missäpäin sä pidät matalaa majaas?

        -Yxs-


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ...tietysti kysymysmerkki sulle siihen saakka, kunnes kohdataan ja teikäläinen meikäläisen tunnistusreissulla kouraisee vuorostaan meikän haaroja. Sen verran kuiteski varoitan, että kandee sentään kysyä ensteks lupa siltä vastaantulevalta bodarilta ennesku tunkee kären sinne haaroihin. Mä en oo kaikki, ja kaikki ei oo mä, you know?

        Sovitaan vaiks niin, et sä aloitat ensteks sen tunnistusreissus ja mä kattelen Iltalehdestä milloin sä oot lähteny liikkelle (Otsikko: Rikas Perijätär Kourii Miesten Haaroja Hämeenlinnassa) ja tierän siitä missäpäin sä pidät matalaa majaas?

        -Yxs-

        mä en kyllä lähde edes liikkeelle tästä kartanosta (maja!!!), jos sitä elintä on oikein etsittävä sieltä housuista. Jotain tasoa on sentään pidettävä! Kyytiin jos haluat, niin nostat sen reilusti pystyyn peukalon sijaan! Käykö Iltasanomat?


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        mä en kyllä lähde edes liikkeelle tästä kartanosta (maja!!!), jos sitä elintä on oikein etsittävä sieltä housuista. Jotain tasoa on sentään pidettävä! Kyytiin jos haluat, niin nostat sen reilusti pystyyn peukalon sijaan! Käykö Iltasanomat?

        Tulkitsenkohan lauseen "nostat sen reilusti pystyyn peukalon sijaan!" ihan oikein? Tuota toi noin, tarkoittaako rouva kenties sanalla "se" meikän moloa!?! - Ja minkä tien varressa sitä pitäisi heilutella?

        Löytyyks sulle muuten sähköpostiosoitetta minne voisi joskus kirjoitella ja vaihtaa ajatuksia, kuvia, jne?

        -Yxs-


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        Tulkitsenkohan lauseen "nostat sen reilusti pystyyn peukalon sijaan!" ihan oikein? Tuota toi noin, tarkoittaako rouva kenties sanalla "se" meikän moloa!?! - Ja minkä tien varressa sitä pitäisi heilutella?

        Löytyyks sulle muuten sähköpostiosoitetta minne voisi joskus kirjoitella ja vaihtaa ajatuksia, kuvia, jne?

        -Yxs-

        Olisko mun pitänyt kirjottaa, että "nostat hänet pystyyn peukalon sijaan", niin olisit heti äkännyt. Niin tyypillistä miehille!
        Panepa oma osoitteesi, kun tällä rouvalla on sekä työ-, että kotisähköpostiosoitteissa koko nimi alusta loppuun. Ei ihan viitsi kaikelle kansalle esittäytyä.


      • Safiiri
        Yxs kirjoitti:

        ...älähtää, kehen kalikka kalahtaa".

        Ja vinkkinä vaan kaikille mustasukkaisille, että koskaan, ei koskaan mikään puolison valvonta tai jonkinlaisella rangastuksella/rangaistuksen uhka (fyysinen, taloudellinen, tms) toimi siten kuin nopeasti ajateltuna luulisi. Toista ihmistä ei voi omistaa ja kaikkinainen toisen perään kyttääminen sekä rajojen asettaminen, kuin lapselle konsanaan, ei ole koskaan toiminut eikä myöskään tule toimimaan. Toista ihmistä rakastava ja myötäelämisentaitoinen ihminen ei tarvitse mitään ukaaseja, koska hän ei koskaan tekisi mitään sellaista minkä tietää aiheuttavan tuskaa rakastamalleen ihmiselle.

        Todellisessa rakkaudessa rahalla ei ole mitään merkitystä (sori vaan rikkaat, mutta tämä on asia, jossa rahoistanne ei ole mitään hyötyä) ja ihminen, joka asettaa rahan / omaisuutensa turvaamisen rakkauden edelle, on todellisuudessa köyhääkin köyhempi. Sääliksi käy teitä kaikkia.

        -Yxs-

        turhia riitelette maallisesta mammonasta.
        Raha tai kroppa maallista ne on molemmat.
        Toinen liikkuu taskusta toiseen ja toinen
        pysyy ihmisessä itsessään ja kuitenkin menee
        tuhkaksi lopulta.
        Oliko liian karkeaa?
        Kuitenkin raha ja rakkaus on kaksi aivan
        erilaista asiaa.


      • Yxs
        Kax kirjoitti:

        Olisko mun pitänyt kirjottaa, että "nostat hänet pystyyn peukalon sijaan", niin olisit heti äkännyt. Niin tyypillistä miehille!
        Panepa oma osoitteesi, kun tällä rouvalla on sekä työ-, että kotisähköpostiosoitteissa koko nimi alusta loppuun. Ei ihan viitsi kaikelle kansalle esittäytyä.

        ..on väliaikainen osoite: yxs_kax@hotmail.com

        -Yxs-


      • -n-
        Yxs kirjoitti:

        ...älähtää, kehen kalikka kalahtaa".

        Ja vinkkinä vaan kaikille mustasukkaisille, että koskaan, ei koskaan mikään puolison valvonta tai jonkinlaisella rangastuksella/rangaistuksen uhka (fyysinen, taloudellinen, tms) toimi siten kuin nopeasti ajateltuna luulisi. Toista ihmistä ei voi omistaa ja kaikkinainen toisen perään kyttääminen sekä rajojen asettaminen, kuin lapselle konsanaan, ei ole koskaan toiminut eikä myöskään tule toimimaan. Toista ihmistä rakastava ja myötäelämisentaitoinen ihminen ei tarvitse mitään ukaaseja, koska hän ei koskaan tekisi mitään sellaista minkä tietää aiheuttavan tuskaa rakastamalleen ihmiselle.

        Todellisessa rakkaudessa rahalla ei ole mitään merkitystä (sori vaan rikkaat, mutta tämä on asia, jossa rahoistanne ei ole mitään hyötyä) ja ihminen, joka asettaa rahan / omaisuutensa turvaamisen rakkauden edelle, on todellisuudessa köyhääkin köyhempi. Sääliksi käy teitä kaikkia.

        -Yxs-

        Sinä kirjoitat kyllä oikeita asioita, mutta ihan väärään sävyyn, vedät hätäisiä johtopäätöksiä ja haukut toisten tapaa elää tai tehdä päätöksiä.
        Sinähän älähdät itse koko ajan :))

        Muutoin olen kyllä pitkälti samaa mieltä kanssasi periaatteesta. Maltti on valttia.. menee viesti paremmin perille :)


      • Kax
        Yxs kirjoitti:

        ..on väliaikainen osoite: yxs_kax@hotmail.com

        -Yxs-

        Ensi viikkoon! Hyvää viikonloppua!


    • aika ikävästi

      Vaimos on heikkoluonteinen ja teki väärin, kannattais miettiä pitkään et haluatko jatkaa... Ja työkaveris taitaa vältellä sua vähän aikaa.

    • Vihainen

      Pistä huora pihalle vaan! Ei tollasta kannata kotona pitää! Kun ei kerran töitäkään tee! HUORA MIKÄ HUORA!

      • Mieltä

        Ulos vaan! Ja ei tartte ees sanoo näkemiin!


    • Nainen

      Pahaltahan tuo kuulostaa. Olettekohan vähän vääränlaiset toisillenne ? Jokin on pielessä ..
      Mutta on se kurja temppu, mennä sänkyyn aviomiehen työkaverin kanssa ja vielä tämän omassa kodissa .. Todella ajattelematonta ja
      loukkaavaa, monessa mielessä.

      • Sissy

        Olen sama mieltä. Siis kavereiden, olkoonkin työkavereita, niin se on tosi paska juttu mennä niiden kanssa. Ja työkaveri, eikö ollut miestä ettei ole tutun muijan kanssa. Ja toisen kodissa vielä...voi helkk.

        Miettisin pari kertaa ja kyllä muija lähtis..ei se tähän lopu ja kun on kotona ollut, niin miten paljon on tätä harrastanutkaan...

        Ei voi muuta sanoa kuin koita kestää, ei oo helppoa sulla!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9140
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7873
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5547
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2334
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2079
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1729
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1664
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1413
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1348
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      1206
    Aihe