Mua on viime aikoina ottanut päähän miesten piheys ihan kunnolla. Itse olen avokätinen ja mielelläni hemmottelen miestä kykyjeni mukaan. Viime aikoina olen vain törmännyt miehiin, jotka ovat todella kovatuloisia, mutta aivan hemmetin pihejä. Laskut ravintolassa syynätään tarkkaan tasan ja pidetään kirjaa kuka maksoi ja mitä. Aivan sairaan rasittavaa. Hyväsydämisten miesten jälkeen moinen tuntuu erityisen pöyristyttävältä.
Jos olisin itse miljonääri, tarjoaisin miehelle lähes kaiken. Miksipä ei? Eihän tuossa tilanteessa kallis ravintolaillallinen tuntuisi kahvikuppia kummemmalta panostukselta. Pienempituloisille ystävilleni teen tätä jo nyt. Kummasti heidän vuoronsa tarjota ei vain koskaan pääse tapahtumaan yökerhossa. Tarjotkoon sitten, kun tilanne heillä paranee.
Tää sai miettimään, onko herrasmiehiä ja hyväsydämisiä ihmisiä enää olemassakaan? Ihmisiä, jotka ovat hyväsydämisiä ja ajattelevat toisen ihmisen parasta kaikin tavoin, myös taloudellisen pärjäämisen suhteen.
Miehet kun tuntuvat mainostavan, että naisen ansiotuloilla ei ole väliä, mutta näyttää olevan silti näin käytännössä. Ansioilla ei väliä, kunhan ei kuitenkaan tule omalle lompakolle koskaan.
Entä jos niillä ansiotuloilla ei ole väliä, olisitko sitten valmis maksamaan kaiken? Edes osan? Onko herrasmiehiä enää olemassa? Mua kiinnostaa ja jotta olisi helpompi seurata vastauksia, niin käykää klikkaamassa vastaus myös ihan tänne, niin saadaan tilastotkin:
http://www.easypolls.net/poll.html?p=50dabc53e4b0c066f1c54eea
Entä onko naisen ansioilla väliä, kun ne suhteutetaan miehen ansiotuloihin? Saako nainen tienata enemmän vai ei? Pitääkö tienata? Miten on?
http://www.easypolls.net/poll.html?p=50daba0ee4b0c066f1c54ee9
Mitä sinä tekisit, jos sen puolison tai tyttöystävän saisit?
Maksaisitko naisen kuluja?
81
642
Vastaukset
- Tasa-arvoinen herra
Kummatkin huolehtivat omista kuluistaan. Ei ole miehen tehtävä kustantaa naisen ylellistä elintasoa, vaan nainen tehköön sen itse.
Tietysti, jos pitkässä suhteessa esimerkiksi työttömyyden takia naisella olisi pulaa perustarpeista, kuten ruoasta, lääkkeistä tai katosta pään päällä, voisin ne hänelle tarjota vastikkeetta.- Hyvä sydän
Entä äitiyslomalla? Osallistutko täysipainoisesti äitiyden tuomiin kustannuksiin? Kompensoit ansiotulon menetyksen, joka on tehty yhteisen lapsen vuoksi?
Vai annatko naisen kantaa suuremmat kustannukset? - Tasa-arvoinen herra
Hyvä sydän kirjoitti:
Entä äitiyslomalla? Osallistutko täysipainoisesti äitiyden tuomiin kustannuksiin? Kompensoit ansiotulon menetyksen, joka on tehty yhteisen lapsen vuoksi?
Vai annatko naisen kantaa suuremmat kustannukset?Lapsen kulut laitettaisiin tietysti puoliksi, mikäli voisin olla varma, että olen lapsen isä.
Muiden miesten jälkiä en ala siivota. - Hyvä sydän
Tasa-arvoinen herra kirjoitti:
Lapsen kulut laitettaisiin tietysti puoliksi, mikäli voisin olla varma, että olen lapsen isä.
Muiden miesten jälkiä en ala siivota.Pelkät lapsen kulut vai lapsesta aiheutuneet kokonaiskustannukset? Nämähän ovat kaksi eri asiaa jälkimmäisen ollessa suuremmat kustannuksiltaan.
- Tasa-arvoinen herra
Hyvä sydän kirjoitti:
Pelkät lapsen kulut vai lapsesta aiheutuneet kokonaiskustannukset? Nämähän ovat kaksi eri asiaa jälkimmäisen ollessa suuremmat kustannuksiltaan.
Lapsen kulut laitetaan puoliksi. Jos nainen haluaa hoitaa lasta kotona, se on hänen valintansa ja hän itse vastaa kustannuksista.
En myöskään edellytä, että nainen hyvittää minulle siitä, että nauttii eläkettä kauemmin kuin minä ja täten nostaa veroastettani. - Hyvä sydän
Tasa-arvoinen herra kirjoitti:
Lapsen kulut laitetaan puoliksi. Jos nainen haluaa hoitaa lasta kotona, se on hänen valintansa ja hän itse vastaa kustannuksista.
En myöskään edellytä, että nainen hyvittää minulle siitä, että nauttii eläkettä kauemmin kuin minä ja täten nostaa veroastettani.Jopa minimi äitiysloma aiheuttaa kustannuksia. Olet tosin jo osoittanut kantasi. Et ole hyvä ihminen. Ajattelet ensimmäinenä itseäsi, et puolisoasi, etkä lapsesi parasta.
Verotus on epäonnistunut argumentti, eritysesti jostain mahdollisesti toteutumattomasta kulusta. Enhän minäkään odota miehen kompensoivan heidän aiheuttamiaan kustannuksia yhteiskunnalle, kuten vankiloiden kuluja.
Muista kertoa asenteesi tulevalle kumppanillesi jo alkuvaiheessa, jotta hän voi tehdä valistuneen päätöksen, jatkaako kanssasi vai ei. - Tasa-arvoinen herra
Hyvä sydän kirjoitti:
Jopa minimi äitiysloma aiheuttaa kustannuksia. Olet tosin jo osoittanut kantasi. Et ole hyvä ihminen. Ajattelet ensimmäinenä itseäsi, et puolisoasi, etkä lapsesi parasta.
Verotus on epäonnistunut argumentti, eritysesti jostain mahdollisesti toteutumattomasta kulusta. Enhän minäkään odota miehen kompensoivan heidän aiheuttamiaan kustannuksia yhteiskunnalle, kuten vankiloiden kuluja.
Muista kertoa asenteesi tulevalle kumppanillesi jo alkuvaiheessa, jotta hän voi tehdä valistuneen päätöksen, jatkaako kanssasi vai ei.Vaikeaa se olisikin, kun naiset ovat nettosaajia ja miehet nettomaksajia yhteiskunnassamme. Ja sen lisäksi miehet siirtävät naisille vielä yksityisestikin huomattavasti varallisuutta.
- daa-aah
Tasa-arvoinen herra kirjoitti:
Vaikeaa se olisikin, kun naiset ovat nettosaajia ja miehet nettomaksajia yhteiskunnassamme. Ja sen lisäksi miehet siirtävät naisille vielä yksityisestikin huomattavasti varallisuutta.
Juurihan totesit, ettet sinä ainakaan siirrä varallisuutta kumppanille senttiäkään. Mistäs ne huomattavat varallisuudet sitten tulevat?
- ookkeij
Tasa-arvoinen herra kirjoitti:
Lapsen kulut laitetaan puoliksi. Jos nainen haluaa hoitaa lasta kotona, se on hänen valintansa ja hän itse vastaa kustannuksista.
En myöskään edellytä, että nainen hyvittää minulle siitä, että nauttii eläkettä kauemmin kuin minä ja täten nostaa veroastettani.Eli jos sinä haluat että lapsi hoidetaan päivähoidossa, vastaat itse kustannuksista.
- Tasa-arvoinen herra
ookkeij kirjoitti:
Eli jos sinä haluat että lapsi hoidetaan päivähoidossa, vastaat itse kustannuksista.
Lapset kulut laitetaan puoliksi, myös päivähoitokulut. Vaikka yhteiskunta eli miehethän siitä suurimman osan maksavat.
- Tasa-arvoinen herra
daa-aah kirjoitti:
Juurihan totesit, ettet sinä ainakaan siirrä varallisuutta kumppanille senttiäkään. Mistäs ne huomattavat varallisuudet sitten tulevat?
Kohtuullista on, että mies saa omia tulojaan käyttää muuhunkin kuin naisen menoihin. Monessa perheessä kuitenkin on niin, että naisen rahat ovat naisen rahoja ja miehen rahat ovat yhteisiä rahoja.
- daa-ah
Tasa-arvoinen herra kirjoitti:
Kohtuullista on, että mies saa omia tulojaan käyttää muuhunkin kuin naisen menoihin. Monessa perheessä kuitenkin on niin, että naisen rahat ovat naisen rahoja ja miehen rahat ovat yhteisiä rahoja.
Eli koska muut miehet ovat anteliaita, he ostavat siten sinulle oikeuden tuijottaa vain omaan napaasi?
Näinkö sinun logiikkasi menee? Itsehän edustat sentinlaskijoiden klubia.
En tiennytkään, että on olemassa jokin kollektiivinen hyvä, johon itsekkäät pääsevät näin osingoille. - Tasa-arvoinen herra
daa-ah kirjoitti:
Eli koska muut miehet ovat anteliaita, he ostavat siten sinulle oikeuden tuijottaa vain omaan napaasi?
Näinkö sinun logiikkasi menee? Itsehän edustat sentinlaskijoiden klubia.
En tiennytkään, että on olemassa jokin kollektiivinen hyvä, johon itsekkäät pääsevät näin osingoille.Kukin vastaa omista kuluistaan. Ei se ole itsekkyyttä tai omaan napaan tuijottamista, jos en suostu naisen elättäjäksi.
Sen sijaan kertoo naisten arvomaailmasta paljon, jos oletetaan että mies ilman muuta suostuu elättäjäksi ja käveleväksi lompakoksi. - ookkeij
Tasa-arvoinen herra kirjoitti:
Lapset kulut laitetaan puoliksi, myös päivähoitokulut. Vaikka yhteiskunta eli miehethän siitä suurimman osan maksavat.
Mutta kun nainen haluaa hoitaa lapsenne kotona, säästät sen puolet päivähoitokuluista. Muitakin kuluja säästyy mahdollisesti (lapsi selviää vähemmillä vaatteilla, bensakulut, kuluva aika lapsen hoitoon vientiin ja hakuun sekä kaikenlaisiin hoitopalavereihin säästyy sinulta) Eli tietysti maksat naisellesi edes sen.
- niinpä niin
ookkeij kirjoitti:
Mutta kun nainen haluaa hoitaa lapsenne kotona, säästät sen puolet päivähoitokuluista. Muitakin kuluja säästyy mahdollisesti (lapsi selviää vähemmillä vaatteilla, bensakulut, kuluva aika lapsen hoitoon vientiin ja hakuun sekä kaikenlaisiin hoitopalavereihin säästyy sinulta) Eli tietysti maksat naisellesi edes sen.
Niin, mutta tämän sankarin mielestä kyseessähän on naisen oma valinta hoitaa kotona, joten nainen saa maksaa koko hoitolystin.
Ei tuolla pahvipäälle tule mieleenkään maksaa edes puolta virallisesta hoitomaksusta. Tuon päässä on vain kaksi vaihtoehtoa:
1. Lapsi tarhassa: molemmat maksavat lapsen hoidon
2. Nainen äitiyslomalla: nainen maksaa lapsen hoidon
- hkhjhhkhj
Kaikki puoliksi. Vai haluaako nainen että mies saa vastalahjaksi seksiä, jolloin naisesta tulee huo**?
- 5+15
Onko sinulla erektio-ongelma?
- Hyvä sydän
Eihän tässä mistään seksin ostamisesta ole kyse. Jos niin ajattelet, käy ostamassa huora.
Mielestäni hyväsydäminen ihminen haluaa toiselle aina parasta ja on valmis panostamaankin siihen monin tavoin. Itse olen - ja olen itsekin aika hyvätuloinen naiseksi, jopa mieheksi. Siksi käytänkin rahaa läheisiini, jotta he saisivat hyvän mielen. Pidemmän päälle yksipuolisuus ei kuitenkaan tunnu kovin hyvältä, jos takaisin ei saa mitään. Se ei tunnu kovin reilulta.
Pöyristyttävintä rakkaansa hyväksikäyttöä ovat tapaukset, joissa nainen maksaa omat ja lapsien kulut, mies käyttää rahansa itseensä ja omaisuuden kartuttamiseen. Niinhän sanotaankin, että hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostakaan. - Hyvä ihminen
Hyvä sydän kirjoitti:
Eihän tässä mistään seksin ostamisesta ole kyse. Jos niin ajattelet, käy ostamassa huora.
Mielestäni hyväsydäminen ihminen haluaa toiselle aina parasta ja on valmis panostamaankin siihen monin tavoin. Itse olen - ja olen itsekin aika hyvätuloinen naiseksi, jopa mieheksi. Siksi käytänkin rahaa läheisiini, jotta he saisivat hyvän mielen. Pidemmän päälle yksipuolisuus ei kuitenkaan tunnu kovin hyvältä, jos takaisin ei saa mitään. Se ei tunnu kovin reilulta.
Pöyristyttävintä rakkaansa hyväksikäyttöä ovat tapaukset, joissa nainen maksaa omat ja lapsien kulut, mies käyttää rahansa itseensä ja omaisuuden kartuttamiseen. Niinhän sanotaankin, että hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostakaan."Niinhän sanotaankin, että hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostakaan."
Komppaan! Miksi elää vain itselleen, jos on kenen kanssa jakaa ja rakastaa? Kyllä aitoon rakkauteen kuuluu jakaminen ja kyky joustaa ja ymmärtää toinen toisiaan. Jos näin ei ole, onko kyseessä aito rakkaus vai vain hyödyntavoittelu toisesta?
Rikkaudet eivät sovi kaikille ihmisille. Toiselle rikkaus voi olla positiivinen mahdollisuus ja avain vapauttaa luovuutensa. Toiselle turmiollinen itsekkyyden ja toisiista piittaamattomuuden esille kaivava asia.
Antakaa hyvät ihmiset edes joulukahvit kumppanillenne ilmaiseksi. Osoitukseksi siitä, että aidosti välitätte tästä. - hjkhjkjkj
5+15 kirjoitti:
Onko sinulla erektio-ongelma?
No eipä ole. Miten se tuohon liittyy??
- jkhkjkjkk
Hyvä sydän kirjoitti:
Eihän tässä mistään seksin ostamisesta ole kyse. Jos niin ajattelet, käy ostamassa huora.
Mielestäni hyväsydäminen ihminen haluaa toiselle aina parasta ja on valmis panostamaankin siihen monin tavoin. Itse olen - ja olen itsekin aika hyvätuloinen naiseksi, jopa mieheksi. Siksi käytänkin rahaa läheisiini, jotta he saisivat hyvän mielen. Pidemmän päälle yksipuolisuus ei kuitenkaan tunnu kovin hyvältä, jos takaisin ei saa mitään. Se ei tunnu kovin reilulta.
Pöyristyttävintä rakkaansa hyväksikäyttöä ovat tapaukset, joissa nainen maksaa omat ja lapsien kulut, mies käyttää rahansa itseensä ja omaisuuden kartuttamiseen. Niinhän sanotaankin, että hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostakaan.No kyllä moni nainen odottaa että mies maksaa piparipalkalla naisenkin menoja. Ei kai se ole kenellekään uutta??
Eivät tietenkään kaikki... - ufojuttuja
jkhkjkjkk kirjoitti:
No kyllä moni nainen odottaa että mies maksaa piparipalkalla naisenkin menoja. Ei kai se ole kenellekään uutta??
Eivät tietenkään kaikki...En tunne ketään semmoista naista, mutta pakko kai uskoa kun niin kerran väität varmana tietona...
- sdfgsdfgdsgsdf
Ei oo enää nykyään mitään järkee tarjoilla. Ennen varmaan on ollutkin tapana, mut ei sillon naisetkaan treffaillu kymmeniä miehiä yhtaikaa. Mitä järkee tähän nykyajan lutkailu kulttuuriin on mitään herrasmiesmäisyyttä sotkee? Mun mielestä tyhmää maksaa treffiseurasta esim kallis ateria ravintolassa, sit sen jälkeen nainen menee toisille treffeille ja siellä mies säästyy vaan kahvin hinnalla kun naisella on maha täynnä.
- tälläin
Silloin jos nainen on tyttöystäväni tai puoliso niin totta kai hellin naista ja hankkisin hänelle kaiken sen mitä suinkin pystyn ja hän haluaa. Mutta tutustumisvaiheessa nainen saa maksaa itse, ainakin niin kauan kunnes olen päässyt naisen pillun sisään ja täten päässyt 'merkkaamaan' hänet omakseni. Liikkeellä on vaan kaikenlasita onnen onkijaa että pitää olla varovainen alkuun.
- Hyvä sydän
Oli todella rumasti sanottu naisen merkkaamisesta. ikään kuin nainen olisi omistettava tavara.
Hyväsydäminen ihminen ei pelaisi tuollaista peliä.
Tavallaan tietysti ymmärrän onnenonkijoiden karkottamisen, mutta sen voi tehdä muutoinkin kuin esittelemällä itsestään ensin sen nurjan puolen. Miten olisi vaatimattomammat puitteet?
Entinen, todella varakas miesystäväni ei vain leveillyt omaisuudellaan. Ensimmäisillä treffeillä käytiin piknikillä ja muissa vaatimattomammissa puitteissa. Sain tietää kaikesta vasta myöhemmin, luullen häntä tavalliseksi valkokaulusduunariksi. Silti hän oli jo siihen mennessä vakuuttanut minut sydämellisyydestään. Aivan ihastuttava ihminen. Eromme johtui aivan muista syistä.
Ei se rahan ja tarjotun määrä, vaan tahto tehdä hyvää. Esimerkiksi piknik meille kahdelle ei miehelle kustantanut varmasti muutamaa kymppiä enempää. Suurimman vaikutuksen hän teki tuolloin näkemällään vaivalla.
- dasfasfa
Ei nyt sotketa herrasmiesmäisyyttä lutkailukulttuuriin. Eivät miehet koskaan ole olleet herrasmiehiä lutkia kohtaan vaan ainoastaan kunniallisia naisia kohtaan.
Esimerkiksi aloittaja on viime aikoina tapaillut useita miehiä ja ihmettelee, miksi nämä miehet suhtautuvat häneen kuin...- Hyvä sydän
Niinpä niin. Mitähän sinä ymmärrät tapailulla? Tiedoksesi, että siihen ei liity seksi.
Itseäni ei ole koskaan kohdeltu kuin h****aa ja siihen on varmasti hyvät syynsä.
Oma tekstisi osoitti jo sinun herrasmiesmäisyyden puutteesi, sekä pahanilkisen luonteesi.
No jos suhde on vakiintunut niin silloin voisin maksellakin. Mut niin kauan kun ei olla suhteessa vaan tapaillaan niin kumpiki maksaa omat kulunsa. Riippuu tietenki tuo kulujen maksu rahatilanteestakin, menot on sillon laitettava pienemmäksi jos tulotkin tippuu.
- Hyvä sydän
Niin, ehkä olisi pitänyt olla tarkempi käyttämissään termeissä.
Itselleni jo tapailu on yksinoikeudella tapahtuvaa, joka jo muutamien treffien jälkeen päätyy seurusteluksi, jos on päätyäkseen. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, tapailuun ei kuulu itselläni seksi. Se kuuluu vain parisuhteeseen.
Pelkkä ensimmäisillä treffeillä käynti on asia erikseen. Jos kyseessä on nettideitti, ei tapahtuma ole kahvikuppia kummallisempi.
- Varakas mies
ei halua "huoraa", joka on hänen kanssaan vain rahan takia. Jos itse olisin tunnetusti ja tiedetysti varakas, pihtailisin kyllä alussa, jotta golddiggerit pysyisivät kaukana. Ikävän paljon on naisia, joita varakkaissa miehissä kiinnotaa vain näiden rahapussi. Varakkkaan ongelma kun on, että hän ei koskaan voi olla varma ovatko muut kiinnostuneita hänestä vain hänen rahojensa takia. Se on monesta ahdistavaa.
- Ei huorasta vaimoa
Ja selväksihän on käynyt, että aloittaja on etsimässä itselleen elättäjää.
- Hyvä sydän
Ei huorasta vaimoa kirjoitti:
Ja selväksihän on käynyt, että aloittaja on etsimässä itselleen elättäjää.
En ole etsimässä itselleni elättäjää. Omatkin ansio- ja pääomatuloni ovat huomattavan suuret.
Olen etsimässä ihmistä, joka on hyväsydäminen kaikin puolin. Ihmistä, joka ei välitä rahasta. Raha on vain väline tuoda elämyksiä ja niitä voi tehdä pienemmälläkin budjetilla. Ihmistä, joka on valmis antamaan itsestään yhtän paljon kuin minäkin olen valmis antamaan hänelle.
Valitettavasti rahan käyttö näyttää korreloivan aika vahvasti myös luonteen kanssa. Tiukkaa tasajakoa vaativa on itsekäs ja usein hyväksi käyttäväkin, sillä se "tasajako" on tasajakoa, josta mies hyötyy. Esimerkiksi ruokalaskut laitetaan puoliksi, vaikka nainen syö huomattavasti vähemmän.
Avokätisempi mies on yleensä myös paljon antavampi parisuhteessakin. Hellyyttä ja huomionosoituksia saa enemmän. Tällä on merkitystä. Tällaisen miehen eteen olen valmis tekemään kaikkeni ja se on paljon. Se näkyy jokainen arkipäivä monella tapaa.
Piheys korreloi pahansuopuuden kanssa ja päinvastoin. - Lopeta jo
Hyvä sydän kirjoitti:
En ole etsimässä itselleni elättäjää. Omatkin ansio- ja pääomatuloni ovat huomattavan suuret.
Olen etsimässä ihmistä, joka on hyväsydäminen kaikin puolin. Ihmistä, joka ei välitä rahasta. Raha on vain väline tuoda elämyksiä ja niitä voi tehdä pienemmälläkin budjetilla. Ihmistä, joka on valmis antamaan itsestään yhtän paljon kuin minäkin olen valmis antamaan hänelle.
Valitettavasti rahan käyttö näyttää korreloivan aika vahvasti myös luonteen kanssa. Tiukkaa tasajakoa vaativa on itsekäs ja usein hyväksi käyttäväkin, sillä se "tasajako" on tasajakoa, josta mies hyötyy. Esimerkiksi ruokalaskut laitetaan puoliksi, vaikka nainen syö huomattavasti vähemmän.
Avokätisempi mies on yleensä myös paljon antavampi parisuhteessakin. Hellyyttä ja huomionosoituksia saa enemmän. Tällä on merkitystä. Tällaisen miehen eteen olen valmis tekemään kaikkeni ja se on paljon. Se näkyy jokainen arkipäivä monella tapaa.
Piheys korreloi pahansuopuuden kanssa ja päinvastoin.Se on jo käynyt selväksi, ettei köyhä mies sinulle kelpaa, vaan miehen tulee suihkuttaa shamppanjaa yllesi kun kävelet kadulla miehen maksamissa merkkivaatteissa.
- Hyvä sydän
Lopeta jo kirjoitti:
Se on jo käynyt selväksi, ettei köyhä mies sinulle kelpaa, vaan miehen tulee suihkuttaa shamppanjaa yllesi kun kävelet kadulla miehen maksamissa merkkivaatteissa.
Voi pojat...
Opettelisitko sisäistämään lukemaasi, etkä tekemään virheellisiä johtopäätöksiä?
Montako kertaa täytyy mainita omienkin tulojeni olevan huomattavat? Maksan taatusti vaatetukseni ja kaiken ulkomuotooni liittyvän aivan itse. Näillä tuloilla en tosiaankaan tarvitse mieheltä rahallisesti mitään. Hyväsydämisyyttä kuitenkin. Tasapuolisuutta hemmotteluun. Kaikin puolin. - eehh
Hyvä sydän kirjoitti:
En ole etsimässä itselleni elättäjää. Omatkin ansio- ja pääomatuloni ovat huomattavan suuret.
Olen etsimässä ihmistä, joka on hyväsydäminen kaikin puolin. Ihmistä, joka ei välitä rahasta. Raha on vain väline tuoda elämyksiä ja niitä voi tehdä pienemmälläkin budjetilla. Ihmistä, joka on valmis antamaan itsestään yhtän paljon kuin minäkin olen valmis antamaan hänelle.
Valitettavasti rahan käyttö näyttää korreloivan aika vahvasti myös luonteen kanssa. Tiukkaa tasajakoa vaativa on itsekäs ja usein hyväksi käyttäväkin, sillä se "tasajako" on tasajakoa, josta mies hyötyy. Esimerkiksi ruokalaskut laitetaan puoliksi, vaikka nainen syö huomattavasti vähemmän.
Avokätisempi mies on yleensä myös paljon antavampi parisuhteessakin. Hellyyttä ja huomionosoituksia saa enemmän. Tällä on merkitystä. Tällaisen miehen eteen olen valmis tekemään kaikkeni ja se on paljon. Se näkyy jokainen arkipäivä monella tapaa.
Piheys korreloi pahansuopuuden kanssa ja päinvastoin.Miksi en miehen pitää maksaa sulle?
-köyhät ei varmaan oleedes ihmisiä sulle?
- Järkimiehet rules
Täällä on jo tullutkin esiin se, että näitä golddiggereitä on nykyään paljon enemmän liikkeellä kuin ennen. Hyvin toimeentuleva mies törmää näihin nykyään jatkuvasti.
Siksi mielestäni naisen pitää ensin todistaa käytöksellään ja olemuksellaan ettei ole mikään golddiggeri.
Ei kai vakavaa suhdetta haluava nainenkaan toivo, että hänen tuleva miehensä on joku hyväuskoinen idiootti, joka kylvää rahaa jokaiselle eteentulevalle naiselle? - 8+8
Parempi tapailla naista, jolla on suunnilleen saman luokan tulot, niin kaiken voi pistää puoliksi. Epätasapainoiset tulot luovat riippuvuussuhteen, jota en halua. Ostan kalliitakin lahjoja ja tarjoan ravintolassa, mutta teen sen oman harkintani mukaan. En halua tilanteeseen, jossa toisen syöminen, harrastaminen, matkustaminen tai mikä hyvänsä riippuu minun tarjoamista resursseista.
En mielelläni pariutuisi siivoojan kanssa, mutta miljonääri ei olisi hyvä vaihtoehto sekään. Teidän muidenkin olisi hyvä noudattaa tätä neuvoa, niin ei tarvitsisi miettiä moisia.
Olen jonkin verran mediaanituloja enemmän ansaitseva nuori akateeminen mies. - 1+14
Jos tyyppi on itara ja maksattaa mielellään toisella baarissa, kahvilassa tai leffassa, niin se on kuin kuuma kekäle. Tipauta kyydistä ennen kuin poltat sormesi.
Tai sitten kerro "ohimennen" tarina jostain kaveristasi jolla oli kitsas kundikaveri, suoranainen loinen joka ei ikinä maksanut mitään kun olivat ulkona... "Mutta onneksi sinä et ole sellainen, kultaseni." >:D
Onneksi ystävänsä voi valita, minäminäminäminä-tyypit putoavat kelkasta ennen kuin ehtivät kuppaamaan liikaa. Mielestäni ekoilla treffeillä kumpikin maksavat omat kulunsa.
Mutta en laita pahaksesi jos mies haluaa maksaa. Mutta en pakota ketään maksamaan.
Jos ensimmäisten treffien jälkeen vielä tapaillaan useamman kerran silloin jo voi puolittaa maksun tai,että jompi kumpi maksaa. :)Vuosituhannen vaihteessa tapasin naisia ravintoloissa ja kävin niiden kanssa treffeillä. minä herrasmiesmäisesti tietysti tarjosin. Joku kieltäytyi, toinen lupasi maksaa seuraavat, mutta moni oletti automaattisesti, että mies maksaa kaiken. Eikä siinä mitään, minähän maksoin. Mutta neito sai pitkän miinuksen silmissäni, jos ei edes ehdottanut, että voisi maksaa vuorostaan.
Noin muuten minusta suhteessa pitäisi olla jotakuinkin sama elintaso. Etenkin, jos asutaan yhdessä. Ei siitä mitään tule, että toinen syö kaviaaria ja toinen kaurapuuroa. Tai että toinen lomailee kotona ja toinen reissaa maailmalla.
Kyse on siis enemmän naisen pyrkimyksestä elättää itsensä kuin kyvystä tehdä se. Naisen palkka kun on miehelle huono kriteeri parinvalintaan. Keskituloinen mies helposti rajaisi pois 2/3 potentiaalisista seurustelukumppaneista.- akateeminen Nainen
Ainakin itse pitäisin epäilyttävänä tai tyhmänä miestä joka haluaa itsepintaisesti maksaa kaiken heti ensitapaamisesta alkaen. Reilu peli ja kulut puoliksi on ihan hyvä yleissääntö joka ei aiheuta pettymyksiä kenellekkään. Toki sääntöihin voi ja pitääkin tehdä joskus poikkeuksia. Kukapa ei pitäisi yllätyksistä tai lahjoista silloin tällöin?
Eräs miespuolinen ystäväni, joka on kiltti ja avulias, joutui kerran erään kovasydämisen naisen petkuttamaksi ja menetti lähes koko omaisuutensa. Terve epäluulo ja varovaisuus on aina paikallaan, eikä se suinkaan ole mikään osoitus itaruudesta.- s s s
"ukapa ei pitäisi yllätyksistä tai lahjoista silloin tällöin?"
Niinpä. Itarilta ja itsekkäiltä ihmisiltä tällaista on tosin turha odottaa.
Itse en pystyisi olemaan niin itsekäs, että jättäisin kumppanin syömään näkkileipää, kun itse vetäisin sisäfilettä. Olisin valmis maksamaan kuluja tulojen suhteessa siten, että puolisollekin jää vähän vapautta elämiseen. - Vaurastunut
s s s kirjoitti:
"ukapa ei pitäisi yllätyksistä tai lahjoista silloin tällöin?"
Niinpä. Itarilta ja itsekkäiltä ihmisiltä tällaista on tosin turha odottaa.
Itse en pystyisi olemaan niin itsekäs, että jättäisin kumppanin syömään näkkileipää, kun itse vetäisin sisäfilettä. Olisin valmis maksamaan kuluja tulojen suhteessa siten, että puolisollekin jää vähän vapautta elämiseen.Tuskinpa säästäväinen mies sisäfilettä syö. Peruna ja jauhelihakastike kunniaan!
Ei tuhlaamalla vaurastuta. - s s s
Vaurastunut kirjoitti:
Tuskinpa säästäväinen mies sisäfilettä syö. Peruna ja jauhelihakastike kunniaan!
Ei tuhlaamalla vaurastuta.Ei sillä vauraudella mitään tee, jos sitä ei mihinkään käytä. Silloinhan on aivan sama olla pienipalkkainen kädestä suuhun elävä ihminen, kun elintaso ei kerran muutu miksikään vaurauden myötä.
Hyvinhän sitä vaurastuu tuhlaamattakin. Ehkä meillä on eri käsitys vauraudesta, jos viikottainen sisäfile viineineen estää vaurastumasta. - Vaurastunut
s s s kirjoitti:
Ei sillä vauraudella mitään tee, jos sitä ei mihinkään käytä. Silloinhan on aivan sama olla pienipalkkainen kädestä suuhun elävä ihminen, kun elintaso ei kerran muutu miksikään vaurauden myötä.
Hyvinhän sitä vaurastuu tuhlaamattakin. Ehkä meillä on eri käsitys vauraudesta, jos viikottainen sisäfile viineineen estää vaurastumasta.Tuskinpa sinä tuolla elämäntyylillä ja mukavuudenhalulla tulet koskaan omaisuutta keräämään.
- s s s
Vaurastunut kirjoitti:
Tuskinpa sinä tuolla elämäntyylillä ja mukavuudenhalulla tulet koskaan omaisuutta keräämään.
Vähän myöhäistä, kun on siunaantunut jo.
Sekoitat nyt taatusti säästämällä ja työnteolla (yritystoiminta) vaurastumisen keskenään. Ei yhtään vakavaraisen ja menestyvän yrityksen omistavaa ihmistä vie mukava elämäntyyli ilman suureellisuutta perikatoon.
Aika paljon saisin mukavuuteen rahaa syytääkin, että palaisin takaisin normituloisten joukkoon. - kummallista
s s s kirjoitti:
"ukapa ei pitäisi yllätyksistä tai lahjoista silloin tällöin?"
Niinpä. Itarilta ja itsekkäiltä ihmisiltä tällaista on tosin turha odottaa.
Itse en pystyisi olemaan niin itsekäs, että jättäisin kumppanin syömään näkkileipää, kun itse vetäisin sisäfilettä. Olisin valmis maksamaan kuluja tulojen suhteessa siten, että puolisollekin jää vähän vapautta elämiseen."Itse en pystyisi olemaan niin itsekäs, että jättäisin kumppanin syömään näkkileipää, kun itse vetäisin sisäfilettä."
Kuvitteletko tuon esimerkin olevan jotenkin realistinen? Haloo!
Käytännössähän vakiintuneessa suhteessa ateria valmistetaan ja syödään yhdessä. Ei niin että kumpikin hankkii oman ateriansa. - Hyvä sydän
kummallista kirjoitti:
"Itse en pystyisi olemaan niin itsekäs, että jättäisin kumppanin syömään näkkileipää, kun itse vetäisin sisäfilettä."
Kuvitteletko tuon esimerkin olevan jotenkin realistinen? Haloo!
Käytännössähän vakiintuneessa suhteessa ateria valmistetaan ja syödään yhdessä. Ei niin että kumpikin hankkii oman ateriansa.Jos parisuhteessa oltaisiin tiukasti mentaliteetilla sinun rahat ja minun rahat, tuo voisi olla todellisuuttakin.
Vain itsekäs vaatisi toista maksamaan osansa sisäfileateriasta, jos kumppanin rahat todellisuudessa riittäisivät vain makaroonilaatikkoon ja sisäfile tarkoittaisi kumppanille viikon nälkäpaastoa.
Varovaisimman mukaan tulisi mennä, joten joko sitä näkkileipää molemmille tai sitten varakkaampi saa kustantaa sisäfileen ja näkkileivän erotuksen. Se on mielestäni reilua.
- Ikisinkku M
Maksaisin ja olen maksanutkin, treffeillä yleensä maksan ruokailun jos ei nainen välttämättä vaadi saada osallistua, no yleensä on sitten kyllä tasaantunut kun nainen haluaa tarjota seuraavassa paikassa juomat tms. niin ei se illanvietto tule edes niin kalliksi kuin voisi äkkiä kuvitella ja siihen on ihan hyvin varaa tällaisella normituloisellakin kun harvoin treffailee.
- Ikisinkku M
Tähän vielä lisään että millekään baaritiskituttavuuksille en kyllä sitten toisaalta tarjoa mitään koskaan eli pummaamaan on turha tulla, nuo treffeiksi laskettavat on sellaisten naisten kanssa joihin olen muuten tutustunut jo aiemmin ja kutsunut heidät treffiseuraksi.
- 34567890
Ennen helvetti jäätyy kuin annan naiselle euroakaan. Ei tipu eikä lirahda vaikka olisi nälkään ja kylmään kuolemassa.
- hihheii
Ja sitten ihmettelet, kun ei löydy kumppania.
- 4567890
hihheii kirjoitti:
Ja sitten ihmettelet, kun ei löydy kumppania.
Miksi minun pitäisi rahoittaa naisia? Kun ei kukaan nainen vastavuoroisesti maksa minunkaan kuluja.
- sinkku 35v
Olen aina maksanut ravintola laskun jos olen vienyt naisen ravintolaan. Siihen vielä drinkit päälle. Ja jos mennään baariin kavereiden kesken niin ostan aina ainakin pari kolme drinkkiä naiselle. En muista et nainen olis mulle koskaan ostanut edes yhtä olutta. Ensi vuonna en taida ostaa yhään mitään . Kaveri naiset aina olettaa et mä maksan niiden juopottelun. En ole pihi ollu koskaan mut nyt taidan alkaa pihiksi kun mulle ei kukaan tarjoa ikinä.
- Vaurastunut
Lopeta niiden siiderivalaiden juottaminen! Jos ei ole miehessä edes omista rahoistaan pitämään huolta, niin kyllä joku aloittajan kaltainen verenimijä ne juo.
- ,,,,,,,,,,,,
Vastaan, vaikka olen nainen. Minun mielestäni se maksaa, joka pyytää vaikkapa kahville. Omasta deittailuhistoriastani on jo vuosia aikaa, silloin vielä oli yleisesti noloa, jos mies ei tarjoutunut maksamaan. Ainakin näiden tapaamieni miesten kohdalla. Ja siis tietysti aluksi deittaillessa on kyse jostain kahvittelusta, ei siihen kenenkään kukkaro kovin kevene. Jos ei ole kahvilalaskuun varaa, niin voihan sopia treffit vaikka jonnekin kauniille luonnonpaikalle ja kahvit termariin tms. Ja sitten voi jo kutsua kotiin (kai nämä pihit suomi24-tyypit pyytävät siitäkin naiselta rahaa ;)).
Itse olen enimmäkseen käynyt ekoilla treffeillä niin, että olen kulkenut autolla tai junalla miehen luokse, silloin tulee tietysti enemmän kustannuksia minulle. Yksillä tällaisilla treffeillä kävimme miehen kanssa pikaruokapaikassa syömässä ja maksoimme molemmat omat ruokamme. Hieman nolotti, kun tarkoitus oli että maksan molempien sapuskat, ja miestä taas nolotti kun hän ei tarjonnut molemmille. Molemmat jännitti. :)
Mitään kalliita lahjoja tms. en ole koskaan suhteen alkuvaiheessa saanut tai edes odottanut. Samoin en ole toiselle ostellut. Sitten kun on jo vakavammin suhteessa, joululahjat ym. synttärilahjat tai vaikka yllätys toiselle oman tulotason mukaan ja sen mukaan tietysti mikä voisi toista ilahduttaa, on ihan ok. Uskon kyllä että on onnenonkijoita molemmassa sukupuolessa, mutta järjenkäyttö on sallittu. Jos tuntuu että toinen ostattelisi jotain kallista koko ajan, vaatisi käymään kalliissa ruokapaikoissa tai baarikierroksilla niin että aina vain se toinen maksaisi, tarjoutumatta edes koskaan itse maksamaan, niin kyllähän siinä pitää hälytyskellot jo soida.- ...................
"Minun mielestäni se maksaa, joka pyytää vaikkapa kahville."
Siipeilevän naisen logiikkaa, sillä _miehenhän_se täytyy pyytää naista kahville, sillä naiset eivät tee aloitteita. - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
................... kirjoitti:
"Minun mielestäni se maksaa, joka pyytää vaikkapa kahville."
Siipeilevän naisen logiikkaa, sillä _miehenhän_se täytyy pyytää naista kahville, sillä naiset eivät tee aloitteita.No, kun luet tekstini loppuun asti, näet että en ole siipeilevä.
Minkähänlaiseksi mieheksi sinua voisi luonnehtia, kun oletat että vain ensitapaamisella käydään kahvilla/ulkona syömässä/jompikumpi tekee ruuan. Pääset siis vain kerran aina yhden naisen kanssa tapaamaan, mitähän SE kertoo sinusta. ;)
- rumamies
En ole ikinä päässyt treffeillä joten ei ole tarvinnut maksaa. Enkä usko et pääsen treffeille niin ei tarvii miettiä sitä maksamista.
- sparkrider
Itse olen aina ollut sitä mieltä että raha on käytettäväksi tehty, en ole ikinä välittänyt siitä paljonko massia on tilillä taikka taskussa. Siksi ei ota päähän maksella ns. toisen puolesta.
Mutta tämä menee mielestäni myöskin toisinpäin, eli jos toisella on hintaa niin maksakoot ei siinä meikän miehisyys kolahdusta saa.- Hehe!
Eipä taida naiset maksaa. Vai?
- sparkrider
Hehe! kirjoitti:
Eipä taida naiset maksaa. Vai?
Exä oli sellainen nainen joka maksoi omasta pussistaan laskut, ostokset jne. usein ennenkuin itse edes ehdin. Joskus olikin pakko melkeinpä tunkea rahaa että pääsi itse osallistumaan kuluihin.
- Se mitä minulla
on ollut, olen jakanut. En ole voinut jakaa sitä, mitä minulla ei ole ollut. Suhteeni eivät ikinä ole olleet eikä tule olemaan bisnessuhteita.
- no huhhuh...
Hyvätuloisena en koe pistäväni rahaa hukkaan, jos pistouvvaan reffikumppanille kupin kahvia. Mutta olenkin nainen, ja musta on kiva tarjota kavereille, tulee itelle hyvä mieli. Tosin oon ite nuorempana ollut siinä vastaanottavalla puolella, joten kaippa tässä sit vähän "maksellaan takasin". Kun ite on kokenut sen että ystävät auttaa myös taloudellisesti, niin ei kyllä oo kovin korkea kynnys tarjota nyt vastavuoroisesti toisille.
Ex-poikaystävää elätin, vaikka en sillon ollut kovin varakas. Mut hän opiskeli, ja itse olin töissä joten tietenkin hoidin yhteiset kulut. Omat kuteet/ juhlimisen sun muun toki kustansi itse.
Ei sitä rahaa kukaan täältä pois saa mukanaan vietyä, ite kyllä mieluummin nyt nautin ja ilahdutan kavereitanikin, kuin jätän jälkeeni kasan käyttämätöntä fyrkkaa. Mutta jokanen tyylillään :) - etsitaan
"Mitä sinä tekisit, jos sen puolison tai tyttöystävän saisit?"
Mä halaisin sitä, ja se halais mua :) Treffeillä en oo ollut, mut mun mielest sen joka kutsuu olis kohteliasta tarjoutua maksamaan, (toki kylään on kohteliasta viedä jotain tuliaisiks). Naisissa mua kiinnostaa enemmän joku muu kuin ansiotaso. - mies -81
Olen 31-vuotias mies, naimisissa, en ole miljonääri, hieman yli keskitulon toimihenkilö; mitään ei ole paljoa vaan riittävästi. En voisi kuvitellakaan antavani vaimoni maksaa ravintolassa, tai naispuolisen ystäväni/kaverini - kollegani toki saa maksaa oman lounaansa. Tasa-arvopornon kotimaassa voi toki vinkua tasa-arvoa kaikessa mahdollisessa, mutta käyttäytyä pitää osata.
Jos peruskäyttäytyminen on niin pielessä, että aletaan deitin/ruokaseuran nähden tarkastaa laskua, voi vain miettiä miksei sitä pildeä meinaa irrota. - kysymys naisille
Miten on, naiset, oletteko sitä mieltä että lähtisitte miehen kustantamalle illallis-, leffa yms kierrokselle vaikka tietäisitte jo, että ette aio tapailla miestä enää kauemmin?
Jos lähtistte, niin miksi? Mitä mieltä olette tällaisen teon moraalisuudesta? Oletteko joskus tehneet näin?- Hyvä sydän
En lähde, enkä ole lähtenyt.
Lähteminen on moraalitonta, jos tietää torjuvansa miehen jo etukäteen. - honekko-love
Ilmoittaisin selkeästi etukäteen, että maksan oman osuuteni, tai jättäisin kokonaan menemättä, jos olisi täysin selvät viitteet siitä, ettei minulla ole yhteistä tulevaisuutta kyseisen miehen kanssa.
Yhden kerran olen käynytkin tällaisen kaveriksi jääneen miehen kanssa kahveilla, paikan päällä ilmoitin maksavani oman osuuteni ennen kuin hän ehti edes tarjoutua, annoin selkeät perustelut miksi halusin näin toimia, mutta hän kuitenkin päätyi lopulta tarjoamaan reissun "kiitoksena rehellisyydestä". Ei siinä sen kummempia.
- vcxvxcvcx
Tietenkin laitetaan kaikki puoliksi niin ei tarvitse tapella raha-asioista. Todennäköisesti rikkaanakin laittaisin kaiken puoliksi paitsi asunnon ostaisin itselleni ja nainen saisi myös siellä asua.
- Aman
En halua sekoittaa naista ja raha-asioita keskenään, voi olla vaikea jo yksinään ratkaistavaksi. Maksan aina esim. ravintolalaskun, jos menen syömään naisen kanssa. Hävettäis mua ainakin kun nainen joutuis kaivaan kuvetta jonku alle 100,- laskun takia...Antaa naisen käyttää rahansa vaikka itsensä kunnossa pitoon ja vaatteisiin, heillä niihin uppoaa huomattavasti enemmän kuin meillä miehillä.
- .....
Ihmeellisiä vitunnuolijoita tähänkin ketjuun on putkahtanut.
- suusexionin
No sehän on vain positiivinen lisä, sillä niitä naisia saa.
- mietiskelijä456456
Hyväsydämisiä ihmisiä käytetään helposti hyväksi. Minulla sattuu olemaan isävainaan perintöä jäljellä siinä missä muu perhe törsäsi omansa, jonka jälkeen kaikki äitiä myöten kinusivat minulta rahaa saaden minut kokemaan itseni kylmäksi ihmiseksi kun lopulta monen anteeksiannetun lainan jälkeen päätin kieltäytyä.Luulen, että perhettä jos jotain tulisi rakastaa - edes äitiä.
Tämän takia minun on vaikea uskoa aitoon hyväsydämisyyteen tai ylipäätään rakkauteen. Ihmiset aina ja ikuisesti hyötyvät toisistaan tavalla tai toisella, ja jos "kauppa" eli vuorovaikutus ei toimi, ei toisin sanoen toimi silloin kaveri- tai seurustelusuhdekaan.
Tosin koska rahaa nyt toistaiseksi vielä on rutkasti, olen myös helposti päätynyt tarjoamaan kahvit yms. muille, koska raha ei niin paljoa vaivaa mieltä. Mietin vain, tarjoavatko ne minulle silloin kun rahani loppuvat? Ehkä sillä on eniten merkitystä, onko rikas vai köyhä.. - Aman
Niitäpä hyvinkin, vitunnuolijoita...
Minä erottaisin toisistaan tapailun/treffailun yms. ja tilanteen, jossa ollaan vakaa pariskunta ja asutaan yhdessä.
Aloittajan mainitsemassa tilanteessa maksaisin itse omat kuluni ellei vastapuoli hyvin painokkaasti vaadi muuta. En haluaisi että läsnäoloni toisen elämässä on rahallinen taakka vaan päivastoin: laittamalla maksun puoliksi voivat molemmat joissain tapauksissa saada enemmän vähemmällä. Toinen syy on se että suhtaudun hiukan skeptisesti tähän "hyväsydämmisyyteen": there is no such thing as free lunch. Kuten aloittajankin viestissä kävi ilmi, ihmiset jotka tarjoavat jotain todellisuudessa odottavat vastapalvelusta, tässä tapauksessa toisen tarjoamista joskus myöhemmin. En mielelläni ota tällaisia vastaan, sillä on kovin mahdollista, että minulle annetaan "lahjana" jotain mitä en halua tai joka on minulle saman tekevää, ja sitten myöhemmin vaaditaan solidaarisuusperusteilla jotain mitä en halua antaa.
Jos kuitenkin ollaan tultu siihen pisteeseen että asutaan yhdessä, niin kai jonkinlainen perusluottamus toiseen on oltava. Samoin yhteisen tai yhteiskäytössä olevan omaisuuden määrä kasvaa: kuka maksaa patterit kelloon, jota seinällä molemmat tuijottelevat? Tai vaikkapa lakanat? Siinä vaiheessa kai kukin tyylillään tarpeitten, terveen järjen ja mahdollisesti myös tulotasoerojen mukaan.- akateeminen M
Pääsääntöisesti tapailemani naiset ovat antaneet minun maksaa. Osa on halunnut maksaa omansa, mutta vain pieni osa. Muutama nainen on maksanut kahvini (euron-pari). Se ei ole kovin paljon, kun olen kuitenkin maksanut seurustelun alkuvaiheessa ulkomaanmatkan tai laskettelumatkan muutaman kerran...
Tunnustan kuitenkin, että jos huomaan tapailun alkuvaiheessa, että kaikki maksut jäävät minun kontolle niin mielenkiintoni romahtaa äkkiä, ja se on sitten sitä myöten selvä. - Huono sydän
Mielellään nainen saisi tienata sen verran, että tulee hyvin toimeen omilla tuloillaan.
Ei haittaisi vaikka tienaisi enemmän kuin minä.
Parisuhteessa kulut pitäisi pistää mielestäni suunnilleen puoliksi. Tämä olisi mielestäni reilua. - Loukattu
Niin, ja sitten jos ja kun tarjoat tai ostat miehelle jotain, niin kommenttina on, että yrität lahjoa/ostaa hyväksyntää. Tuollaisen kommentin olen saanut. Se kai vaan on niin vaikeaa hyväksyä nyky-yhteiskunnassa, että on olemassa hyviäkin ihmisiä vilpittömine tekoineen ja eleineen.
- nyt suutuin.
Vitun huono selitys siihen, että olet itsekäs ja ahne siipeilijänainen. Myöntäisit edes mitä olet!!!!!
- rtgr44tcrttvcxxzzxzx
Kyllä minulle nainen saa ostaa ja maksaa mitä vaan, kunhan siitä ei joudu kuittailua kuuntelemaan myöhemmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 841792
Eläkeläisiltä leikataan jo asumistukeakin, osalla loppuu kokonaan!
https://yle.fi/a/74-20102928 Hallitus varmaan vihaa eläkeläisiä, nyt ollaan kajoamassa eläkeläisten asumistukeenkin, os3661494- 651202
- 2191055
- 37966
- 187897
Minulla on nyt niin hirveä ikävä,
etten meinaa kestää. ;( Voi kun olisit lohduttamassa minua. Anteeksi.71826Ken leikkiin ryhtyy
Se leikin kestäköön. Ei mulle tarvitse kiukutella jos en lähde leikkiin mukaan. Eiköhän se oo molemmille helpoin kun lop66795- 64738
- 25705