Beethovenin Appassionata
Nauttikaa!
37248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Miten niin Poliisi?
Ei Poliisi vaan Poliisini.
Eipäs kun Polli (si) ni.
On se aika metkaa kun jo kolmesataa vuotta sitten tehtiin soinnutukseltaan ja rakenteeltaan huomattavasti monipuolisempaa, rikkaampaa ja uudenaikaisempaa musiikkia kuin tämä purkkapoppibändi FabFour teki 1960-luvulla.
Musiikinhan pitäisi kehittyä koko ajan eikä mennä kehityksessä taaksepäin!
Musiikkihan kehittyi ja siitä esimerkkinä The Beatles. Ihmisetkin kehittyivät ja viisastuivat. Ihmisiä siihen asti kiusannut klassinen musiikki sai jäädä, kun tarjolla oli jotain paljon paljon parempaa.
Oli hyviä melodioita, hyviä sanoituksia, laulua josta sai selvää. Sellaista ei klassinen kyennyt tarjoamaan ja klassinen jäikin marginaalimusiikiksi. Ei mennyt kauan, kun ihmiset jo unohtivat klassisen.
Eikö vain!
Muttakun Beatlesin musiikki onkin mennyt taaksepäin kehityksessä eli taantunut siitä, mitä muusikot tekivät jo 300 vuotta sitten.
http://www.youtube.com/watch?v=n68WBx91nQE
Myönnän olevani suurempi snobi, vaikka en osaa edes kirjoittaa tai lukea nuotteja. Mutta parempi olla vanhanaikaisesti snobi kuin nykyaikaisesti hipsteri.
Miksi Apassionatassa hermostuneen oloinen pianisti välillä kilkuttaa ja välillä lähes hakkaa koskettimia? Eikö hän kykene soittamaan sivistyneesti ja rauhallisesti? Onko kenties kyseessä amerikkalaisen Mental Institute for very very nervous people -sairaalan koesoittotilaisuus?
Huomasikohan Dhommi, että biisistä puuttuu melodia ja että biisi on tanssikelvoton?
http://www.youtube.com/watch?v=Y1i6v3u1K8g
Miksi maksaa siitä, että kirjahyllyssä on rivissä Beatles-levyjä, joita vain harvoin kuuntelee, kun ne eivät tarjoa koskaan mitään musiikillista uutta?
Miksi maksaa siitä, että näkee vanhat rupsahtaneet papparaiset keikuttamassa pyllyään toisille samanlaisille?
Siksikö, että voi sitten kotona sielunsa silmin muistella kuinka alushousut lensivät yleisöstä ja kuinka sedät kuolasivat pöksyt korvillaan silminnähden otettuina "suosiostaan"?
Dhommi, ne levyt hyllyssä eivät maksa mitään. Totta, harvoimpa niitä beatleslevyjä kuuntelee - onhan maailma täynnä musiikkia.
Miksi maksaa siitä, orkesteri saa veivata satoja vuosia vanhoja kappaleita tyhjille katsomoille. Nuo vanhat tekeleet eivät tarjoa musiikillisesti mitään uutta, mikä näkyy tietty levymyynnissäkin.
Kehotan nukkumaan välillä.
"Helsingin kaupunginorkesteri konsertoi vuosittain runsaalle 100 000 kuulijalle. Tarve kehittää uusia esityskanavia on tullut konserttiyleisöltä, sillä konserttiemme kysyntä on ylittänyt tarjonnan, toteaa HKO:n ylikapellimestari John Storgårds."
Yhdellä sinfoniaorkesterilla siis on vuosittain 100 000 kuulijaa, RSO:lla toinen mokoma, Turulla, Tampereella, Jyväskylällä ja muilla arviolta 5 numeroinen luku, miettikää kuinka monta kertaa enemmän ihmiset kuuntelevat vuosittain klassista musiikkia verrattuna niihin, jotka kuuntelevat Beatlesia.
Toivottavasti täällä ei kukaan uskottele itselleen, että Beatlesia kuuntelisi edes kymmenesosa eli 1000 suomalaista vuosittain?
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194746767179/artikkeli/musiikkitalossa avajaiskaudella yli 400 000 kavijaa.html
Helsingin musiikkitalon avajaiskausi oli yleisömenestys. Talossa vieraili syyskuun alusta toukokuun loppuun yli 400 000 kävijää.
– Yleisön kiinnostus Musiikkitaloa kohtaan on ylittänyt odotuksemme moninkertaisesti, sanoo Musiikkitalon viestintäkoordinaattori Marja-Leena Lehtimäki.
Kauden kävijämäärästä noin 330 000 oli konserttivieraita. Talossa on järjestetty satakunta tapahtumaa per kuukausi.
Musiikkitalon päätoimijat Helsingin kaupunginorkesteri, Radion sinfoniaorkesteri ja Sibelius-Akatemia ovat nekin tyytyväisiä kuluneeseen kauteen.
– Musiikkitalo on tehnyt Helsingistä kertaheitolla oikean eurooppalaisen musiikkikeskuksen, kiittää RSO:n intendentti Tuula Sarotie.
Musiikkitalon ovet ovat avoinna kaikille aamusta iltaan ympäri vuoden. Talon käyttöpäällikkö Antti Pylkkänen arvioi, että avointen ovien politiikka on osoittautunut toimivaksi, vaikka epäilijät olettivat sen johtavan järjestyshäiriöihin.
Tuhat on sadasosa.
"Nuo vanhat tekeleet eivät tarjoa musiikillisesti mitään uutta, mikä näkyy tietty levymyynnissäkin.´"
Tämä on valhe. Ensinnäkin ne ovat aina uusille soittaja- ja kuuntelijaikäpolville uusia. Lisäksi ne ovat niin monikerroksisia, että ne ovat minulle ja sinullekin aina uusia - vaikka me (minä) tunnemme ne.
Klassista musiikkia ei voi kuluttaa puhki, ja siinä on sen ylivoimainen kauneus.
Mikä taas on valhe?
Se, että klassinen ei myy? No, se ei myy. Konserteissa toki on kävijöitä - pelkästään soittajien sukulaiset riittävät täyttämään salit. Mutta paljonko on kävijöitä ja klassisen musiikin kanavilla kulijoita. Liian vähän: sekä absoluuttisesti että musiikin kiinnostavuuteen nähden.
Se, että klassinen ei tarjoa uutta? No, ei Motzart tarjoa uutta. Toki uusille ihmisille, mutta niinhän se on kaikessa.
Klassista ei voi kuluttaa puhki: ei, koska se pölyttyy hyllyissä. Beatlesit on kulutettu puhki ja ostettu uusi versio moneen kertaan.
Ensinnäkin, on TODELLA vaikea uskoa että tuntisit koko Mozartin tuotannon, jossa on yli 600 teosta. Mutta minä olen kuullut ne kaikki, ja sanon suoraan että niiden orkestraatio ja soinnutus tarjoaa koko iäksi tutkimista.
"Mikä taas on valhe?Se, että klassinen ei myy?"
So? Klassinen on elävää musiikkia.
"Konserteissa toki on kävijöitä - pelkästään soittajien sukulaiset riittävät täyttämään salit"
Kyllä konserteissa käyvät muutkin. Itse en ole sukulainen kun käyn kuuntelemassa säveltaidetta - olen kuulija.
"Klassista ei voi kuluttaa puhki: ei, koska se pölyttyy hyllyissä"
Ei kun klassinen on elävää musiikkia! Juurihan itsekin sen sanoit. Olet sinä tyhmä :D
" Beatlesit on kulutettu puhki ja ostettu uusi versio moneen kertaan."
Nyt oivallat sen: ostat vanhanaikaista ja mennyttä poppia uusina julkaisuina. Tajuat että siinä EI ole järkeä. Vaihdat tyhmät tapasi kestäviin: klassisen kuunteluun
Beatles on levymusiikkia, klassinen elävää, hmmn. Mikäs siinä. So? Beatles kehitti säveltämistä tallentamalla.
Ai siellä on yksi oikeakin kävijä konserteissa.
Pitääkö KOKO Motzartin tuotanto tuntea? Eikö mitään muuta? Ilmankos maailmankuvasi on rajoittunut. Vasta sitten ihminen on kelvollinen?
Musiikkia on moneksi. Beatlesia ostavat uudet kuulijat, mutta myös levynsä puhkikuluttaneet - miljoonittain. Eri asia on, olenko minä joukossa.
"Beatles kehitti säveltämistä tallentamalla."
Se on mahdotonta, apina. Äänittäminen on tallentamista. Sekoitat käsitteitä.
"Pitääkö KOKO Motzartin tuotanto tuntea? Eikö mitään muuta? Ilmankos maailmankuvasi on rajoittunut. Vasta sitten ihminen on kelvollinen?"
Sinun pitää tuntea se tuotanto ja paljon muuta. Hopi hopi! Nyt menet keikoille!
"Se on mahdotonta, apina."
Kyllä, se on mahdotonta jopa kovapäisimmälle Biitles-fanillekin.
Appassionata eli Sonaatti no:23 ja sen osa1 Allergia assai.
Hieno teos sinänsä, oisko peräti yksi ihmiskunnan taideaarteista jota ehkä kannattaa joskus aina välillä kuunnella jos vielä parempi musiikki kuten Revolver tai Led Zeppelin IV tai vaikkapa Ziggy Stardust alkavat tuntua liian tutuilta.
Muistammehan että musiikin tarkoitus on olla joko laulua ja sen säestystä tai sitten jotain jota voi tanssia, ja kun Ludvigin pianosonaatteja ei kukaan laula eikä niitten tahtiin voi tanssiakkaan, niin ne oikeastaan musiikkina ovat turhia. Mutta olkaamme sallivaisia voihan sitä tämmöistäkin tehdä, ja jopa ostaa kun Anttilan alelaareista levynä kohdalle osuu.
Tiedämme että Ludvig van B:n pianosonateista no:8, 14,15 ja 23 ovat tuosta perimmäisestä turhuudestaan huolimatta oikein suosittuja, ja ovat sitä sinänsä ihan syystä, sillä ne tosiaan ovat enimmäkseen hyvää musiikkia, siksi niitä kuuntelevat jopa maallikot - siis ihmiset jotka itse eivät soita pianoa.
Enimmäkseen ovat hyvää musiikkia? No otamme vaikka sonaatin no 14 eli Kuutamosonaatin. Kaikkihan me tiedämme että sen kaksi ensimmäistä osaa on oikein kaunista musiikkia, varsinkin 1.osa se kastikkeinen adagio on ehkä söpöintä musiikkia mitä on tehty "ei laulettavaksi - ei tansittavaksi" ja kuka tietää vaikka parasta mitä ylipäätään on tehty ennen Beatlesin "She loves you" biisiä, mutta se sen sonaatin kolmas osa se Presto agitato, että se Ludvig kehtasikin - varmaan teki mitä teki ihan lettuilessaan - sillä tärkätyt frakit - se ilmiö vaivasi musiikkielämää jo tuolloin kun Ludvig ärhenteli siellä säveltäjän kammiossaan, mutta siksipä siis sitä kolmatta osaa ei kuuntele vapaaehtoisesti pirukaan.
No, tiedämme että Ludvigilla oli musiikintekijänä tavallaan synkkä kohtalo, hän oli kiistatta varsin lahjakas, mutta sähkökitaraa ei vielä ollut keksitty. Niinpä Ludvig joutui tyytymään tekemään granny-musiikkia.
Mutta siitä huolimatta ja silti jospa kysymys onkin entäs Ludvigin pianosonaatit 1-7, 9 - 13, 16 - 22, 24-32 ? Niistä ehkä vain no:17, 21 ja 29 noiden neljän sonaattisuperhitin lisäksi saavat soittokertoja, muut pölyttyvät hyllyissä, niin äänilevyinä kuin nuotteina. Miksi?
Kun löytää tuohon kysymykseen vastauksen niin samalla ehkä löytää myös vastauksen siihen miksi vaikkapa Beatles on meitin rahvaan parissa suosittua aina vaan, mutta varsinkin nyky- mutta suurelta osin myös entisklasarien tuotanto sen sijaan enimmäkseen ei.
Beatles ei taida "rahvaan" parissa olla erityisen suosittua nykyään, ainakaan Suomessa.
Beatles on enempi musiikista kiinnostuneen sivistyneistön kiinnostuksen kohde.
"kuten Revolver tai Led Zeppelin IV tai vaikkapa Ziggy Stardust alkavat tuntua liian tutuilta"
Ei muuten mene kauaa! :D
Kaikkia Beethovenin sonaatteja soitetaan maailmalla joka päivä.
HAHAHAHAH :)
Kannattaa kuunnella Beethovenin sonaatteja esim. nos 26 ja 29. Sekä klassisen pianomusiikin suurinta huumoriopusta.: Diabelli-muunnelmia.
> klassisen pianomusiikin suurinta huumoriopusta.: Diabelli-muunnelmia.
Oikein klassisen musiikin suurin? Se onkin sitten varmaan tosi suuri.
Kuuntele myös Prokofjevin ja Ravelin musiikkia. Hervoton huumori kukkii molemmissa aina tilaisuuden tullen.
Dhönni oli käynyt monesti vastailemassa eilen, mutta selkeästi luisti elitistisestä velvollisuudestaan vaikka muuten niin usein meitä tietämättömiä on niin mieluusti pyrkinyt sivistämään.
Niin dhönni, selitä meille rahvaalle, selitä kun varmaan tiedät tai voit johtavilta asiantuntijoilta eli Sibelius-akatemian opettajilta kysyä että, että miksi siinä Beethovenin sonatissa no.14 cis-molli op.27_2 on kaksi ensimmäistä osaa niin ihmeen ihania ja kauniita ja musikillisesti lähes Beatlesin veroista tavaraa, mutta sitten se kolmas osa on lähinnä puhdasta p*skaa?
Miksi Ludvig tuolloin teki kuin teki, loppuiko Ludvigilta ideat? Pelästyikö Ludvig että "oho tuli tehtyä turhan hitti, nyt alkaa tärkki frakeissa pöllytä" - vai painoiko dead-line päälle ja jotain piti äkkiä sutaista - vai mikä oli moiseen outoon käytökseen syy?
Onko säilyneissä aikalaismuisteloissa tai Ludvigin omissa muistiinpanoissa mitään valaistusta tähän ihmiskunnan kohtaamista musikillisista arvoituksista yhteen syvimpään?
"Niin dhönni, selitä meille rahvaalle, selitä kun varmaan tiedät tai voit johtavilta asiantuntijoilta eli Sibelius-akatemian opettajilta kysyä että, että miksi siinä Beethovenin sonatissa no.14 cis-molli op.27_2 on kaksi ensimmäistä osaa niin ihmeen ihania ja kauniita ja musikillisesti lähes Beatlesin veroista tavaraa, mutta sitten se kolmas osa on lähinnä puhdasta p*skaa?"
Beatles ei pääse koskaan Beethovenin tasolle. Kolmas osa on teoksen suosituin ja arvostetuin. Se on mestarillinen sävellys, paljon parempi kuin mikään Beatlesin tekemä - tai kumpikaan muu osa.
Kysymys kuului:
""Niin dhönni, selitä meille rahvaalle, selitä kun varmaan tiedät tai voit johtavilta asiantuntijoilta eli Sibelius-akatemian opettajilta kysyä että, että miksi siinä Beethovenin sonatissa no.14 cis-molli op.27_2 on kaksi ensimmäistä osaa niin ihmeen ihania ja kauniita ja musikillisesti lähes Beatlesin veroista tavaraa, mutta sitten se kolmas osa on lähinnä puhdasta p*skaa?""
Dhönni vastasi tuohon höpöttämällä jotain Beatlsista. Kun Beethoven sävelsi Kuutamosonaatin täysin pas*aa kolmatta osaa hän ei tiennyt Beatlesista yhtään mitään. Beatles ei voinut olla syy siihen että Beethovenilla selkeästi loppui ideat?
Ja kyseinen kuutamossonaatin kolmas osa ei ole suosittu eikä arvostettu, se on liian huonoa musiikkia tullakseen sellaiseksi. Sillä on tasan tarkaan yksi hyvä ominaisuus - se on kestoltaan lyhyt.
hahah, o nneksi Kuutamosonaatistakin voi nauttia - siitä alusta - ilman dhönniä. Pitääkin kuunnella tuoko se loppu teokseen jotain vai miksi se on siinä. Klassisen muotovaatimusten takia vai maksettiinko beethovenille nuoteista.
Tuossa yllä puhuttiin säveltämisestä tallentamalla, minkä dhönni kuittasi käsitteiden sotkemiseksi äänittämisen ollessa tallentamista.
Popparit sotkivat käsitteitä ja todellakin sävelsivät tallentamalla. Nykyklassisessa saatettiin hyvinkin tehdä samaa. Maailma on niin monipuolinen nykyään, jos ei ole jymähtänyt MOSSEEN.
"Tuossa yllä puhuttiin säveltämisestä tallentamalla, minkä dhönni kuittasi käsitteiden sotkemiseksi äänittämisen ollessa tallentamista."
Nimenomaan sekoitatte käsitteitä kun ette musiikista ymmärrä mitään.
Puuppari ei sävellä tallentamalla vaan tallentaa säveltämällä.
Pureskele tuota metaforaa aikasi ja huuda hep sitten kun kässäät.
Lisäksi puuplaulun väsääminen ei ole säveltämistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Composer
"In popular and folk music, the composer is usually called a songwriter"
"vaan tallentaa säveltämällä"
Hahahaha
Sillä tinnitti loppua kohden. Tai velkoja tuli hakemaan omansa.
Ajattele mitkä rojaltit Beethovenin perikunta saisi tänä päivänä...
Galaksin 2. tai 3. rikkain perikunta olisi se.
Vesi kielellä kuuntelen tätä.
Niin mäkin! :)