Saako islamia pilkata, vastustaa ja vihata? Jos ei saa niin miksi, perustele mahdollisimman hyvin?
Kommunismia saa pilkata, vastustaa ja vihata? - miksi islamia kohdeltaisiin eri kriteereillä?
Pelosta, pelätään väkivaltaista kostoa? tai ostoboikottia eli euroja?
Koska ei saa olla ilkeä? Tälläinen lähestymis tapa vaikka on hellyttävä on myös naivi ja passiivinen ja tylsämielinen. Onko islamiin kohdistettu ilkeys suurempaa ilkeyttä kuin ilkeys joka kohdistuu muihin aiheisiin tai ihmisiin?
Pidetäänkö muslimeja alkukantaisempina jos heitä kohdellaan kuin lapsia?
Vain sivuhuomautuksena islam ei ole rotu (ja rotujakaan ei ole ihmisillä olemassa) siksi islamiin kohdituva kritiikki ei ole rasismia. Sama koskee ikää, sukupuolta jne. Rasismi tulee sanasta race - racism. Islamin kohdalla termi olisi siis islamism - tosin se termi on jo "varattu" äärimuslimien toimesta.
Saako islamia pilkata, vastustaa ja vihata?
47
945
Vastaukset
- irbah
pitkä työttömyys ( rikos )
ylivelkaantuminen ( rikos )
työttömyys ( rikos ). - Tapani P
Teoriassa islamia saa pilkata, vastustaa ja vihata sananvapauden nimissä, koska lain mukaan sanavapaus kattaa myös tuollaiset asiat.
Mutta käytännössä islamin kohdalla pelataan eri säännöillä kuin muiden uskontojen tai aatteiden kanssa. - Jake Waits
Totta kai saa ja pitääkin vastustaa. Pilkkaamista en pidä kovin viisaana. Islamin vihaaminen on tietty luonnollinen reaktio, kun on lukenut esim. Muhammadin elämäkerran ja niitä lukuisia uutisia muslimien teoista - saati sitten, että näkee niitä käytännössä tietokoneen kuvaruudulta (panttivankien silpomiset jne.).
Vihaaminenkaan ei oikein kannata, koska se viha ei oikein pysty kanavoitumaan oikeaan kohteeseen, eli niihin al-skeidoihin sun muihin tili-talebaaneihin, ja pitkään koettu purkamaton viha alkaa jäytää ihmistä sisältä päin.
Parasta on asiallinen kritiikki suoraan Koraania ja Muhammadia vastaan.
Minä ainakin vastaan totuuden mukaisesti, jos joku esim. kysyy, opettaako islam rakkautta ei-muslimeja kohtaan.
Sama ei valitettavasti toteudu valtamediassa. Siellä ihan röyhkeästi valehdellaan ja annetaan kuva, että Muhammad oli suurin piirtein Gandhin veroinen rauhanpuolustaja.
Minulle ei ole vielä selvinnyt, miksi islamin todellinen luonne vaietaan kuoliaaksi.
Olen täsmälleen samaa mieltä, että islam-kritiikki ei ole rasismia. Islam eikä muslimi ole rotu. Varmasti islamkriitikoistakin rasisteja löytyy - missäpä niitä ei olisi, mutta kuten sanottu. Islam on ideologia ja muslimeja löytyy kaikista ihmisgenotyypeistä.
http://islamexpo.sine.fi/images/expo1/image2.jpg
Tuossakin kuvassa suhtaudun tummaihoisiin hieman myönteisemmin kuin tuohon valkoihoiseen akankuvatukseen. Oletan että tuo länsimaisen koulutuksen saanut nainen on lukenut mitä Muhammad teki juutalaisille sotavangeille tai 9-vuotiaalle lapsivaimolleen, mutta siitä huolimatta vetää rätin päähänsä ja ylistää Muhammadia jumalan täydelliseksi lähettilääksi. Tummaihoiset ovat aivopesty jo äidinmaidosta lähtien uskomaan islamin edustavan kaikkea hyvää, ja sitä uskoa on vaikea lähteä muuttamaan. Asiaa ei yhtään auta se, että islamin mukaan uskontonsa jättänyt muslimi tulee tappaa.- Lintunen...:)
Jake, minä tiedän syyn siihen miksi valtamedias puhuu satuja islamista, vuosia se hirvitti minuakin. 30 vuoden ajan saudit ovat laittaneet lännen yliopistoihin rahaa 2-20 miljoonaa dollaria per yliopisto, Harvard saa 20 miljoonaa, ymmärrät kyllä. Saudien annetaan sanella opetuksen sisältö, pelkkää taqyyaa ja lehdistö uskoo heitä. Nörttiakateemikot, joilla ei ole yhtään omaa ajatusta, kuten Hämeen-Anttila tukee saudirahoitusta ja opetusta. Siksi! Levittäkää tietoa niin paljon kuin voitte!
- Totuus.
Jake Waits, osuit niin naulan kantaan! Hyvin kirjoitettu ja perusteltu teksti, kerta kaikkiaan! :)
Islamin todellinen luonne vaietaan koska näin estetään uskonnon leviämisen estäminen. Ajattele, kristittyjen ristiretkistä (en oikeasti laske heitä aidoiksi kristityiksi, you know joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu) on kirjoitettu satoja kirjoja. Islamin ristiretkistä yksi ainoa kirja, Paul Fregosin kirjoittama. Pistää miettimään mistä moinen salailu, miksi ei haluta ihmisten tietävän että islam on todella raaka ja väkivaltainen uskonto.
Kun katsoo maailman menoa niin kyllä pahat ihmiset saa rauhassa myllertää, ei se paholainen omiaan kiusaa...
Lisään tähän vielä näistä länsimaalaisista jotka kääntyvät muslimiksi sen verran että he eivät tiedä yksinkertaisesti mihin päänsä pistävät. Koska aito Koraani ja sen todellinen sanoma on arabiaksi. Kaikki muut ovat muslimien mielestä väärennöksiä. Heidän mielestään myös arabiaa äidinkielenään ja muslimi vanhemmille syntynyt on oikea muslimi. Ei käännynnäiset. Että tälleen! :) - Jake Waits
Totuus. kirjoitti:
Jake Waits, osuit niin naulan kantaan! Hyvin kirjoitettu ja perusteltu teksti, kerta kaikkiaan! :)
Islamin todellinen luonne vaietaan koska näin estetään uskonnon leviämisen estäminen. Ajattele, kristittyjen ristiretkistä (en oikeasti laske heitä aidoiksi kristityiksi, you know joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu) on kirjoitettu satoja kirjoja. Islamin ristiretkistä yksi ainoa kirja, Paul Fregosin kirjoittama. Pistää miettimään mistä moinen salailu, miksi ei haluta ihmisten tietävän että islam on todella raaka ja väkivaltainen uskonto.
Kun katsoo maailman menoa niin kyllä pahat ihmiset saa rauhassa myllertää, ei se paholainen omiaan kiusaa...
Lisään tähän vielä näistä länsimaalaisista jotka kääntyvät muslimiksi sen verran että he eivät tiedä yksinkertaisesti mihin päänsä pistävät. Koska aito Koraani ja sen todellinen sanoma on arabiaksi. Kaikki muut ovat muslimien mielestä väärennöksiä. Heidän mielestään myös arabiaa äidinkielenään ja muslimi vanhemmille syntynyt on oikea muslimi. Ei käännynnäiset. Että tälleen! :)Ristiretkistä sen verran, että niiden syynä oli muslimien jatkuva terrorismi Jerusalemissa.
Profeetta Muhammedin kuoleman jälkeen islamin uskon omaksuneiden arabien armeijat valloittivat 630-luvulla suurimman osan Lähi-itää, Jerusalemin vuonna 638. Palestiina oli siitä alkaen toistatuhatta vuotta suurimmalta osin muslimien vallassa.
Arabit pitivät juutalaisia ja kristittyjä 'kirjan kansana' eivätkä he edellyttäneet kääntymistä islamiin muilta kuin arabeilta. Itse asiassa kääntyminen pyrittiin aluksi jopa estämään, koska muslimit keräsivät juutalaisilta ja kristityiltä erillistä suojelurahaa Jizyaa.
Vuosisatojen saatossa kuitenkin suurin osa Palestiinan asukkaista - oli heidän kansallinen taustansa mikä tahansa - on omaksunut vähitellen arabikulttuurin ja sen myötä myös islaminuskon.
Jerusalemista tuli islaminuskoisille pyhä paikka. Heidän käsityksensä mukaan profeetta Muhammed oli noussut sieltä taivaaseen. Al-Aqsan moskeija rakennettiin Jerusalemiin paikalle, jossa juutalaisten temppelin uskotaan joskus sijainneen.
Paavi Urbanus II alkoi saarnata ristiretkien aloittamisen puolesta vuonna 1095. Egyptin shiialaiset arabihallitsijat fatimidit olivat alkaneet ryöstää kristittyjen pyhiinvaeltajakaravaaneja, ja Jerusalemin pyhän haudan kirkon he olivat tuhonneet vuonna 1009.
Bysantin keisari Aleksios Komnenos oli pyytänyt lännen apua idän kristityille jo vuonna 1069 turkkilaisten seldzukkien lähestyessä idästä. Silti vasta kun turkkilaisvaara uhkasi tehdä pyhiinvaelluksen Jerusalemiin vaikeaksi ja vaaralliseksi, paavin kristityt armeijat lähtivät liikkeelle.
- munsterhjelm
Vastustaa pitää, ehdottomasti - mutta ei se onnistu pilkkaamalla, sillä se rikkoo lakiamme. Ongelmana on se, että asian puhuminenkin tulkitaan pilkaksi, totuutta kartetaan ja takana on aiheellinen pelko. Jussi Halla-Aho Helsingistä tuomittiin lakituvassa, kun hän blogissaan kirjoitti, että Mohammed on pedofiili, kun nai 9-vuotista tyttöä - se on Suomen laki, joka määrittelee lapseen sekaantumisen. Muslimi miehet ihannoivat itsensäkorottaneen profeettansa tekoja ja siksi sekaantuvat lapsiin, ovat pedofiilejä. Mutta sitä ei saa sanoa, koska toiset suomalaiset sen kieltävät. Mohammed ei ollut eikä ole profeetta, eika hänen sanomansa ole Jumalalta tulleita, hän kehottaa palvelemaan ja tottelemaan taivaan kappaletta, Al-ilah, joka on kuu-jumala. Suomessa ei sallita avointa keskustelu, kriittistä keskustelua, terrorismistä tehdään tabua, kunniamurhia kutsutaan perheväkivallaksi, kun Suomen laki ei salli, poliitikot eivät halua puuttua mielettömyyksiin. Puhutaan suvaitsevaisuudesta, typeryyttä se on.
- Akkadi
En muista,missä radio-ohjelmassa joku muslimi (ulkomainen) kehuskeli, että kun heidän osuutensa väestöstä nousee 30 % niin he saavat määräillä vapaasti enemmistöä.
Isobritannia on hyvä esimerkki, kuinka muslimeja pelätään ja kohdellaan silkkihansikkain (etteivät vaan aloittaisi riehumista). Siellä he käyttävät jo ihan eri ääntä, mihin heidän prosentuaalinen osuus väestöstä edellyttäisi. koulun historian opetuksestakin poistettiin holokaustia käsittelevät osuudet, koska nämä "valheet" kuulemma loukkaavat heitä.
Islamin on oltava ja pitää olla saman vapaan kritiikin kohteena kuin mikä muu tahansa uskonto.
Pienenä kuriositeettinä: joillakin radioasemilla käytetään aika-ajoin kirosanoja esim. "voi jees#s, tsiisus saat##na jne. Mitä jos radiojuontajat käyttäisivät: voi muhamedin saatana, voi allahin vittu. Mitä kuvittelisit tapahtuvan? Edellisiin kiroiluihin ei kukaan reagoi, mutta miten islamiin kohdistuviin kiroiluihin reagoitaisiin??- dsv ds
"Edellisiin kiroiluihin ei kukaan reagoi, mutta miten islamiin kohdistuviin kiroiluihin reagoitaisiin?? "
Seuraisi hillumista, älämölöä, lippujen polttamista ja murhailua. - Imaamin paljastus
http://www.youtube.com/watch?v=vOgDNbRqsPA
Imaamin sana Omar Bakri julisti Britannian olevan Sar al-Harb..
Samoin tämä länsimainen maa, esim. Suomi, joka ei ole muslimi, niin olemme SAr al Harb.
Tämä tarkoittaa katsotun Imaamin, Sheikin suulla, että "Dar al-Harb", että heillä on oikeus suorittaa täällä väkivaltaisia operaatioita!
Mikä Britanniassa, tahi missä on määrältää riittävä määrä käännyttäjiä, niin meilläkin.
Onhan tätä lupa katsella ja tarkastaa, mikä on edessä, meillä, lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Tuo uskonto sotii keskenäänkin verisesti.
Eikös juuri nyt pidä katsoa eteenpäin eikä olla sinisilmäinen tässä ajassa.
- Mikä ettei?
Miksipä ei?
Juutalaisuuden, islamin, kristinuskon. kommunismin, kapitalismin, savolaisuuden, ruotsalaisuuden. ateismin jne. vihaajat, pilkkaajat ja vastustajat voisivat perustaa yhteisen liiton, jossa olisi alaosastot sen mukaan, mikä olisi kullekin erityinen vihan, pilkan ja vastustuksen kohde. Kerran vuodessa pidettäisiin kansainväliset viha-, pilkka- ja vastustuskilpailut, joilla palkittaisiin parhaiten vihannut, pilkannut ja vastustanut kansallinen yhdistys.- najiskafir
Voisitko sinä ryhtyä kaikkien kriitikoiden, vihaajien ja pilkkaajien vastaisen vihakerhon puheenjohtajaksi?
- Ei tarvita...
najiskafir kirjoitti:
Voisitko sinä ryhtyä kaikkien kriitikoiden, vihaajien ja pilkkaajien vastaisen vihakerhon puheenjohtajaksi?
Juutalaisuuden, islamin, kristinuskon. kommunismin, kapitalismin, savolaisuuden, ruotsalaisuuden. ateismin jne. vihaajat, pilkkaajat ja vastustajat vihaavat, pilkkaavat ja vastustavat tietenkin myös itseään, joten he voivat valita keskuudestaan oman itsevihajaoston puheenjohtajansa.
- najiskafir
Ei tarvita... kirjoitti:
Juutalaisuuden, islamin, kristinuskon. kommunismin, kapitalismin, savolaisuuden, ruotsalaisuuden. ateismin jne. vihaajat, pilkkaajat ja vastustajat vihaavat, pilkkaavat ja vastustavat tietenkin myös itseään, joten he voivat valita keskuudestaan oman itsevihajaoston puheenjohtajansa.
Toisin sanoen sinun avautumisesi oli turha.
- Pitkämuistinen
Mikä ettei-kirjoittajalle
Islamilaisethan ovat toteuttaneet tällaisia tapahtumia moskeijoissaan,varsinkin
perjantaisten pitkienrukouksien jälkikiihtymyksissään !!!!! - Itsevihaajako?
Ei tarvita... kirjoitti:
Juutalaisuuden, islamin, kristinuskon. kommunismin, kapitalismin, savolaisuuden, ruotsalaisuuden. ateismin jne. vihaajat, pilkkaajat ja vastustajat vihaavat, pilkkaavat ja vastustavat tietenkin myös itseään, joten he voivat valita keskuudestaan oman itsevihajaoston puheenjohtajansa.
Vihaan islamia, kommunismia, natsismia ym. totalitaristisia järjestelmiä, kuten jokainen täysijärkinen ihminen. En vielä tähän päivään mennessä ole kokenut vihaavani itseäni totalitarisminvastaisuuteni takia...
- Oma mielipide
Sananvapauden nimissä kyllä saa pilkata ja haukkua. Itse näen Islam uskon taisteluna länsimaisia arvoja kohtaan. Hyvä esimerkki on jos menee islaminuskoiseen maahan niin sinun todella pitää elää heidän lakiensa (muunnellun koraanin) mukaan, mutta toisinpäin se ei toimi. Mikäli muslimi muuttaa esimerkiksi suomeen niin hän elää oman uskonsa tavoin myös suomessa.
Toinen merkillepantava asia on, että islamistit saavat vapaasti mellastaa aseet kourassa ja huutaa kuolemaa yhdysvalloille, mutta jos länsimaissa esim. pilapiirroksessa kyseenalaistetaan profeetta muhamedia niin se saa uskomattomat mittasuhteet ja pilapiirroksen esittäjät saavat pelätä henkensä uhalla.<< Mikäli muslimi muuttaa esimerkiksi suomeen niin hän elää oman uskonsa tavoin myös suomessa.>>
Muslimien tavoite ei lienekään sopeutua, vaan käännyttää. Muslimit jakavat ihmiset rauhan ja sodan taloon. Rauhan talossa on vain muslimeita. Jotka eivät ole muslimeita, niin he kuuluvat vihollisen leiriin, joita vastaan voidaan käydä aseellista taistelua.
- MasterZeromus
Se mitä ette tiedä oikein on että kyseessä ei ole mikä tahansa yksijumalinen uskonto kuten zarathustralaisuus, juutalaisuus tai kristinusko joka nuolee maallisen saatanallisen vallan persettä vaan vahva elinvoimainen aate verrattavissa entisen itä-kommunismiin. Ja se siitä suvaitsevaisuudesta riippuu aivan siitä osaako olla pilkkaamatta Qathemia ja Aishaa.
Sano: Oi Kirjan seuraajat! te ette hyvää seuraa ennenkö pidätte Laista ja Evankeliumista kiinni, ja siitä mikä on teille ilmoitettu Herralta(Koraani 5:68).
Niin miksi ette te kristityt pidä kiinni Jumalan sanasta vaan sovitatte saatanallisia moraaliarvoja keskuuteenne mitä ei Jumala ole koskaan ilmoittanutkaan kuten ettei saisi mennä 9 vuotiaitten kanssa naimisiin? Missä Vanhan tai Uuden Testamenttinne kirjoituksessa on suoranainen kielto? Ei ole havaittavissa.
Ja älkää kinatko Kirjan Kansan kanssa, vaan sanokaa,"Me uskomme ilmoitukseen mikä on meille annettu ja siihen mikä teille on annettu, meidän Jumala ja teidän Jumala on sama(Koraani 29:46).
Kyllä sanon musliimina että islamin usko on kaikkein suvaitsevin siinä että antaa 9 vuotiaille tasavertaiset oikeudet kuin täyskasvuisille oli tyttö saanut kuukautisiaan tai ei. Mikäli zarathustralainen, juutalainen, kristitty tai musliimi kannattaa tuota täydellisen parin Qathemin ja Aishan esimerkkiä niin ei mitään uskontoveroja tarvita.
Hyvä kuulla että joku vihjasi muuteltuun Koraaniin sillä sen laati Kaliiffi Omar joka tahallaan liitti niitä Saatanan laatimia kohtia ajalta jolloin Apostolini oli vielä riivattu. Väärennöksiin syyllistyivät myös muut Hadiitin ilmoittajat kaikki paitsi Aisha. Aidolla qathemilais-aishalaisella islamilla ei ole sitten mitään tekemistä wahabilaisuuden, arabilaisuuden levittämisen, moniavioisuuden, ympärileikkauksen, säkkiin pukeutumisen eikä nykyisen järjettömän maahanmuuton kanssa. Joten se ei ole islamin syytä. Ovatpa myös shiiatkin erittäin kansallismielisiä ja turkissa löytyy euraasialaisuuden kannattajia siinä missä entisissä Neuvosto osavaltioissa joissa islami on yleisin.<<Sano: Oi Kirjan seuraajat! te ette hyvää seuraa ennenkö pidätte Laista ja Evankeliumista kiinni, ja siitä mikä on teille ilmoitettu Herralta(Koraani 5:68).>>
Sanoisitko, Kirjan seuraaja, missä Laissa ja Evankeliumissa puhutaan islamin profeetasta?
- Hubbabubba123
Sitä pitää saada, ei ole vapauksia, eikä uskontoja saa pelätä. Jos Islamin reaktiota pelätään ei sen paikka ole länsimaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa.
Silloin sen brutaalit säännöt ja lait tulevat noudatettaviksi sen lähtömaissa.
Pahuutta pitää osata vastustaa. Totta kai ihminen on vapaa valitsemaan, mitä tekee - myös sen, jos haluaa tuhlata aikaansa toisten vihaamiseen. Itse tosin sanoisin, että kannattaa perustella mielipiteensä hyvin, sillä useimmat islamia vastaan kiihottavat eivät tiedä islamista mitään.
Tehkää mitä hyvänsä, islam ei hyväksy kostoa. Helvettiin ne, jotka ryhtyvät väkivaltaisuuksiin.- Pitkämuistinen
a.yahyalle
Koraanin suuran 2 jae 193,jonka te muslimeiksi kasvatetut ja kääntyneet jätätte
kirjoituksistanne tarkoituksellisesti pois :"TAISTELKAA heitä vastaan,kunnes
pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan oikean
Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät,älköön VALITKO VIHOLLISUUTTA
MUITA KUIN USKOTTOMIA VASTAAN"
Tässä selkeääkin selkeämmin kehoitetaan valitsemaan vihollisuus sellaisia kohtaan
jotka eivät usko Jumalaan ISLAMILAISELLA tavalla.
Olet monta kertaa ilmaissut uskovasi Koraanin jokaiseen sanaan.
Koraanissa on satamäärin väkivaltaan ja kostoon yllyttäviä jakeita
joita te muslimiRESSUKAT yritätte kaunistella vain oikeutetuksi puolustautumiseksi.
Kun jälleen kerran väitit että "islam ei hyväksy kostoa" niin sinun logiikkasi
mukaan Koraani ei sitten kuulukaan islamiin.
Sinne helvettiin joutaisi kaikki,heikkopäisiä muslimimejakin väkivaltaan
yllyttävät Koraanin kyhääjätkin!
Helvettihän on m.m. muslimien yksi aivojenpesuaine! - 1+3
Jos väkivaltaisuuksiin syyllistyvät joutuvat helvettiin, niin siinä tapauksessa "profeetta" Muhammad on alimmassa helvetissä pitämässä seuraa Hitlerille ja Stalinille.
- najiskafir
Vai ei islam hyväksy kostoa. :D
Kyllä se Koraanissa selvästi hyväksytään, nimittäin verikosto.
Paljastitpa nolosti oman tietämättömyytesi. - .......
najiskafir kirjoitti:
Vai ei islam hyväksy kostoa. :D
Kyllä se Koraanissa selvästi hyväksytään, nimittäin verikosto.
Paljastitpa nolosti oman tietämättömyytesi.En usko, että a.yahya on tietämätön (hän paljasti vahingossa tietävänsä mm. sen, että islamiin kuuluu ex-muslimien tappaminen). Hän vain harjoittaa taqiyyaa - yrittää valehdella ei-muslimeille, jotta nämä eivät tietäisi, miten totalitaarinen ja väkivaltainen ideologia islam on, eivätkä siten vastustaisi sen levittäytymistä.
a.yahya työskentelee ruohonjuuritasolla islamin ylivallan puolesta... - Najis Kafir
....... kirjoitti:
En usko, että a.yahya on tietämätön (hän paljasti vahingossa tietävänsä mm. sen, että islamiin kuuluu ex-muslimien tappaminen). Hän vain harjoittaa taqiyyaa - yrittää valehdella ei-muslimeille, jotta nämä eivät tietäisi, miten totalitaarinen ja väkivaltainen ideologia islam on, eivätkä siten vastustaisi sen levittäytymistä.
a.yahya työskentelee ruohonjuuritasolla islamin ylivallan puolesta...No jos ei tiedä, että Koraani säätää muslimeille verikoston murhatapauksissa, niin kyseessä on tietämättömyys.
Tiedän varsin hyvin a.yahyan tunnustaneen, että islamin jättämisestä seuraa kuolemantuomio, koska minä itse sen kysymyksen hänelle esitinkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10704298#comment-0
Ei hän sitä vahingossa paljastanut. Hän ei vain pidä sitä yhtään pahana.
Kysyin vain a.yahyalta kysymyksen, jonka vastauksen sekä minä että a.yahya jo tiesimme etukäteen, JOTTA edes tämän palstan lukijatkin sen tulisivat tietämään.
Metkaa on muuten se, että Wikipediasta on poistettu tekstin pätkä, jossa todellakin paljastettiin, että kaikki sunnalaisuuden pääkoulukunnat ovat ex-muslimin tappamisesta konsensuksessa eli kaikessa viisaudessaan puoltavat kuolemantuomiota islamiin kuuluvaksi. - ????
Najis Kafir kirjoitti:
No jos ei tiedä, että Koraani säätää muslimeille verikoston murhatapauksissa, niin kyseessä on tietämättömyys.
Tiedän varsin hyvin a.yahyan tunnustaneen, että islamin jättämisestä seuraa kuolemantuomio, koska minä itse sen kysymyksen hänelle esitinkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10704298#comment-0
Ei hän sitä vahingossa paljastanut. Hän ei vain pidä sitä yhtään pahana.
Kysyin vain a.yahyalta kysymyksen, jonka vastauksen sekä minä että a.yahya jo tiesimme etukäteen, JOTTA edes tämän palstan lukijatkin sen tulisivat tietämään.
Metkaa on muuten se, että Wikipediasta on poistettu tekstin pätkä, jossa todellakin paljastettiin, että kaikki sunnalaisuuden pääkoulukunnat ovat ex-muslimin tappamisesta konsensuksessa eli kaikessa viisaudessaan puoltavat kuolemantuomiota islamiin kuuluvaksi.A.yahya on monta kertaa väittänyt että islam on rauhan uskonto johon ei kuulu yhtään väkivaltaa. Miksi hän sellaista väittää kun pitää itsekin islamia väkivaltaisena?
- Esko o
Verenkosto on muslimeille määrätty:
http://www.islamopas.com/koraani/002.htm
178. Teille, jotka uskotte, on määrätty verenkosto murhatapauksissa: vapaa mies vapaasta, orja orjasta ja nainen naisesta, mutta jos joku saa sen jotenkin muuten anteeksi (loukatulta) veljeltä, on se järjestettävä asianmukaisella tavalla ja hyvitettävä runsaalla mitalla. - dssdasdasd
Mitä se a.yahya taas valehtelee? Islamin laki hyväksyy koston ja erityisesti verikoston.
- sdsdsddsa
???? kirjoitti:
A.yahya on monta kertaa väittänyt että islam on rauhan uskonto johon ei kuulu yhtään väkivaltaa. Miksi hän sellaista väittää kun pitää itsekin islamia väkivaltaisena?
Koraani (3:28 ja 16:106) antaa muslimeille täyden valtuutuksen valehdella aina, kun se palvelee maailmanlaajuisen jihadin päämäriä ja suojelee muslimien etuja.
Lännessä asuvat muslimit eivät taktisista syistä mielellään puhu julkisuudessa islamin väkivaltaisuudesta niin kauan kuin he tuntevat itsensä uhatuiksi, ts. niin kauan kuin heidän prosentuaalinen osuutensa asukasmäärästä on suhteellisen pieni, ja se, mitä muslimit puhuvat omissa oloissaan keskenään, on jotain aivan erilaista kuin mitä he esittävät ollessaan uskottomien seurassa. - Jake kafir Waits
???? kirjoitti:
A.yahya on monta kertaa väittänyt että islam on rauhan uskonto johon ei kuulu yhtään väkivaltaa. Miksi hän sellaista väittää kun pitää itsekin islamia väkivaltaisena?
Sass se.
Jonkinlainen aivokouristus estää uskovaisia hyväksymästä todellisuutta?
Islamin puolustajia vaivaa samanlainen aivokouristus. - MasterZeromus
???? kirjoitti:
A.yahya on monta kertaa väittänyt että islam on rauhan uskonto johon ei kuulu yhtään väkivaltaa. Miksi hän sellaista väittää kun pitää itsekin islamia väkivaltaisena?
Hän on osittain oikeassa mutta on ehdottomia poikkeuksiakin. Se että ellei imaamit, papit, rabbiinit, maagit suostu soluttautumaan aito islamilaiseen ihanteeseen niin ei muuta kuin Gulagin työleirille jokainen pedarifoobikko. Täten kaikkien uskontojen valvominen on välttämätön ettei 9 vuotiaita sorreta kuten alaikäisiä.
Wahabilaisuus on siionistejen työkalu muitten joukossa! Heidän Hadiitit ovat samaa roskaa, samantapaisia ihmiskäskyjä kuten juutalaisten Talmud, jehuttejen Vartiotorni julkaisut, mormoonejen kirja/kallisarvoinen helmi j.n.e eikä Jumalan ilmoitusta kuten Aishan teokset. Omarin turmeltunutta Koraania ei kannata ottaa huomioon sillä Aishan teos on aito.
Tämmöinen elinvoimainen aate tarvitsee vaan hyvän johtajan Iivana IV Ankaran ja Stalinin tapaan ynnä vahvan ydinase arsenaalin. - 10+20
???? kirjoitti:
A.yahya on monta kertaa väittänyt että islam on rauhan uskonto johon ei kuulu yhtään väkivaltaa. Miksi hän sellaista väittää kun pitää itsekin islamia väkivaltaisena?
Muslimien on luvallista ja jopa pakollista valehdella ei-muslimeille suojellakseen intressejään ja ajaakseen islamin etua - a.yahyan kaltaisten da'wa-propagandistien tehtävänä on toimia maaperää jihadille pehmentävänä etujoukkona, joka levittää valheita ja siten harhaanjohtaa ei-muslimeja, jotta näiden tietämättömyys ja siten toimimattomuus islamin leviämisen estämiseksi mahdollistavat islamin päästä lähemmäs voittoa ennen seuraavaa väkivallan vaihetta.
- vieras5
Ei tietenkään. Sama tapahtui 900 vuotta sitten Suomessa. Maahanmuuttajat toivat lähi-idän uskontonsa meille. Vanhojen uskontojen papit ja uskovaiset tapettiin, kaikki kirkot poltettiin ja kansa käännytettiin väkivaltaisesti.
Kaikki tämä tulee tapahtumaan uudestaan islamin kanssa lähitulevaisuudessa. Miettikää tarkasti mihin uskontoon kuulutte tai mitä muskonnoista puhutte. Teidän elämä ei maksa paljoakaan, sen on historia todistanut. - dtgtg
Hagia Sofia ei ole moskeija.
- Tietäjä itämailta
Muslimeille riittää marisemisen syyksi jos Hagia Sofia on joskus kauan sitten
ollut pyllistelypaikkana - Hepokastg
Islamia on syytä kritisoida ja tuoda avoimesti esille myös sen negatiivisia puolia. Pilkkaaminen yms. ei ole mielestäni suositeltavaa, mutta sananvapauden vuoksi sellaisesta ei pidä mielestäni langettaa kohtuuttomia rangaistuksia. Kohtuullinen rangaistus on mielestäni sellainen, joka annetaan minkä tai kenen tahansa törkeästä, perusteettomasta pilkkaamsesta.
- 7766
Islam ei ole rauhan uskonto. Se on sodan uskonto. Islamin tavoite on maailmanherruus: alistaa koko maailma miekan avulla islamille alamaiseksi. Muslimit käyttävät islamin levittämisen apuna valheellista propagandaa, koska he ovat olleet aseellisesti liian heikkoja voittaakseen muut kansat sodassa. Islam on jatkuvassa sodassa vääräuskoista maailmaa vastaan niin kauan, kunnes koko maailma on alistettu islamille.
Profeetta Mohammed ei ollut rauhan mies. Hän tavoitteli valtaa keinoja kaihtamatta. Kun hän oli saavuttanut riittävästi polittiista valtaa ja kun hänen rosvojoukkonsa oli riittävän voimakas kukistaakseen viholliset, kävi hän avoimeen sotaan muita kansoja ja eriuskoisia vastaan. Mohammed taisteli elämänsä aikana 66 merkittävää taistelua (jihadia), joissa hän sai valtaansa yhdistetyn Arabian niemimaan ja kukisti alueella eläneet juutalaiset yhteisöt. Kristityt hän alisti veronmaksajiksi ja palvelijoikseen.
Islamin mukaan monijumaliset (luonnonuskontoja ja monia jumalia palvovat pakanat) on tapettava, elleivät he käänny muslimeiksi ja alistu Allahille, mutta kristityillä, zarathustralaisilla ja juutalaisilla on kolme vaihtoehtoa:
1) kääntyä muslimiksi ja alistua islamille,
2) tulla tapetuksi tai
3) elää muslimimaassa ns. "dhimminä", jolla ei ole täysiä kansalaisoikeuksia, ja joka joutuu maksamaan veroa tai suojelurahaa saadakseen elää muslimivaltiossa
- Sääliä mieluummin
Jos ollaan uskonnon merkeissä liikkeellä, niin kristinusko ei ainakaan salli vihaa ja pilkkaa.
"Kosto on minun", sanoo Herra.
"Käännä toinen poskesi".
Ihmisten pitäisi oppia elämään rinnakkain, on uskonto tai muu maailmankuva mikä tahansa.
Islamin maailmasta on aikanaan tullut tiedettä ja taidetta. Sitä ei voi kukaan kieltää.
Lähi-Idässä on oltu edistyksellisiä vuosituhannet. Kirjoitustaito ja korkeatasoinen rakennustaide kukoisti siellä jo silloin, kun Eurooppa vielä eli suunnilleen paimentolaisina.
Uskonnot eivät tuolloin halunneet tukahduttaa ihmiskuntaa, vaan sen ajan jumalat olivat kiinnostuneita ihmisen edistymisestä ja kannustivat ihmistä edistykseen ja kehitykseen.
Sitten tulivat nykypäivän uskonnot. Mihin jäi Lähi-Idän korkeakulttuuri?
Ihmettelen, että nykypäivän islam ei suosi opiskelua ja tieteitä, vaan yrittää tukahduttaa ankarin säännöin 50 % uskovaisistaan neljän seinän sisään, vaatii heitä kulkemaan säkki päässä ja kohtelee heitä epäinhimillisesti. Niin kauan kuin puolet islamistisesta maailmasta on oppimatonta ja alistettua, ei mikään siellä kehity. Islamin jumala sekaantuu aterioihin ja vaatetukseen ja laatii niin paljon ehdottomia sääntöjä, että uskovaisten aika menee kokonaan niiden noudattamiseen.
Kun epäkohdat sitten muodostuvat ylivoimaisiksi, tartutaan kivääriin ja katukiviin ja riehutaan vallassaolijoita vastaan jumalan nimeen.
Miksi näitä harhaanjohdrtuja tulisi vihata? He tarvitsisivat apua ja tukea, mutta eivät osaa ottaa sitä vastaan.
Kristinusko kävi tämän vaiheen läpi 500-600 v. sitten. Pitääkö odottaa yhtä kauan, että muslimit oppivat elämään arkea ilman jokahetkistä jumalanpalvontaa.
Aika kylvää, aika niittää, aika nauttia tehdystä työstä.- 17+2
Lähi-idästä tuli joskus tiedettä ja taidetta, se on totta. Islam sitten tukahdutti tieteellisyyden ja taiteellisuuden. Siitä kertoo se, että ainoa muslimien tekemä keksintö, joka ei ole valloitettujen alueiden kulttuurista varastettua, on keino tislata viinaa.
Islamilaisessa valtakunnassa tieteistä ja taiteista vastasivat dhimmit. Kun dhimmi-väestöt hupenivat järjestelmällisen syrjinnän ja sorron takia lähestyttäessä toisen vuosituhannen puolta väliä, alkoi islamin sosiaalinen ja kulttuurinen rappeutuminen.
- PoliticallyIncorrect
Kyllä, islamia saa vastustaa, ei se ole rasismia. Koska islam on uskonto, ei ihmisrotu.
- 316
Islam ei salli että sitä pilkataan. Islam on maailman suvaitsemattomin uskonto. Islam (Koraani) ei hyväksy muita uskontoja. Kääntyminen pois Islamista on mahdotontas ilman seuraamuksia, jopa kuolementuomio (Saudi-Arabia) siitä on mahdollista. Juutalaisuus ja kristinusko ovat sen "arkkivihollisia".
Rukoillaan Islamin puolesta että he kääntyivät pois uskosta joka tuhoaa heidät kuin muita muut ihmiset. - Suomi007
Olen ateisti. En ymmärrä ihmisiä jotka palvovat jotain sellaista mitä ei ole. Uskonnoilla on tarkoitus alistaa ihmiset pelolla ja valheilla. Ihmiset joilla on omat aivot ja ajatukset eivät ole missään uskossa vaan ovat ateisteja. Minusta on suoraan naurettavaa katsoa sivusta kuinka paljon maailmassa uskonnoilla on valtaa, eli suurin osa maailman ihmisistä on tyhmiä ja eivät omaa aivoja omaan ajatteluun. Suomessa uskonnolla ei ole kovin suurta virkaa, paitsi nyt kun nämä hullut ovat tulleet maahamme tappamaan allahin nimessä. Kansamme pelastuu jos nämä hullut karkoitetaan maastamme, ei niitä täällä ennekään ollut, eli emme tarvitse heitä mihinkään. Heistä ei ole työtä tekemään, palvovat vain tuntitolkulla päivässä jotain sellaista mitä ei ole olemassa, ja suomalaisten muka pitäisi tällainen hyväksyä. Haloo.....herää Suomi ja pelasta itsesi.
- Marko
Saa ja pitää pilkata! Pitäisi myös tappaa sukupuuttoon kaikki isikseen kuuluvat paskat
- Sorivaan
Islam on pelottava uskonto ja etenkin sharialaki. Onkohan näin että kaikki muslimit eivät kuitenkaan kannata sharialakia esim maltilliset tataarit? Krrtokaa mitä mieltä shariasta?
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305065- 323187
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161827Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221790Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191655Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711511Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111305Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111276Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161257