Rangaistuksen kiistäminen?

ei tuollainen oikeudenkäynti mitään maksa. oma lakimies maksaa, ja jos voitat jutun valtio korvaa. voi myös saada ilmaisen avustajan.

Faktaa.

Ketjun aloittajalla on hyviä kysymyksiä, joihin ei ihan tavallinen taatelintallaaja edes pysty.
Poliisin antamassa rangaistusvaatimuslomakkeessa on kaksi kohtaa, joissa voi kiistää. Ensimmäisessä kiistetään teko ja toisessa tulot. Jos kiistää tulonsa, niin tällöin voi toimittaa syyttäjälle kirjallisen vastineensa tuloistaan, jolloin syyttäjä voi päättää vahvistaako hän poliisin antaman rangaistusvaatimuksen, vai muuttaa päiväsakon loppusummaa ennetun selvityksen perusteella. Tällöin asiaa ei käsitellä oikeudessa.
MUTTA, jos viikon sisällä on vastustanut rangaistusvaatimusta tekopaikan syyttäjän kansliaan, niin tällöin asia menee automaattisesti käräjille ja syyttäjä pyytää poliisia suorittamaan ennen käräjille menoa esitutkinnan.

Sensijaan, jos rangaistusvaatimukseen on merkattu rasti, että kiistää teon, mutta kiistäjä ei toimitakaan viikon kuluessa vastustamisilmoitusta, niin jatkot päättää syyttäjä. Yleensä tällöin syyttäjä pyytää poliisia suorittamaan esitutkinnan, ennen kuin rangaistusvaatimuksen vahvistaa, muuttaa, tai hylkää.
Jos rangaistusvaatimus ei etene oikeuteen, niin se saa lainvoiman heti, kun syyttäjä on sen allekirjoituksellaan vahvistanut, eikä siitä voi enää valittaa. Tällöin sen nimi myös muuttuu rangaistusmääräykseksi.
Kiistäminen ei vaikuta rangaistusvaatimuksen maksamiseen, eikä muuta keinoa ole, kuin vastustaa ja lähteä käräjille, jos katsoo kärsineensä vääryyttä.

pol.palvoja, johtava kirjoitti:

Faktaa.

Ketjun aloittajalla on hyviä kysymyksiä, joihin ei ihan tavallinen taatelintallaaja edes pysty.
Poliisin antamassa rangaistusvaatimuslomakkeessa on kaksi kohtaa, joissa voi kiistää. Ensimmäisessä kiistetään teko ja toisessa tulot. Jos kiistää tulonsa, niin tällöin voi toimittaa syyttäjälle kirjallisen vastineensa tuloistaan, jolloin syyttäjä voi päättää vahvistaako hän poliisin antaman rangaistusvaatimuksen, vai muuttaa päiväsakon loppusummaa ennetun selvityksen perusteella. Tällöin asiaa ei käsitellä oikeudessa.
MUTTA, jos viikon sisällä on vastustanut rangaistusvaatimusta tekopaikan syyttäjän kansliaan, niin tällöin asia menee automaattisesti käräjille ja syyttäjä pyytää poliisia suorittamaan ennen käräjille menoa esitutkinnan.

Sensijaan, jos rangaistusvaatimukseen on merkattu rasti, että kiistää teon, mutta kiistäjä ei toimitakaan viikon kuluessa vastustamisilmoitusta, niin jatkot päättää syyttäjä. Yleensä tällöin syyttäjä pyytää poliisia suorittamaan esitutkinnan, ennen kuin rangaistusvaatimuksen vahvistaa, muuttaa, tai hylkää.
Jos rangaistusvaatimus ei etene oikeuteen, niin se saa lainvoiman heti, kun syyttäjä on sen allekirjoituksellaan vahvistanut, eikä siitä voi enää valittaa. Tällöin sen nimi myös muuttuu rangaistusmääräykseksi.
Kiistäminen ei vaikuta rangaistusvaatimuksen maksamiseen, eikä muuta keinoa ole, kuin vastustaa ja lähteä käräjille, jos katsoo kärsineensä vääryyttä.

Lue lisää

Paskapuhetta, mutta oli ehkä totta joku kymmenen vuotta sitten.

Poliisin rankkarilomakkeessa on kolme kohtaa: kiistää teon, päiväsakkojen lukumäärän, tai maksukyvyn.

Pelkkä ruksi sakossa ei auta mitään -- ei mitään.. Syyttäjä ei ehkä näe koko sakkoa vielä piiitkään aikaan, eikä tule sitä miksikään muuttamaan ellei "asiakas" ihan itse ole asiassa aktiivinen.

Oli sitten tiedoksiantotilaisuudessa valinnut raksin tai ei, ja haluaa valittaa sakosta, on tehtävä valitus viikon sisällä tekopaikan syyttäjänvirastoon. Siinä vaiheessa syyttäjä huomioi tilanteen ja katsoo, että mistä syystä asiasta nyt valitetaan. Jos valituksen aihe on jokin pieni tekijä koko sopassa, voi syyttäjä kohtuullistaa sakkoa omin päin. Mutta jos näkemykset ovat täysin päinvastaisia, pyytää syyttäjä poliisia suorittamaan asiassa esitutkinnan ja sen valmistuttua syyttäjä uudelleen katsoo pöytäkirjan ja tämän pohjalta tekee päätöksen, että lähteekö viemään juttua oikeuteen vaiko ei. Esitutkinnan valmistuttua syyttäjällä on edelleen mahdollisuus muuttaa sakkoa, tehdä syyttämättäjättämispäätös tai viedä juttu oikeuteen.

Oikeudessa sitä sitten kuullaan syyttäjän todistajana poliisismiehiä ja mikäli rikoksesta epäillyllä on jotain todistajia, niin niitä sitten jos on tarvetta.

Noh, pitääkö maksaa sakko ohjeellisen maksuajan sisään, jos valittaa. Tärkeintä on, että ottaa yhteyttä sinne syyttäjänvirastoon ja samalla kun ilmoittaa tyytymättömyytensä sakon suhteen, voi kysyä sieltä ohjeita myös maksun suhteen. Jos sen lapun maksaa ja aikanaan sitten käykin niin, ettei lopulta saakaan niin kovia sakkoja, maksaa ORK ylimääräisen maksun takaisin, kunhan ensin ilmoitat sinne tilitietosi.

Oliko muuta?

Kaunita ajatuksia jälleen, oikeus päättää ja valitusteitä on hovista oikeussiamieheen ja ilmaista "oikeusapua" on tarjolla. Käytännössä oikeusapu voi olla sitä, että asiasta karsitaan suurimmat rivoudet pois. Käräjillä voidaan syyttää aivan mistä vain ja Suomalainen oikeus on sitä, että sinun pitää kyetä osoittamaan syyttömyytesi vaikkakin syyttäjällä on näytötaakka. Asiat jäävät mitä varmemmin käräjillä epäselviksi ja omasta kokemuksesta voin kertoa miten hovioikeus on palauttanut oikaisuvaatimuksen kirjeen muodossa ja ilmoittanut, että oikaisuvaatimusta ei käsitellä.
Mikäli virkamies on törkymiksiään tehnyt ja valitat tästä oikeusasiamiehelle, niin vastauksena voi tulla, että oikeusasiamies ei voi muuttaa oikeuden päätöstä vaikkakin olet virkamiehen menettelystä valittanut.

Suomalainen "oikeus" toteutuu vain lakimiehille.

Mikko kirjoitti:

Kaunita ajatuksia jälleen, oikeus päättää ja valitusteitä on hovista oikeussiamieheen ja ilmaista "oikeusapua" on tarjolla. Käytännössä oikeusapu voi olla sitä, että asiasta karsitaan suurimmat rivoudet pois. Käräjillä voidaan syyttää aivan mistä vain ja Suomalainen oikeus on sitä, että sinun pitää kyetä osoittamaan syyttömyytesi vaikkakin syyttäjällä on näytötaakka. Asiat jäävät mitä varmemmin käräjillä epäselviksi ja omasta kokemuksesta voin kertoa miten hovioikeus on palauttanut oikaisuvaatimuksen kirjeen muodossa ja ilmoittanut, että oikaisuvaatimusta ei käsitellä.
Mikäli virkamies on törkymiksiään tehnyt ja valitat tästä oikeusasiamiehelle, niin vastauksena voi tulla, että oikeusasiamies ei voi muuttaa oikeuden päätöstä vaikkakin olet virkamiehen menettelystä valittanut.

Suomalainen "oikeus" toteutuu vain lakimiehille.

Lue lisää

Voit saada parempia vastauksia.

lliK kirjoitti:

Voit saada parempia vastauksia.

Hieman tyhmemmille selvennettynä siten, että lainkäyttö rangaistusmielessä on mitä on, joten on helpompaa maksaa sakko ja vieläpä pysytellä poliisin kanssa väleissä.

Mikko kirjoitti:

Hieman tyhmemmille selvennettynä siten, että lainkäyttö rangaistusmielessä on mitä on, joten on helpompaa maksaa sakko ja vieläpä pysytellä poliisin kanssa väleissä.

Voithan vielä koittaa sitä lakipalstaa.

"- Vaikuttaako kiistäminen sakon maksamiseen?"

"Ei. Maksaa pitää aina. Kyllä oikeusrekisterikeskus ilmoittaa, mikäli rangaistusvaatimus peruutetaan ja palauttaa rahat"

Jos rangaistusvaatimuksen kiistää ja tämän jälkeen viikon kuluessa vastustaa, niin sakkoa ei tarvitse maksaa ennen kuin asia on käsitelty syyttäjän toimesta (rangaistusvaatimuksesta luopuminen) tai sitten oikeusasteissa.

Hessu___ kirjoitti:

"- Vaikuttaako kiistäminen sakon maksamiseen?"

"Ei. Maksaa pitää aina. Kyllä oikeusrekisterikeskus ilmoittaa, mikäli rangaistusvaatimus peruutetaan ja palauttaa rahat"

Jos rangaistusvaatimuksen kiistää ja tämän jälkeen viikon kuluessa vastustaa, niin sakkoa ei tarvitse maksaa ennen kuin asia on käsitelty syyttäjän toimesta (rangaistusvaatimuksesta luopuminen) tai sitten oikeusasteissa.

Lue lisää

Miksi Hessu kaivoit esiin noin viisi vuotta vanhan ketjun? Eiköhän aloittajan rankkari ole käsitelty jo aikoja sitten.

rollonfriday kirjoitti:

Miksi Hessu kaivoit esiin noin viisi vuotta vanhan ketjun? Eiköhän aloittajan rankkari ole käsitelty jo aikoja sitten.

Koska näitä ketjuja luetaan edelleenkin ja jos esitetty tieto ei (enää) pidä paikkansa, niin on hyvä että tieoja päivitetään/korjataan

No jos olet vastustanut sakkoa, niin se on tietysti poistettu ja syyttäjä on pyytänyt tekemään asiassa esitutkinnan. Ilmeisesti tuo poliisin soitto oli se, että kuulusteli sinut esitutkinnassa syylliseksi epäiltynä, kuulustelu tehtiin puhelimitse. Juttu siis muuttuu vastustuksen johdosta ihan tavalliseksi rikosasiaksi. Syyttäjä sitten harkitsee, että nostaako syytteen. Jos nostaa ja juttu menee käräjille, niin sakko ei ole "se sama", koska saamaasi rangaistusvaatimusta ei enää ole olemassa.

Jos edelleen olet kiistänyt, niin ei juttu silloin edes voi mennä kirjalliseen menettelyyn. Juttu menee käräjille, ja pääsääntö on se, että jos olet esitutkinnassa kiistänyt rikoksen, sinun pitää mennä istuntoon henkilökohtaisesti.

Juuri noin. Haasteessa on yleensä merkitty, pitääkö sakon uhalla olla läsnä, vai ratkaistaanko juttu poissaolosta huolimatta. Jos jää pois, niin silloin tuskin juttuaan voittaa.
Kiistojutuissa syyttäjä yleensä haasta käräjille sakon antaneen poliisin todistajaksi, jolloin hävinnyt maksaa sakon lisäksi myös todistelukulut.