Nostetaan nyt esille seuraavakin kuuma peruna, kun liputus ja katsastus on jo punkassa. Ennen vanhaan ja Saimaalla edelleen pääsi kaikki pursiseurojen saariin. Kohetlias ja hyvä merimiestapa vaatii edelleen ettei vieraita käännytetä rannoilta, vaan sauna laitetaan kuumaksi ja lämpimiä puhumalla grillillä vakuutellaan vierasta liittymään ehkä seuraavana kesänä seuran talkooporukoihin. Osaan Turkulaisten seurojen saarista ja ainakin Humallahden venekerhon Hästösen saa edelleen mennä sääntöjen mukaan vieraatkin. joku pinei maksu voi olla saunasta siinä, mutta kohtuus kaikessa. Nyt siis listaa tänne niistä seuroista ja saarista, joihin saa seuran sääntöjen mukaan tulla seuranb ulkopuolisia veneitä. Se on sitä oikeaa veneilijöiden yhteistyötä se!
Pursiseurattomien oikeus pursiseurojen saarten käyttöön
76
959
Vastaukset
- 17+16
Kannattaa kokeilla kaikkiin, kyllä ne sitten kertovat jos ei sovi tulla. Eihän kyse ole kenenkään henkilökohtaisesta omaisuudesta, joten ohmiset ovat sallivampia.
- 1116
Loisia ja sosiaalipummejako tässä pitäisi elätellä.
- Juuri!
Aloittaja on laittanut monta ketjua, kuinka vituttaa kaikki seuraan kuuluvat. SItä vituttaa kun katsastus on vain seuralaisille, ja vakuutusalennusta saa sen perusteella.
Aloittajaa vituttaa kun vain jäsenet saavat käyttää laivurilippuja,
Aloittaja ei ikimaailmassa liittyisi mihinkään idioottimaiseen seuraan!
Mutta se kyllä haluaisi tulla saunomaan veneseuran mökille. - Välittäjä
Juuri! kirjoitti:
Aloittaja on laittanut monta ketjua, kuinka vituttaa kaikki seuraan kuuluvat. SItä vituttaa kun katsastus on vain seuralaisille, ja vakuutusalennusta saa sen perusteella.
Aloittajaa vituttaa kun vain jäsenet saavat käyttää laivurilippuja,
Aloittaja ei ikimaailmassa liittyisi mihinkään idioottimaiseen seuraan!
Mutta se kyllä haluaisi tulla saunomaan veneseuran mökille.
- Jsk1234
Miksi ulkopuolisten pitäisi päästä seuran saareen? Siellä on kuitenkin talkoot tehty ja jäsenmaksut maksettu. Mun mielestä on kivaa, että siellä tapaa tuttuja veneilijöitä. Ja koskaan ei tarvi miettiä sitä, löytyykö paikkaa vai ei. Vaikka saapuisi myöhäänkin.
- 18+6
yksityisten seurojen hallitsemat maa-alueet yhteiskäyttöön?
järjetöntä.
rutinaa luulisi syntyvän ennemminkin raskaasti subventoiduista alueista, joita kunnat vuokraavat harrastekäyttöön.
ko. aluevuokrista on markkinahinnoittelu kaukana eli käytännössä muut kuntalaiset subventoivat esim. veneilyä.
joko suoraan yksittäistä harrastajaa, operoivan yrityksen tai harrasteseuran kautta.
primääritarpeita palvelevien asuinkiinteistöjen tonttivuokria korotetaan reippaasti vastaamaan nykytasoa.
miksei tätä periaatetta tulisi soveltaa myös muiden kiinteistöjen vuokriin?
se olisi markkinataloutta. - Kaljaa kans!
Montas Nöffille mahtuu saunomaan?
Meillä mukava porukka ja tullaan huomenna!
Pistä kiuasmakkarat valmiiksi ja kossu pakkaseen niin me tullaan!
Ps. kai sulla on kylpytynnyrissä uudet vedet? - kuka omistaa mitenki
Ainakin pääkaupunkimerialueen saarista suurin osa on aikoinaan tullut yhteiskunnalta ilmaiseksi pursiseuran käyttöön. Ne ovat olleet aikoinaan keisarillisen omistuksen piirissä ja 1918 jälkeen jotkut rantarosvosuvut ne vain omivat itselleen epäselvissä oloissa.
Osan on testamentin määräyksenä pursiseuroille kierrättäneet valtion omat asiamiehet Valtiokonttorin kautta, jos vielä itse olivat veneihmisiä mm. puolustusvoimilta ja metsähallitukselta.
Siksi on hieman huvittavaa, että venekerhossa vapaajäsenet huutaa, että "saari on meidän omaisuutta!"
Samaahan pyrki jotkut ry:t tekemään Lapissa metsähallituksen mökeistä, levähdyspaikoista ja pitkospuista ja kalapaikoista itselleen.
Suomen Latu halusi kaikki tärkeimmät autiotuvat omistukseensa, tai ainakin kontrolliinsa,mutta maksut, huollot ja korjaukset valtion tekemäksi.
Samoin partiojärjestö oli omimassa Etelä-Suomen muutamaa suojelualueen saunaa ja keittokatosta tuosta vain ilmoituksella itselleen. Eräs yksityinen ihminen pani hanttiin aina korkeimpaan oikeuteen saakka. Alueet jäivät metsähallitukselle silloin. Missä lienevät nyt?- paljon väitetty
Vai että oikein suurin osa. Voit varmaan kertoa montako monesta, itse en satu tietämään kuin yhden todennäköisen tapauksen, siinäkin omistajana säätiö. Ja seuroja on sentään paljon, kuten niitä seurojen sariakin. Selvällä rahalla ostettuja tai vuokrattuja tiedän vähintään tusinan verran, hankintoja 50-luvulta lähtien. Yhden kaupungiltakin vuokratun paikan tiedän, johon vuokran lisäksi kuuluu muitakin velvollisuuksia.
- öolikujyhgt
paljon väitetty kirjoitti:
Vai että oikein suurin osa. Voit varmaan kertoa montako monesta, itse en satu tietämään kuin yhden todennäköisen tapauksen, siinäkin omistajana säätiö. Ja seuroja on sentään paljon, kuten niitä seurojen sariakin. Selvällä rahalla ostettuja tai vuokrattuja tiedän vähintään tusinan verran, hankintoja 50-luvulta lähtien. Yhden kaupungiltakin vuokratun paikan tiedän, johon vuokran lisäksi kuuluu muitakin velvollisuuksia.
sulle annettiin paikka jossa niitä juttu on. eikö googlaus enää suju?
- hiiri töihin
öolikujyhgt kirjoitti:
sulle annettiin paikka jossa niitä juttu on. eikö googlaus enää suju?
Annettiin paikaksi pääkaupunkiseutu. Juuri siltä seudulta omat tietoni ovat täysin vastakkaiset väitteen kanssa. Ja täysin googlettamatta. Yksinkertainen kysymys, montako monesta? Miksi mun pitäisi mitään sen takia googlata, googlaa sinä.
- nyt väsyttää?
hiiri töihin kirjoitti:
Annettiin paikaksi pääkaupunkiseutu. Juuri siltä seudulta omat tietoni ovat täysin vastakkaiset väitteen kanssa. Ja täysin googlettamatta. Yksinkertainen kysymys, montako monesta? Miksi mun pitäisi mitään sen takia googlata, googlaa sinä.
et näköjään osaa menne helsingin kaupunginmuseon sivuille ja googlata? älä viitti kysellä ja olla sitten tietävä, kun et ole. voi sinne museolle mennä lukemaanikin juttuja paikan päälle. osaatko sen?
- ????
nyt väsyttää? kirjoitti:
et näköjään osaa menne helsingin kaupunginmuseon sivuille ja googlata? älä viitti kysellä ja olla sitten tietävä, kun et ole. voi sinne museolle mennä lukemaanikin juttuja paikan päälle. osaatko sen?
Montako monesta?
- 14+10
öolikujyhgt kirjoitti:
sulle annettiin paikka jossa niitä juttu on. eikö googlaus enää suju?
Sinä esitit väitteen, on siis sinun asiasi esittää todisteet eikä vaatia muita etsimään niitä puolestasi.
- +å0äpoi9l8u
14+10 kirjoitti:
Sinä esitit väitteen, on siis sinun asiasi esittää todisteet eikä vaatia muita etsimään niitä puolestasi.
Sinun tehtäväsi on todistaa oikeaksi väite, että päättelykykysi ja älysi olisi normaali.
- 14+10
+å0äpoi9l8u kirjoitti:
Sinun tehtäväsi on todistaa oikeaksi väite, että päättelykykysi ja älysi olisi normaali.
Miksi? Minähän en ole esittänyt niistä mitään väitettä, ei siis ole todistustaakkaakaan :)
Se, mitä sanoin aiemmin väitteestä ja sen todistamisesta taas ei ollut väite tai mielipde vaan fakta mm. oikeuskäytännöstä, tieteellisen keskustelun toimintatavoista ja yleisesti noudatetuista väittelysäännöistä. - poöiluytr
14+10 kirjoitti:
Miksi? Minähän en ole esittänyt niistä mitään väitettä, ei siis ole todistustaakkaakaan :)
Se, mitä sanoin aiemmin väitteestä ja sen todistamisesta taas ei ollut väite tai mielipde vaan fakta mm. oikeuskäytännöstä, tieteellisen keskustelun toimintatavoista ja yleisesti noudatetuista väittelysäännöistä.yleisellä tasolla annat itsestäsi kuvat, ettet olisi pelkkä täysikusipäinen narsisti, mutta väittämääsi,että todella olet se, ei tarvitsekaan todistaa mitään.
- anteeksimuttamitäihm
poöiluytr kirjoitti:
yleisellä tasolla annat itsestäsi kuvat, ettet olisi pelkkä täysikusipäinen narsisti, mutta väittämääsi,että todella olet se, ei tarvitsekaan todistaa mitään.
????
Jodlari taas vauhdissa? Niin omituinen kommentti oli tuo. - sehän se
anteeksimuttamitäihm kirjoitti:
????
Jodlari taas vauhdissa? Niin omituinen kommentti oli tuo.Jodlari yleensä päivystää palstalla vain 04-24 välisen ajan. Tänään se on parin tunnin unien jälkeen aloittanut jo 02. Tai jatkanut eilistä 02:een. Sitä ne huonot yöunet teettää, pahaa mieltä ja sekavaa tekstiä.
- todistusainestoa
sehän se kirjoitti:
Jodlari yleensä päivystää palstalla vain 04-24 välisen ajan. Tänään se on parin tunnin unien jälkeen aloittanut jo 02. Tai jatkanut eilistä 02:een. Sitä ne huonot yöunet teettää, pahaa mieltä ja sekavaa tekstiä.
Uppotukkiveneilijät todistivat vainoharhaisuutensa 24.1.2013 09:27 - 24.1.2013 09:51.
- mappi kasvaa
todistusainestoa kirjoitti:
Uppotukkiveneilijät todistivat vainoharhaisuutensa 24.1.2013 09:27 - 24.1.2013 09:51.
aivan mieleenvikaast läpänd eeros
- 5+16=?
mappi kasvaa kirjoitti:
aivan mieleenvikaast läpänd eeros
Outo juttu, muuten. Jodlari on yleensä antanut ymmärtää olevansa jostain pks:n ulkopuolelta, Saaristomereen usein viitannut. Mutta nyt tulee ihan jodlaritason soopaa pks:n asioista. Onkohan joku muu kirjoittaja laskeutunut samalle tasolle vai onko jodlari muuttanut tänne maalikylille?
- todistusaineistoa
mappi kasvaa kirjoitti:
aivan mieleenvikaast läpänd eeros
Uppotukkiveneilijät todistavat skeidanjauhamistaitonsa 24/365.
- ei hidaste
5+16=? kirjoitti:
Outo juttu, muuten. Jodlari on yleensä antanut ymmärtää olevansa jostain pks:n ulkopuolelta, Saaristomereen usein viitannut. Mutta nyt tulee ihan jodlaritason soopaa pks:n asioista. Onkohan joku muu kirjoittaja laskeutunut samalle tasolle vai onko jodlari muuttanut tänne maalikylille?
Turustahan se yllättäin on, nimikin tiedetään. Mutta eihän täydellinen asiasta tietämättömyys ole ikinä sitä hidastanut, samaa soopaa tulee aiheesta kuin aiheesta. Kuvitelmissaan purjehtii jollain modernilla C/R:llä, todellisuudessa vanhalla uppotukkiraadolla. Kukaan muu ei takuulla pysty laskeutumaan samalle tasolle. Viimepäivinä sillä on näköjään homma lähtenyt lopullisesti lapasesta.
Ja vartissa se kuittaa tämänkin. - ?????
???? kirjoitti:
Montako monesta?
Eikö kenelläkään ole päättelykykyä ja älyä antaa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen? Edes noin suunnilleen...
- todistusaineistoa
ei hidaste kirjoitti:
Turustahan se yllättäin on, nimikin tiedetään. Mutta eihän täydellinen asiasta tietämättömyys ole ikinä sitä hidastanut, samaa soopaa tulee aiheesta kuin aiheesta. Kuvitelmissaan purjehtii jollain modernilla C/R:llä, todellisuudessa vanhalla uppotukkiraadolla. Kukaan muu ei takuulla pysty laskeutumaan samalle tasolle. Viimepäivinä sillä on näköjään homma lähtenyt lopullisesti lapasesta.
Ja vartissa se kuittaa tämänkin.Uppotukkiveneilijät todistavat skeidanjauhamistaitonsa 24/365.
- Q.E.D.
todistusaineistoa kirjoitti:
Uppotukkiveneilijät todistavat skeidanjauhamistaitonsa 24/365.
Menee jo aikaleima piiloon, mutta eikös tuo aika tarkkaan siinä vartissa tullut.
- 3+3
Q.E.D. kirjoitti:
Menee jo aikaleima piiloon, mutta eikös tuo aika tarkkaan siinä vartissa tullut.
älä vaan lopeta, arvaa mitä;-)
- ni, niii tä?
öolikujyhgt kirjoitti:
sulle annettiin paikka jossa niitä juttu on. eikö googlaus enää suju?
Mitä on "googlaus"?
- 16+15
ni, niii tä? kirjoitti:
Mitä on "googlaus"?
Googlaamalla olisit tämänkin tiedon löytänyt:
http://urbaanisanakirja.com/word/googlata/
- 7+2
antipatiasi seuratoimintaa kohtaan on asiavirheineenkin ilmeistä.
ja kun tarpeeksi kauas historiassa mennään niin kaikki maanomistussuhteet ovat perusteltavissa perustettomiksi.- Margit G.
Kytön taisi yksi ruotsisuku saada itselleen 1722 lähetetyn epäselvän kirjeen voimalla. Kirje löytyi tukholmalaisesta antikvaarista 1966 ja suku sillä perusteli asiansa oikeudessa valtiota vastaan voittaen.
Katajaluotoa ja Lonnaa vaatii kaksi sukua itselleen, kun luultavasti Suomenlinnan rakennusvaiheessa heidän suvuilleen oli annettu asumisoikeus niissä saarissa.
Eestiläinen suku vaatii Melkkiä itselleen, kun tanskalaisessa kartassa sille on heidän nimensä laitettu ja hansakauppiaat kuvitellusti maksaneet ankkuroimisoikeudesta saarelle.
Näistä on hupaisia tarinoita vuosikymmenten ajalta. Osan saa nähtäväkseen Helsingin kaupunginmuseon sivuilta linkkinä. En vain nyt saa sitä silmiini (liekö huollossa?)
Tuskin missään pääkaupungin puolustukseen olevia linnakesaaria ruvetaan jakamaan hokkuspokkusjutuilla yksityisille tai vihollisen haltuun?
- 17+4
mitä tekemistä esimerkeilläsi on pursiseurojen saarien kanssa?
- Joku roti sentään
Älä kirjoita roskaa Hästöstä. Jäsenet vieraineen on eri asia kuin ulkopuoliset veneilijät.
Tässä sääntö:
Saaren käyttöön ovat oikeutettuja kerhon jäsenet vieraineen katsastetulla veneellä.
a. Jäsenyys osoitetaan näkyvissä olevalla kerhon lipulla tai viirillä. - mukava veneilijä
mikä persaukinen pummi oot kun sun pitäis nauttia kaikkien seurojen satamista ilmaiseksi. vaikka olen säyseä kaveri toivoisin sinua vähän muilutettavan senverran, että 50& hampaista poistuisi. kiitoi ymmärtäväisyydestäsi
- Hammaskeiju x 50
Taidatkin olla se entinen mukava veneilijä?
- uio8lkiol..iopl9poi9
Hammaskeiju x 50 kirjoitti:
Taidatkin olla se entinen mukava veneilijä?
Ei se on vihdoinkin päässyt SMK:n jäseneksi 2 000 euron liittymämaksulla ja 800 vuosimaksulla ja 230 euron metrilaiturihinnalla.
- 7+2
turha tolle höppänälle ikikyselijälle on herneillä.
reppana kun ei poistu kotoaan kuin lähikauppaan. - 43+2
Saimaalla on paljon retkisaaria kaikkien käytössä ilmaiseksi, hallinta seurojen/valtion/kunnan. Muutamasssa sauna, laituri ja poijut.
ja ahvenamaalla on tämä:
http://www.wakkanet.fi/~walcko/Aland/Satamat/1170r.html - jhuujyui7yi7
jassååå ruottiksi. tännehän ovatkin normaalit sossutalojen pissipäät jo kirjoitelleetkin, vain E.d..K-Välittäjä_LKV- narsiti puuttuu..
- Vähän rotia
Vaatii melkoista pokkaa mennä kutsumattomana vieraana saaritukikohtaan jossa kaikki toiset tuntevat toisensa, mutta kuokkija ei ketään. Normaali-ihmisen häveliäisyydellä ei huvita mennä edes Saimaalla naapuriseuran satamaan vaikka tietääkin sen olevan sallittua.
- äö-olipkujyt
menethän sinä asioimaan moneen muuhunkin paikkaan, jossa et ole jäsen tai mitään muutakaan. miten osaat ja pystyt olemaan abc:llä, ostarilla, metrovaunussa, lentoasemalla tai huoratalossa?
- 10+2
äö-olipkujyt kirjoitti:
menethän sinä asioimaan moneen muuhunkin paikkaan, jossa et ole jäsen tai mitään muutakaan. miten osaat ja pystyt olemaan abc:llä, ostarilla, metrovaunussa, lentoasemalla tai huoratalossa?
Täysin vertailukelvoton tilanne. Nuo luettelemasi ovat paikkoja, jotka on tarkoitettu ja ilmaistu kaikille avoimiksi palveluiksi. Ne ovat julkisia.
Seurojen saaritukikohdat sen sijaan ovat oletusarvoisesti yksityisiä aivan samalla tavoin kuin jonkin perheen omistama kesämökki. Tai sen puoleen jonkun firman edustussauna. - olet mulkero
10+2 kirjoitti:
Täysin vertailukelvoton tilanne. Nuo luettelemasi ovat paikkoja, jotka on tarkoitettu ja ilmaistu kaikille avoimiksi palveluiksi. Ne ovat julkisia.
Seurojen saaritukikohdat sen sijaan ovat oletusarvoisesti yksityisiä aivan samalla tavoin kuin jonkin perheen omistama kesämökki. Tai sen puoleen jonkun firman edustussauna.todellisuus ei kohtaa hourepäisyyttäsi tässäkään kirjoituksessa. vieras paikka on vieras paikka ja aina jonkun toisen omistama -ei sinun.
- 10+2
olet mulkero kirjoitti:
todellisuus ei kohtaa hourepäisyyttäsi tässäkään kirjoituksessa. vieras paikka on vieras paikka ja aina jonkun toisen omistama -ei sinun.
Miten tyhmä voi ihminen oikein olla?
Etkö todellakaan näe mitään eroa siinä, menetkö kutsumatta jonkun kotiin tai vaikkapa ravintolaan? Omistus ei ole tässä ratkaiseva asia vaan paikan luonne. (Koti se on vuokrattukin, tiettävästi ei ole säädetty, ettei kotirauha koskisi vuokra-asuntoja.) - kuiuioi8lulio
10+2 kirjoitti:
Miten tyhmä voi ihminen oikein olla?
Etkö todellakaan näe mitään eroa siinä, menetkö kutsumatta jonkun kotiin tai vaikkapa ravintolaan? Omistus ei ole tässä ratkaiseva asia vaan paikan luonne. (Koti se on vuokrattukin, tiettävästi ei ole säädetty, ettei kotirauha koskisi vuokra-asuntoja.)Onko pursiseuran saari sinun kotisi pissipää?
Onko järjestölle annettu alue, rakennelma tai rajattu alue sinusta vain järjestön jäsenien omistuksessa pisshead?
Miksi rinnastat kotiasi kaikkeen huorataloon, ABC:hen ja julkiseen käymälään. Asutko sellaisessa? - Jsk1234
kuiuioi8lulio kirjoitti:
Onko pursiseuran saari sinun kotisi pissipää?
Onko järjestölle annettu alue, rakennelma tai rajattu alue sinusta vain järjestön jäsenien omistuksessa pisshead?
Miksi rinnastat kotiasi kaikkeen huorataloon, ABC:hen ja julkiseen käymälään. Asutko sellaisessa?Onko sulla kaikki muumit laaksossa ?? Nuuskamuikkunen ainakin taitaa olla livohkassa ja hemuli hukassa.
Jos seura on ostanut saaren, jäsenistö omistaa sen ja se on silloin yksityisaluetta. Jos seura vuokraa saarta, se on silloinkin yksityisaluetta. - ölikjuhyg
Jsk1234 kirjoitti:
Onko sulla kaikki muumit laaksossa ?? Nuuskamuikkunen ainakin taitaa olla livohkassa ja hemuli hukassa.
Jos seura on ostanut saaren, jäsenistö omistaa sen ja se on silloin yksityisaluetta. Jos seura vuokraa saarta, se on silloinkin yksityisaluetta.he heee hee jaksat jankuttaa?
- 20+1
kuiuioi8lulio kirjoitti:
Onko pursiseuran saari sinun kotisi pissipää?
Onko järjestölle annettu alue, rakennelma tai rajattu alue sinusta vain järjestön jäsenien omistuksessa pisshead?
Miksi rinnastat kotiasi kaikkeen huorataloon, ABC:hen ja julkiseen käymälään. Asutko sellaisessa?Sinä teet sen väärän rinnastuksen, en minä.
Pursiseuran alueen rinnastaminen kotiin on pätevä rinnastus. Sen rinnastaminen julkiseen käymälään ei ole. - =12
10+2 kirjoitti:
Miten tyhmä voi ihminen oikein olla?
Etkö todellakaan näe mitään eroa siinä, menetkö kutsumatta jonkun kotiin tai vaikkapa ravintolaan? Omistus ei ole tässä ratkaiseva asia vaan paikan luonne. (Koti se on vuokrattukin, tiettävästi ei ole säädetty, ettei kotirauha koskisi vuokra-asuntoja.)"Koti se on vuokrattukin"
Vaan eipä ole oma, se on jonkun muun koti. - 11+13
=12 kirjoitti:
"Koti se on vuokrattukin"
Vaan eipä ole oma, se on jonkun muun koti.Höpöhöpö. Koti on aina oma, oli sitä ympäröivä asunto sitten oma tai vuokrattu.
- 10+1
Merimiestapa ei kyllä vaadi mitään tuollaista, rannalla tapahtuvat asiat eivät ole sen käsitteen piirissä.
Mutta muille kirjoittajille sellainen huomautus, että eihän tuo aloittaja näytä vaativan pääsyä mihinkään, ainoastaan pyytää tietoja niistä seuroista, joissa on avoimet ovet. Itse kyllä puolestani pyytäisin, ettei tänne panna sellaista tietoa, ellei tiedetä varmasti, että kyseinen seura haluaa asian olevan laajasti tiedossa. Eli elleivät he itse siitä julkisemmin tiedota vaikkapa nettisivuillaan.
Ajattelen tässä nyt niitä seuroja, joissa on hyväksyttynä tapana, ettei satunnaisia vieraita käännytetä, mutta ei haluta asiaa sen kummemmin mainostaa, ettei tulisi ryntäystä. Kaikkihan varmaat ovat kuulleet tapauksista, joissa teinien kotibileet ovat karanneet käsistä tyhmän facebook-julkisuuden tai muun vastaavan vuoksi. Samalla tavoin varovaisuutta sopii tässäkin noudattaa. - tthoooi
Ei Suomessa "yksityisalueet" ole suojattu lailla. Jokamiehenoikeus on voimassa vaikka mikä sakki olisi vuokrannut alueen käyttöönsä. Samoin on hätäsatama- käsite voimassa kaikille kuivan maan alueille merenkulkijaa varten. Sen "hädän" toteaminen ei ole jonkun saaren vuokraajan määriteltävissä.
On suojattu pihapiiri ja asumiseen käytetyn rakennuksen kotirauhalait. Johonkin seuran saunaan niitä ei voi saada. On laki tuotantolaitoksista ja varastointiin käytetyistä tiloista, joita koskee yksityissuoja. Joku pellero-seuran laituri ei ole sitä.- LikiLaki
Voithan koittaa testata tietosi - voit kyllä saada sakot.
- 13+11
aiotko peräänkuuluttaa jokamiehen oikeuksia tai vedota hätäsataman tarpeeseen rantautuessasi veneseuran saaritukikohtaan?
vaadit saunavuoroa hypotermiaan vedoten ja sen jälkeen kaivat hätäruokapakkauksesi esiin grillipaikalla?
noin epätoivoista sirittäjää en ole livenä nähnytkään.
täällä kaltaisiasi omiaan höpiseviä huru-ukkoja kyllä riittää
"seuran saunaan niitä ei voi saada" - mietis nyt tämäkin väittees vielä uudelleen - näitä joskus tutkinu
Nyt olet hieman väärässä. Toki siltä osin oikeassa, että jokamiehenoikeus pätee niin yksityisten kuin valtion ja kuntienkin omistamilla mailla. Mutta tulkitset kotirauhan suppeammin kuin oikeusoppineet (ja tuomioistuimet). Seurojen saunarakennukset ja vastaavat rinnastuvat loma-asuntohin ja ovat samoin kuin niiden pihapiiri kotirauhan suojaamia. Pihapiirin rajaavat pääsääntöisesti rakenteet, joten seuran saunasaaren laituri on tyypillisesti pihapiiriä ja kotirauhan siten suojaama.
Hätäsatamakäsitettä ei oikeastaan lainsäädännössä ole olemassa, joten ei voi oikein sanoa, että sellainen olisi "voimassa". Rikoslaissa on kuitenkin käsite "pakkotila", joka muuttaa sinänsä rangaistavan teon sallituksi, "jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.". Tämä on se lainkohta, jolla voidaan oikeuttaa esimerkiksi rantautuminen yksityislaituriin hätätilanteessa. Mutta: sen hätätilan määrittely ei ole yhtään enempää sen laituriin pyrkivän veneilijän kuin laiturin omistajankaan "yksinoikeus", vaan tarvittaessa tuomioistuin sitten jälkikäteen pohtii, oliko kyseessä pakkotila vai lätkäistäänkö tuomio kotirauhan häirinnästä. Käytännön tasolla tilanne menee yleensä niin, että jos laituriin pyrkijä kieltäytyy poistumasta eivätkä rannallaolevat ole samaa mieltä hänen kanssaan hätätilasta, niin paikalle soitetaan merivartiosto tai poliisi, joka sitten oman tilannearvionsa perusteella joko poistaa pyrkijän paikalta tai ryhtyy tarvittaviin meripelastustoimenpiteisiin.
Lisäksi on tietysti syytä muistaa sekin, että selvästi perätön väite hätätilanteesta on rangaistuksen koventamisperuste.
Lyhyesti sanottuna: seuran laituriin tai saunalle ei lähtökohtaisesti ole kutsumattomilla vieralla asiaa. Samalla tietysti on syytä muistaa se, että pihapiiri on aika rajallinen, näköetäisyydellekin voi täysin laillisesti rantautua.
Tekstisi ja käyttämäsi ilmaisut paljastavat, ettet ole juuri lainkaan oikeustieteeseen perehtynyt. Kannattaisi vähän perehtyä, ennen kuin kirjoittelee. - jarruta vähän sinäki
näitä joskus tutkinu kirjoitti:
Nyt olet hieman väärässä. Toki siltä osin oikeassa, että jokamiehenoikeus pätee niin yksityisten kuin valtion ja kuntienkin omistamilla mailla. Mutta tulkitset kotirauhan suppeammin kuin oikeusoppineet (ja tuomioistuimet). Seurojen saunarakennukset ja vastaavat rinnastuvat loma-asuntohin ja ovat samoin kuin niiden pihapiiri kotirauhan suojaamia. Pihapiirin rajaavat pääsääntöisesti rakenteet, joten seuran saunasaaren laituri on tyypillisesti pihapiiriä ja kotirauhan siten suojaama.
Hätäsatamakäsitettä ei oikeastaan lainsäädännössä ole olemassa, joten ei voi oikein sanoa, että sellainen olisi "voimassa". Rikoslaissa on kuitenkin käsite "pakkotila", joka muuttaa sinänsä rangaistavan teon sallituksi, "jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.". Tämä on se lainkohta, jolla voidaan oikeuttaa esimerkiksi rantautuminen yksityislaituriin hätätilanteessa. Mutta: sen hätätilan määrittely ei ole yhtään enempää sen laituriin pyrkivän veneilijän kuin laiturin omistajankaan "yksinoikeus", vaan tarvittaessa tuomioistuin sitten jälkikäteen pohtii, oliko kyseessä pakkotila vai lätkäistäänkö tuomio kotirauhan häirinnästä. Käytännön tasolla tilanne menee yleensä niin, että jos laituriin pyrkijä kieltäytyy poistumasta eivätkä rannallaolevat ole samaa mieltä hänen kanssaan hätätilasta, niin paikalle soitetaan merivartiosto tai poliisi, joka sitten oman tilannearvionsa perusteella joko poistaa pyrkijän paikalta tai ryhtyy tarvittaviin meripelastustoimenpiteisiin.
Lisäksi on tietysti syytä muistaa sekin, että selvästi perätön väite hätätilanteesta on rangaistuksen koventamisperuste.
Lyhyesti sanottuna: seuran laituriin tai saunalle ei lähtökohtaisesti ole kutsumattomilla vieralla asiaa. Samalla tietysti on syytä muistaa se, että pihapiiri on aika rajallinen, näköetäisyydellekin voi täysin laillisesti rantautua.
Tekstisi ja käyttämäsi ilmaisut paljastavat, ettet ole juuri lainkaan oikeustieteeseen perehtynyt. Kannattaisi vähän perehtyä, ennen kuin kirjoittelee.Saimaalla 2008 valtasi saksalainen kanoottiseurue kokonaisen huvilan saaressa. Leiriytyivät kahdeksi vuorokaudeksi pihaan, terassille ja laiturirakenteille.
Paikallinen poliisi ei sinne mennyt häätämään niitä. Tiedossa oli, että yhdellä melojista oli "kohtaus".
Yliopistojen aina oikeassa olevat oikeusoppineet proffat väittelivät aiheesta, olisiko omistaja voinut pakkokeinoin heidät häätää. Päätyivät tilanteeseen, että se olisi ollut rikollinen teko.
Aivan vähällä oli, ettei paikan omistajan poika joutunut syytetyksi "laittomasta uhkailusta" ja "oikeudettoman käskyvallan käyttämisestä asiassa, johon hänellä ei ollut oikeutta". Mitä se oli, voi antaa selityksen muistaakseni Kuopion syyttäjä ja Kuopion poliisipäällikkö yhdessä Varkauden poliisipäällikön kanssa. He sitä asiaa myöhemmin peukaloivat.
Savonlinnan oopperajuhlille saksalaiset pääsivät ilmaiseksi "korvaukseksi" huvilalla saamastaan "kohtelusta" ja mielipahastaan.
Ei kaikki mene lakikirjan mukaan koskaan. Toiseksi asioita käsitellään sitten monen kuukauden kuluttua ilmastoiduissa istuntosaleissa. Siellä istuu oikeustiedettä opiskelleet ihmiset vartioidussa rauhassa. He pyrkivät luulemaan mitä tapahtui todella imperfekti. - 16+3
näitä joskus tutkinu kirjoitti:
Nyt olet hieman väärässä. Toki siltä osin oikeassa, että jokamiehenoikeus pätee niin yksityisten kuin valtion ja kuntienkin omistamilla mailla. Mutta tulkitset kotirauhan suppeammin kuin oikeusoppineet (ja tuomioistuimet). Seurojen saunarakennukset ja vastaavat rinnastuvat loma-asuntohin ja ovat samoin kuin niiden pihapiiri kotirauhan suojaamia. Pihapiirin rajaavat pääsääntöisesti rakenteet, joten seuran saunasaaren laituri on tyypillisesti pihapiiriä ja kotirauhan siten suojaama.
Hätäsatamakäsitettä ei oikeastaan lainsäädännössä ole olemassa, joten ei voi oikein sanoa, että sellainen olisi "voimassa". Rikoslaissa on kuitenkin käsite "pakkotila", joka muuttaa sinänsä rangaistavan teon sallituksi, "jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.". Tämä on se lainkohta, jolla voidaan oikeuttaa esimerkiksi rantautuminen yksityislaituriin hätätilanteessa. Mutta: sen hätätilan määrittely ei ole yhtään enempää sen laituriin pyrkivän veneilijän kuin laiturin omistajankaan "yksinoikeus", vaan tarvittaessa tuomioistuin sitten jälkikäteen pohtii, oliko kyseessä pakkotila vai lätkäistäänkö tuomio kotirauhan häirinnästä. Käytännön tasolla tilanne menee yleensä niin, että jos laituriin pyrkijä kieltäytyy poistumasta eivätkä rannallaolevat ole samaa mieltä hänen kanssaan hätätilasta, niin paikalle soitetaan merivartiosto tai poliisi, joka sitten oman tilannearvionsa perusteella joko poistaa pyrkijän paikalta tai ryhtyy tarvittaviin meripelastustoimenpiteisiin.
Lisäksi on tietysti syytä muistaa sekin, että selvästi perätön väite hätätilanteesta on rangaistuksen koventamisperuste.
Lyhyesti sanottuna: seuran laituriin tai saunalle ei lähtökohtaisesti ole kutsumattomilla vieralla asiaa. Samalla tietysti on syytä muistaa se, että pihapiiri on aika rajallinen, näköetäisyydellekin voi täysin laillisesti rantautua.
Tekstisi ja käyttämäsi ilmaisut paljastavat, ettet ole juuri lainkaan oikeustieteeseen perehtynyt. Kannattaisi vähän perehtyä, ennen kuin kirjoittelee.lienee tarpeen huomioida myös näköyhteydettömän rannan voivan kuulua pihapiiriin.
yksiselitteinen rajanveto asiassa on haastavaa, - näitä joskus tutkinu
jarruta vähän sinäki kirjoitti:
Saimaalla 2008 valtasi saksalainen kanoottiseurue kokonaisen huvilan saaressa. Leiriytyivät kahdeksi vuorokaudeksi pihaan, terassille ja laiturirakenteille.
Paikallinen poliisi ei sinne mennyt häätämään niitä. Tiedossa oli, että yhdellä melojista oli "kohtaus".
Yliopistojen aina oikeassa olevat oikeusoppineet proffat väittelivät aiheesta, olisiko omistaja voinut pakkokeinoin heidät häätää. Päätyivät tilanteeseen, että se olisi ollut rikollinen teko.
Aivan vähällä oli, ettei paikan omistajan poika joutunut syytetyksi "laittomasta uhkailusta" ja "oikeudettoman käskyvallan käyttämisestä asiassa, johon hänellä ei ollut oikeutta". Mitä se oli, voi antaa selityksen muistaakseni Kuopion syyttäjä ja Kuopion poliisipäällikkö yhdessä Varkauden poliisipäällikön kanssa. He sitä asiaa myöhemmin peukaloivat.
Savonlinnan oopperajuhlille saksalaiset pääsivät ilmaiseksi "korvaukseksi" huvilalla saamastaan "kohtelusta" ja mielipahastaan.
Ei kaikki mene lakikirjan mukaan koskaan. Toiseksi asioita käsitellään sitten monen kuukauden kuluttua ilmastoiduissa istuntosaleissa. Siellä istuu oikeustiedettä opiskelleet ihmiset vartioidussa rauhassa. He pyrkivät luulemaan mitä tapahtui todella imperfekti.Muistan tuon jutun etäisesti, tosin se oli niin iltapäivälehtimäisesti uutisoitu, ettei todellisesta tapahtumainkulusta saanut mitään käsitystä. Mutta omien voimakeinojen käyttö on lähtökohtaisesti sallittu vain suuremman vahingon torjuntaan, joten ei tuossa ole mitään ristiriitaista itse kirjoittamani kanssa. Se, että poliisit eivät tulleet paikalle, on omituista ja haisee virkavirheelle, mutta tässä taas on se ongelma, ettei luotettavaa tietoa tapahtumista ole. Eli ilmoittiko poliisi, ettei tulla lainkaan vaiko kenties, että tullaan, kun pystytään vai mitä tapahtui.
- näitä joskus tutkinu
16+3 kirjoitti:
lienee tarpeen huomioida myös näköyhteydettömän rannan voivan kuulua pihapiiriin.
yksiselitteinen rajanveto asiassa on haastavaa,Totta. Mutta silloin pitää olla jokin peruste, joka sen liittää pihapiiriin. Esimerkkinä tulee mieleen vaikkapa ulkorakennus, joka estää näkyvyyden muista rakennuksista johonkin kohtaan rantaa.
Toinen juttu on sitten se, että ainakin Ympäristöministeriön tulkintojen mukaan pihapiiri ei voi ulottua yli tontinrajan.
Yksiselitteisiä nämä eivät todellakaan ole vaan aina paikasta riippuvaista. - 13+7
näitä joskus tutkinu kirjoitti:
Totta. Mutta silloin pitää olla jokin peruste, joka sen liittää pihapiiriin. Esimerkkinä tulee mieleen vaikkapa ulkorakennus, joka estää näkyvyyden muista rakennuksista johonkin kohtaan rantaa.
Toinen juttu on sitten se, että ainakin Ympäristöministeriön tulkintojen mukaan pihapiiri ei voi ulottua yli tontinrajan.
Yksiselitteisiä nämä eivät todellakaan ole vaan aina paikasta riippuvaista.pinnanmuodot, rakennukset, eläinhaat, saarikiinteistön pieni koko jne.
kiinteistön raja on looginen selkeä rajaava tekijä paitsi tietyissä olosuhteissa esim. vesijättömaan kohdalla.
käytännössä valvoville viranomaisilla on vuosien saatossa muotoutuneet tulkinnat joiden kanssa tosi harva joutuu tekemisiin saati lähtee sitten niitä oikeudessa vielä testaamaan. - äpåöolikujyh
näitä joskus tutkinu kirjoitti:
Muistan tuon jutun etäisesti, tosin se oli niin iltapäivälehtimäisesti uutisoitu, ettei todellisesta tapahtumainkulusta saanut mitään käsitystä. Mutta omien voimakeinojen käyttö on lähtökohtaisesti sallittu vain suuremman vahingon torjuntaan, joten ei tuossa ole mitään ristiriitaista itse kirjoittamani kanssa. Se, että poliisit eivät tulleet paikalle, on omituista ja haisee virkavirheelle, mutta tässä taas on se ongelma, ettei luotettavaa tietoa tapahtumista ole. Eli ilmoittiko poliisi, ettei tulla lainkaan vaiko kenties, että tullaan, kun pystytään vai mitä tapahtui.
sinä ja sun makkitutkimuksesi pakarain välistäsi!
- 10+14
äpåöolikujyh kirjoitti:
sinä ja sun makkitutkimuksesi pakarain välistäsi!
Jaha. Ihan kuin jodlari olisi laajentanut aihepiiriään.
- likujyh
10+14 kirjoitti:
Jaha. Ihan kuin jodlari olisi laajentanut aihepiiriään.
sinä ja sun makkitutkimuksesi pakarain välistäsi!
- tthoooi
Se, joka nimimerkillä "näitä joskus tutkinut", höpisee omia 1960- luvun merkonomiksi opiskelutietojaan laista, tutkikoon tarkemmin EU-ajan juttujakin! Voisi vähemmän soittaa kuonoaan yleisillä palstoilla lakituntijana. ha ha
Minä olen kielellisesti vain varastomies Anttilasta.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava rannikollaan sijaitsevat suojapaikat ja annettava toimivaltaisille viranomaisille mahdollisuus määritellä merellä tapahtuvan onnettomuuden tai välikohtauksen yhteydessä selkeästi ja nopeasti apua tarvitseville aluksille soveltuva suojapaikka. Jäsenvaltioiden hallitusten on ilmoitettava suojapaikat 30. marraskuuta 2010 mennessä.
EYVL C 249 E, 26/08/2011- näitä joskus tutkinu
Ja mitä sitten? Tuo tekstinpätkä (jota kieltämättä en tunnista) liittyy aivan selvästi muuhun kuin näihin seurasatamiin. Ja kuten huomaat, siinä vaaditaan toimivalta VIRANOMAISILLE, ei alukselle itselleen. Ei siis ole ristiriidassa kirjoittamani kanssa.
Ikävä tuottaa sinulle pettymys muutenkin, opintoni ovat 90-luvulta, eivät ole merkonomin ja sisältävät melkoisen määrän oikeustiedettä, vaikka se ei ollutkaan pääaineena. - ha haaa haaaaaa haaa
näitä joskus tutkinu kirjoitti:
Ja mitä sitten? Tuo tekstinpätkä (jota kieltämättä en tunnista) liittyy aivan selvästi muuhun kuin näihin seurasatamiin. Ja kuten huomaat, siinä vaaditaan toimivalta VIRANOMAISILLE, ei alukselle itselleen. Ei siis ole ristiriidassa kirjoittamani kanssa.
Ikävä tuottaa sinulle pettymys muutenkin, opintoni ovat 90-luvulta, eivät ole merkonomin ja sisältävät melkoisen määrän oikeustiedettä, vaikka se ei ollutkaan pääaineena.EYVL C 249 E, 26/08/2011
Ai kun et kuitenkaan osaa EU:n lakikoodeja. Tuossa se on tietämätön! Osaathan lukenut sentään kai googlata?
Kaikki EU:n didektiivit ovat tuossa muodossa. Etkö sitäkään tiennyt opiskellut?P Siinä meni sun kirjoituksiesi sisältö hevonvitun kuoppaan. Hypi kepilläsi takakammariin itkeen!
- 12+4
aihepiiriä on sivuttu hyvin läheisesti takavuosien laajassa ankkurointioikeudesta-ketjussa,.
tällöinen aloittaja johti varsin sallivat näkemyksensä oikeutieteellisen opinnäytteen vastaväittäjän voimallisesti kritisoimista sekä johtopäätöksistä että suppeasta aiheenkäsittelytavasta. - we9fdfr92dskjfdpif
Aloittaja ei käsittääkseni millään tavoin ole halunnut kiistää seurojen oikeutta itse päättää, ketkä heidän satamiinsa saavat tulla ja ketkä eivät, mutta ketjussa on silti ruvettu tästä asiasta vonkaamaan.
Eikös sen nyt pitäisi olla vähäiselläkin laintuntemuksella aika selvä asia, että yksityisen tyyppiset paikat (olipa niiden hallinta sitten yksityishenkilöllä tai jollain organisaatiolla), ovat semmoisia, ettei niihin mennä luvatta? Koti, kesämökki, yhdistyksen hallussa oleva tontti jnejne.
Ja erikseen ovat sitten sellaiset paikat, joissa on jotenkin sanottu "tervetuloa", vaikkapa vierassataman merkillä tai jonkinlaisella kaupan tai ravintolan tai mikä liekin liikemerkillä yms. ilmaisten.
Yhtälailla tässä jauhavat soopaa ne, jotka julistavat, ettei yhdistyksen saarisatama olisi kotirauhan suojaama kuin nekin, jotka inttävät, että se kotirauha kattaa saman tien koko saaren, vaikka matkaa olisi satoja metrejä seuralaiturin ja rantautujan välissä.- 6+9
Niinpä. Olen aloittajan ja edellisen kanssa samaa mieltä, että on olemassa ylikohteliata ritarillisa seuroja, jotka vanhan perinteen mukaan tarjoavat satamapaikan myös vieraille. Miksi sitä ei sitten voisi kertoa ääneen, jos se on säännöissä mainitu?
- 12+19
6+9 kirjoitti:
Niinpä. Olen aloittajan ja edellisen kanssa samaa mieltä, että on olemassa ylikohteliata ritarillisa seuroja, jotka vanhan perinteen mukaan tarjoavat satamapaikan myös vieraille. Miksi sitä ei sitten voisi kertoa ääneen, jos se on säännöissä mainitu?
Mielestäni olisi kuitenkin asiallista tehdä, kuten tuolla yksi aiempi kirjoittaja näkyi sanoneen eli seurata kyseisen seuran omaa tiedotuspolitiikkaa. Jos he julistavat asiaa avoimesti, niin sitten siitä voi kertoa eteenpäinkin. Mutta jos vain sattuu tietämään heidän säännöissään siitä sanottavan eikä seura muuten hiisku asiasta, niin sitten pitäisi kunnioittaa heidän oikeuttaan valita, mitä ja kenelle kertovat.
- Jokamiehenoikeudella
Kaikilla on leiriytymisoikeus vieraalla maalla. Piste.
Jos tulee pulinaa, naamat mieleen, mieluiten kuvaten. Ja sitten vaan poliisin juttusille, kyllä alkaa leiriytyminen onnistua!- Jsk1234
Saanko tulla telttailemaan kotipihaasi? Muista leikata nurtsi ja laittaa vaikka muutama perennapenkki. On jotenkin viihtyisämpää sillai.
- jokamies
Eiköhän se pointti ole siinä, että jokamiehenoikeudet ei ulotu pihapiirin sisälle.
- 12+19
Vieraalla maalla yleisesti kyllä, mutta ei pihapiirissä. Tässä se ydinasia on.
- rgnklenrg
Paras paaluttaa tuollaiseen epäselvään saareen kaivosvaltaus ja aloittaa koelouhostoiminta ASAP niin ei tule turhaa rutinaa maanomistajan kanssa (jolla yleensä ei ole edes tarvittavia dokumentteja paikan päällä paskahuussinsa hyllyllä varastoituna). Turhaa siis edes kuvitella että maanomistajaksi nimittäytyvä sellainen valttämättä olisi, kunhan lämpimikseen huutelee niitänäitä på pakkåruåtsi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1192665Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J691104Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2111070- 39982
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va38941- 47894
- 36886
Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke123863- 4859
Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.35812