Ateistista kreationistiksi

Saako kreationismin ilosanoma jotain lisävoimaa siitä, että lähes kaikki kreationistien johtohahmoista muistavat painottaa olleensa ateisteja ennen kuin tutustuivat kreationismin todisteisiin?

En väitä, etteikö ateistista voisi tulla kreationistia, mutta väitän ettei läheskään kaikki näin väittävät puhu totta, vaan kyseessä on markkinointikikka ja propaganda, jolla he pyrkivät näyttämään kreationismin paljon loogisempana ja rationaalisempana vaihtoehtona kuin ateismi.

He väittävät tutustuneensa evoluutioteoriaan ja muuhunkin kreationismin haastavaan tieteeseen perinpohjaisesti sekä tutustuneensa ateismin parhaisiin "todisteisiin" (Puolimatka) ja tulleensa vakuuttuneiksi näiden virheellisyydestä.

Ihmetyttää vain, että miten asioihin perusteellisesti perehtyneet henkilöt onnistuvat käsittämään lähes kaiken väärin, puhumattakaan täydellisestä epärehellisyydestä. Miksi virheellisestä tieteestä pitää tietoisesti valehdella? Eikö todenmukainen kertominen siitä riitä, jos se kerran on virheellistä?

15

105

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kiihkouskovan vinkkelistä kaikki muut maailmankatsomukset ovat de facto ateismia, joten he itsekin "tajuavat" olleensa ennen ateisteja, vaikka todellisuudessa olisivat suhtautuneet jotensakin välinpitämättömästi uskontoihin.

      Asiaa vielä korostaa kiihkouskovan vääjäämätön viehtymys äärimmäisyysasenteisiin. Tästä syystä jotkut fundikset ovat saattaneet olla oikeitakin "atteja" ennen kuin Jeesus heitä kumautti taivaallisella ryhmysauvallaan.

      • Tähän vielä se ennenkin toteamani lisäys, että koska täällä sompailuni aikana vain yksi ainoa palstakretu on tunnustanut saaneensa kristillisen kasvatuksen, on ilmeistä että vanhempien kannattaa kasvattaa lapsensa ateisteiksi, jos haluavat heistä aikuisena väkevästi todistavia fundisuskovia. Ainakin todennäköisyys kreationismin totuudesta vakuuttumiselle näyttäisi kasvavan tuolla tavalla kovasti.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tähän vielä se ennenkin toteamani lisäys, että koska täällä sompailuni aikana vain yksi ainoa palstakretu on tunnustanut saaneensa kristillisen kasvatuksen, on ilmeistä että vanhempien kannattaa kasvattaa lapsensa ateisteiksi, jos haluavat heistä aikuisena väkevästi todistavia fundisuskovia. Ainakin todennäköisyys kreationismin totuudesta vakuuttumiselle näyttäisi kasvavan tuolla tavalla kovasti.

        Eihän kreationistit voi myöntää, että heille on pakkosyötetty fundamentaalista uskoa pienestä pitäen, vaan on paljon hienompaa kertoa olleensa ateisti, jonka pään sai kääntymään kreationismin murskaava todistusaineisto.

        En kyllä missään tapauksessa pidä ateismia äärimmäisyysasenteena, jos kyse ei sitten ole 100% positiivisesta ateistista, jotka ovat äärimmäisen harvinaisia, itse en edes ole kuullut sellaisesta henkilöstä.


      • solon1 kirjoitti:

        Eihän kreationistit voi myöntää, että heille on pakkosyötetty fundamentaalista uskoa pienestä pitäen, vaan on paljon hienompaa kertoa olleensa ateisti, jonka pään sai kääntymään kreationismin murskaava todistusaineisto.

        En kyllä missään tapauksessa pidä ateismia äärimmäisyysasenteena, jos kyse ei sitten ole 100% positiivisesta ateistista, jotka ovat äärimmäisen harvinaisia, itse en edes ole kuullut sellaisesta henkilöstä.

        >En kyllä missään tapauksessa pidä ateismia äärimmäisyysasenteena

        Toki tämän tiesin, mutta yksinkertaisimpia lukijoitamme varten halusin yksinkertaistaa tätä mutkikasta kysymystä.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >En kyllä missään tapauksessa pidä ateismia äärimmäisyysasenteena

        Toki tämän tiesin, mutta yksinkertaisimpia lukijoitamme varten halusin yksinkertaistaa tätä mutkikasta kysymystä.

        "Toki tämän tiesin, mutta yksinkertaisimpia lukijoitamme varten halusin yksinkertaistaa tätä mutkikasta kysymystä."

        Toki tiesin, että sinä tämän tiedät, mutta yksinkertaisimpia lukijoitamme varten halusin vain muistuttaa miten asia on:)

        Positiivinenkaan ateismi ei ole sen enempää äärimmäisyysasenne kuin teismi, koska olemassaoloa koskevina väitelauseina ne ovat toistensa vastakohtina olevia uskomuksia.

        Äärimmäisyysasenteiksi ne muuttuvat, kun väitetään jomman kumman olevan täydellisesti todistettu.

        Itse olen negatiivinen ateisti.


    • Jos Puolimatka sanoo lukeneensa evoluutosta kertovaa dataa ja todisteita kirjoista, niin ei hän kyllä ole varmasti lukenut lausettakaan kyseenalaistamatta kirjan auktoriteettia. Kirjaa ei pitäisi aloittaa millään ennakkoluuloilla tai valmiiksi asennoituneena vastustamaan sitä.

      Tässä muutama vuosi takaperin ilmestyi kirja nimeltä "Atlas of Ceationism" jos en väärin muista. Kirjan tarkoitus oli esittää "todisteita" kreationismin puolesta. Huvittavaa oli se miten paljon virheitä kirjassa oli. Muunmuoassa kirjassa oli kuva jostakin "perhosesta" josta tarkkasilmäinen saattoi huomata peräpäässä roikkuvan koukun. Kuva paljastui varastetuksi erään kalastusfirman sivuilta, jossa esiteltiin perhoja.


      • * * * * *

      • gev kirjoitti:

        Löysin kyseisen kuvan ja sitä voi ihailla täällä: http://www.grahamowengallery.com/fishing/Atlas_of_Creation.html

        Hahaaa.. Tämä oli mainio :)

        Miten se onkin aina niin, että äärimmäinen epärehellisyys ja käytännön typeryys näyttävät elävän symbioosissa samassa pääkopassa. Toista ei ole ilman toista.


    • paljon on muuttunut

      >En väitä, etteikö ateistista voisi tulla kreationistia, mutta väitän ettei läheskään kaikki näin väittävät puhu totta, vaan kyseessä on markkinointikikka ja propaganda, jolla he pyrkivät näyttämään kreationismin paljon loogisempana ja rationaalisempana vaihtoehtona kuin ateismi.

      Aika ihmeellinen väite, johon minä taasen en usko vähääkään ja veikkaanpa ettet sinäkään pysty väitettäsi todentamaan edes yhdellä esimerkillä?

      Itse ainakin olen kasvanut normaalissa luterilaisessa perheessä, jossa kirkossa käytiin jouluna, häissä ja hautajaisissa.

      Itse en koskaan kieltänyt Jumalan jonkin suuremman suunittelijan olemassaoloa ihan perustuen luonnon, avaruuden ja ihmisen aivojen monimutkaisuuteen, mutta saatoin jopa todeta, että joku sielä on touhunnut, mutta mitä sitten siitä jatkuvasti höpöttämään, kun ei kerran enempää tunneta.
      Jeesusta siinä välissä en käsittänyt ollenkaan muuna kuin aikansa radikaalina, joka arvosteli oppineita pappeja ja valtaapitäviä ja surmattiin.

      En ole koskaan todistanut olleeni ateisti, koska en sellainen ole ollut ainoastaan uskosta osaton uudestisyntymättömänä ja vastaavia todistuksia olen kuullut paljon.

      • En minä puhunutkaan suomalaisista rivikreationisteista, vaan julkisuudessa esiintyvistä johtohahmoista globaalisti. Näiden keskuudessa tuntuu olleen luonnottoman suurella osalla ateistinen maailmankatsomus ennen kuin kreationismista löytyi totuus.

        Ei minulla ole esittää mitään varmoja todisteita tästä, mutta kunhan ihmettelen miks näiden henkilöiden pitää tuoda ateisti-tausta niin voimakkaasti esiin ja mainitsemani syyt selittäisivät tämän.


    • >

      Minusta on alkanut tuntua, että kreationistit ymmärtävät itsekin jollain tasolla, ettei heidän edustamansa aate ole totta. Miksi muuten pitäisi täysin tietoisesti ja harkitusti esittää pitkään kehiteltyjä valheita sen puolustamiseksi?

      • O'ou

        Lutherin oppipoikia...

        ”What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church…a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them.” – Martin Luther, Lying: Moral Choice in Public and Private Life.


      • "Minusta on alkanut tuntua, että kreationistit ymmärtävät itsekin jollain tasolla, ettei heidän edustamansa aate ole totta. Miksi muuten pitäisi täysin tietoisesti ja harkitusti esittää pitkään kehiteltyjä valheita sen puolustamiseksi?"

        Tätähän tässä vähän niinkuin haettiin :)


      • >>Minusta on alkanut tuntua, että kreationistit ymmärtävät itsekin jollain tasolla, ettei heidän edustamansa aate ole totta. Miksi muuten pitäisi täysin tietoisesti ja harkitusti esittää pitkään kehiteltyjä valheita sen puolustamiseksi?>>

        Tässä pari hyvää argumenttia, jotka paljastavat monien kreationistien johtotähtien tietoisen valehtelun:

        http://www.youtube.com/watch?v=kvzidL5KJMY&feature=channel&list=UL


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      31
      3884
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      41
      2609
    3. Otavassa tapahtuu!

      Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut
      Mikkeli
      42
      2568
    4. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      8
      2365
    5. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      29
      2188
    6. Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan

      Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.
      Maailman menoa
      303
      2083
    7. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      38
      1799
    8. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      46
      1623
    9. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      46
      1488
    10. Oletko ollut vihainen, suuttunut tai pettynyt

      johonkin kaivattusi toimintaan?
      Ikävä
      141
      1477
    Aihe