TAXIT VAPAUTETTAVA VAPAALLE KILPAILULLE KAUPUNGEISSA

Eiköhän kysyntä ja tarjonta asettavat hinnat. Vai luuletko asuvasi jossain kommunistisessa Neuvostoliitossa?

Kyllä öisin bussitkin kulkevat harvemmin ja niissä on "yölisä" lippujen hinnoissa.

sori vaan kirjoitti:

Kyllä öisin bussitkin kulkevat harvemmin ja niissä on "yölisä" lippujen hinnoissa.

Bussin ongelma hiljaisina aikoina on siinä, että bussi pitäisi kuitenkin saada kohtalaisen täyteen, jotta sen ajattamisessa olisi mitään järkeä. Hiljaisena yönä jonnekin Korson korpeen ei ole välttämättä kuin yksi kyytiläinen ja lipun perushinta se joku 4€ Helsingistä. Itsestäänselvää, ettei tuosssa ole mitään järkeä.
Taksi taas soveltuu paremmin yhdenkin ihmisen kuskaamiseen ja taksia käyttävä on jo varautunut maksamaan korkean hinnan, 40€ hintaan ei parin euron yölisäkään tunnu missään, jos sitä nyt edes tarvittaisiin. Eihän nykyisinkään käytännössä ole yölisää ainakaan tuollaisella matkalla, vaan itseasiassa öisin matka tulee usein halvemmaksi, johtuen liikenteen vähyydestä.

sori vaan kirjoitti:

Kyllä öisin bussitkin kulkevat harvemmin ja niissä on "yölisä" lippujen hinnoissa.

Onko nyt mennyt yöaika ja hiljainen aika sekaisin? Yötyö on yleisesti kalliimpaa, joten totta kai hinta voi silloin olla kalliimpi. Keskellä päivää bussimatkat olivat vielä kymmenen vuotta sitten halvempia. Kyllä markkinataloudessa hiljaiseen aikaan hinnat ovat halvempia.

sori vaan kirjoitti:

Kyllä öisin bussitkin kulkevat harvemmin ja niissä on "yölisä" lippujen hinnoissa.

Öisin yleensä käytän "pimeitä takseja", harvemmin edes maksaa mitään...

mulla oli kerran kyydissä tyyppi, joka kertoi olleensa kehittelemässä jotain taksiseteleitä. En tajunnut sen jutuista mitään, enkä ole koskaan joutunut tekemisiin moisten setelien kanssa.

Niin ja täällä taksari saa auton melkein ilmaiseksi ei autoveroja yhtään...

pitäisi olla erityisasemassa muihin nähden?

Kun ei ole mistä rekrytoida.

Se satanen yöstä ei irtoa nykyisinkään vakikuskeille, siis ainakaan näistä arkiöistä tavallisen työpäivän tunneilla. No parempina aikoina irtoaa, näin tammikuussa ei.

Tietysti jos työttömyyskorvauksen päälle saisi tienata vapaammin, motivoisi se työttömiä ajamaan esimerkiksi viikonloppuisin, kun keikkaa riittää. Mutta tässä tulee sitten ongelmaksi se, että pian työtön tienaisikin työttömyyskorvaus viikonloppuajot, saman verran kuin vakikuski, joka tekee töitä ympäri viikon ja myös ne viikonloput.

Verokortin prosentti (pää- tai sivuansio) ei ole lopullinen.

PERRRRKELE!

Yrittäkää ymmärtää tätä.

Jos tosiasiassa tekee työtä molemmilla verokortilla, hae/tilaa kortti jossa on "järkevämpi" prosentti. Sitä 40%-korttia käyttänee vain sellainen joka tekee vain hyvin satunnaisesti työtä.

" Luvat vapaaksi ja hintataso kohdalleen vastaamaan palvelun todellista kustannus tasoa "

Mitä sinä tiedät taksien kustannustasosta? Paljonko kuvittelet taksien pakollisen liikennevakuutuksen olevan, lähdetään siitä?

Eihän noita asioita voi kaikessa ihan noin vertailla.

Monessakin hommassa tarvitaan jotkut luvat, koulutus että
vaikka muuten on vapaata että kuka vaan voi yrittää niin on
pelisäännöt kuitenkin.

Mennään sitten niin että:
-Taksi saa olla korkeintaan 5 vuotta vanha ja korkeintaan 300tkm ajettu.
-Täyttää vähintään 4 tähden kolariturvallisuus testit.
-Pitää olla x-mitat sisätiloissa ja tavaratilan x-määrä litratilavuutta.
-25 vuoden ikäraja ja ajokortti ollu vähintään vuoden.

Ne ehdot mitä jo on muutenkin.

Siitä vaan kilpailemaan vapaasti.

Kuvitteleeko joku että asiakkaat alkaa hyväksytään jotain
vanhoja auton romuja takseina ja maksaa siitä sama hinta kuin nyt?

eki99393 kirjoitti:

Eihän noita asioita voi kaikessa ihan noin vertailla.

Monessakin hommassa tarvitaan jotkut luvat, koulutus että
vaikka muuten on vapaata että kuka vaan voi yrittää niin on
pelisäännöt kuitenkin.

Mennään sitten niin että:
-Taksi saa olla korkeintaan 5 vuotta vanha ja korkeintaan 300tkm ajettu.
-Täyttää vähintään 4 tähden kolariturvallisuus testit.
-Pitää olla x-mitat sisätiloissa ja tavaratilan x-määrä litratilavuutta.
-25 vuoden ikäraja ja ajokortti ollu vähintään vuoden.

Ne ehdot mitä jo on muutenkin.

Siitä vaan kilpailemaan vapaasti.

Kuvitteleeko joku että asiakkaat alkaa hyväksytään jotain
vanhoja auton romuja takseina ja maksaa siitä sama hinta kuin nyt?

Lue lisää

Taksi luvat pitää ilman muuta vapautta vapaalle kilpailulle,kuten muutkin ammatti autoilija luvat ovat.Kun hankki luvan,niin hommiin vain.Tietysti kalusto pitää olla asiallista ja täyttää määräykset.Pitäähän raskaan liikenteenkin käydä kursseilla,,,ammattipätevyys.Ei taksi homma voi olla mitenkään suojeltua hommaa..Tänä päivänä noita uusia autoja saa ostaa n.30-.35 tuhanteen.siintä viellä se verohelpotus.Ei vaadi paljoon pää omaa..

Tuo lentoyhtiövertaus on hyvä.

Laita lentoyhtiö pystyyn. Sinulla on kilpailijana Finnair, jonka tuloksella eil ole mitään väliä. Jos sille tulee tappiota, niin valtio takaa. Koita siinä sitten kilpailla.

rahtari yrittäjä kirjoitti:

Taksi luvat pitää ilman muuta vapautta vapaalle kilpailulle,kuten muutkin ammatti autoilija luvat ovat.Kun hankki luvan,niin hommiin vain.Tietysti kalusto pitää olla asiallista ja täyttää määräykset.Pitäähän raskaan liikenteenkin käydä kursseilla,,,ammattipätevyys.Ei taksi homma voi olla mitenkään suojeltua hommaa..Tänä päivänä noita uusia autoja saa ostaa n.30-.35 tuhanteen.siintä viellä se verohelpotus.Ei vaadi paljoon pää omaa..

Lue lisää

olisi upeaa olla taksikuski ja heittaa keikkaa ja omistaa koira ja sit viela 2 noffia ja beethoven ja doggi ja kultsu ja tyokaluina mb e270 cdi farmari. renault laguna hdi. ford mondeo diesel. vw transporter tdi. mb sprinter diesel ja volvo v70 tdi. ja useita muita merkkeja

Hiljaisena yönä kassassa noin 100€ yön ajosta, siitä kuljettajalle 30€-36€ brutto lomaraha - verot yms. Ajovuoro noin 12h. Laskeppa siitä tuntipalkka. Yrittäjäkin vain myhäilee suuria tuloja. Tämä siis "susirajan" ulkopuolella.

""Nykyinen järjestelmä estää ja rajoittaa ihmisten vapaata liikkumista !""

Eeeeehehehehehehee just joo

Mutta baarissa on vara istua?

Alehinta? Koko suomessa toimii taksoissa alehinta, koska taksaa ei ole nostettu kustannustasoa vastaavasti.

... kirjoitti:

Alehinta? Koko suomessa toimii taksoissa alehinta, koska taksaa ei ole nostettu kustannustasoa vastaavasti.

Onhan sitä nostettu kustannustasoon nähden riittävästi, kun kerran kaikki kiintiönmukaiset luvat on jaettu ja halukkaita luvanhakijoita jonoissa tuhatmäärin.

Tämä siis ei koske välttämättä jokaista tuppukylää, mutta näin siis ainakin kaupungeissa.

Kun kerran kaikki luvat on täytetty ja halukkaita jonossa, tarkoittaa se, että normaalin markkinatalouden lakien mukaan hinnoissa on varaa laskea.

renttukenger kirjoitti:

Onhan sitä nostettu kustannustasoon nähden riittävästi, kun kerran kaikki kiintiönmukaiset luvat on jaettu ja halukkaita luvanhakijoita jonoissa tuhatmäärin.

Tämä siis ei koske välttämättä jokaista tuppukylää, mutta näin siis ainakin kaupungeissa.

Kun kerran kaikki luvat on täytetty ja halukkaita jonossa, tarkoittaa se, että normaalin markkinatalouden lakien mukaan hinnoissa on varaa laskea.

Lue lisää

Mikä on mielestäsi kohtuullinen liikevoitto, että kannattaa sinutkin palkata? Sitten kun saat luvat, olisi hauska nähdä, oletko enää huutelemassa taksan alentamisesta.

Sulla rentturunkku tai whatewer oletkin, on mielipide ihan kaikkeen täällä....

... kirjoitti:

Mikä on mielestäsi kohtuullinen liikevoitto, että kannattaa sinutkin palkata? Sitten kun saat luvat, olisi hauska nähdä, oletko enää huutelemassa taksan alentamisesta.

Sulla rentturunkku tai whatewer oletkin, on mielipide ihan kaikkeen täällä....

Lue lisää

Miksi sinulla ei ole mielipiteitä omaa alaasi koskeviin asioihin, .... tai mikä sitten lienetkään?

Markkinataloudessa kohtuullinen liikevoitto mitataan sillä, että pysyykö firma pystyssä. Nykyisin pysyvät. Ei vapautus sitä tarkoita, että yrittäjät yht'äkkiä saavat luvan kääntää hanasta paksummat siivut rahaa itselleen (tai rengeillekään). Siis toki yrittää saavat, mutta jos markkinatalous toimii, niin hinnat laskevat kilpailun myötä. Nykytilanne, jossa on Helsinkiin 10 v jonot yrittäjäksi, todistaa siitä, että nykyisin kannattavuus on niin korkea, että hinnoilla on varaa laskea. Moni meistä jonottajista olisi valmis ajamaan 10% alemmallakin taksalla, jos saisi luvat ilman jonottamista.

Se, että olisiko se minun tai sinun etusi, onkin asia erikseen.

pengerkenkä kirjoitti:

Miksi sinulla ei ole mielipiteitä omaa alaasi koskeviin asioihin, .... tai mikä sitten lienetkään?

Markkinataloudessa kohtuullinen liikevoitto mitataan sillä, että pysyykö firma pystyssä. Nykyisin pysyvät. Ei vapautus sitä tarkoita, että yrittäjät yht'äkkiä saavat luvan kääntää hanasta paksummat siivut rahaa itselleen (tai rengeillekään). Siis toki yrittää saavat, mutta jos markkinatalous toimii, niin hinnat laskevat kilpailun myötä. Nykytilanne, jossa on Helsinkiin 10 v jonot yrittäjäksi, todistaa siitä, että nykyisin kannattavuus on niin korkea, että hinnoilla on varaa laskea. Moni meistä jonottajista olisi valmis ajamaan 10% alemmallakin taksalla, jos saisi luvat ilman jonottamista.

Se, että olisiko se minun tai sinun etusi, onkin asia erikseen.

Lue lisää

Kyllä minulla mielipiteitä on paljonkin. En vaan jaksa niitä täällä jauhaa. Vaikutan asioihin tarvittaessa virallisia reittejä pitkin, täällä ei asiat etene minnekkään. Ketju kuin ketju, renkkurankkurunkku mikä milloin lienetkin, olet aina mukana suuna ja päänä. Mahtaa siellä tolpalla olla hiljaista, kun sulla tota aikaa on istuskella täällä kirjoittelemassa lähes kaikkina vuorokauden aikoina. Olet koukussa tähän suoli24:n taksisontapalstaan. Kukin tyylillään....

... kirjoitti:

Kyllä minulla mielipiteitä on paljonkin. En vaan jaksa niitä täällä jauhaa. Vaikutan asioihin tarvittaessa virallisia reittejä pitkin, täällä ei asiat etene minnekkään. Ketju kuin ketju, renkkurankkurunkku mikä milloin lienetkin, olet aina mukana suuna ja päänä. Mahtaa siellä tolpalla olla hiljaista, kun sulla tota aikaa on istuskella täällä kirjoittelemassa lähes kaikkina vuorokauden aikoina. Olet koukussa tähän suoli24:n taksisontapalstaan. Kukin tyylillään....

Lue lisää

Aika jännä, että sinusta on hedelmällisempää kirjoittaa minusta kuin kertoa niistä mielipiteistäsi. Mikähän sairaus se tuokin on?

Tolpilla tosiaan on hiljaista.

Addiktoituva luonne taidan olla, tämä on myös todellisuuspakoa siitä ahdistavasta elämästä, jossa olen taksikuski. Tiedä sitten, jos en olisi addiktoituva luonne, olisinko pystynyt johonkin elämässäni vai olisinko ilman tätä pakopaikkaa jo vetänyt itseni kiikkuun, kun en olisi kestänyt kohdata elämääni taksiluuserina?
Mutta tällä alalla ei tarvitse hävetä, kaikkihan me olemme tavalla tai toisella sairaita ja luusereita. Mikä sinun vaivasi on? Ihan vaan syntymätyhmyyskö? Se on ehkä kiitollisin taksarin vaiva, sillä syntymätyhmä ei ole ikinä muusta haaveillutkaan kuin auton ajamisesta.

pengerniska kirjoitti:

Aika jännä, että sinusta on hedelmällisempää kirjoittaa minusta kuin kertoa niistä mielipiteistäsi. Mikähän sairaus se tuokin on?

Tolpilla tosiaan on hiljaista.

Addiktoituva luonne taidan olla, tämä on myös todellisuuspakoa siitä ahdistavasta elämästä, jossa olen taksikuski. Tiedä sitten, jos en olisi addiktoituva luonne, olisinko pystynyt johonkin elämässäni vai olisinko ilman tätä pakopaikkaa jo vetänyt itseni kiikkuun, kun en olisi kestänyt kohdata elämääni taksiluuserina?
Mutta tällä alalla ei tarvitse hävetä, kaikkihan me olemme tavalla tai toisella sairaita ja luusereita. Mikä sinun vaivasi on? Ihan vaan syntymätyhmyyskö? Se on ehkä kiitollisin taksarin vaiva, sillä syntymätyhmä ei ole ikinä muusta haaveillutkaan kuin auton ajamisesta.

Lue lisää

Tjaa. Sulla noita valittamisen aiheita riittää. Stadissa on sellainen vanhempi taksi-isäntä, joka on ollut aina kova valittamaan. Hänet tunnetaankin lempinimellä VALTAKUNNANVALITTAJA. Sinä tunnut olevan häntäkin katkerampi noine kiikkuun veto juttuinesi, sinähän olet jo päästäsi seonnut.

Nimeän sinut VALTAKUNNANVALITTAJA 2:ksi!

... kirjoitti:

Tjaa. Sulla noita valittamisen aiheita riittää. Stadissa on sellainen vanhempi taksi-isäntä, joka on ollut aina kova valittamaan. Hänet tunnetaankin lempinimellä VALTAKUNNANVALITTAJA. Sinä tunnut olevan häntäkin katkerampi noine kiikkuun veto juttuinesi, sinähän olet jo päästäsi seonnut.

Nimeän sinut VALTAKUNNANVALITTAJA 2:ksi!

Lue lisää

Ja sitten ihmettelet, etten ole sinun kanssasi kivasti järjestöleikeissä mukana.

Paskaa puhut,vantaa/espoo alueella ei edes tuo 21e kyyti ole ku alle keskiarvon.Päiväl kukaan täysjärkine anna alennusta,arkiiltoina/öinä ei edes ilmaisiks montaa kyytiä enempi sais ajaa kun ei ihmisillä TARVE liikkua.

Juu, omia ajoja ajetaan verottomasti ja niistä maksetaan.....mutta ethän sinä sitäkään tiedä.....

Ja 3 vuotta vanha lintta onkin tosi kallis auto sitten vaihdettaessa, kun kilsoja on vähintään se puoli miljoonaa.....kyllä siitä kannattaa olla kateellinen.

Ongelma on se että nämä valittajat eivät näe mitään muuta kuin että "onpas niillä hieno auto tolpalla", mistään muusta eivät tiedä hevon v*ttua.....

>>Mersut joilla ajetaan vielä kaikki omat ajot verottomasti>>

Metsään meni. Yksityisajoista maksetaan sekä arvonlisäveroa että tuloveroa.
Yksityiskäytön osuus vähennetään auton kuluista, myös poistoista ja siitä maksetaan myös arvonlisävero.

Oma autoni on ajossa noin 600 tuntia kuukaudessa. Koska kuukaudessa on vain 720 tuntia ja auto on myös huollettava ja pestävä, ei yksityisajoille edes jää aikaa ajella.

Minkä takia autokatsastuksien hinnat nousi kun ala vapautettiin? Miks ruotsissa taksien taksat nous samana yönä ku vapautus tapahtu? Tukholmassa otettiin taksi keskustasta siljan terminaaliin. N 5 km matka oli yli 40 € se oli halvin "tarjous" mitä n 20 taksista saatiin. Kallein oli n 140 €. Missä maassa on taksien hinnat tippunu vapautuksen myötä? Tällä hetkellä on vaikea löytää kuskeja, mutta mistä kuskit saataisiin jos jokaisella olis oma taksi. 1 auto / 1 kuljettaja systeemillä hinnat pitäis tuplata, koska kirjanpito, vakuutus, polttoaine yms kulut pitäis maksaa yhden kuljettajan ajamilla tuloilla. Ruotsissa taksin saanti vapautuksen myötä ei parantunu ja asiakkaista kilpailemaan tuli autoja joiden taksat on moninkertaisia suomen taksoihin verrattuna. Siellä haluttaisiin palata säädeltyyn liikenteeseen, mutta täällä halutaan vapauttaa. Ruotsissa suositellaan käyttämään taxi stockholmia ja taxi kuriria, eli niitä, jotka toimi takseina ennen vapautusta. Niiden saaminen ruuhka-aikoina on mahdotonta ja niiden hinnat nousi myös huomattavasti vapautuksen myötä. Siellä omistajat pystyi alkaa tekemään bisnestä vihdoin taksialalla. Hyvänä esimerkkinä vapaasta kilpailusta on 45 minuuttia ohjelman juttu viime keväältä ku joku oli maksanu siljan terminaalista 4000€ arlandan kentälle. Suositus hinta matkalle on n 60€. Ja nämä vapautuksen jälkeen perustetut taksit ei saa tukholmassa hakea asiakkaita parhailta tolpilta koska isot taksiyritykset on vuokrannu ne tontit kaupungilta. Ei yksikään alottava yritys pysty vastaamaan niihin vuokrahintoihin kilpailutuksessa eli ainoa vaihtoehto on alkaa etsimään turisteja, vanhuksia ja juopuneita, jotka ei osaa katsoa paljon taksikyyti maksaa ennen ku on myöhästä. Sama tapahtuisi varmasti suomessa. Eli ottakaa selvää asioista ennen kuin osoitatte tietämättömyytenne..

Hdjfbfkfkf kirjoitti:

Minkä takia autokatsastuksien hinnat nousi kun ala vapautettiin? Miks ruotsissa taksien taksat nous samana yönä ku vapautus tapahtu? Tukholmassa otettiin taksi keskustasta siljan terminaaliin. N 5 km matka oli yli 40 € se oli halvin "tarjous" mitä n 20 taksista saatiin. Kallein oli n 140 €. Missä maassa on taksien hinnat tippunu vapautuksen myötä? Tällä hetkellä on vaikea löytää kuskeja, mutta mistä kuskit saataisiin jos jokaisella olis oma taksi. 1 auto / 1 kuljettaja systeemillä hinnat pitäis tuplata, koska kirjanpito, vakuutus, polttoaine yms kulut pitäis maksaa yhden kuljettajan ajamilla tuloilla. Ruotsissa taksin saanti vapautuksen myötä ei parantunu ja asiakkaista kilpailemaan tuli autoja joiden taksat on moninkertaisia suomen taksoihin verrattuna. Siellä haluttaisiin palata säädeltyyn liikenteeseen, mutta täällä halutaan vapauttaa. Ruotsissa suositellaan käyttämään taxi stockholmia ja taxi kuriria, eli niitä, jotka toimi takseina ennen vapautusta. Niiden saaminen ruuhka-aikoina on mahdotonta ja niiden hinnat nousi myös huomattavasti vapautuksen myötä. Siellä omistajat pystyi alkaa tekemään bisnestä vihdoin taksialalla. Hyvänä esimerkkinä vapaasta kilpailusta on 45 minuuttia ohjelman juttu viime keväältä ku joku oli maksanu siljan terminaalista 4000€ arlandan kentälle. Suositus hinta matkalle on n 60€. Ja nämä vapautuksen jälkeen perustetut taksit ei saa tukholmassa hakea asiakkaita parhailta tolpilta koska isot taksiyritykset on vuokrannu ne tontit kaupungilta. Ei yksikään alottava yritys pysty vastaamaan niihin vuokrahintoihin kilpailutuksessa eli ainoa vaihtoehto on alkaa etsimään turisteja, vanhuksia ja juopuneita, jotka ei osaa katsoa paljon taksikyyti maksaa ennen ku on myöhästä. Sama tapahtuisi varmasti suomessa. Eli ottakaa selvää asioista ennen kuin osoitatte tietämättömyytenne..

Lue lisää

Älkää hyvät ihmiset olko niin agressiivisa,joka asiassa on puolensa. Vapautus nostaisi taksoja ,joka on ihan kiva juttu. Ei tarvi kurria juoda kun kermaa tarjolla ja kansa maksaa.

Hdjfbfkfkf kirjoitti:

Minkä takia autokatsastuksien hinnat nousi kun ala vapautettiin? Miks ruotsissa taksien taksat nous samana yönä ku vapautus tapahtu? Tukholmassa otettiin taksi keskustasta siljan terminaaliin. N 5 km matka oli yli 40 € se oli halvin "tarjous" mitä n 20 taksista saatiin. Kallein oli n 140 €. Missä maassa on taksien hinnat tippunu vapautuksen myötä? Tällä hetkellä on vaikea löytää kuskeja, mutta mistä kuskit saataisiin jos jokaisella olis oma taksi. 1 auto / 1 kuljettaja systeemillä hinnat pitäis tuplata, koska kirjanpito, vakuutus, polttoaine yms kulut pitäis maksaa yhden kuljettajan ajamilla tuloilla. Ruotsissa taksin saanti vapautuksen myötä ei parantunu ja asiakkaista kilpailemaan tuli autoja joiden taksat on moninkertaisia suomen taksoihin verrattuna. Siellä haluttaisiin palata säädeltyyn liikenteeseen, mutta täällä halutaan vapauttaa. Ruotsissa suositellaan käyttämään taxi stockholmia ja taxi kuriria, eli niitä, jotka toimi takseina ennen vapautusta. Niiden saaminen ruuhka-aikoina on mahdotonta ja niiden hinnat nousi myös huomattavasti vapautuksen myötä. Siellä omistajat pystyi alkaa tekemään bisnestä vihdoin taksialalla. Hyvänä esimerkkinä vapaasta kilpailusta on 45 minuuttia ohjelman juttu viime keväältä ku joku oli maksanu siljan terminaalista 4000€ arlandan kentälle. Suositus hinta matkalle on n 60€. Ja nämä vapautuksen jälkeen perustetut taksit ei saa tukholmassa hakea asiakkaita parhailta tolpilta koska isot taksiyritykset on vuokrannu ne tontit kaupungilta. Ei yksikään alottava yritys pysty vastaamaan niihin vuokrahintoihin kilpailutuksessa eli ainoa vaihtoehto on alkaa etsimään turisteja, vanhuksia ja juopuneita, jotka ei osaa katsoa paljon taksikyyti maksaa ennen ku on myöhästä. Sama tapahtuisi varmasti suomessa. Eli ottakaa selvää asioista ennen kuin osoitatte tietämättömyytenne..

Lue lisää

Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli. Mitään yhtymäkohtia taksialaan ei ole.
Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.

Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen. Eikä lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.
Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman.

renttukenger kirjoitti:

Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli. Mitään yhtymäkohtia taksialaan ei ole.
Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.

Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen. Eikä lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.
Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman.

Lue lisää

Vielä tästä haihattelusta, että vapautus lihottaisi isäntien tai kuskien tilipussia: vertailukohtaa voi hakea siivousalan pikkufirmoista, nakkikioskeista tai parturikampaamoista. Ei noilla käsittääkseni sen paremmin mene kuin takseilla. Jotkut toki pärjäävät, jopa rikastuvat, mutta uskoakseni useampi noilla aloilla päätyy konkurssiin kuin taksissa. Taksissakin vapautuksen myötä parhaat saisivat uusia menestysmahdollisuuksia, mutta suurin osa köyhtyisi. Parhaat mahdollisuudet vapaassa kilpailusaa olisi isoilla, yhden auton puupääisäntiä menisi jonossa kumoon kuin dominopalikoita.

renttukenger kirjoitti:

Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli. Mitään yhtymäkohtia taksialaan ei ole.
Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.

Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen. Eikä lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.
Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman.

Lue lisää

>>Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.>>

Yleensä autoilijat itse ovat Ruotsissa tyytyväisiä systeemiin, mutta suuri yleisö ei. Siellä on tietyt poliittiset toimijat jo alkanut puhua sääntelyn palauttamisesta, mutta se tuskin enää on mahdollista.

>>Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen..>>

Ei ne tolpat tälläkään hetkellä ole yhteiskunnan ilmaiseksi tarjoamia alueita. Taksiyhtiöt maksaa niistä vuokraa tälläkin hetkellä. Itse esimerkiksi autoilen paikkakunnalla jonka tolppa-alueet on vuokrattu VR:tä ja kaupungilta vuosivuokralla. Satun myös tietämään että esimerkiksi Vantaan lentokentän taksien odotusalueet oli ennen nykyistä puomisysteemiä vuokrattu Vantaan takseille ja hinta oli yli 100 tonnia(mk) vuodessa. Jos tulevaisuudessa taksiyhtiöt kilpailevat keskenään on silloin pakko sallia myös yhtiökohtaiset tolpat. Bisnes on bisnestä.

>>lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.>>

Kyllä silloin on kaikki vapautettava, luvat, hinnat ja velvoitteet. Ei siitä muuten mitään tule. En ymmärrä miksi koko ajan ja kaikessa holhotaan niin perkeleesti? Vapaaksi vaan täydellä ryminällä.

>>Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman>>

Täysin samaa mieltä. Yksin omaa autoaan ajava on näpertelijä, joka ei tule pärjäämään varsinkaan jos ei kuulu jonkun keskuksen alaisuuteen niin kuin nytkin.

asdfghjklökjhgfd kirjoitti:

>>Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.>>

Yleensä autoilijat itse ovat Ruotsissa tyytyväisiä systeemiin, mutta suuri yleisö ei. Siellä on tietyt poliittiset toimijat jo alkanut puhua sääntelyn palauttamisesta, mutta se tuskin enää on mahdollista.

>>Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen..>>

Ei ne tolpat tälläkään hetkellä ole yhteiskunnan ilmaiseksi tarjoamia alueita. Taksiyhtiöt maksaa niistä vuokraa tälläkin hetkellä. Itse esimerkiksi autoilen paikkakunnalla jonka tolppa-alueet on vuokrattu VR:tä ja kaupungilta vuosivuokralla. Satun myös tietämään että esimerkiksi Vantaan lentokentän taksien odotusalueet oli ennen nykyistä puomisysteemiä vuokrattu Vantaan takseille ja hinta oli yli 100 tonnia(mk) vuodessa. Jos tulevaisuudessa taksiyhtiöt kilpailevat keskenään on silloin pakko sallia myös yhtiökohtaiset tolpat. Bisnes on bisnestä.

>>lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.>>

Kyllä silloin on kaikki vapautettava, luvat, hinnat ja velvoitteet. Ei siitä muuten mitään tule. En ymmärrä miksi koko ajan ja kaikessa holhotaan niin perkeleesti? Vapaaksi vaan täydellä ryminällä.

>>Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman>>

Täysin samaa mieltä. Yksin omaa autoaan ajava on näpertelijä, joka ei tule pärjäämään varsinkaan jos ei kuulu jonkun keskuksen alaisuuteen niin kuin nytkin.

Lue lisää

Ei tietenkään ole pakko vuokrata tolppia yksityisille, eikä vapauttaa kaikkea kerralla. Mikä hitto siihen muka pakottaa?
Tilausvälityskeskuksetkin voidaan määrätä ottamaan kaikki taksit mukaan.

rekere kirjoitti:

Ei tietenkään ole pakko vuokrata tolppia yksityisille, eikä vapauttaa kaikkea kerralla. Mikä hitto siihen muka pakottaa?
Tilausvälityskeskuksetkin voidaan määrätä ottamaan kaikki taksit mukaan.

Lue lisää

>>Tilausvälityskeskuksetkin voidaan määrätä ottamaan kaikki taksit mukaan.>>

Ei tietenkään voida. Ei itsenäistä vapailla markkinoilla toimivaa yritysta voida pakottaa ottamaan ketään asiakkaakseen.

Ja totta kai ne asemapaikat on yritysten vuokrattava. Et kai kuvittele että yhteiskunta kustantaa yksityisten yritysten toimipaikat ja tilat? Tänä päivänäkin taksiyhtiöt maksaa tolppapaikoista vuokraa maan omistajolle.

Ei voida vain poimia rusinoita pullasta. Jos vapautetaan niin vapautetaan sitten koko paska. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittää hinnan. Jos joskun myydään halvemmalla niin toisaalla korkean kysynnän aikana se otetaan takaisin. Niin toimii kaikki yritykset ja niin toimii taksiliikennekin silloin kun vapautus vihdoinkin koittaa.

dsafrtghujkiloöäkjh kirjoitti:

>>Tilausvälityskeskuksetkin voidaan määrätä ottamaan kaikki taksit mukaan.>>

Ei tietenkään voida. Ei itsenäistä vapailla markkinoilla toimivaa yritysta voida pakottaa ottamaan ketään asiakkaakseen.

Ja totta kai ne asemapaikat on yritysten vuokrattava. Et kai kuvittele että yhteiskunta kustantaa yksityisten yritysten toimipaikat ja tilat? Tänä päivänäkin taksiyhtiöt maksaa tolppapaikoista vuokraa maan omistajolle.

Ei voida vain poimia rusinoita pullasta. Jos vapautetaan niin vapautetaan sitten koko paska. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittää hinnan. Jos joskun myydään halvemmalla niin toisaalla korkean kysynnän aikana se otetaan takaisin. Niin toimii kaikki yritykset ja niin toimii taksiliikennekin silloin kun vapautus vihdoinkin koittaa.

Lue lisää

Niinhän ne pakotetaan nytkin. Ei se siitä lainsäädännöllisesti mitenkään eroa.

Tai valtio voi vaikka sosialisoida koko taksikeskuksen.

Sinä nyt jankutat tuota samaa mantraasi, kun pieneen päähäsi ei mahdu, ettei "vapauttaminen" välttämättä tarkoita ihan kaiken mahdollisen vapauttamista samalla. Kas kun et vielä väitä lisäksi, että jos ala vapautetaan, niin samalla vapaudutaan liikennesäännöistäkin, eikä ajokorttejakaan enää voida vaatia.

Nimenomaan siis voidaan vaikka poimia rusinat pullasta.

Jos olisi hintakatto laissa määrättynä, voisi silti olla hintakilpailua alemmilla hinnoilla hiljaisina aikoina ja jopa niin, että alempia hintoja tarjoavat menestyisivät, kun saisivat enemmän asiakkaita, eikä tarvitsisi istua tolpilla homostelemassa muiden puupäiden kanssa ilman liksaa.

rentturenki kirjoitti:

Niinhän ne pakotetaan nytkin. Ei se siitä lainsäädännöllisesti mitenkään eroa.

Tai valtio voi vaikka sosialisoida koko taksikeskuksen.

Sinä nyt jankutat tuota samaa mantraasi, kun pieneen päähäsi ei mahdu, ettei "vapauttaminen" välttämättä tarkoita ihan kaiken mahdollisen vapauttamista samalla. Kas kun et vielä väitä lisäksi, että jos ala vapautetaan, niin samalla vapaudutaan liikennesäännöistäkin, eikä ajokorttejakaan enää voida vaatia.

Nimenomaan siis voidaan vaikka poimia rusinat pullasta.

Jos olisi hintakatto laissa määrättynä, voisi silti olla hintakilpailua alemmilla hinnoilla hiljaisina aikoina ja jopa niin, että alempia hintoja tarjoavat menestyisivät, kun saisivat enemmän asiakkaita, eikä tarvitsisi istua tolpilla homostelemassa muiden puupäiden kanssa ilman liksaa.

Lue lisää

Tai sitten toinen esimerkki alemmista JA kannattavista hinnoista: esimerkiksi Espoosta voisi helsinkiläinen taksifirma tarjota kyytejä Helsinkiin vaikka -30% hintaan. Tämä olisi ihan kannattavaa, koska muutenhan sieltä palattaisiin tyhjinä. Tietysti Espoon takseja tämä vituttaisi, mutta toisaalta tuolla -30% taksalla saataisiin jonkun verran kokonaan uusiakin asiakkaita.

No, sitten toki espoolaiset keksisivät tehdä samaa Helsingissä, mikä lopulta johtaisi siihen, ettei kaikille nykyisille takseille välttämättä leipää riittäisi (ellei asiakkaiden määrä nousisi riittävästi), mutta ala tehostuisi huomattavasti, kun tyhjänä ajaminen vähenisi.

dsafrtghujkiloöäkjh kirjoitti:

>>Tilausvälityskeskuksetkin voidaan määrätä ottamaan kaikki taksit mukaan.>>

Ei tietenkään voida. Ei itsenäistä vapailla markkinoilla toimivaa yritysta voida pakottaa ottamaan ketään asiakkaakseen.

Ja totta kai ne asemapaikat on yritysten vuokrattava. Et kai kuvittele että yhteiskunta kustantaa yksityisten yritysten toimipaikat ja tilat? Tänä päivänäkin taksiyhtiöt maksaa tolppapaikoista vuokraa maan omistajolle.

Ei voida vain poimia rusinoita pullasta. Jos vapautetaan niin vapautetaan sitten koko paska. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittää hinnan. Jos joskun myydään halvemmalla niin toisaalla korkean kysynnän aikana se otetaan takaisin. Niin toimii kaikki yritykset ja niin toimii taksiliikennekin silloin kun vapautus vihdoinkin koittaa.

Lue lisää

Niin ja vielä tuosta "takaisin ottamisesta": jos kilpailu toimii, niin toki ruuhka-aikaan taksat saattavat olla kovemmat kuin hiljaiseen aikaan, mutta toisaalta kilpailun lisääntyminen tarkoittaa, ettei hintoja voi kovin ylös vetää, kun kilpailija tajuaa tulla samoille apajille vähän alemmilla hinnoilla ja vie asiakkaasi.
Nykyisilläkin hinnoilla ruuhka-aikaan ajaminen tuntuu kannattavan, joten kannattaisi se tietysti myös vapaan kilpailun aikaan näillä hinnoilla. Ja jos se kannattaa, niin vapaa kilpailu tarkoittaa, etteivät hinnat siitä enää nouse. Lukuunottamatta tietenkin sitä jos joku tarjoaa erityispalvelua, josta asiakkaat ovat valmiita maksamaan extraa.

rentturenki kirjoitti:

Niinhän ne pakotetaan nytkin. Ei se siitä lainsäädännöllisesti mitenkään eroa.

Tai valtio voi vaikka sosialisoida koko taksikeskuksen.

Sinä nyt jankutat tuota samaa mantraasi, kun pieneen päähäsi ei mahdu, ettei "vapauttaminen" välttämättä tarkoita ihan kaiken mahdollisen vapauttamista samalla. Kas kun et vielä väitä lisäksi, että jos ala vapautetaan, niin samalla vapaudutaan liikennesäännöistäkin, eikä ajokorttejakaan enää voida vaatia.

Nimenomaan siis voidaan vaikka poimia rusinat pullasta.

Jos olisi hintakatto laissa määrättynä, voisi silti olla hintakilpailua alemmilla hinnoilla hiljaisina aikoina ja jopa niin, että alempia hintoja tarjoavat menestyisivät, kun saisivat enemmän asiakkaita, eikä tarvitsisi istua tolpilla homostelemassa muiden puupäiden kanssa ilman liksaa.

Lue lisää

>>Niinhän ne pakotetaan nytkin. Ei se siitä lainsäädännöllisesti mitenkään eroa.>>

Kyllä tilanne on silloin ihan eri. Keskukset esimerkiksi profiloituu tiettyihin palveluihin tai esimerkiksi ympäristöystävälliseen liikenteeseen. Kyllä silloin keskuksen on pystyttävä valitsemaan siihen formaattiin sopivat toimijat.

>>Sinä nyt jankutat tuota samaa mantraasi, kun pieneen päähäsi ei mahdu, ettei "vapauttaminen" välttämättä tarkoita ihan kaiken mahdollisen vapauttamista samalla>>

Kyllä sen juuri sitä pitäisi tarkoittaa, eihän kahvipaketille tai autokorjaamon tuntihinnallekaan ole määrätty mitään kattoa. Markkinat hoitaa hinnat kohdalleen. Jos muualla yhteiskunnassa ei ole kattohintoja niin miksi taksiliikenteessä sellainen pitää olla?
Miksi taksiliikenne on mielestäsi sellainen erityis ala jonka pitäisi olla yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa? Eiko taksiasiakas mielestäsi osaa vertailla taksihintoja vaikka sama ihminen muita palveluja ostaessaan sen osaa?

dsfghjklöjhgfd kirjoitti:

>>Niinhän ne pakotetaan nytkin. Ei se siitä lainsäädännöllisesti mitenkään eroa.>>

Kyllä tilanne on silloin ihan eri. Keskukset esimerkiksi profiloituu tiettyihin palveluihin tai esimerkiksi ympäristöystävälliseen liikenteeseen. Kyllä silloin keskuksen on pystyttävä valitsemaan siihen formaattiin sopivat toimijat.

>>Sinä nyt jankutat tuota samaa mantraasi, kun pieneen päähäsi ei mahdu, ettei "vapauttaminen" välttämättä tarkoita ihan kaiken mahdollisen vapauttamista samalla>>

Kyllä sen juuri sitä pitäisi tarkoittaa, eihän kahvipaketille tai autokorjaamon tuntihinnallekaan ole määrätty mitään kattoa. Markkinat hoitaa hinnat kohdalleen. Jos muualla yhteiskunnassa ei ole kattohintoja niin miksi taksiliikenteessä sellainen pitää olla?
Miksi taksiliikenne on mielestäsi sellainen erityis ala jonka pitäisi olla yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa? Eiko taksiasiakas mielestäsi osaa vertailla taksihintoja vaikka sama ihminen muita palveluja ostaessaan sen osaa?

Lue lisää

Profiloituvat jos profiloituvat. Edelleen, kyllä nämä lait säädetään eduskunnassa, ei sinun pääkopassasi. Eduskunta voi päättää, että HTD:n on pakko ottaa jokainen uusi yrittäjä vastaan. Siinä on turha sitten pullikoida.

Tai sitten HTD pakotetaan jakautumaan kolmeen tai neljään pienempään keskukseen, jotta markkinatalous toimisi. Käytännön monopolin antaminen vanhalle säännellyn markkinan monopolille olisi silkkaa typeryyttä.
HTD ja Lähitaksi jaettuina muutamaan pienempään kilpailutilanne taas olisi markkinatalouden optimien mukainen ja noille uusille, vanhoista paloitelluille, kyllä kelpaisivat uudet autoilijat mukaan ilomielin, koska hehän toisivat muskelia kilpailuun muita keskuksia vastaan.
Näitä monopolien splittejä historia tuntee useitakin, jo yli 100v takaa, ihan tiedoksesi vaan, kun tuskin muuten uskoisit moiseen mahdollisuuteen.

Ei pitäisi tarkoittaa juuri sitä. Tästäkin on maailmalta esimerkkejä: monessa kaupungissa lupasääntely on vapautettu, mutta hintoja ei.
Sitä, että miksi näin pitää olla, en jaksa sen enempää alkaa puimaan, enkä edes ole kiinnostunut aiheesta, kunhan nyt vain kerroin, ettei hintojen vapautus ole mikään automaatio, mikä seuraa lupien vapauttamisesta.

En minä ole sääntelyn puolella, muuten kuin korkeintaan oman tilipussini takia. Mutta yhteiskuntaa ajatellen vapaa taksimarkkina todennäköisesti olisi paras. Mutta jollain tapaa tulisi estää 4000€ lentokenttäkyydit Tukholman tyylisesti, koska ne ovat käytännössä silkkaa ryöstöä. Sama kuin parturi sanoisi toimituksen jälkeen 5000€. Mistähän johtuu, että moista tapahtuu vain taksialalla? Eivät kai parturit Tukholmassakaan peri 4000€ perusleikkauksesta? Ajautuuko alallemme vaan enemmän mätäpaiseita? Vai asiakkaina enemmän turisteja, joilta voi yhdellä erehdyksellään repiä kuukauden liksan?
Tässä keskustelussa kuitenkin pointtini oli se, että hintojen vapautus ei ole mikään automaatio, vaikka alaa muuten vapautettaisiin. Toisaalta ihan sama vapautetaanko hinnat vai ei, ne todennäköisesti laskisivat kuitenkin, lukuunottamatta noita ilmiselviä turistingoijaajia. Tämäkin siis ihan vaan tiedoksi niille mikämikä-maan isännille, jotka kuvittelevat, että vapautus tuo vapauden päättää taksat itse ja taksan tuplaaminen taas tarkoittaa automaattisesti tuplaliksaa. Hintajousto on tämän alan "yrittäjille" jostain kumman syystä käsittämätön termi.

reketet kirjoitti:

Profiloituvat jos profiloituvat. Edelleen, kyllä nämä lait säädetään eduskunnassa, ei sinun pääkopassasi. Eduskunta voi päättää, että HTD:n on pakko ottaa jokainen uusi yrittäjä vastaan. Siinä on turha sitten pullikoida.

Tai sitten HTD pakotetaan jakautumaan kolmeen tai neljään pienempään keskukseen, jotta markkinatalous toimisi. Käytännön monopolin antaminen vanhalle säännellyn markkinan monopolille olisi silkkaa typeryyttä.
HTD ja Lähitaksi jaettuina muutamaan pienempään kilpailutilanne taas olisi markkinatalouden optimien mukainen ja noille uusille, vanhoista paloitelluille, kyllä kelpaisivat uudet autoilijat mukaan ilomielin, koska hehän toisivat muskelia kilpailuun muita keskuksia vastaan.
Näitä monopolien splittejä historia tuntee useitakin, jo yli 100v takaa, ihan tiedoksesi vaan, kun tuskin muuten uskoisit moiseen mahdollisuuteen.

Ei pitäisi tarkoittaa juuri sitä. Tästäkin on maailmalta esimerkkejä: monessa kaupungissa lupasääntely on vapautettu, mutta hintoja ei.
Sitä, että miksi näin pitää olla, en jaksa sen enempää alkaa puimaan, enkä edes ole kiinnostunut aiheesta, kunhan nyt vain kerroin, ettei hintojen vapautus ole mikään automaatio, mikä seuraa lupien vapauttamisesta.

En minä ole sääntelyn puolella, muuten kuin korkeintaan oman tilipussini takia. Mutta yhteiskuntaa ajatellen vapaa taksimarkkina todennäköisesti olisi paras. Mutta jollain tapaa tulisi estää 4000€ lentokenttäkyydit Tukholman tyylisesti, koska ne ovat käytännössä silkkaa ryöstöä. Sama kuin parturi sanoisi toimituksen jälkeen 5000€. Mistähän johtuu, että moista tapahtuu vain taksialalla? Eivät kai parturit Tukholmassakaan peri 4000€ perusleikkauksesta? Ajautuuko alallemme vaan enemmän mätäpaiseita? Vai asiakkaina enemmän turisteja, joilta voi yhdellä erehdyksellään repiä kuukauden liksan?
Tässä keskustelussa kuitenkin pointtini oli se, että hintojen vapautus ei ole mikään automaatio, vaikka alaa muuten vapautettaisiin. Toisaalta ihan sama vapautetaanko hinnat vai ei, ne todennäköisesti laskisivat kuitenkin, lukuunottamatta noita ilmiselviä turistingoijaajia. Tämäkin siis ihan vaan tiedoksi niille mikämikä-maan isännille, jotka kuvittelevat, että vapautus tuo vapauden päättää taksat itse ja taksan tuplaaminen taas tarkoittaa automaattisesti tuplaliksaa. Hintajousto on tämän alan "yrittäjille" jostain kumman syystä käsittämätön termi.

Lue lisää

>>kyllä nämä lait säädetään eduskunnassa, ei sinun pääkopassasi. Eduskunta voi päättää, että HTD:n on pakko ottaa jokainen uusi yrittäjä vastaan. Siinä on turha sitten pullikoida.>>

Eduskunta ei tällaista lakia tule koskaan säätämään. Se olisi niin suuri periaatteellinen kysymys kun puututaan lainsäädännöllä yksityisen ja yksittäisen yrityksen toimintaan. Sellainen olisi ollut mahdolista jossakin autoritäärisessä diktatuurissa mutta ei tämän vuosikymmenen eurooppalaisessa, demokraattisessa markkinatalousmaassa.

>>monessa kaupungissa lupasääntely on vapautettu, mutta hintoja ei>>

Ja näissä kaupungeissa on ollut todella suuria ongelmia. Dublin ehkä huonoin esimerkki.

>>Ajautuuko alallemme vaan enemmän mätäpaiseita?>>

Valitettavasti

>> Hintajousto on tämän alan "yrittäjille" jostain kumman syystä käsittämätön termi.>>

Hinnan pitää voida joustaa molempiin suuntiin.

Minun mielestä paras malli taksialalle olisi se että luvan saisi samoilla periaatteilla kun raskaan liikenteen luvat joihin kuuluu mm elylle asetettu vakuuspantti jokaista lupaa kohti. Tämä karsii varsin tehokkaasti ne jotka meinaa vain kuoria kerman tai ei muuten suhtaudu tosissaan ammattiinsa. Sen jälkeen markkinat hoitaa autojen saatavuuden ja hinnan millä ajetaan. Lupien vapautus mahdollistaa firmojen kasvamisen ja kehittämisen.

reketet kirjoitti:

Profiloituvat jos profiloituvat. Edelleen, kyllä nämä lait säädetään eduskunnassa, ei sinun pääkopassasi. Eduskunta voi päättää, että HTD:n on pakko ottaa jokainen uusi yrittäjä vastaan. Siinä on turha sitten pullikoida.

Tai sitten HTD pakotetaan jakautumaan kolmeen tai neljään pienempään keskukseen, jotta markkinatalous toimisi. Käytännön monopolin antaminen vanhalle säännellyn markkinan monopolille olisi silkkaa typeryyttä.
HTD ja Lähitaksi jaettuina muutamaan pienempään kilpailutilanne taas olisi markkinatalouden optimien mukainen ja noille uusille, vanhoista paloitelluille, kyllä kelpaisivat uudet autoilijat mukaan ilomielin, koska hehän toisivat muskelia kilpailuun muita keskuksia vastaan.
Näitä monopolien splittejä historia tuntee useitakin, jo yli 100v takaa, ihan tiedoksesi vaan, kun tuskin muuten uskoisit moiseen mahdollisuuteen.

Ei pitäisi tarkoittaa juuri sitä. Tästäkin on maailmalta esimerkkejä: monessa kaupungissa lupasääntely on vapautettu, mutta hintoja ei.
Sitä, että miksi näin pitää olla, en jaksa sen enempää alkaa puimaan, enkä edes ole kiinnostunut aiheesta, kunhan nyt vain kerroin, ettei hintojen vapautus ole mikään automaatio, mikä seuraa lupien vapauttamisesta.

En minä ole sääntelyn puolella, muuten kuin korkeintaan oman tilipussini takia. Mutta yhteiskuntaa ajatellen vapaa taksimarkkina todennäköisesti olisi paras. Mutta jollain tapaa tulisi estää 4000€ lentokenttäkyydit Tukholman tyylisesti, koska ne ovat käytännössä silkkaa ryöstöä. Sama kuin parturi sanoisi toimituksen jälkeen 5000€. Mistähän johtuu, että moista tapahtuu vain taksialalla? Eivät kai parturit Tukholmassakaan peri 4000€ perusleikkauksesta? Ajautuuko alallemme vaan enemmän mätäpaiseita? Vai asiakkaina enemmän turisteja, joilta voi yhdellä erehdyksellään repiä kuukauden liksan?
Tässä keskustelussa kuitenkin pointtini oli se, että hintojen vapautus ei ole mikään automaatio, vaikka alaa muuten vapautettaisiin. Toisaalta ihan sama vapautetaanko hinnat vai ei, ne todennäköisesti laskisivat kuitenkin, lukuunottamatta noita ilmiselviä turistingoijaajia. Tämäkin siis ihan vaan tiedoksi niille mikämikä-maan isännille, jotka kuvittelevat, että vapautus tuo vapauden päättää taksat itse ja taksan tuplaaminen taas tarkoittaa automaattisesti tuplaliksaa. Hintajousto on tämän alan "yrittäjille" jostain kumman syystä käsittämätön termi.

Lue lisää

" Tai sitten HTD pakotetaan jakautumaan kolmeen tai neljään pienempään keskukseen, jotta markkinatalous toimisi. Käytännön monopolin antaminen vanhalle säännellyn markkinan monopolille olisi silkkaa typeryyttä. "

Puhut vapauttamisesta ja pakottamisesta samaan aikaan? Haluatko siis yrittämisen vapautta, ta haluatko yrittämiseen pakotteita? Ota sinuata pelle selvää?!

Saapasjalkainen. kirjoitti:

" Tai sitten HTD pakotetaan jakautumaan kolmeen tai neljään pienempään keskukseen, jotta markkinatalous toimisi. Käytännön monopolin antaminen vanhalle säännellyn markkinan monopolille olisi silkkaa typeryyttä. "

Puhut vapauttamisesta ja pakottamisesta samaan aikaan? Haluatko siis yrittämisen vapautta, ta haluatko yrittämiseen pakotteita? Ota sinuata pelle selvää?!

Lue lisää

Perehdy kapitalismiin ml. historiansa ja teoriansa.

Yksi ns. vapaan markkinatalouden käytännöistä on estää monopolien syntyä. HTD:lla on käytännössä monopoli, jota ei tietenkään vapaassa kilpailussa voitaisi hyväksyä. ei etenkään jos sitä alettaisiin käyttämään uusien yrittäjien esteenä markkinoilletuloon.

Kun et mitään mistään tiedä, niin edes vähän fiksumman vaikutelman antaisit, kun pidättäytyisit alatyylin termien kuten "pelle"-käytöstä. Tämä ei vaadi edes yhden kirjan lukemista, mutta antaisi heti sinusta peräti äo:n 85 omaavan kuvan nykyisen 75:n sijaan.

fghjklöä'ölkjhgf kirjoitti:

>>kyllä nämä lait säädetään eduskunnassa, ei sinun pääkopassasi. Eduskunta voi päättää, että HTD:n on pakko ottaa jokainen uusi yrittäjä vastaan. Siinä on turha sitten pullikoida.>>

Eduskunta ei tällaista lakia tule koskaan säätämään. Se olisi niin suuri periaatteellinen kysymys kun puututaan lainsäädännöllä yksityisen ja yksittäisen yrityksen toimintaan. Sellainen olisi ollut mahdolista jossakin autoritäärisessä diktatuurissa mutta ei tämän vuosikymmenen eurooppalaisessa, demokraattisessa markkinatalousmaassa.

>>monessa kaupungissa lupasääntely on vapautettu, mutta hintoja ei>>

Ja näissä kaupungeissa on ollut todella suuria ongelmia. Dublin ehkä huonoin esimerkki.

>>Ajautuuko alallemme vaan enemmän mätäpaiseita?>>

Valitettavasti

>> Hintajousto on tämän alan "yrittäjille" jostain kumman syystä käsittämätön termi.>>

Hinnan pitää voida joustaa molempiin suuntiin.

Minun mielestä paras malli taksialalle olisi se että luvan saisi samoilla periaatteilla kun raskaan liikenteen luvat joihin kuuluu mm elylle asetettu vakuuspantti jokaista lupaa kohti. Tämä karsii varsin tehokkaasti ne jotka meinaa vain kuoria kerman tai ei muuten suhtaudu tosissaan ammattiinsa. Sen jälkeen markkinat hoitaa autojen saatavuuden ja hinnan millä ajetaan. Lupien vapautus mahdollistaa firmojen kasvamisen ja kehittämisen.

Lue lisää

Johan siihen puututaan nyt. Sama rajoitus jäisi voimaan, yksi rajoitus taas lähtisi pois. Ihme mekastusta periaatteellisista kysymyksistä, kun tuo hintarajoitus on tälläkin hetkellä voimassa.

Niissä kaupungeissa on mennyt keskimäärin paremmin kuin säännellyissä, etenkin asiakkaiden osalta. Taksikuskien osa taas lienee kurja, silloinkin.

Viimeisen kappaleen ehdotuksesi kuulostaa hyvältä. Vaikkakaan ei ehkä olisi oman etuni mukaista.

renkselit kirjoitti:

Perehdy kapitalismiin ml. historiansa ja teoriansa.

Yksi ns. vapaan markkinatalouden käytännöistä on estää monopolien syntyä. HTD:lla on käytännössä monopoli, jota ei tietenkään vapaassa kilpailussa voitaisi hyväksyä. ei etenkään jos sitä alettaisiin käyttämään uusien yrittäjien esteenä markkinoilletuloon.

Kun et mitään mistään tiedä, niin edes vähän fiksumman vaikutelman antaisit, kun pidättäytyisit alatyylin termien kuten "pelle"-käytöstä. Tämä ei vaadi edes yhden kirjan lukemista, mutta antaisi heti sinusta peräti äo:n 85 omaavan kuvan nykyisen 75:n sijaan.

Lue lisää

Htd:llä ei ole monopolia! Kuka tahansa saa perustaa oman keskuksen. HTD:n sääntöjen mukaan et voi kuulua HTD:hen jos olet myös jossain toisessa keskuksessa! Olen HTD:n osakas, alusta asti jo mukana ollut. Tunnen keskuksen säännöt, sinä sen sijaan et niitä taida tuntea. Mainittakoon, ettet edes uutenakaan autoilijana saa enää automaattisesti osakkuutta sinne, tulet olemaan mukana vuokraliittymällä vailla minkäänlaista äänivaltaa. HTD voi jo nyt olla ottamatta uusia yrittäjiä järjestelmäänsä, eikä yksityistä firmaa voi pakottaa yhtään minnekkään valtiovallan toimesta, HUOM!
Lopeta jo helv*etissä tuo tyhjänpäiväinen jauhamisesi ja toisten syyttely ties miksi! Itselläsi tosin tuntuu olevan kovin herkkä nahka ja loukkaannut syvästi **pelle** sanasta. Ihan turhaa, koska juttujasi lukeneenä **PELLE** on hyvin lievä ilmaisu sinusta, HUOM! **IDIOOTTI** olisi oikea titteli sinulle...

Jokusen vuoden renkinä ajaneena mikään ei tee sinusta mitään taksigurua, ei niin sitten millään! Sitten kun itse yrität, viimeistään silloin silmäsi avautuvat ja huomaat ideoittesi käytännön mahdottomuuden.

renttukenger kirjoitti:

Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli. Mitään yhtymäkohtia taksialaan ei ole.
Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.

Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen. Eikä lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.
Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman.

Lue lisää

"Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli."

Tätä myyntiä edelsi katsastusalan vapautu. Katsastuksen vapautuksen jälkeen tuli uusia yksityisiä katsastustoimistoja pilvin pimein hintojen koko ajan noustessa. Hinnat olivat parhaimmillaan yli kuusinkertaiset "suljetun järjestelmän" aikana. Nyttemmin hinnat ovat tasaantuneet ollen n. nelinkertaiset "suljetun järjestelmän" ajoista.

Samansuuntaista viestiä saimme ruotsistakin v. 1990 heinäkuun 1 päivän jälkeen, kun taksiala siellä vapautui. Miksi myös meillä EI KÄVISI näin?

??? kirjoitti:

"Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli."

Tätä myyntiä edelsi katsastusalan vapautu. Katsastuksen vapautuksen jälkeen tuli uusia yksityisiä katsastustoimistoja pilvin pimein hintojen koko ajan noustessa. Hinnat olivat parhaimmillaan yli kuusinkertaiset "suljetun järjestelmän" aikana. Nyttemmin hinnat ovat tasaantuneet ollen n. nelinkertaiset "suljetun järjestelmän" ajoista.

Samansuuntaista viestiä saimme ruotsistakin v. 1990 heinäkuun 1 päivän jälkeen, kun taksiala siellä vapautui. Miksi myös meillä EI KÄVISI näin?

Lue lisää

"Hinnat olivat parhaimmillaan yli kuusinkertaiset "suljetun järjestelmän" aikana."

Pakko korjata edellinen kirjoitusvirhe. Piti sanoman että hinnat kuusinkertaistuivat siitä, mitä se oli "suljetun järjestelmän" aikana.

??? kirjoitti:

"Katsastus oli aiemmin valtion omistuksessa, sitten koko komeus myytiin yksityiselle, josta seurasi lähes monopoli."

Tätä myyntiä edelsi katsastusalan vapautu. Katsastuksen vapautuksen jälkeen tuli uusia yksityisiä katsastustoimistoja pilvin pimein hintojen koko ajan noustessa. Hinnat olivat parhaimmillaan yli kuusinkertaiset "suljetun järjestelmän" aikana. Nyttemmin hinnat ovat tasaantuneet ollen n. nelinkertaiset "suljetun järjestelmän" ajoista.

Samansuuntaista viestiä saimme ruotsistakin v. 1990 heinäkuun 1 päivän jälkeen, kun taksiala siellä vapautui. Miksi myös meillä EI KÄVISI näin?

Lue lisää

Niin, hintojen nousu johtui todennäköisesti juuri tuon yhden ketjun monopolista. Kun heillä olivat hinnat ihan mitä tykkäsivät laittaa, niin turhahan siinä oli uusienkaan alkaa sen enempää polkemaan hintoja, kunhan nyt -5-20% A.ta halvemmalla myivät, niin heillekin riitti asiakkaita.
Itselläkin taisi mennä vuosia ennenkuin edes tajusin, että saahan sitä muitakin konttoreita käyttää kuin A1:stä vai mikä lie A-katsastus nyt olikaan silloin. Ja vielä pidempään meni sen tajuamisessa, että ottavat sikamaista ylihintaa. Viime vuodet olen käyttänyt vain pienempiä, enkä enää A:lle tai millekään seuraajalleen palaa vaikka laskisivat hinnat 10 euroon.

Suurimmassa osassa vapautettuja taksimarkkinoita hinnat ovat laskeneet, ilmeisesti myös Ruotsissa. Miksi ei meilläkin kävisi samoin?

??? kirjoitti:

"Hinnat olivat parhaimmillaan yli kuusinkertaiset "suljetun järjestelmän" aikana."

Pakko korjata edellinen kirjoitusvirhe. Piti sanoman että hinnat kuusinkertaistuivat siitä, mitä se oli "suljetun järjestelmän" aikana.

Lue lisää

Kuusinkertaistuivat tosin jollain 20v aikajänteellä, jolloin ne olisivat normaalin inflaation myötäkin 2-3-kertaistuneet. On siinä silti liian kova nousu, mutta 6-kertaistumisesta puhuminen on harhaanjohtavaa.

saapasjalkainen. kirjoitti:

Htd:llä ei ole monopolia! Kuka tahansa saa perustaa oman keskuksen. HTD:n sääntöjen mukaan et voi kuulua HTD:hen jos olet myös jossain toisessa keskuksessa! Olen HTD:n osakas, alusta asti jo mukana ollut. Tunnen keskuksen säännöt, sinä sen sijaan et niitä taida tuntea. Mainittakoon, ettet edes uutenakaan autoilijana saa enää automaattisesti osakkuutta sinne, tulet olemaan mukana vuokraliittymällä vailla minkäänlaista äänivaltaa. HTD voi jo nyt olla ottamatta uusia yrittäjiä järjestelmäänsä, eikä yksityistä firmaa voi pakottaa yhtään minnekkään valtiovallan toimesta, HUOM!
Lopeta jo helv*etissä tuo tyhjänpäiväinen jauhamisesi ja toisten syyttely ties miksi! Itselläsi tosin tuntuu olevan kovin herkkä nahka ja loukkaannut syvästi **pelle** sanasta. Ihan turhaa, koska juttujasi lukeneenä **PELLE** on hyvin lievä ilmaisu sinusta, HUOM! **IDIOOTTI** olisi oikea titteli sinulle...

Jokusen vuoden renkinä ajaneena mikään ei tee sinusta mitään taksigurua, ei niin sitten millään! Sitten kun itse yrität, viimeistään silloin silmäsi avautuvat ja huomaat ideoittesi käytännön mahdottomuuden.

Lue lisää

Perehdy käsitteeseen monopoli.

Yksityisen firman voi vaikka lakkauttaa valtiovallan toimesta tai sitten tosiaan pakottaa jakautumaan useampaan. Tästä on historiassa useita esimerkkejä, alkaen mm. markkinatalouden mallimaasta USA:sta jo yli 100 vuoden takaa, tunnetuimpana silloisen öljyjätin pilkkominen.

En minä sanasta "pelle" loukkaannu tietenkään, en ole enää 11v. Hämmästelen vaan, miten eläkeikää kolkutteleva aikamies kehtaa moista käyttää? Onko taksiala pysäyttänyt älyllisen kehityksesi? Käyköhän itselleni samoin jos jatkan alalla vielä kymmeniä vuosia?

Sinusta taas älysi rajallisuus ei voi tehdä minkään alan gurua.

dsfghjklöjhgfd kirjoitti:

>>Niinhän ne pakotetaan nytkin. Ei se siitä lainsäädännöllisesti mitenkään eroa.>>

Kyllä tilanne on silloin ihan eri. Keskukset esimerkiksi profiloituu tiettyihin palveluihin tai esimerkiksi ympäristöystävälliseen liikenteeseen. Kyllä silloin keskuksen on pystyttävä valitsemaan siihen formaattiin sopivat toimijat.

>>Sinä nyt jankutat tuota samaa mantraasi, kun pieneen päähäsi ei mahdu, ettei "vapauttaminen" välttämättä tarkoita ihan kaiken mahdollisen vapauttamista samalla>>

Kyllä sen juuri sitä pitäisi tarkoittaa, eihän kahvipaketille tai autokorjaamon tuntihinnallekaan ole määrätty mitään kattoa. Markkinat hoitaa hinnat kohdalleen. Jos muualla yhteiskunnassa ei ole kattohintoja niin miksi taksiliikenteessä sellainen pitää olla?
Miksi taksiliikenne on mielestäsi sellainen erityis ala jonka pitäisi olla yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa? Eiko taksiasiakas mielestäsi osaa vertailla taksihintoja vaikka sama ihminen muita palveluja ostaessaan sen osaa?

Lue lisää

Nykyään taksa hinnat ovat enimmäishintoja, kenenkään ei ole pakko veloitta 5,7 1,48/km, mutta kun se ei ole kannattavaa ainakaan "susirajan" tälläpuolen.

asdfghjklökjhgfd kirjoitti:

>>Ruotsin ongelmia taksi-isännät liioittelevat. Olen kuullut myös kehuja Ruotsin systeemistä, vaikka siinä on epäkohtiakin.>>

Yleensä autoilijat itse ovat Ruotsissa tyytyväisiä systeemiin, mutta suuri yleisö ei. Siellä on tietyt poliittiset toimijat jo alkanut puhua sääntelyn palauttamisesta, mutta se tuskin enää on mahdollista.

>>Mikään pakko ei ole toistaa kaikkia virheitä. Esim.nykyisellä tolppajärjestelyllä voidaan jatkaa, ei ole mikään pakko lähteä yksityistolppien vuokraamiseen..>>

Ei ne tolpat tälläkään hetkellä ole yhteiskunnan ilmaiseksi tarjoamia alueita. Taksiyhtiöt maksaa niistä vuokraa tälläkin hetkellä. Itse esimerkiksi autoilen paikkakunnalla jonka tolppa-alueet on vuokrattu VR:tä ja kaupungilta vuosivuokralla. Satun myös tietämään että esimerkiksi Vantaan lentokentän taksien odotusalueet oli ennen nykyistä puomisysteemiä vuokrattu Vantaan takseille ja hinta oli yli 100 tonnia(mk) vuodessa. Jos tulevaisuudessa taksiyhtiöt kilpailevat keskenään on silloin pakko sallia myös yhtiökohtaiset tolpat. Bisnes on bisnestä.

>>lupamäärän säännöstelystä luopumisen tarvitse tarkoittaa hintasääntelystä luopumista.>>

Kyllä silloin on kaikki vapautettava, luvat, hinnat ja velvoitteet. Ei siitä muuten mitään tule. En ymmärrä miksi koko ajan ja kaikessa holhotaan niin perkeleesti? Vapaaksi vaan täydellä ryminällä.

>>Tuo yksi auto, yksi kuski-systeemi taas kaatuisi kilpailussa, kun se kerran on niin tehoton. Kulut eivät siis kaatuisi asiakkaalle, koska asiakas tietysti valitsisi tehokkaammin asiansa hoitavan ja siksi edullisemman taksifirman>>

Täysin samaa mieltä. Yksin omaa autoaan ajava on näpertelijä, joka ei tule pärjäämään varsinkaan jos ei kuulu jonkun keskuksen alaisuuteen niin kuin nytkin.

Lue lisää

Varmaan olleet monet taksisuharit Ruotsissa tyytyväisiä, kun ovat voineet tyhjennellä asiakkaiden pankkitilejä, ainakin niin kauan kuin nyt joillekin käry kävi. Samaa voidaan odotella Suomessakin jos taksit vapautetaan.

Ei päde ainakaan taksialaan,kun kaikkialla missä täysi vapaus on hintataso noussut yli perus inflaation.Tuo katsastus kardelli toimi,nyt pari johtavaa pitää hinnat suhteessa inflaatioon sika korkeina ja rahat virtaa ulos suomesta sijoittajille.Jos taksi ala vapautuu,hinnat lievästi nousee ja se saatavuus voi paarantua olemattoman siinä pahimpana ruuhka aikana(siihen hetkeen parantuminen saatavuudes olisi tupla määrä,joka olisi pitkäs juoksus täysin realistiton vaihtoehto jollei hintakin tuplaannu)tuota luvan kera se ruuhka purkua auto vaihtoehtoa on kokeiltu helsingissä.Ei vaan kannattanu,kun se auto,mittarit,vakuutukset,työ(kustannus 66%tuloista jos vain työntekijä töissä)auton kuoletus,ym.Ei edes toiminu ns taksi yrittjän omalla perheautolla,miten sit velka autolla??

Milläpä tuntipalkalla suostuisit taksin rattiin? 3-4€ ja viikon loppuna vähän enemmän. 2000€ kuukausi ansioihin saa ajaa perseensä puuduksiin, ainakin "susirajan" ulkopuolella.

"Ja suomessa alan vapautus johtais myös siihen, että lähitaksi htd yms eivät ottaisi uusia yrittäjiä tilausjärjestelmän piiriinsä, joten uudet yrittäjät joutuisivat hoitamaan omat mahdolliset tilausvälitykset sekä toimimaan käytännössä pelkkien tolppa-asiakkaiden varassa."

Tässä olet 100% oikeassa. Nykyään on homma niin, että keskuksiin on pakko ottaa kaikki sakki, joilla on liikennelupa ko. keskusten alueelle. Mikäli ala vapautetaan em. keskukset sulkevat ovensa laakista ja uusia ei mukaan helpolla oteta, kuten ei ruotsissakaan. Isojen keskusten autot liikennöivät päivisin ja ajavat keskusten ajoja mutta yöt jätetään pohjasakalle. Tämä tietysti edellyttää myös monen asian uudistamista kekuksissa mutta niissä siihen on jo valmistauduttu. Osakkeen omistajat sanelevat silloin säännöt.

Ihan miten vaan kirjoitti:

"Ja suomessa alan vapautus johtais myös siihen, että lähitaksi htd yms eivät ottaisi uusia yrittäjiä tilausjärjestelmän piiriinsä, joten uudet yrittäjät joutuisivat hoitamaan omat mahdolliset tilausvälitykset sekä toimimaan käytännössä pelkkien tolppa-asiakkaiden varassa."

Tässä olet 100% oikeassa. Nykyään on homma niin, että keskuksiin on pakko ottaa kaikki sakki, joilla on liikennelupa ko. keskusten alueelle. Mikäli ala vapautetaan em. keskukset sulkevat ovensa laakista ja uusia ei mukaan helpolla oteta, kuten ei ruotsissakaan. Isojen keskusten autot liikennöivät päivisin ja ajavat keskusten ajoja mutta yöt jätetään pohjasakalle. Tämä tietysti edellyttää myös monen asian uudistamista kekuksissa mutta niissä siihen on jo valmistauduttu. Osakkeen omistajat sanelevat silloin säännöt.

Lue lisää

No sehän olisi vain hyvä asia. Keskuksissa mentäisiin enemmän franchising tyyppiseen toimintaan yhteisine toimintatapoineen ja tiukkoine sopimuksineen. Ihan samoin kun toimii mikä tahansa franchising ketju.
Joku kotipizza yrittäjä ei käytännössä saa édes valita verhoja myymälään ilman ketjun lupaa ja hyväksyntää. Loppuisi urputus ja laatu paranisi ja yhteisiin toimintamalleihin sopeutumattomat voisi heittää pihalle.

dsfghjklöäkjhgfd kirjoitti:

No sehän olisi vain hyvä asia. Keskuksissa mentäisiin enemmän franchising tyyppiseen toimintaan yhteisine toimintatapoineen ja tiukkoine sopimuksineen. Ihan samoin kun toimii mikä tahansa franchising ketju.
Joku kotipizza yrittäjä ei käytännössä saa édes valita verhoja myymälään ilman ketjun lupaa ja hyväksyntää. Loppuisi urputus ja laatu paranisi ja yhteisiin toimintamalleihin sopeutumattomat voisi heittää pihalle.

Lue lisää

Voiko tätä paremmin sanoa!

Tuo on vain yhden yhtiön hinnasto. Ei vapaan hinnan tilanteessa voi tuijottaa yhtä yhtiötä. Pitää ottaa ne sadat muutkin ja laskea keskiarvo. Sitten on vielä näiden hintansa ilmoittavien firmojen lisäksi muutama sata sellaista jotka rahastaa oikein kunnolla turistia.

retdyfuiopå'oiuyt kirjoitti:

Tuo on vain yhden yhtiön hinnasto. Ei vapaan hinnan tilanteessa voi tuijottaa yhtä yhtiötä. Pitää ottaa ne sadat muutkin ja laskea keskiarvo. Sitten on vielä näiden hintansa ilmoittavien firmojen lisäksi muutama sata sellaista jotka rahastaa oikein kunnolla turistia.

Lue lisää

Olisikin mielenkiintoista nähdä se keskihinta, siis keskihinta oikeiden kyytien mukaan, ei niin, että jos suuri ja luotettava yhtiö ottaa matkasta 20e ja joku yhden asiakkaan viikossa löytävä pilipalihuijari 10 000€, niin todettaisiin, että keskiarvo on 5000€.

Ne rahastajatkin muuten ilmoittavat hintansa, ilman sitä ei rahastus onnistuisikaan. Ainakaan laillisesti.

Joka tapauksessa vapautetuilla lupamarkkinoillakin voidaan vielä säätää ylin sallittu hinta, mikä estää törkeimmän kusettamisen.

renkseli kirjoitti:

Olisikin mielenkiintoista nähdä se keskihinta, siis keskihinta oikeiden kyytien mukaan, ei niin, että jos suuri ja luotettava yhtiö ottaa matkasta 20e ja joku yhden asiakkaan viikossa löytävä pilipalihuijari 10 000€, niin todettaisiin, että keskiarvo on 5000€.

Ne rahastajatkin muuten ilmoittavat hintansa, ilman sitä ei rahastus onnistuisikaan. Ainakaan laillisesti.

Joka tapauksessa vapautetuilla lupamarkkinoillakin voidaan vielä säätää ylin sallittu hinta, mikä estää törkeimmän kusettamisen.

Lue lisää

>>Joka tapauksessa vapautetuilla lupamarkkinoillakin voidaan vielä säätää ylin sallittu hinta, mikä estää törkeimmän kusettamisen.>>

Eihän millään muullakaan alalla ole kattohintoja säädetty. Pikemminkin päin vastoin kun valiokin joutui nostamaan maidon hintaa ylöspäin kilpailuviraston tuomion perusteella. Möi kuulemma liian halvalla ja omaksi tappiokseen.

Jos ihminen teettää kotiinsa putkiremontin urakoitsijalla jonka hinta on kalliimpi kun kilpailevan urakoitsijan, pidetään häntä vain yksinkertaisesti tyhmänä. Kenelläkään ei kuitenkaan tulisi mieleen asettaa putkiurakoille kattohintaa. Miksi taksiliikenteessä pitäisi olla kattohinta?

sredtyfuiolkjhg kirjoitti:

>>Joka tapauksessa vapautetuilla lupamarkkinoillakin voidaan vielä säätää ylin sallittu hinta, mikä estää törkeimmän kusettamisen.>>

Eihän millään muullakaan alalla ole kattohintoja säädetty. Pikemminkin päin vastoin kun valiokin joutui nostamaan maidon hintaa ylöspäin kilpailuviraston tuomion perusteella. Möi kuulemma liian halvalla ja omaksi tappiokseen.

Jos ihminen teettää kotiinsa putkiremontin urakoitsijalla jonka hinta on kalliimpi kun kilpailevan urakoitsijan, pidetään häntä vain yksinkertaisesti tyhmänä. Kenelläkään ei kuitenkaan tulisi mieleen asettaa putkiurakoille kattohintaa. Miksi taksiliikenteessä pitäisi olla kattohinta?

Lue lisää

Valio möikin epäilyksen mukaan alle tuotantokustannusten eli kuten sanoitkin, omaksi tappiokseen. Alunperin persaukisina aloittavat taksi-isännät taas eivät myy omaksi tappiokseen, muutenhan olisivat kaikki heti konkurssissa. Ei, vaan tälle alalle oikein jonotetaan eli hinnat ja isäntien tuotot ovat liian korkeat. Ei esim. kahvilayrittäjiksi jonoteta, koska ei siltä alalta ole varmaa tuottoa saatavissa.

En tarkkaan ala inttämään, että millä alalla hinnat olisi säännelty, ehkä ei nyt SUOMESSA millään muulla, mutta taksissa on. Ei lupamäärien vapauttaminen mitenkään liity hintojen vapauttamiseen. Jos kerran nyt hyväksyt laissa säädetyn maksimihinnan, niin hyväksyt lupavapautuksen jälkeenkin ihan yhtälailla.

Sitä miksi kattohinta yleensä pitäisi olla, en ala mitenkään puolustelemaan. Vertaan vain nykytilannetta tuleviin mahdollisuuksiin.

retdyfuiopå'oiuyt kirjoitti:

Tuo on vain yhden yhtiön hinnasto. Ei vapaan hinnan tilanteessa voi tuijottaa yhtä yhtiötä. Pitää ottaa ne sadat muutkin ja laskea keskiarvo. Sitten on vielä näiden hintansa ilmoittavien firmojen lisäksi muutama sata sellaista jotka rahastaa oikein kunnolla turistia.

Lue lisää

Olen paljon matkustanut "turistina" Ruotsissa ja en koskaan ole tullut huijatuksi. Aina ennen kyytiä olen kysynyt, paljonko tulee maksamaan, ja summa on pitänyt. palvelu on ollut erinomaista ja ystävällistä. Kaiken lisäksi parasta palvelua olen saanut ulkomaisilta kuljettajilta.

remsshuli kirjoitti:

Valio möikin epäilyksen mukaan alle tuotantokustannusten eli kuten sanoitkin, omaksi tappiokseen. Alunperin persaukisina aloittavat taksi-isännät taas eivät myy omaksi tappiokseen, muutenhan olisivat kaikki heti konkurssissa. Ei, vaan tälle alalle oikein jonotetaan eli hinnat ja isäntien tuotot ovat liian korkeat. Ei esim. kahvilayrittäjiksi jonoteta, koska ei siltä alalta ole varmaa tuottoa saatavissa.

En tarkkaan ala inttämään, että millä alalla hinnat olisi säännelty, ehkä ei nyt SUOMESSA millään muulla, mutta taksissa on. Ei lupamäärien vapauttaminen mitenkään liity hintojen vapauttamiseen. Jos kerran nyt hyväksyt laissa säädetyn maksimihinnan, niin hyväksyt lupavapautuksen jälkeenkin ihan yhtälailla.

Sitä miksi kattohinta yleensä pitäisi olla, en ala mitenkään puolustelemaan. Vertaan vain nykytilannetta tuleviin mahdollisuuksiin.

Lue lisää

>> kahvilayrittäjiksi jonoteta, koska ei siltä alalta ole varmaa tuottoa saatavissa.>>

Ei tarvitse koska kahvilan saa perustaa vapaasti. Kahvilan pyörittämiseen ei myöskään sisälly mitään suurta mystiikkaa joka taksiliikenteen ympärillä pyörii. Tämä "mystiikka" taas johtuu siitä että alalla on jonkinlainen kielletyn hedelmän leima. Se kaiken autuaaksi tekevä liikennelupa joka muuttaa velat saataviksi. Juttu on vähän niin kuin sama kun kieltolain aikainen pirtupullo.

>>Valio möikin epäilyksen mukaan alle tuotantokustannusten eli kuten sanoitkin, omaksi tappiokseen>>

Miksi ei saisi myydä tappiolla? Kuluttajahan siitä hyötyy.

>>Alunperin persaukisina aloittavat taksi-isännät taas eivät myy omaksi tappiokseen, muutenhan olisivat kaikki heti konkurssissa>>

Itse olen luopunut liikenneluvasta ja koko taksiliikenteestä ihan vapaaehtoisesti. Homma ei vain kannattanut kun pyöritin taksia muun yritystoiminnan ohessa siten etä sitä ajoi palkatut kuljettajat. Muu toimintani on raskaanliikenteen kuljetukset ja se on kannattavaa toimintaa myös silloin kun autoa ajaa palkattu kuljettaja. Taksiliikenne ei ole kannattavaa toimintaa jos sitä pyöritetään samoin työehdoin kun raskaan liikenteen autoja pyöritetään. Minä pyöritin aikani taksia tappiolla koska maksoin kuljettajille saman palkan kun yritykseni muutkin kuljettajat saivat. Taksi meni tappiolla mutta maansiirtoajossa olevat kuorma-autot toimii kannattavasti.

dfghjklökjhmgnfbdv kirjoitti:

>> kahvilayrittäjiksi jonoteta, koska ei siltä alalta ole varmaa tuottoa saatavissa.>>

Ei tarvitse koska kahvilan saa perustaa vapaasti. Kahvilan pyörittämiseen ei myöskään sisälly mitään suurta mystiikkaa joka taksiliikenteen ympärillä pyörii. Tämä "mystiikka" taas johtuu siitä että alalla on jonkinlainen kielletyn hedelmän leima. Se kaiken autuaaksi tekevä liikennelupa joka muuttaa velat saataviksi. Juttu on vähän niin kuin sama kun kieltolain aikainen pirtupullo.

>>Valio möikin epäilyksen mukaan alle tuotantokustannusten eli kuten sanoitkin, omaksi tappiokseen>>

Miksi ei saisi myydä tappiolla? Kuluttajahan siitä hyötyy.

>>Alunperin persaukisina aloittavat taksi-isännät taas eivät myy omaksi tappiokseen, muutenhan olisivat kaikki heti konkurssissa>>

Itse olen luopunut liikenneluvasta ja koko taksiliikenteestä ihan vapaaehtoisesti. Homma ei vain kannattanut kun pyöritin taksia muun yritystoiminnan ohessa siten etä sitä ajoi palkatut kuljettajat. Muu toimintani on raskaanliikenteen kuljetukset ja se on kannattavaa toimintaa myös silloin kun autoa ajaa palkattu kuljettaja. Taksiliikenne ei ole kannattavaa toimintaa jos sitä pyöritetään samoin työehdoin kun raskaan liikenteen autoja pyöritetään. Minä pyöritin aikani taksia tappiolla koska maksoin kuljettajille saman palkan kun yritykseni muutkin kuljettajat saivat. Taksi meni tappiolla mutta maansiirtoajossa olevat kuorma-autot toimii kannattavasti.

Lue lisää

Ei kielletty hedelmä varmaankaan tee alaa kannattavaksi ja aiheuta sitä, että taksiyrittäjät pysyvät alallaan vuosikausia, kun taas kahvilat kovin usein menevät kumoon ja omistajat vaihtuvat jne..
Eikä se kielletty hedelmä nyt ihan niin ihmeellinen juttu ole, vaikka te isännät kyllä yritätte kaikkenne tehdä salaillaksenne ja pimittääksenne tietoja, niin kyllä sitä sen verran aina jostain vahingossa valuu tai joku teistä rikkoo omertaa. Eli kyllä alalla vuosia olleilla rengeillä on kohtalainen käsitys alan kannattavuudesta, harva lähtee 10 vuoden jälkeen omia lupia hakemaan täysin harhaisin kuvitelmin.
Taidat muuten pitää taksirenkejä ihan täydellisinä idiootteina, kun he sinun mukaasi kituuttavat renkeinä 10 vuotta päästäkseen sitten tekemään kannattamatonta bisnestä taksi-isäntinä. Miksi sinä halveksut oman (ex) alasi työntekijöitä noin paljon? Halveksuitko omiakin kuskejasi? Siksikö he olivat huonoja?

Se miksi Valio ei saisi myydä tappiolla ei liity tähän aiheeseen mitenkään.

Missähän pitäjässä sinun taksisi oli? Ja miksi maksoit enemmän kuin alalla on tapana? Itseäsi saat syyttää. Niin ja taisit vielä saada huonot kuskitkin lopuksi.

rensselitkaakkoon kirjoitti:

Ei kielletty hedelmä varmaankaan tee alaa kannattavaksi ja aiheuta sitä, että taksiyrittäjät pysyvät alallaan vuosikausia, kun taas kahvilat kovin usein menevät kumoon ja omistajat vaihtuvat jne..
Eikä se kielletty hedelmä nyt ihan niin ihmeellinen juttu ole, vaikka te isännät kyllä yritätte kaikkenne tehdä salaillaksenne ja pimittääksenne tietoja, niin kyllä sitä sen verran aina jostain vahingossa valuu tai joku teistä rikkoo omertaa. Eli kyllä alalla vuosia olleilla rengeillä on kohtalainen käsitys alan kannattavuudesta, harva lähtee 10 vuoden jälkeen omia lupia hakemaan täysin harhaisin kuvitelmin.
Taidat muuten pitää taksirenkejä ihan täydellisinä idiootteina, kun he sinun mukaasi kituuttavat renkeinä 10 vuotta päästäkseen sitten tekemään kannattamatonta bisnestä taksi-isäntinä. Miksi sinä halveksut oman (ex) alasi työntekijöitä noin paljon? Halveksuitko omiakin kuskejasi? Siksikö he olivat huonoja?

Se miksi Valio ei saisi myydä tappiolla ei liity tähän aiheeseen mitenkään.

Missähän pitäjässä sinun taksisi oli? Ja miksi maksoit enemmän kuin alalla on tapana? Itseäsi saat syyttää. Niin ja taisit vielä saada huonot kuskitkin lopuksi.

Lue lisää

>>isännät kyllä yritätte kaikkenne tehdä salaillaksenne ja pimittääksenne tietoja>>

Ei tietoa tarvitse pimittää kun se kaikki on ihan laskettavissa jos vain osaa katelaskentaa ja ymmärtää yritystoiminnasta edes alkeet.

>>Eli kyllä alalla vuosia olleilla rengeillä on kohtalainen käsitys alan kannattavuudesta, harva lähtee 10 vuoden jälkeen omia lupia hakemaan täysin harhaisin kuvitelmin.>>

Joillakin on realistinen käsitys, toisilla taas ei. Olen vuosien varrella avustanut useita uusia autoilijoita toiminnan aloittamisessa ja valitettavasti epäonnistujat kyllä näkee jo alkukeskusteluissa. Toiset on realisteja, toiset taas ei.

>>Taidat muuten pitää taksirenkejä ihan täydellisinä idiootteina, kun he sinun mukaasi kituuttavat renkeinä 10 vuotta päästäkseen sitten tekemään kannattamatonta bisnestä taksi-isäntinä>>

En pidä heitä idiootteina. He vain usein ovat autonkuljettajia joilta puuttuu ymmärrys talousasioissa. Tuo kymmenen vuoden jonotus lupiin on vain Helsingissä. Muualla suomessa luvan saa yleensä muutaman vuoden jälkeen.
Taksibisnes on kannattamatonta jos kuljettajille maksetaan tes-palkka ja ajatetaan lailliset tunnit. Taksi on kannattavaa jos autoilija ajaa itse pyöreästi 200 tuntia ja kuljettaja loput.

Tässä päästäänkin asian ytimeen. Kyllä lähtökohtaisesti hinnoittelu pitäisi olla sellainen että toiminta olisi kannattavaa myös silloin kun sen hoitaa palkattu henkilökunta työehtosopimusta noudattaen.

>>Se miksi Valio ei saisi myydä tappiolla ei liity tähän aiheeseen mitenkään.>>

Liittyi edelliseen keskusteluun siitä että hinta voi joustaa myös ylöspäin.

>>Missähän pitäjässä sinun taksisi oli?>>

Pääkaupunkiseudun kehyskunnassa. Liikevaihto, juoksu ja keskituntiansio oli Helsingin kanssa samoissa.

>> miksi maksoit enemmän kuin alalla on tapana? Itseäsi saat syyttää. Niin ja taisit vielä saada huonot kuskitkin lopuksi.>>

Maksoin siksi enemmän koska arvostan kuljettajiani ja haluan että meidän talossa ei kuljettajat ole kahden kerroksen väkeä vaan kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. TES palkkaa noudatetaan raskaassa liikenteessä niin sitä noudatetaan myös taksiliikenteessä. Ei kuljettajissa mitään vikaa ole, homma vain ei kannata jos sitä pyörittää laillisesti. Taksin lopetettuani tarjosin taksinkuljettajille töitä kuorma-auton kuljettajana ja toinen niistä otti tarjouksen myös vastaan.
Saatan vielä laajentaa henkilöliikenteeseen, mutta joukkareihin. Taksit on nyt kokeiltu.

Taksilla on mahdollisuus saada itselleen kohtuulinen elanto jos vain autoilija itse ajaa päätoimisesti, hoitaa talouttaan kurinalaisesti eikä tee tyhmiä kalustoinvestointeja. Ei tämä sen kummempaa ole. Monilla ns. perinteisillä automiehillä vain tuo talouden hoitokyky saattaa sisältää pieniä puutteita ja viimeistään autokaupassa järki sumentuu täysin.

sdfrtyguioölkjhgf kirjoitti:

>>isännät kyllä yritätte kaikkenne tehdä salaillaksenne ja pimittääksenne tietoja>>

Ei tietoa tarvitse pimittää kun se kaikki on ihan laskettavissa jos vain osaa katelaskentaa ja ymmärtää yritystoiminnasta edes alkeet.

>>Eli kyllä alalla vuosia olleilla rengeillä on kohtalainen käsitys alan kannattavuudesta, harva lähtee 10 vuoden jälkeen omia lupia hakemaan täysin harhaisin kuvitelmin.>>

Joillakin on realistinen käsitys, toisilla taas ei. Olen vuosien varrella avustanut useita uusia autoilijoita toiminnan aloittamisessa ja valitettavasti epäonnistujat kyllä näkee jo alkukeskusteluissa. Toiset on realisteja, toiset taas ei.

>>Taidat muuten pitää taksirenkejä ihan täydellisinä idiootteina, kun he sinun mukaasi kituuttavat renkeinä 10 vuotta päästäkseen sitten tekemään kannattamatonta bisnestä taksi-isäntinä>>

En pidä heitä idiootteina. He vain usein ovat autonkuljettajia joilta puuttuu ymmärrys talousasioissa. Tuo kymmenen vuoden jonotus lupiin on vain Helsingissä. Muualla suomessa luvan saa yleensä muutaman vuoden jälkeen.
Taksibisnes on kannattamatonta jos kuljettajille maksetaan tes-palkka ja ajatetaan lailliset tunnit. Taksi on kannattavaa jos autoilija ajaa itse pyöreästi 200 tuntia ja kuljettaja loput.

Tässä päästäänkin asian ytimeen. Kyllä lähtökohtaisesti hinnoittelu pitäisi olla sellainen että toiminta olisi kannattavaa myös silloin kun sen hoitaa palkattu henkilökunta työehtosopimusta noudattaen.

>>Se miksi Valio ei saisi myydä tappiolla ei liity tähän aiheeseen mitenkään.>>

Liittyi edelliseen keskusteluun siitä että hinta voi joustaa myös ylöspäin.

>>Missähän pitäjässä sinun taksisi oli?>>

Pääkaupunkiseudun kehyskunnassa. Liikevaihto, juoksu ja keskituntiansio oli Helsingin kanssa samoissa.

>> miksi maksoit enemmän kuin alalla on tapana? Itseäsi saat syyttää. Niin ja taisit vielä saada huonot kuskitkin lopuksi.>>

Maksoin siksi enemmän koska arvostan kuljettajiani ja haluan että meidän talossa ei kuljettajat ole kahden kerroksen väkeä vaan kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. TES palkkaa noudatetaan raskaassa liikenteessä niin sitä noudatetaan myös taksiliikenteessä. Ei kuljettajissa mitään vikaa ole, homma vain ei kannata jos sitä pyörittää laillisesti. Taksin lopetettuani tarjosin taksinkuljettajille töitä kuorma-auton kuljettajana ja toinen niistä otti tarjouksen myös vastaan.
Saatan vielä laajentaa henkilöliikenteeseen, mutta joukkareihin. Taksit on nyt kokeiltu.

Taksilla on mahdollisuus saada itselleen kohtuulinen elanto jos vain autoilija itse ajaa päätoimisesti, hoitaa talouttaan kurinalaisesti eikä tee tyhmiä kalustoinvestointeja. Ei tämä sen kummempaa ole. Monilla ns. perinteisillä automiehillä vain tuo talouden hoitokyky saattaa sisältää pieniä puutteita ja viimeistään autokaupassa järki sumentuu täysin.

Lue lisää

Eikö TES ole eri taksille kuin kuorma-autokuskille? Onhan kyseessä vähän eri luokan pelit ja vähän eri vaatimuksetkin kuorma-auton rattiin? Tosin.. No, onhan taksissa paljon vaatimuksia, joita ei kuorma-autoon.

Se on selvää, että moni lähtee hommaan epärealistisesti, niinhän kaikkeen yrittämiseen. Ja meidän alallamme tosiaan keskimääräistä enemmän typeryksiä, jotka eivät osaa laskea. Mutta mielenkiintoiselta, vähän hätkäyttävältäkin tuntuu, jos ei tosiaan taksia saanut lainkaan kannattamaan TES:in mukaan. Toisaalta täälläkin on sitten ollut isäntiä, jotka kertovat tienaavansa 50 000€ vuodessa hyvin vähällä omalla työllä ja yhdestä autosta.

Mistään äkkirikastumisesta en ole haaveillutkaan, mutta jos saisi nykyisen liksansa nostettua häpeää aiheuttavasti noin 1500€/kk (vertailukelpoisena työajat huomioiden) edes jonnekin keskipalkkojen tuntumaan, niin olisi se jo askel eteenpäin elämässä. Siitä voisi sitten alkaa pohtimaan seuraavaa askelta, olisiko taksialalla vai missä?

renssuliksi kirjoitti:

Eikö TES ole eri taksille kuin kuorma-autokuskille? Onhan kyseessä vähän eri luokan pelit ja vähän eri vaatimuksetkin kuorma-auton rattiin? Tosin.. No, onhan taksissa paljon vaatimuksia, joita ei kuorma-autoon.

Se on selvää, että moni lähtee hommaan epärealistisesti, niinhän kaikkeen yrittämiseen. Ja meidän alallamme tosiaan keskimääräistä enemmän typeryksiä, jotka eivät osaa laskea. Mutta mielenkiintoiselta, vähän hätkäyttävältäkin tuntuu, jos ei tosiaan taksia saanut lainkaan kannattamaan TES:in mukaan. Toisaalta täälläkin on sitten ollut isäntiä, jotka kertovat tienaavansa 50 000€ vuodessa hyvin vähällä omalla työllä ja yhdestä autosta.

Mistään äkkirikastumisesta en ole haaveillutkaan, mutta jos saisi nykyisen liksansa nostettua häpeää aiheuttavasti noin 1500€/kk (vertailukelpoisena työajat huomioiden) edes jonnekin keskipalkkojen tuntumaan, niin olisi se jo askel eteenpäin elämässä. Siitä voisi sitten alkaa pohtimaan seuraavaa askelta, olisiko taksialalla vai missä?

Lue lisää

>>sitten ollut isäntiä, jotka kertovat tienaavansa 50 000€ vuodessa hyvin vähällä omalla työllä ja yhdestä autosta.>>

No ei se kyllä helpolla tule eikä se kaikkien isäntienkään laskutaito ole paras mahdollinen. Tuloista puhuttaessa tuntuu turhan usein unohtuvan se tosiasia että elinkeinotoiminnan tulo ei ole sama asia kun yrittäjän itselleen saama tulo, eikä yrittäjän tuloa voi verrata palkansaajan tuloon vaikka se yrittäjän henkilökohtaisena tulona verotetaankin. Esimerkiksi velaksi ostetun auton lainanlyhennykset maksetaan siitä elinkeinon tuottamasta voitosta. Lainanlyhennys ei ole vähennyskelpoinen meno. Eli kun ostaa velaksi 40 tonnin auton ja maksaa sen kolmessa vuodessa menee tilikauden voitosta yli 13 tonnia lainojen hoitoon. Jos tilinpäätös näyttää esimerkiksi 33 tonnin nettotulosta niin tässä esimerkkitapauksessa yrittäjä on todellisuudessa voinut nostaa omaan henkilökohtaiseen kulutukseensa vain 20 tonnia eikä tässä tapauksessa ole tilille vielä jäänyt yhtään pelivaraa seuraavaa auton vaihtoa varten.
Eli pointti on se että siitä tulosta joka kuitenkin yrittäjän tulona verotetaan, kuluu aika suuri siivu sen itse toiminnan jatkuvuuden turvaamiseen. Ala investoi itsensä hengiltä. Todellisuudessa nämä "koreanletukka" miehet on sieltä fiksuimmasta päästä olevia vaikka heille tolpilla aina vittuillaankin ja kuljettajia ei meinaa saada niitä autoja ajamaan. Kalliimpikin auto on perusteltavissa taloudellisin syin siinä tapaiksessa että sillä ajettaisiin reilusti enemmän kuin nyt ajetaan, mutta siinä taas tulee vastaan se tosiasia että autot ei enää kestä niitä kilometrejä.
Raskaanliikenteen autot on alun alkujaan tehty työkoneiksi ja niillä kyllä kestää ajaa vuosikaudet, ehkä kymmenet. Henkilöautoja ei ole työkäyttöön alun alkujaan edes suunniteltu, paitsi ehkä Lontoon mustat.

sdfrtyuiopäöoliukjy kirjoitti:

>>sitten ollut isäntiä, jotka kertovat tienaavansa 50 000€ vuodessa hyvin vähällä omalla työllä ja yhdestä autosta.>>

No ei se kyllä helpolla tule eikä se kaikkien isäntienkään laskutaito ole paras mahdollinen. Tuloista puhuttaessa tuntuu turhan usein unohtuvan se tosiasia että elinkeinotoiminnan tulo ei ole sama asia kun yrittäjän itselleen saama tulo, eikä yrittäjän tuloa voi verrata palkansaajan tuloon vaikka se yrittäjän henkilökohtaisena tulona verotetaankin. Esimerkiksi velaksi ostetun auton lainanlyhennykset maksetaan siitä elinkeinon tuottamasta voitosta. Lainanlyhennys ei ole vähennyskelpoinen meno. Eli kun ostaa velaksi 40 tonnin auton ja maksaa sen kolmessa vuodessa menee tilikauden voitosta yli 13 tonnia lainojen hoitoon. Jos tilinpäätös näyttää esimerkiksi 33 tonnin nettotulosta niin tässä esimerkkitapauksessa yrittäjä on todellisuudessa voinut nostaa omaan henkilökohtaiseen kulutukseensa vain 20 tonnia eikä tässä tapauksessa ole tilille vielä jäänyt yhtään pelivaraa seuraavaa auton vaihtoa varten.
Eli pointti on se että siitä tulosta joka kuitenkin yrittäjän tulona verotetaan, kuluu aika suuri siivu sen itse toiminnan jatkuvuuden turvaamiseen. Ala investoi itsensä hengiltä. Todellisuudessa nämä "koreanletukka" miehet on sieltä fiksuimmasta päästä olevia vaikka heille tolpilla aina vittuillaankin ja kuljettajia ei meinaa saada niitä autoja ajamaan. Kalliimpikin auto on perusteltavissa taloudellisin syin siinä tapaiksessa että sillä ajettaisiin reilusti enemmän kuin nyt ajetaan, mutta siinä taas tulee vastaan se tosiasia että autot ei enää kestä niitä kilometrejä.
Raskaanliikenteen autot on alun alkujaan tehty työkoneiksi ja niillä kyllä kestää ajaa vuosikaudet, ehkä kymmenet. Henkilöautoja ei ole työkäyttöön alun alkujaan edes suunniteltu, paitsi ehkä Lontoon mustat.

Lue lisää

Se on selvä, että auto on maksettava. Mutta että auton maksamiseen käytettävästä rahastakin siis pitää maksaa verot ikään kuin ne olisivat tuloa? Eikö näitä saa minkään kuoletuksen / tulonhankinta / investointipykälän kautta kierrätettyä uuteen autoon ilman, että verottaja vetäisi välistä siivuaan? Eihän tuossa nyt ole tuloista kyse, kun kerran työkalua maksetaan.

Juuri luin uutisen, että Virossa homma toimii yrittäjäystävällisemmin. Onkohan yksikään suomalainen taksifirma rekisteröitynyt Viroon ja onnistuisiko se edes?

rensselitnaulaan kirjoitti:

Se on selvä, että auto on maksettava. Mutta että auton maksamiseen käytettävästä rahastakin siis pitää maksaa verot ikään kuin ne olisivat tuloa? Eikö näitä saa minkään kuoletuksen / tulonhankinta / investointipykälän kautta kierrätettyä uuteen autoon ilman, että verottaja vetäisi välistä siivuaan? Eihän tuossa nyt ole tuloista kyse, kun kerran työkalua maksetaan.

Juuri luin uutisen, että Virossa homma toimii yrittäjäystävällisemmin. Onkohan yksikään suomalainen taksifirma rekisteröitynyt Viroon ja onnistuisiko se edes?

Lue lisää

Virossa homma ei toimi mitenkään! Minkä ihmeen taksia virolaisia taksiautoilijoita änkeää tänne Suomeen pilvin pimein rengiksi ja sanovat, että täällä tienaa kolminkertaisesti sen mitä Virossa puolet pienemmällä työajalla? Tallinnassa on toiminut jo yli vuosikymmenen ajan suomalaisen yksityisen henkilön omistama useamman kymmenen auton taksifirma. Hän vuokraa kalustoaan kiinteällä vuorokausihinnalla kuskeilleen, kuskin maksaessa vain polttoaineet. Käytännössä nää jätkät painaa duunia 24 tuntia vrk, käyvät kotona pesulla ja paitaa vaihtamassa, nukkuvatkin autossa. Mainitsen vielä, että tämä systeemi on yleisesti käytössä virossa.

Tätä systeemiäkö ajat meille? Muuten, taksi on vapaata virossa. Tallinna, väestöltään hesan kokoinen kaupunki, taksimäärä n. 5000! Ei meinaa leipää riittää kaikille....

Että silleen.....

rensselitnaulaan kirjoitti:

Se on selvä, että auto on maksettava. Mutta että auton maksamiseen käytettävästä rahastakin siis pitää maksaa verot ikään kuin ne olisivat tuloa? Eikö näitä saa minkään kuoletuksen / tulonhankinta / investointipykälän kautta kierrätettyä uuteen autoon ilman, että verottaja vetäisi välistä siivuaan? Eihän tuossa nyt ole tuloista kyse, kun kerran työkalua maksetaan.

Juuri luin uutisen, että Virossa homma toimii yrittäjäystävällisemmin. Onkohan yksikään suomalainen taksifirma rekisteröitynyt Viroon ja onnistuisiko se edes?

Lue lisää

Auton hankintahintaa poistetaan kirjanpidossa poistomenettelyllä joka on yleensä 25% menojäännöksestä eli 40t€ kalustohankinnan ensimmäisen vuoden poisto on 10 000€, toisen vuoden poisto 7500€ , kolmennen 5625€ jne jne. Eli kolmen vuoden jälkeen autosta on verotuksessa vielä vähentämättä 16 875€, eli kalustoa ei koskaan tule kokonaan vähennettyä verotuksessa.

Se miten kalusto rahoitetaan, on sitten yrittäjän itsensä päätettävissä. Kalustohankintaa varten otetusta lainasta saa vähentää korot ja nekin kokonaisuudessaan vain siinä tapauksessa että toiminimen oma pääoma ei ole miinuksella. Varsinaista lainan lyhennystä ei siis vähennetä verotuksessa lainkaan.
Tämä menettely on täysin normaali yrityselämässä eikä se ole mikään taksiliikenteen oma viritys.

Investoinnin rahoitus siis voi kaataa myös sellaisen firman joka paperilla tuottaa voittoa. Voitosta vain liian suuri osa menee rahoituksen hoitamiseen. Kun firman varallisuus asemaa tarkastellaan niin maallikko tuijottaa vain tuloslaskelman viimeistä riviä. Itse katson aina ensin taseen, koska sieltä näkee varat ja velat.

sdfghjklöäkjhgfd kirjoitti:

Auton hankintahintaa poistetaan kirjanpidossa poistomenettelyllä joka on yleensä 25% menojäännöksestä eli 40t€ kalustohankinnan ensimmäisen vuoden poisto on 10 000€, toisen vuoden poisto 7500€ , kolmennen 5625€ jne jne. Eli kolmen vuoden jälkeen autosta on verotuksessa vielä vähentämättä 16 875€, eli kalustoa ei koskaan tule kokonaan vähennettyä verotuksessa.

Se miten kalusto rahoitetaan, on sitten yrittäjän itsensä päätettävissä. Kalustohankintaa varten otetusta lainasta saa vähentää korot ja nekin kokonaisuudessaan vain siinä tapauksessa että toiminimen oma pääoma ei ole miinuksella. Varsinaista lainan lyhennystä ei siis vähennetä verotuksessa lainkaan.
Tämä menettely on täysin normaali yrityselämässä eikä se ole mikään taksiliikenteen oma viritys.

Investoinnin rahoitus siis voi kaataa myös sellaisen firman joka paperilla tuottaa voittoa. Voitosta vain liian suuri osa menee rahoituksen hoitamiseen. Kun firman varallisuus asemaa tarkastellaan niin maallikko tuijottaa vain tuloslaskelman viimeistä riviä. Itse katson aina ensin taseen, koska sieltä näkee varat ja velat.

Lue lisää

Niin ja sitten vielä siitä Virosta. Investointien rahoitus ja poistomenettelyssä ei Virossa ole suurtakaan eroa, mutta voiton verotuksessa on. Virossa yritys ei maksa voitostaan veroa jos varat jätetään yhtiöön. Veroa maksetaan vasta sitten kun sitä omistajat nostaa sieltä osinkona ulos.
Tämä malli olisi siinä mielessä hyvä että se parantaa yritysten taseita ja suosii omalla pääomalla tehtyjä investointeja. Velka on pahasta kaikessa yritystoiminnassa. Joskus sitä on kuitenkin pakko ottaa mutta silloin kun sitä' ottaa niin pitäisi osata laskea kuinka paljon pystyy maksamaan.

saapasjalkainen. kirjoitti:

Virossa homma ei toimi mitenkään! Minkä ihmeen taksia virolaisia taksiautoilijoita änkeää tänne Suomeen pilvin pimein rengiksi ja sanovat, että täällä tienaa kolminkertaisesti sen mitä Virossa puolet pienemmällä työajalla? Tallinnassa on toiminut jo yli vuosikymmenen ajan suomalaisen yksityisen henkilön omistama useamman kymmenen auton taksifirma. Hän vuokraa kalustoaan kiinteällä vuorokausihinnalla kuskeilleen, kuskin maksaessa vain polttoaineet. Käytännössä nää jätkät painaa duunia 24 tuntia vrk, käyvät kotona pesulla ja paitaa vaihtamassa, nukkuvatkin autossa. Mainitsen vielä, että tämä systeemi on yleisesti käytössä virossa.

Tätä systeemiäkö ajat meille? Muuten, taksi on vapaata virossa. Tallinna, väestöltään hesan kokoinen kaupunki, taksimäärä n. 5000! Ei meinaa leipää riittää kaikille....

Että silleen.....

Lue lisää

Käsitit tavanomaiseen tapaasi kaiken perseelleen. Oli kyse Suomessa toimivan taksifirman rekisteröinnistä Viroon veropakolaissyistä.

sdfghjklöäkjhgfd kirjoitti:

Auton hankintahintaa poistetaan kirjanpidossa poistomenettelyllä joka on yleensä 25% menojäännöksestä eli 40t€ kalustohankinnan ensimmäisen vuoden poisto on 10 000€, toisen vuoden poisto 7500€ , kolmennen 5625€ jne jne. Eli kolmen vuoden jälkeen autosta on verotuksessa vielä vähentämättä 16 875€, eli kalustoa ei koskaan tule kokonaan vähennettyä verotuksessa.

Se miten kalusto rahoitetaan, on sitten yrittäjän itsensä päätettävissä. Kalustohankintaa varten otetusta lainasta saa vähentää korot ja nekin kokonaisuudessaan vain siinä tapauksessa että toiminimen oma pääoma ei ole miinuksella. Varsinaista lainan lyhennystä ei siis vähennetä verotuksessa lainkaan.
Tämä menettely on täysin normaali yrityselämässä eikä se ole mikään taksiliikenteen oma viritys.

Investoinnin rahoitus siis voi kaataa myös sellaisen firman joka paperilla tuottaa voittoa. Voitosta vain liian suuri osa menee rahoituksen hoitamiseen. Kun firman varallisuus asemaa tarkastellaan niin maallikko tuijottaa vain tuloslaskelman viimeistä riviä. Itse katson aina ensin taseen, koska sieltä näkee varat ja velat.

Lue lisää

Jos kuitenkin noinkin paljon saa vähennyksiin, niin eihän tuo enää pahalta kuulosta.

Siis jos oikein ymmärrän, niin poistoina vähennetyn osuuden arvosta ei tarvitse maksaa veroa eli ei sentään niin, että uuden auton rahoituksesta ensin maksettaisiin täysimääräiset tuloverot / yritysvero ja sitten vielä autoveroa päälle.

sdfghujklökjugh kirjoitti:

Niin ja sitten vielä siitä Virosta. Investointien rahoitus ja poistomenettelyssä ei Virossa ole suurtakaan eroa, mutta voiton verotuksessa on. Virossa yritys ei maksa voitostaan veroa jos varat jätetään yhtiöön. Veroa maksetaan vasta sitten kun sitä omistajat nostaa sieltä osinkona ulos.
Tämä malli olisi siinä mielessä hyvä että se parantaa yritysten taseita ja suosii omalla pääomalla tehtyjä investointeja. Velka on pahasta kaikessa yritystoiminnassa. Joskus sitä on kuitenkin pakko ottaa mutta silloin kun sitä' ottaa niin pitäisi osata laskea kuinka paljon pystyy maksamaan.

Lue lisää

Riippuu tietysti koroista, en tiedä millä korolla nykyisin yritykset saavat velkaa, mutta jos se on lähellekään asuntolainakorkoja, niin raha on käytännössä ilmaista.

mies32 kirjoitti:

Käsitit tavanomaiseen tapaasi kaiken perseelleen. Oli kyse Suomessa toimivan taksifirman rekisteröinnistä Viroon veropakolaissyistä.

Tavanomaiseen tapaani käsitin, ettei kukaan eikä mikään suomalainen taksifirma voi, eikä halua rekisteröityä Viroon. Taksi on Virossa vapaa, jopa liian vapaa. Vaan mikäs siinä, itket liikennelupiamsadiin, mee Viroon, siellä ne luvat lohkeaa ilmoitusmenettelyllä ja saat tarjota paluukyyditkin ihan 50% alle taksan!

Buaaaahahahahaaaaa

Buaaahahahahahah kirjoitti:

Tavanomaiseen tapaani käsitin, ettei kukaan eikä mikään suomalainen taksifirma voi, eikä halua rekisteröityä Viroon. Taksi on Virossa vapaa, jopa liian vapaa. Vaan mikäs siinä, itket liikennelupiamsadiin, mee Viroon, siellä ne luvat lohkeaa ilmoitusmenettelyllä ja saat tarjota paluukyyditkin ihan 50% alle taksan!

Buaaaahahahahaaaaa

Lue lisää

Erikoista, kun ei mene asia perille edes rautalangasta vääntäen. Olet sinä vaan synnynnäinen taksikuski, onneksi olkoon!

remssulitsi kirjoitti:

Jos kuitenkin noinkin paljon saa vähennyksiin, niin eihän tuo enää pahalta kuulosta.

Siis jos oikein ymmärrän, niin poistoina vähennetyn osuuden arvosta ei tarvitse maksaa veroa eli ei sentään niin, että uuden auton rahoituksesta ensin maksettaisiin täysimääräiset tuloverot / yritysvero ja sitten vielä autoveroa päälle.

Lue lisää

>>Jos kuitenkin noinkin paljon saa vähennyksiin, niin eihän tuo enää pahalta kuulosta.>>

Niin siis autosta on maksettu kolmessa vuodessa lainanlyhennyksiä 40 000€ ja verotuksessa on vähennetty 23125€. Koska lainanluhennykset on maksettu yrityksen tuottamalla voitolla on siis autoilijalla verotettua tuloa kiinni siinä autossa, eikä silloin ole yrittäjän taskussa käytettäväksi omaan käyttöön. Siksi yrittäjän ja palkansaajan verotettavaa tuloa ei voi verrata suoraan keskenään.
Kun vielä tiedetään kuinka nopeasti auton arvo laskee(noin 700-800€/kk) niin ei se kovin häävi sijoituskohde ole.

>>Siis jos oikein ymmärrän, niin poistoina vähennetyn osuuden arvosta ei tarvitse maksaa veroa >>

Ei ihan noinkaan. Poisto vähennetään verotettavasta tulosta, ei verosta. Poiston vaikutus on siis se mitä poiston osuudesta olisi muutoin maksettu veroa jos poistoa ei olisi tehty.

Ei yrityksen tekemä investointi ole yhtään sen kummoisempi kun oman asunnon osto. Kun yksityinen ihminen ostaa asunnon noon nettopalkasta se asuntolaina maksetaan ja vain korot vähennetään verotuksessa.

asdfghjk.uioö kirjoitti:

>>Jos kuitenkin noinkin paljon saa vähennyksiin, niin eihän tuo enää pahalta kuulosta.>>

Niin siis autosta on maksettu kolmessa vuodessa lainanlyhennyksiä 40 000€ ja verotuksessa on vähennetty 23125€. Koska lainanluhennykset on maksettu yrityksen tuottamalla voitolla on siis autoilijalla verotettua tuloa kiinni siinä autossa, eikä silloin ole yrittäjän taskussa käytettäväksi omaan käyttöön. Siksi yrittäjän ja palkansaajan verotettavaa tuloa ei voi verrata suoraan keskenään.
Kun vielä tiedetään kuinka nopeasti auton arvo laskee(noin 700-800€/kk) niin ei se kovin häävi sijoituskohde ole.

>>Siis jos oikein ymmärrän, niin poistoina vähennetyn osuuden arvosta ei tarvitse maksaa veroa >>

Ei ihan noinkaan. Poisto vähennetään verotettavasta tulosta, ei verosta. Poiston vaikutus on siis se mitä poiston osuudesta olisi muutoin maksettu veroa jos poistoa ei olisi tehty.

Ei yrityksen tekemä investointi ole yhtään sen kummoisempi kun oman asunnon osto. Kun yksityinen ihminen ostaa asunnon noon nettopalkasta se asuntolaina maksetaan ja vain korot vähennetään verotuksessa.

Lue lisää

Ei kai yrityksen tulo välttämättä näy henkilökohtaisesti verotettavana tulona? Jos siis tulolistoja käydään läpi.
Eihän ainakaan osakeyhtiöstä ole mikään pakko ottaa rahaa omalle tililleen senttiäkään, jolloin yrityksen investointeihinkaan ei tarvitse "omia" rahojaan käyttää.
Tämähän ei ilmeisesti sitä muuta, että verot siitä yrityksen voitosta joutuu kuitenkin maksamaan, mutta muuttaa kuitenkin tulotietojen vertailun osalta tilannetta. Siis yhtiön voitto ei näy välttämättä yrittäjän tuloina missään, vain se osuus näkyy, minkä nostaa firmasta itselleen omaan käyttöön ja tällöin yrittäjän ja palkansaajan verotettava tulo onkin vertailukelpoista.

Niin, ymmärsin kyllä poiston vaikutuksen alunperinkin.

Tämä verotuskäytäntö tuntuu rajoittavan investoimista. No toisaalta.. pitäähän verot maksaa työvoimastakin.. Mutta toisaalta ymmärrettävää sekin, että Virossa ei yritys maksa veroa muusta kuin firmasta ulosotetusta rahasta.

henkselinrenkselin kirjoitti:

Ei kai yrityksen tulo välttämättä näy henkilökohtaisesti verotettavana tulona? Jos siis tulolistoja käydään läpi.
Eihän ainakaan osakeyhtiöstä ole mikään pakko ottaa rahaa omalle tililleen senttiäkään, jolloin yrityksen investointeihinkaan ei tarvitse "omia" rahojaan käyttää.
Tämähän ei ilmeisesti sitä muuta, että verot siitä yrityksen voitosta joutuu kuitenkin maksamaan, mutta muuttaa kuitenkin tulotietojen vertailun osalta tilannetta. Siis yhtiön voitto ei näy välttämättä yrittäjän tuloina missään, vain se osuus näkyy, minkä nostaa firmasta itselleen omaan käyttöön ja tällöin yrittäjän ja palkansaajan verotettava tulo onkin vertailukelpoista.

Niin, ymmärsin kyllä poiston vaikutuksen alunperinkin.

Tämä verotuskäytäntö tuntuu rajoittavan investoimista. No toisaalta.. pitäähän verot maksaa työvoimastakin.. Mutta toisaalta ymmärrettävää sekin, että Virossa ei yritys maksa veroa muusta kuin firmasta ulosotetusta rahasta.

Lue lisää

>>Ei kai yrityksen tulo välttämättä näy henkilökohtaisesti verotettavana tulona?>>

Kyllä se toiminimessä näkyy ja suomen takseista taitaa olla 99% toiminimiä, eli kun sitä verojuorua syksyllä lukee niin siitä saa kyllä aika väärän kuvan autoilijan todellisesta vertailukelpoisesta tulosta.

serdtyfuiopoöiolukyj kirjoitti:

>>Ei kai yrityksen tulo välttämättä näy henkilökohtaisesti verotettavana tulona?>>

Kyllä se toiminimessä näkyy ja suomen takseista taitaa olla 99% toiminimiä, eli kun sitä verojuorua syksyllä lukee niin siitä saa kyllä aika väärän kuvan autoilijan todellisesta vertailukelpoisesta tulosta.

Lue lisää

Miksi ovat toiminimiä? Eikö oy:hyn tarvittavan alkupääoman voisi käyttää auton ostamiseen?

renssukka kirjoitti:

Miksi ovat toiminimiä? Eikö oy:hyn tarvittavan alkupääoman voisi käyttää auton ostamiseen?

>>Miksi ovat toiminimiä?>>

Enpä osaa sanoa. Toiminimessä on vähemmän byrokratiaa ja ehkä siksi se on vosikoille helpompi omaksua. Joskus tuntuu että se toimarinkin vaatima byrokratia on joillekin liikaa.
Toiminimeä voi pyörittää ihan täysiä vaikka tase olisi kuinka kuralla. Moni autoilija olisikin nykyisten taseiden perusteella ollut konkurssissa jo aikoja sitten. Toimaria voi siinäkin tilassa pyörittää ilman mitään ongelmia.

>>alkupääoman voisi käyttää auton ostamiseen?>>

Kyllä. Osakkaat(osakas) sijoittaa yhtiöön osakepääoman jonka yhtiö käyttää kalustoinvestointiin. Tällöin yhtiön osakepääoma vain on siinä autossa kiinni eikä tilillä rahana.

dfghjklökjhg kirjoitti:

>>Miksi ovat toiminimiä?>>

Enpä osaa sanoa. Toiminimessä on vähemmän byrokratiaa ja ehkä siksi se on vosikoille helpompi omaksua. Joskus tuntuu että se toimarinkin vaatima byrokratia on joillekin liikaa.
Toiminimeä voi pyörittää ihan täysiä vaikka tase olisi kuinka kuralla. Moni autoilija olisikin nykyisten taseiden perusteella ollut konkurssissa jo aikoja sitten. Toimaria voi siinäkin tilassa pyörittää ilman mitään ongelmia.

>>alkupääoman voisi käyttää auton ostamiseen?>>

Kyllä. Osakkaat(osakas) sijoittaa yhtiöön osakepääoman jonka yhtiö käyttää kalustoinvestointiin. Tällöin yhtiön osakepääoma vain on siinä autossa kiinni eikä tilillä rahana.

Lue lisää

Osakepääoman voi myös siirtää yhtiöön tavarana, eli ns. apporttiomaisuuden siirto. Eli jos on velaton auto itsellään sen voi siirtää yhtiöön osakepääomana. Tässä menettelyssä vain tarvitsee saada KHT tai HTM tilintarkastajalta lausunto apporttiomaisuuden käyvästä arvosta. Muuten kaupparekisteri ei hyväksy yhtiötä ja sinne asetettua osakepääomaa.

rensselitkaakkoon kirjoitti:

Ei kielletty hedelmä varmaankaan tee alaa kannattavaksi ja aiheuta sitä, että taksiyrittäjät pysyvät alallaan vuosikausia, kun taas kahvilat kovin usein menevät kumoon ja omistajat vaihtuvat jne..
Eikä se kielletty hedelmä nyt ihan niin ihmeellinen juttu ole, vaikka te isännät kyllä yritätte kaikkenne tehdä salaillaksenne ja pimittääksenne tietoja, niin kyllä sitä sen verran aina jostain vahingossa valuu tai joku teistä rikkoo omertaa. Eli kyllä alalla vuosia olleilla rengeillä on kohtalainen käsitys alan kannattavuudesta, harva lähtee 10 vuoden jälkeen omia lupia hakemaan täysin harhaisin kuvitelmin.
Taidat muuten pitää taksirenkejä ihan täydellisinä idiootteina, kun he sinun mukaasi kituuttavat renkeinä 10 vuotta päästäkseen sitten tekemään kannattamatonta bisnestä taksi-isäntinä. Miksi sinä halveksut oman (ex) alasi työntekijöitä noin paljon? Halveksuitko omiakin kuskejasi? Siksikö he olivat huonoja?

Se miksi Valio ei saisi myydä tappiolla ei liity tähän aiheeseen mitenkään.

Missähän pitäjässä sinun taksisi oli? Ja miksi maksoit enemmän kuin alalla on tapana? Itseäsi saat syyttää. Niin ja taisit vielä saada huonot kuskitkin lopuksi.

Lue lisää

Taksi busines ei ole kannattamatonta. Kannattavuus riippuu vain siitä mitkä ovat omat vaatimuksesesi ja tarpeesi. Taksiyrittäjänä tulee toimeen, kunhan omat menot ovat kohtuulliset. Jos pelaa "kultajaskaa" joka vuoro 50€, niin ei kestä yrittäjänperse, ainakaan "susirajan" ulkopuolella.

Vapailla markkinoilla pukuherra voi tilata taksinsa vaikka tuntemastaan Luxustaksi Oy:sta ja saa aina taatusti alle vuoden vanhan Bentleyn akateemisesti koulutetun kuljettajan ajamana.
Hintaa Luxus Oy toki ottaa enemmän kuin hikinen Hiace (mikä muuten voi tapahtua nykyjärjestelmässä samalla hinnalla kuin akateeminen kuski mersu!!), mutta pukumies valitsee laatua, koska hänellä on siihen varaa.

Eli esimerkkisi täysin epärealistinen ja tuo kauhuskenaario lähempänä nykyjärjestelmää, jossa tosiaan Hiaceja voi olla takseina ja alkoholisteja kuskeina.

Jos takseja on liikaa, niin alkaa karsinta, mikä johtaa laadun paranemiseen lopulta. Sitten katsotaan, että haluavatko asiakkaat valita halvalla Hiacen pultsarin vai maksaa vähän enemmän Skoda Octavia perustaksikuski vai maksaa paljon enemmän Bentley herrasmies - yhdistelmästä?
Kaikille varmaan löytyy jonkun verran käyttäjiä, ainakin Helsingin kokoiselta isolta alueelta. Jossain Kouvolassa asiakkaat joutunevat tyytymään lähinnä tuohon keskimmäiseen vaihtoehtoon, mikä toisaalta on aika sama kuin nykyinen palvelun taso.

renssuhousu kirjoitti:

Vapailla markkinoilla pukuherra voi tilata taksinsa vaikka tuntemastaan Luxustaksi Oy:sta ja saa aina taatusti alle vuoden vanhan Bentleyn akateemisesti koulutetun kuljettajan ajamana.
Hintaa Luxus Oy toki ottaa enemmän kuin hikinen Hiace (mikä muuten voi tapahtua nykyjärjestelmässä samalla hinnalla kuin akateeminen kuski mersu!!), mutta pukumies valitsee laatua, koska hänellä on siihen varaa.

Eli esimerkkisi täysin epärealistinen ja tuo kauhuskenaario lähempänä nykyjärjestelmää, jossa tosiaan Hiaceja voi olla takseina ja alkoholisteja kuskeina.

Jos takseja on liikaa, niin alkaa karsinta, mikä johtaa laadun paranemiseen lopulta. Sitten katsotaan, että haluavatko asiakkaat valita halvalla Hiacen pultsarin vai maksaa vähän enemmän Skoda Octavia perustaksikuski vai maksaa paljon enemmän Bentley herrasmies - yhdistelmästä?
Kaikille varmaan löytyy jonkun verran käyttäjiä, ainakin Helsingin kokoiselta isolta alueelta. Jossain Kouvolassa asiakkaat joutunevat tyytymään lähinnä tuohon keskimmäiseen vaihtoehtoon, mikä toisaalta on aika sama kuin nykyinen palvelun taso.

Lue lisää

Pukuherra saa sellaisen jo nytkin, kunhan vaan on valmis maksamaan!
Ei tuollaisiin ns takseja tarvita.

>>ottaako se firma takkiinsa joka kyydistä>>

Todennäköisesti ottaa. Kuljettajina saatetaan käyttää oppisopimusopiskelijoita joiden palkkoihin saa tukea. Nurmijärvellä esimerkiksi toimii työtehoseuran oppilaitos jossa voi oppisopimuksella opiskella taksinkuljettajaksi. Paikallinen iso invataksifirma sitä varsin tehokkaasti hyödyntääkin.

dfdghjklöälkjh kirjoitti:

>>ottaako se firma takkiinsa joka kyydistä>>

Todennäköisesti ottaa. Kuljettajina saatetaan käyttää oppisopimusopiskelijoita joiden palkkoihin saa tukea. Nurmijärvellä esimerkiksi toimii työtehoseuran oppilaitos jossa voi oppisopimuksella opiskella taksinkuljettajaksi. Paikallinen iso invataksifirma sitä varsin tehokkaasti hyödyntääkin.

Lue lisää

Eikä ota mitään takkiinsa, mutta varmaksi tiedetyt vakikyydit nyt vaan voi myydä alennuksella verrattuna epävarmaan ja vaihtelevaan tolppa-ajoon, jossa välillä tunnin jonotustaukoja.
Lisäksi kun kerran on kilpailua eli ne kyydit jäävät muuten saamatta, kun joku toinen tarjoaa halvemmalla, niin parempi antaa alennusta kuin jäädä kokonaan ilman. Tuosta muuten näkee myös, että alennusvaraa olisi taksoissa muutenkin, kunhan homma saataisiin toimimaan tehokkaasti.

Nuo oppisopparihöpinäsi nyt voi jättää omaan arvoonsa Tälle alalle pääsee viikonlopun mittaisella kirjekurssilla, ei varmasti Turussakaan ole suurin määrin ilmaistyöhaluisia.

renshhelitsi kirjoitti:

Eikä ota mitään takkiinsa, mutta varmaksi tiedetyt vakikyydit nyt vaan voi myydä alennuksella verrattuna epävarmaan ja vaihtelevaan tolppa-ajoon, jossa välillä tunnin jonotustaukoja.
Lisäksi kun kerran on kilpailua eli ne kyydit jäävät muuten saamatta, kun joku toinen tarjoaa halvemmalla, niin parempi antaa alennusta kuin jäädä kokonaan ilman. Tuosta muuten näkee myös, että alennusvaraa olisi taksoissa muutenkin, kunhan homma saataisiin toimimaan tehokkaasti.

Nuo oppisopparihöpinäsi nyt voi jättää omaan arvoonsa Tälle alalle pääsee viikonlopun mittaisella kirjekurssilla, ei varmasti Turussakaan ole suurin määrin ilmaistyöhaluisia.

Lue lisää

25,5% alennus ei ole kannattavaa.

renshhelitsi kirjoitti:

Eikä ota mitään takkiinsa, mutta varmaksi tiedetyt vakikyydit nyt vaan voi myydä alennuksella verrattuna epävarmaan ja vaihtelevaan tolppa-ajoon, jossa välillä tunnin jonotustaukoja.
Lisäksi kun kerran on kilpailua eli ne kyydit jäävät muuten saamatta, kun joku toinen tarjoaa halvemmalla, niin parempi antaa alennusta kuin jäädä kokonaan ilman. Tuosta muuten näkee myös, että alennusvaraa olisi taksoissa muutenkin, kunhan homma saataisiin toimimaan tehokkaasti.

Nuo oppisopparihöpinäsi nyt voi jättää omaan arvoonsa Tälle alalle pääsee viikonlopun mittaisella kirjekurssilla, ei varmasti Turussakaan ole suurin määrin ilmaistyöhaluisia.

Lue lisää

Jos bruttohinnasta antaa 25,5% alennusta niin se syö katteen miinukselle.

Mulla nettotulos oli 2012 12,5%, eli jos olisin ajanut 25,5% alennuksella niin takkiin olisi tullut. Kalustoa ei pystyisi uusimaan lainkaan ja silti oma pääoma katoaisi koko ajan. Täysin kestämätön tilanne

Mää oon turust kirjoitti:

Jos bruttohinnasta antaa 25,5% alennusta niin se syö katteen miinukselle.

Mulla nettotulos oli 2012 12,5%, eli jos olisin ajanut 25,5% alennuksella niin takkiin olisi tullut. Kalustoa ei pystyisi uusimaan lainkaan ja silti oma pääoma katoaisi koko ajan. Täysin kestämätön tilanne

Lue lisää

Tulosprosentti ei ole kiinteä vakio, jos esim. liikevaihto lisääntyy, niin myös tulos muuttuu. Kovemmalla myynnillä pienempikin nettotulos voi tuoda isomman voiton kuin pienemmällä myynnillä kova kate.

Tarkoituksena siis saada niitä nollamyyntiaikoja muutettua 75% alennusajoiksi, ei suinkaan 100% myyntiä alennusmyynniksi.

Esimerkiksi jos myydään 100 000€:lla tuotetta, josta kulut ovat 90 000€, on kate rapiat 10%. Mutta jos toinen myykin 200 000€:lla vuodessa, saa kateprosentti jopa pienentyä 5%:iin (kulut n.190 000€), ja silti ollaan tasoissa.
Ja taksialallahan suuri osa kuluista ei nouse samassa suhteessa. Jos myynti kasvaa, niin usein sen auton voi silti pitää ihan yhtä pitkään. Pääomakulut eivät siis nouse. Kuskin provisio on sama, mutta toisaalta isäntä, jolla on jatkuvasti ajoa, voi tarjota alempaakin provisiota ja silti renki voisi tienata jopa enemmän kuin korkealla provisiolla ja vähillä ajoilla. Alempi provisio rengille taas laskee kuluja ja parantaa katetta. Kovasellahan mm. toimitaan näin. Provisionsa on surkea, mutta sitä perustellaan suurella määrällä omia tilauksia ja jopa omalla välityskeskuksella.

Eli varsin mahdollista saada alennusmyynti kannattavaksi taksialallakin. Ei se mikään automaatio tietysti ole ja paljon vaatii hiomista ja tarkkaa laskemista, ettei mene tappiolle.

Vielä rautalankaesimerkki: jos Helsingin taksi palaa Järvenpäästä tyhjänä, mikä on kateprosentti? Entä jos Helsingin taksi tarjoaa Järvenpäästä kyydin Helsinkiin -50%, niin meneekö tämä alefirma konkurssiin verrattuna tyhjänä palaavaan aina täyteen hintaan kyytinsä myyvään?
Tämä nyt aika kuvitteellinen esimerkki toistaiseksi, kun alennuskyytien markkinointi eli halukkaan asiakkaan löytäminen vaikeaa. Jos olisi potkua alla eli iso määrä takseja käytössä markkinointistrategioiden toteuttamiseen, niin esimerkiksi lentokenttäkyytejä voisi näin rautalankaesimerkkinä alkaa myymään vaikka -50% hintaan, sillä suurimmaksi osaksihan toiseen suuntaan ajetaan tyhjänä. On siis ihan sama saako 50 50 vai 1 x 100%, sama liksa, samat kilometrit, sama aika, sama auto. Mutta luultavasti PALJON enemmän asiakkaita eli vähemmän tolppahinkkausta, jolta ajalta tuotto on nolla euroa, nolla prosenttia.

rensseliksi kirjoitti:

Tulosprosentti ei ole kiinteä vakio, jos esim. liikevaihto lisääntyy, niin myös tulos muuttuu. Kovemmalla myynnillä pienempikin nettotulos voi tuoda isomman voiton kuin pienemmällä myynnillä kova kate.

Tarkoituksena siis saada niitä nollamyyntiaikoja muutettua 75% alennusajoiksi, ei suinkaan 100% myyntiä alennusmyynniksi.

Esimerkiksi jos myydään 100 000€:lla tuotetta, josta kulut ovat 90 000€, on kate rapiat 10%. Mutta jos toinen myykin 200 000€:lla vuodessa, saa kateprosentti jopa pienentyä 5%:iin (kulut n.190 000€), ja silti ollaan tasoissa.
Ja taksialallahan suuri osa kuluista ei nouse samassa suhteessa. Jos myynti kasvaa, niin usein sen auton voi silti pitää ihan yhtä pitkään. Pääomakulut eivät siis nouse. Kuskin provisio on sama, mutta toisaalta isäntä, jolla on jatkuvasti ajoa, voi tarjota alempaakin provisiota ja silti renki voisi tienata jopa enemmän kuin korkealla provisiolla ja vähillä ajoilla. Alempi provisio rengille taas laskee kuluja ja parantaa katetta. Kovasellahan mm. toimitaan näin. Provisionsa on surkea, mutta sitä perustellaan suurella määrällä omia tilauksia ja jopa omalla välityskeskuksella.

Eli varsin mahdollista saada alennusmyynti kannattavaksi taksialallakin. Ei se mikään automaatio tietysti ole ja paljon vaatii hiomista ja tarkkaa laskemista, ettei mene tappiolle.

Vielä rautalankaesimerkki: jos Helsingin taksi palaa Järvenpäästä tyhjänä, mikä on kateprosentti? Entä jos Helsingin taksi tarjoaa Järvenpäästä kyydin Helsinkiin -50%, niin meneekö tämä alefirma konkurssiin verrattuna tyhjänä palaavaan aina täyteen hintaan kyytinsä myyvään?
Tämä nyt aika kuvitteellinen esimerkki toistaiseksi, kun alennuskyytien markkinointi eli halukkaan asiakkaan löytäminen vaikeaa. Jos olisi potkua alla eli iso määrä takseja käytössä markkinointistrategioiden toteuttamiseen, niin esimerkiksi lentokenttäkyytejä voisi näin rautalankaesimerkkinä alkaa myymään vaikka -50% hintaan, sillä suurimmaksi osaksihan toiseen suuntaan ajetaan tyhjänä. On siis ihan sama saako 50 50 vai 1 x 100%, sama liksa, samat kilometrit, sama aika, sama auto. Mutta luultavasti PALJON enemmän asiakkaita eli vähemmän tolppahinkkausta, jolta ajalta tuotto on nolla euroa, nolla prosenttia.

Lue lisää

Jos Järvenpään pirssi tekee samoin saadessaan kyydin Helsinkiin, eli tarjoaa kyydin puolella hinnalla Helsingistä Järvenpäähän, niin mites sitten? Kaikki on perinhelppoa paperilla ja koulupohjalta ajateltuna, käytäntö sanelee toisin. Sitten toimiikos se asiakaskaan aina kovin johdonmukaisesti?

Voisit jo lopettaa nämä teorisointisi ja kehotan palaamaan takaisin käytännön työhön ja käytännön esimerkkeihin. Aikanaan ekonomistit päissään laskivat kannattavaksi nämä kimppakyydit stadin kaupunkikyytejä uudistaessaan. Kokeilun jälkeen reilusti myönsivätkin, ei ne kimppakyydit mitään säästäneet ja moni asiakas jätettiin tuiskuun ja tuuleen odottamaan tuntikausia sitä kimppakyytiään ja niin tapahtuu vieläkin.

Sanonta kuuluukin: kaikki ei aina tapahdu, niin kuin Strösössä. Tai elokuvissa....

Sitten kun ihan itse autoilet joskus omalla pääomallasi ja kalustolla, saattaa visiosi muuttua...? Jälleen kerran.

saapasjalka. kirjoitti:

Jos Järvenpään pirssi tekee samoin saadessaan kyydin Helsinkiin, eli tarjoaa kyydin puolella hinnalla Helsingistä Järvenpäähän, niin mites sitten? Kaikki on perinhelppoa paperilla ja koulupohjalta ajateltuna, käytäntö sanelee toisin. Sitten toimiikos se asiakaskaan aina kovin johdonmukaisesti?

Voisit jo lopettaa nämä teorisointisi ja kehotan palaamaan takaisin käytännön työhön ja käytännön esimerkkeihin. Aikanaan ekonomistit päissään laskivat kannattavaksi nämä kimppakyydit stadin kaupunkikyytejä uudistaessaan. Kokeilun jälkeen reilusti myönsivätkin, ei ne kimppakyydit mitään säästäneet ja moni asiakas jätettiin tuiskuun ja tuuleen odottamaan tuntikausia sitä kimppakyytiään ja niin tapahtuu vieläkin.

Sanonta kuuluukin: kaikki ei aina tapahdu, niin kuin Strösössä. Tai elokuvissa....

Sitten kun ihan itse autoilet joskus omalla pääomallasi ja kalustolla, saattaa visiosi muuttua...? Jälleen kerran.

Lue lisää

Siten sitten, että kummatkin ajavat edestakaisin -50% hinnoilla, juoksu on sama, mutta asiakkaita enemmän. Tosin koska myös tehokkuus paranee, jää takseja "yli" eli puolet vähemmällä tai sanotaanko -20-40% taksimäärällä pärjätään. Sellaista on kilpailu. Nykyisin on hintakartelli ja kaupunkikohtaiset luvat, mikä estää tälläisen kilpailemisen, mikä kaikilla muilla aloilla on normaalia. Ei Finskikään lennätä koneitaan tyhjinä takaisin Kanarialta ja Spanair tms. tyhjinä Hki-Vantaalta Kanarialle, vaan kyllä kummatkin pyrkivät myymään koneensa täyteen mennentullen. Tietysti tässä kilpailu on koventunut, eikä lentoyhtiöidenkään kannattavuus ole huippua, mutta parasta se on niillä, jotka parhaiten onnistuvat optimoimaan koneidensa käytön. Asiakkaat joka tapauksessa voittaneet hintojen laskun myötä.

Sinä voisit käydä edes sen peruskoulusi loppuun ennenkuin tulet tänne mitään kirjoittelemaan. Tai sitten pysy vain siinä käytännön työssäsi, äläkä sieltä tosiaan lähde mihinkään muualle kuin vapaapäivinäsi kaljalle.

renssuthousuissa kirjoitti:

Siten sitten, että kummatkin ajavat edestakaisin -50% hinnoilla, juoksu on sama, mutta asiakkaita enemmän. Tosin koska myös tehokkuus paranee, jää takseja "yli" eli puolet vähemmällä tai sanotaanko -20-40% taksimäärällä pärjätään. Sellaista on kilpailu. Nykyisin on hintakartelli ja kaupunkikohtaiset luvat, mikä estää tälläisen kilpailemisen, mikä kaikilla muilla aloilla on normaalia. Ei Finskikään lennätä koneitaan tyhjinä takaisin Kanarialta ja Spanair tms. tyhjinä Hki-Vantaalta Kanarialle, vaan kyllä kummatkin pyrkivät myymään koneensa täyteen mennentullen. Tietysti tässä kilpailu on koventunut, eikä lentoyhtiöidenkään kannattavuus ole huippua, mutta parasta se on niillä, jotka parhaiten onnistuvat optimoimaan koneidensa käytön. Asiakkaat joka tapauksessa voittaneet hintojen laskun myötä.

Sinä voisit käydä edes sen peruskoulusi loppuun ennenkuin tulet tänne mitään kirjoittelemaan. Tai sitten pysy vain siinä käytännön työssäsi, äläkä sieltä tosiaan lähde mihinkään muualle kuin vapaapäivinäsi kaljalle.

Lue lisää

Vai niin, että molemmat ajaa puolella taksalla? Miten käy, jos taksin verotettava kate nykyisellä tulo/meno tasolla on 15%? Jos tulot putoavat, millä katamme menot? Meillä on olemassa kiinteitä kuluja ja muuttuvia kuluja. Kiinteät kulut ovat vähemmistönä ja ajamalla enemmän keikkaa alemmilla hinnoilla muuttuvat kulut vaan kasvavat. Teoriassa,tietenkin alentamalla hintoja, saamme enemmän asiakkaita, vaan miten taksin toiminta saadaan nykyisilläkään kuluilla kannattavaksi?

Ihan vaan kysyn, miksi leikit jotain pelastavaa gurua ja jaksat jankuttaa jollakin suomi24:n palstalla tätä samaa paskaa aamusta iltaan ja illasta aamuun? Miksi koko ajan jauhat tuota samaa mantraa täällä, josta et ehdotuksillesi saa vastakaikua. Sanoo sinulle kuka tahansa mitä tahansa, haraat ihan joka ainoaa kirjoittajaa vastaan?

Annan neuvon: Jos olet äänestänyt kansanedustaa vaaleissa, ota yhteyttä häneen ja kerro hänelle ehdotuksesi, sitä varten me heidät olemme sinne äänestämään asioitamme ajamaan. Näin minä olen aina toiminut ja toimin vastakin. Jos edustajasi näkee ideoillesi pohjaa, tekee hän aloitteen eduskunnassa ja ajaa asiaasi. Kenties se johtaa lopultakin asian etenemiseen ja jopa lakialoitteeseen, kuka sen tietäisi?

Kinaamalla täällä ideoistasi, et saa aikaan muuta kuin eripuraa ja riitaa. Juttujasi seuranneena olen havainnut, että vihamiestesi joukko on kasvanut aika lailla. Taidat nauttia tilanteesta, mukavaa vissiin, kun sinua pidetään yleisesti idioottina?

Jos minä olisin mielestäni ideoimassa asioita noin varmalta pohjalta, kuten sinä, en hemmetissä olisi pelkkä taksikuski, parantaisin maailman kuntoon! Sinä olet kuitenkin vain pahainen renki, toisten käskyläinen, lattiariepu, onneton taksikuskipoloinen, joka varmaan joudut kahinoihin yhden jos toisenkin kanssa!

Mene ihmeessä hakemaan duunia jonnekkin ekonomiksi, sullahan noita ideoita riittää.

saapasjalkainen. kirjoitti:

Vai niin, että molemmat ajaa puolella taksalla? Miten käy, jos taksin verotettava kate nykyisellä tulo/meno tasolla on 15%? Jos tulot putoavat, millä katamme menot? Meillä on olemassa kiinteitä kuluja ja muuttuvia kuluja. Kiinteät kulut ovat vähemmistönä ja ajamalla enemmän keikkaa alemmilla hinnoilla muuttuvat kulut vaan kasvavat. Teoriassa,tietenkin alentamalla hintoja, saamme enemmän asiakkaita, vaan miten taksin toiminta saadaan nykyisilläkään kuluilla kannattavaksi?

Ihan vaan kysyn, miksi leikit jotain pelastavaa gurua ja jaksat jankuttaa jollakin suomi24:n palstalla tätä samaa paskaa aamusta iltaan ja illasta aamuun? Miksi koko ajan jauhat tuota samaa mantraa täällä, josta et ehdotuksillesi saa vastakaikua. Sanoo sinulle kuka tahansa mitä tahansa, haraat ihan joka ainoaa kirjoittajaa vastaan?

Annan neuvon: Jos olet äänestänyt kansanedustaa vaaleissa, ota yhteyttä häneen ja kerro hänelle ehdotuksesi, sitä varten me heidät olemme sinne äänestämään asioitamme ajamaan. Näin minä olen aina toiminut ja toimin vastakin. Jos edustajasi näkee ideoillesi pohjaa, tekee hän aloitteen eduskunnassa ja ajaa asiaasi. Kenties se johtaa lopultakin asian etenemiseen ja jopa lakialoitteeseen, kuka sen tietäisi?

Kinaamalla täällä ideoistasi, et saa aikaan muuta kuin eripuraa ja riitaa. Juttujasi seuranneena olen havainnut, että vihamiestesi joukko on kasvanut aika lailla. Taidat nauttia tilanteesta, mukavaa vissiin, kun sinua pidetään yleisesti idioottina?

Jos minä olisin mielestäni ideoimassa asioita noin varmalta pohjalta, kuten sinä, en hemmetissä olisi pelkkä taksikuski, parantaisin maailman kuntoon! Sinä olet kuitenkin vain pahainen renki, toisten käskyläinen, lattiariepu, onneton taksikuskipoloinen, joka varmaan joudut kahinoihin yhden jos toisenkin kanssa!

Mene ihmeessä hakemaan duunia jonnekkin ekonomiksi, sullahan noita ideoita riittää.

Lue lisää

Miten on mahdollista, ettei sinulle ole selvää, että 50 50=100?

Miksi sinä jaksat jankuttaa?

En minä mitään vastakaikua hae, kunhan nyt mielipiteeni kirjoitan. Kai tämä on joku ihmisen perustarve, kuten keskusteleminen nyt yleensäkin. Enkä minä mitään samaa hoe, tämänkin 50 50=100-ajatuksenkin itseasiassa muodostin tuohon muotoonsa vasta tänään.

Pitäisikö lopettaa vasta-argumenttien sanominen ihan vain sinun mieliksesi? Mitäpä jos nyt vielä miettisit tuota, että onko 50 50=100 vai ei? Eli olisiko tämä pitänyt jättää sanomatta, koska sinä pahoitat mielesi, kun sanon sinulle vastaan?

Ekonomin työt olisivat varmaan mieleisiä, pitäisi vaan jaksaa käydä koulua vielä vuosia ja työpaikan saanti taksi-cv:llä olisi hyvin epävarmaa. Eikä työkään käytännössä välttämättä miellyttäisi. Siinä sitä sitten olisi 5v koulun jälkeen itkemässä.

Eiköhän kansanedustajalla asioita ajettavaksi riitä. Tämä on ihan yhtä hyvä foorumi, kun täältä ajatukset voivat myös levitä. Toisaalta jos ne eivät täältä leviä, niin tuskinpa kansanedustajakaan niitä ottaisi todesta.
Mikä ongelma sinulla muuten on keskustelemisen kanssa? Kaikki mielipiteet ja ideat pitäisi esittää jossain suljettujen ovien takana? Tai jättää kokonaan esittämättä?

Jos joku pitää minua idioottina, koska ei ymmärrä ideoitani, niin kyllä minä tosiaan siitä vähän nautin.
Minkä minä sille teen jos lauma taksiurpoja itkee kuultuaan mielipiteeni? Pitäisikö mennä kallonkutistajalle, jotta alentaisivat äo:ni taksialalle sopivaksi?

Sinäkö aina punnitset sanomisesi muiden mielipiteiden mukaan? Että jos sinulla on joku enemmistöstä (tai kovaäänisimmistä) eroava mielipide, jätät sen sanomatta? Pyrit aina keskinkertaisuuteen, ettet vaan vahingossakaan ärsyttäisi ketään? Vai etkö vaan muuhun pysty?

saapasjalkainen. kirjoitti:

Vai niin, että molemmat ajaa puolella taksalla? Miten käy, jos taksin verotettava kate nykyisellä tulo/meno tasolla on 15%? Jos tulot putoavat, millä katamme menot? Meillä on olemassa kiinteitä kuluja ja muuttuvia kuluja. Kiinteät kulut ovat vähemmistönä ja ajamalla enemmän keikkaa alemmilla hinnoilla muuttuvat kulut vaan kasvavat. Teoriassa,tietenkin alentamalla hintoja, saamme enemmän asiakkaita, vaan miten taksin toiminta saadaan nykyisilläkään kuluilla kannattavaksi?

Ihan vaan kysyn, miksi leikit jotain pelastavaa gurua ja jaksat jankuttaa jollakin suomi24:n palstalla tätä samaa paskaa aamusta iltaan ja illasta aamuun? Miksi koko ajan jauhat tuota samaa mantraa täällä, josta et ehdotuksillesi saa vastakaikua. Sanoo sinulle kuka tahansa mitä tahansa, haraat ihan joka ainoaa kirjoittajaa vastaan?

Annan neuvon: Jos olet äänestänyt kansanedustaa vaaleissa, ota yhteyttä häneen ja kerro hänelle ehdotuksesi, sitä varten me heidät olemme sinne äänestämään asioitamme ajamaan. Näin minä olen aina toiminut ja toimin vastakin. Jos edustajasi näkee ideoillesi pohjaa, tekee hän aloitteen eduskunnassa ja ajaa asiaasi. Kenties se johtaa lopultakin asian etenemiseen ja jopa lakialoitteeseen, kuka sen tietäisi?

Kinaamalla täällä ideoistasi, et saa aikaan muuta kuin eripuraa ja riitaa. Juttujasi seuranneena olen havainnut, että vihamiestesi joukko on kasvanut aika lailla. Taidat nauttia tilanteesta, mukavaa vissiin, kun sinua pidetään yleisesti idioottina?

Jos minä olisin mielestäni ideoimassa asioita noin varmalta pohjalta, kuten sinä, en hemmetissä olisi pelkkä taksikuski, parantaisin maailman kuntoon! Sinä olet kuitenkin vain pahainen renki, toisten käskyläinen, lattiariepu, onneton taksikuskipoloinen, joka varmaan joudut kahinoihin yhden jos toisenkin kanssa!

Mene ihmeessä hakemaan duunia jonnekkin ekonomiksi, sullahan noita ideoita riittää.

Lue lisää

Vielä jäi kysymättä, että mitä sinä edes teet keskustelupalstalla? Haet sitä jeesjees-fiilistä, jonka saa kun täällä taksiurpot miehissä haukkuu vuorin viranomaiset, vuoroin asiakkaat? Tulee kiva olo siitä, että kuuluu laumaan?

renkiäsuihin kirjoitti:

Vielä jäi kysymättä, että mitä sinä edes teet keskustelupalstalla? Haet sitä jeesjees-fiilistä, jonka saa kun täällä taksiurpot miehissä haukkuu vuorin viranomaiset, vuoroin asiakkaat? Tulee kiva olo siitä, että kuuluu laumaan?

Lue lisää

"Vielä jäi kysymättä, että mitä sinä edes teet keskustelupalstalla? "

Tuo oli paras tekstisi aikoihin! Oikein havahduin, mitä hemmettiä teen täällä idioottien mielipiteitä lukemassa? Helppoa, poistan kirjanmerkin ja jätän foorumin idiooteille. Olkaa hyvät, palsta on teille idiooteille vapaa, antakaa palaa!

renssulitsuihin kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sinulle ole selvää, että 50 50=100?

Miksi sinä jaksat jankuttaa?

En minä mitään vastakaikua hae, kunhan nyt mielipiteeni kirjoitan. Kai tämä on joku ihmisen perustarve, kuten keskusteleminen nyt yleensäkin. Enkä minä mitään samaa hoe, tämänkin 50 50=100-ajatuksenkin itseasiassa muodostin tuohon muotoonsa vasta tänään.

Pitäisikö lopettaa vasta-argumenttien sanominen ihan vain sinun mieliksesi? Mitäpä jos nyt vielä miettisit tuota, että onko 50 50=100 vai ei? Eli olisiko tämä pitänyt jättää sanomatta, koska sinä pahoitat mielesi, kun sanon sinulle vastaan?

Ekonomin työt olisivat varmaan mieleisiä, pitäisi vaan jaksaa käydä koulua vielä vuosia ja työpaikan saanti taksi-cv:llä olisi hyvin epävarmaa. Eikä työkään käytännössä välttämättä miellyttäisi. Siinä sitä sitten olisi 5v koulun jälkeen itkemässä.

Eiköhän kansanedustajalla asioita ajettavaksi riitä. Tämä on ihan yhtä hyvä foorumi, kun täältä ajatukset voivat myös levitä. Toisaalta jos ne eivät täältä leviä, niin tuskinpa kansanedustajakaan niitä ottaisi todesta.
Mikä ongelma sinulla muuten on keskustelemisen kanssa? Kaikki mielipiteet ja ideat pitäisi esittää jossain suljettujen ovien takana? Tai jättää kokonaan esittämättä?

Jos joku pitää minua idioottina, koska ei ymmärrä ideoitani, niin kyllä minä tosiaan siitä vähän nautin.
Minkä minä sille teen jos lauma taksiurpoja itkee kuultuaan mielipiteeni? Pitäisikö mennä kallonkutistajalle, jotta alentaisivat äo:ni taksialalle sopivaksi?

Sinäkö aina punnitset sanomisesi muiden mielipiteiden mukaan? Että jos sinulla on joku enemmistöstä (tai kovaäänisimmistä) eroava mielipide, jätät sen sanomatta? Pyrit aina keskinkertaisuuteen, ettet vaan vahingossakaan ärsyttäisi ketään? Vai etkö vaan muuhun pysty?

Lue lisää

Kansanradio! Sinne huudat ajatuksesi, siellä ajatuksesi saavat varmaankin vastakaikua.

if. kirjoitti:

Kansanradio! Sinne huudat ajatuksesi, siellä ajatuksesi saavat varmaankin vastakaikua.

Tämä on nykyajan kansanradio. Jos sinua ärsyttävät kansanradion jupinat, sulje radio. Jos sinua ärsyttävät ideat täällä, sulje tietokone.

renssulitsuihin kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sinulle ole selvää, että 50 50=100?

Miksi sinä jaksat jankuttaa?

En minä mitään vastakaikua hae, kunhan nyt mielipiteeni kirjoitan. Kai tämä on joku ihmisen perustarve, kuten keskusteleminen nyt yleensäkin. Enkä minä mitään samaa hoe, tämänkin 50 50=100-ajatuksenkin itseasiassa muodostin tuohon muotoonsa vasta tänään.

Pitäisikö lopettaa vasta-argumenttien sanominen ihan vain sinun mieliksesi? Mitäpä jos nyt vielä miettisit tuota, että onko 50 50=100 vai ei? Eli olisiko tämä pitänyt jättää sanomatta, koska sinä pahoitat mielesi, kun sanon sinulle vastaan?

Ekonomin työt olisivat varmaan mieleisiä, pitäisi vaan jaksaa käydä koulua vielä vuosia ja työpaikan saanti taksi-cv:llä olisi hyvin epävarmaa. Eikä työkään käytännössä välttämättä miellyttäisi. Siinä sitä sitten olisi 5v koulun jälkeen itkemässä.

Eiköhän kansanedustajalla asioita ajettavaksi riitä. Tämä on ihan yhtä hyvä foorumi, kun täältä ajatukset voivat myös levitä. Toisaalta jos ne eivät täältä leviä, niin tuskinpa kansanedustajakaan niitä ottaisi todesta.
Mikä ongelma sinulla muuten on keskustelemisen kanssa? Kaikki mielipiteet ja ideat pitäisi esittää jossain suljettujen ovien takana? Tai jättää kokonaan esittämättä?

Jos joku pitää minua idioottina, koska ei ymmärrä ideoitani, niin kyllä minä tosiaan siitä vähän nautin.
Minkä minä sille teen jos lauma taksiurpoja itkee kuultuaan mielipiteeni? Pitäisikö mennä kallonkutistajalle, jotta alentaisivat äo:ni taksialalle sopivaksi?

Sinäkö aina punnitset sanomisesi muiden mielipiteiden mukaan? Että jos sinulla on joku enemmistöstä (tai kovaäänisimmistä) eroava mielipide, jätät sen sanomatta? Pyrit aina keskinkertaisuuteen, ettet vaan vahingossakaan ärsyttäisi ketään? Vai etkö vaan muuhun pysty?

Lue lisää

100 100=200. 100-2=98.

renssulitsuihin kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sinulle ole selvää, että 50 50=100?

Miksi sinä jaksat jankuttaa?

En minä mitään vastakaikua hae, kunhan nyt mielipiteeni kirjoitan. Kai tämä on joku ihmisen perustarve, kuten keskusteleminen nyt yleensäkin. Enkä minä mitään samaa hoe, tämänkin 50 50=100-ajatuksenkin itseasiassa muodostin tuohon muotoonsa vasta tänään.

Pitäisikö lopettaa vasta-argumenttien sanominen ihan vain sinun mieliksesi? Mitäpä jos nyt vielä miettisit tuota, että onko 50 50=100 vai ei? Eli olisiko tämä pitänyt jättää sanomatta, koska sinä pahoitat mielesi, kun sanon sinulle vastaan?

Ekonomin työt olisivat varmaan mieleisiä, pitäisi vaan jaksaa käydä koulua vielä vuosia ja työpaikan saanti taksi-cv:llä olisi hyvin epävarmaa. Eikä työkään käytännössä välttämättä miellyttäisi. Siinä sitä sitten olisi 5v koulun jälkeen itkemässä.

Eiköhän kansanedustajalla asioita ajettavaksi riitä. Tämä on ihan yhtä hyvä foorumi, kun täältä ajatukset voivat myös levitä. Toisaalta jos ne eivät täältä leviä, niin tuskinpa kansanedustajakaan niitä ottaisi todesta.
Mikä ongelma sinulla muuten on keskustelemisen kanssa? Kaikki mielipiteet ja ideat pitäisi esittää jossain suljettujen ovien takana? Tai jättää kokonaan esittämättä?

Jos joku pitää minua idioottina, koska ei ymmärrä ideoitani, niin kyllä minä tosiaan siitä vähän nautin.
Minkä minä sille teen jos lauma taksiurpoja itkee kuultuaan mielipiteeni? Pitäisikö mennä kallonkutistajalle, jotta alentaisivat äo:ni taksialalle sopivaksi?

Sinäkö aina punnitset sanomisesi muiden mielipiteiden mukaan? Että jos sinulla on joku enemmistöstä (tai kovaäänisimmistä) eroava mielipide, jätät sen sanomatta? Pyrit aina keskinkertaisuuteen, ettet vaan vahingossakaan ärsyttäisi ketään? Vai etkö vaan muuhun pysty?

Lue lisää

"Miksi sinä jaksat jankuttaa?"

Samaa voi kysyä sinulta.

Just osaan noi :D kirjoitti:

100 100=200. 100-2=98.

Vuosien kokemuksella pk-seudun taksista, voin kertoa suruksesi, ettei 100 100 ainakaan nykyisellään ole vaihtoehto.

Toki sekin voisi olla, jos tilausvälityskeskukset ja eri kuntien taksit viimein pystyisivät joustavaan yhteistyöhön. Tosin tämä tarkoittaisi jälleen tarvetta vähemmälle määrälle takseja tai ainakin pidemmille tolppajonoille. Terveessä kilpailussa taas ylimääräiset taksit karsiutuisivat hintojen laskiessa.

renshhelitsi kirjoitti:

Eikä ota mitään takkiinsa, mutta varmaksi tiedetyt vakikyydit nyt vaan voi myydä alennuksella verrattuna epävarmaan ja vaihtelevaan tolppa-ajoon, jossa välillä tunnin jonotustaukoja.
Lisäksi kun kerran on kilpailua eli ne kyydit jäävät muuten saamatta, kun joku toinen tarjoaa halvemmalla, niin parempi antaa alennusta kuin jäädä kokonaan ilman. Tuosta muuten näkee myös, että alennusvaraa olisi taksoissa muutenkin, kunhan homma saataisiin toimimaan tehokkaasti.

Nuo oppisopparihöpinäsi nyt voi jättää omaan arvoonsa Tälle alalle pääsee viikonlopun mittaisella kirjekurssilla, ei varmasti Turussakaan ole suurin määrin ilmaistyöhaluisia.

Lue lisää

Terve tuloa taksi alalle yrittäjänä taikka kuljettajana, kuskit on erikseen.

renssulitsuihin kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sinulle ole selvää, että 50 50=100?

Miksi sinä jaksat jankuttaa?

En minä mitään vastakaikua hae, kunhan nyt mielipiteeni kirjoitan. Kai tämä on joku ihmisen perustarve, kuten keskusteleminen nyt yleensäkin. Enkä minä mitään samaa hoe, tämänkin 50 50=100-ajatuksenkin itseasiassa muodostin tuohon muotoonsa vasta tänään.

Pitäisikö lopettaa vasta-argumenttien sanominen ihan vain sinun mieliksesi? Mitäpä jos nyt vielä miettisit tuota, että onko 50 50=100 vai ei? Eli olisiko tämä pitänyt jättää sanomatta, koska sinä pahoitat mielesi, kun sanon sinulle vastaan?

Ekonomin työt olisivat varmaan mieleisiä, pitäisi vaan jaksaa käydä koulua vielä vuosia ja työpaikan saanti taksi-cv:llä olisi hyvin epävarmaa. Eikä työkään käytännössä välttämättä miellyttäisi. Siinä sitä sitten olisi 5v koulun jälkeen itkemässä.

Eiköhän kansanedustajalla asioita ajettavaksi riitä. Tämä on ihan yhtä hyvä foorumi, kun täältä ajatukset voivat myös levitä. Toisaalta jos ne eivät täältä leviä, niin tuskinpa kansanedustajakaan niitä ottaisi todesta.
Mikä ongelma sinulla muuten on keskustelemisen kanssa? Kaikki mielipiteet ja ideat pitäisi esittää jossain suljettujen ovien takana? Tai jättää kokonaan esittämättä?

Jos joku pitää minua idioottina, koska ei ymmärrä ideoitani, niin kyllä minä tosiaan siitä vähän nautin.
Minkä minä sille teen jos lauma taksiurpoja itkee kuultuaan mielipiteeni? Pitäisikö mennä kallonkutistajalle, jotta alentaisivat äo:ni taksialalle sopivaksi?

Sinäkö aina punnitset sanomisesi muiden mielipiteiden mukaan? Että jos sinulla on joku enemmistöstä (tai kovaäänisimmistä) eroava mielipide, jätät sen sanomatta? Pyrit aina keskinkertaisuuteen, ettet vaan vahingossakaan ärsyttäisi ketään? Vai etkö vaan muuhun pysty?

Lue lisää

Siis tässä ajetaan enempi kyyti pääällä unelmassa iso ongelma!Ihmeiset liikkuu aamulla cityyn ja iltapäivästä pois ja vkl ilta alkuillasta cityyn ja yöllä pois.Ei ole ketä kuskata paluuna suurimmasta osasta aikaa

Ja miksi pelkäät? Jos on todella halukas ammattiin, miksi taksia ajamaan haluavat olisi sen huonompia kuin esim. rakennusmiehet, puusepät, kokit, tarjoilijat? En ymmärrä ennakkoasenteitasi. Nykyään on käytävä yrittäjäkurssi, jossa katsotaan, oletko sopiva harjoittamaan tätä pyhää ammattia. Eikö terve kilpailu olisi hyvästä ja karsisi ylim. hintoja? Onhan muillakin aloilla kilpailua.

Tämä on taas samaa iänikuista vapautuskeskustelua, jossa toiset tulkitsevat vapauttamisen tarkoittavan, että sitten ei enää tarvitse taksien välittää edes punaisista valoista.

Yhtälailla lupavapautetussa tilanteessakin kuskien on tietenkin läpäistävä sama kirjekurssi ja täytettävä muut ehdot, joita poliisi valvoisi, kuten tähänkin asti.

monopoli? kirjoitti:

Ja miksi pelkäät? Jos on todella halukas ammattiin, miksi taksia ajamaan haluavat olisi sen huonompia kuin esim. rakennusmiehet, puusepät, kokit, tarjoilijat? En ymmärrä ennakkoasenteitasi. Nykyään on käytävä yrittäjäkurssi, jossa katsotaan, oletko sopiva harjoittamaan tätä pyhää ammattia. Eikö terve kilpailu olisi hyvästä ja karsisi ylim. hintoja? Onhan muillakin aloilla kilpailua.

Lue lisää

Tervetuloa taksialalle. Kannattaa kokeilla, niin saa tuntumaa elämään.

Aja sillä Ladalla 100 000km/vuosi jos pystyt ja kato kolmen vuoden jälkeen kuntoa...

Se on helppoa, kun me veronmaksajat maksetaan osa siitä autosta!

kumma vero kirjoitti:

Se on helppoa, kun me veronmaksajat maksetaan osa siitä autosta!

Tuo vastaus oli tarkoitettu nimim. "ladalla".

kumma vero kirjoitti:

Se on helppoa, kun me veronmaksajat maksetaan osa siitä autosta!

Jos tarkoitat sitä osittaista autoveron palautusta niin silloin veronmaksajat maksaa kaikista suomen busseista, hautaustoimistojen autoista, yksityisistä ambulansseista, kuorma-autoista yms. ammattiautoista vielä enemmän. Taksi on ainoa ammattiliikenne auto johon vielä sisältyy osittainen autovero. Muu ammattiliikenne on vapautettu autoverosta täysin.

kumma vero kirjoitti:

Se on helppoa, kun me veronmaksajat maksetaan osa siitä autosta!

Veronmaksajat eivät maksa minulle autostani yhtään senttiä! Jos saamme autosta verohelpotusta, et sinä taskustasi meille mitään anna. Sen sijaan olet tukemassa linja-autoliikennettä, se ei ilman yhteiskunnan tukea toimisi...

Osta köyhä auto, uusi ja kerro sitten tarina uudestaan.

Vaihda paikkakuntaa, urpo.

1) Ei olisi pakko vapauttaa taksoja. Viranomaiset voisivat edelleen määrätä vuoroja. Ylin hinta määrättäisiin tasan samalla logiikalla kuin on tehty tähänkin asti. Jos siis tämä parhaaksi nähtäisiin.

2) Ruuhkahuippuina hinnat vähän nousisivat, mutta eivät ne mitään riistoa olisi milloinkaan. Voitkin vaikka verrata siihen Espanjaan. Siellä turismi on vapaasti kilpailtu ala ja maailman huippua. Katso hotellien hintoja siellä ruuhkahuippu-Elokuussa: ovat keskinkertaista tasoa, eivät juuri sen kalliimpia kuin hiljaisemman turismin maissakaan. Sitten katso hotellien hintoja Off-Season: ovat pilkkahintaisia verrattuna jopa kehitysmaihin. Toki Elokuussa jopa moninkertaisesti kalliimpia, mutta eivät silti erityisen kalliita.
Kilpailu voi hyvin toimia näinkin, ei siis mihinkään aikaan ryöstöhintoja, vaan hinnoittelu liikkuu pilkkahinnan ja kohtalaisen välimaastossa koko vuoden.
Eli taksialalla voisi kilometritaksa hiljaisena aikana laskea vaikka alle euron ja ruuhka-aikaan se olisi saman kuin nyt.

4) Olisihan Ruotsissa palattu vanhaan systeemiin jo aikakaudet sitten, jos muutos olisi ollut vain negatiivinen. Tänne linkitinkin tutkimuksen, jossa oli käyty läpi maailmanlaajuisesti vapautuksen tuloksia ja asiakkaille vapautus oli tuonut etuja lähes aina. Halvemmat hinnat, paremman saatavuuden ja paremman laadun.

renssinhousuis kirjoitti:

1) Ei olisi pakko vapauttaa taksoja. Viranomaiset voisivat edelleen määrätä vuoroja. Ylin hinta määrättäisiin tasan samalla logiikalla kuin on tehty tähänkin asti. Jos siis tämä parhaaksi nähtäisiin.

2) Ruuhkahuippuina hinnat vähän nousisivat, mutta eivät ne mitään riistoa olisi milloinkaan. Voitkin vaikka verrata siihen Espanjaan. Siellä turismi on vapaasti kilpailtu ala ja maailman huippua. Katso hotellien hintoja siellä ruuhkahuippu-Elokuussa: ovat keskinkertaista tasoa, eivät juuri sen kalliimpia kuin hiljaisemman turismin maissakaan. Sitten katso hotellien hintoja Off-Season: ovat pilkkahintaisia verrattuna jopa kehitysmaihin. Toki Elokuussa jopa moninkertaisesti kalliimpia, mutta eivät silti erityisen kalliita.
Kilpailu voi hyvin toimia näinkin, ei siis mihinkään aikaan ryöstöhintoja, vaan hinnoittelu liikkuu pilkkahinnan ja kohtalaisen välimaastossa koko vuoden.
Eli taksialalla voisi kilometritaksa hiljaisena aikana laskea vaikka alle euron ja ruuhka-aikaan se olisi saman kuin nyt.

4) Olisihan Ruotsissa palattu vanhaan systeemiin jo aikakaudet sitten, jos muutos olisi ollut vain negatiivinen. Tänne linkitinkin tutkimuksen, jossa oli käyty läpi maailmanlaajuisesti vapautuksen tuloksia ja asiakkaille vapautus oli tuonut etuja lähes aina. Halvemmat hinnat, paremman saatavuuden ja paremman laadun.

Lue lisää

"Ei olisi pakko vapauttaa taksoja. Viranomaiset voisivat edelleen määrätä vuoroja. Ylin hinta määrättäisiin tasan samalla logiikalla kuin on tehty tähänkin asti. Jos siis tämä parhaaksi nähtäisiin."

Silloinhan alaa ei oltaisi vapautettu eikä kilpailu olisi vapaata.

renssinhousuis kirjoitti:

1) Ei olisi pakko vapauttaa taksoja. Viranomaiset voisivat edelleen määrätä vuoroja. Ylin hinta määrättäisiin tasan samalla logiikalla kuin on tehty tähänkin asti. Jos siis tämä parhaaksi nähtäisiin.

2) Ruuhkahuippuina hinnat vähän nousisivat, mutta eivät ne mitään riistoa olisi milloinkaan. Voitkin vaikka verrata siihen Espanjaan. Siellä turismi on vapaasti kilpailtu ala ja maailman huippua. Katso hotellien hintoja siellä ruuhkahuippu-Elokuussa: ovat keskinkertaista tasoa, eivät juuri sen kalliimpia kuin hiljaisemman turismin maissakaan. Sitten katso hotellien hintoja Off-Season: ovat pilkkahintaisia verrattuna jopa kehitysmaihin. Toki Elokuussa jopa moninkertaisesti kalliimpia, mutta eivät silti erityisen kalliita.
Kilpailu voi hyvin toimia näinkin, ei siis mihinkään aikaan ryöstöhintoja, vaan hinnoittelu liikkuu pilkkahinnan ja kohtalaisen välimaastossa koko vuoden.
Eli taksialalla voisi kilometritaksa hiljaisena aikana laskea vaikka alle euron ja ruuhka-aikaan se olisi saman kuin nyt.

4) Olisihan Ruotsissa palattu vanhaan systeemiin jo aikakaudet sitten, jos muutos olisi ollut vain negatiivinen. Tänne linkitinkin tutkimuksen, jossa oli käyty läpi maailmanlaajuisesti vapautuksen tuloksia ja asiakkaille vapautus oli tuonut etuja lähes aina. Halvemmat hinnat, paremman saatavuuden ja paremman laadun.

Lue lisää

Hiljaisena aikana laskea hintoja? Ookkona joku pölvästi? Kuka lähtee ajamaan kyseistä vuoroa? Ennen sain 150€ vuorossa kassaan hiljaisena-aikana, alensin hintoja, nyt tulee jopa 50€. Kuljettajan palkka max 36€ lomaraha bruttona. Tervetuloa taksialalle. Näin ainakin "susirajan" ulkopuolella.

Osta auto tai rypea taksiyrittäjäksi, urpo.

Joo kyllä Apteekki monopoli kuuluu ehdottomasti samaan purettavien sarjaan.

>>Jos kilometrihintaa vertaa kuorma-autoiluun jonka monopoli on ollut jo hetken purettuna, taksien hinta on monikertaisia.>>

Ei muuten pidä paikkaansa. Itse harjoitan kuorma-autoliikennettä, mutta lopetin taksiliikenteen kannattamattomana.

Älkää aina hokeko jotain keskustelupalstoilta lukemaanne matraa, vaan ottakaa asioista oikeasti selvää. Itselläni kuorma-autot pyörii kannattavasti vaikka ne liikkuu vain viisi päivää viikossa palkatun kuljettajan ajamana. Taksissa sellainen on täysin mahdotonta.

sdfghjklöjhg kirjoitti:

>>Jos kilometrihintaa vertaa kuorma-autoiluun jonka monopoli on ollut jo hetken purettuna, taksien hinta on monikertaisia.>>

Ei muuten pidä paikkaansa. Itse harjoitan kuorma-autoliikennettä, mutta lopetin taksiliikenteen kannattamattomana.

Älkää aina hokeko jotain keskustelupalstoilta lukemaanne matraa, vaan ottakaa asioista oikeasti selvää. Itselläni kuorma-autot pyörii kannattavasti vaikka ne liikkuu vain viisi päivää viikossa palkatun kuljettajan ajamana. Taksissa sellainen on täysin mahdotonta.

Lue lisää

Tässähän on kahdesta eri asiasta kyse.

Mikä on kilometrihinta ja mikä on kannattavuus?

Mikä siis on kuorma-autojesi juoksu? Eihän se, että kuorma-autosi juoksu jää alle taksin, sitä tarkoita, etteivätkö kuorma-autot voisi olla kannattavampia.

Ja alojen vertailu sinun autojesi perusteella on tässä suhteessa varmaan melko hedelmätöntä, sillä eiköhän etenkin kuorma-autopuolella yrityksillä ole suuria eroja keskenään? Tietysti mielenkiintoinen yksittäisesimerkki, kiitos vain jakamisesta.

renssunhoishuis kirjoitti:

Tässähän on kahdesta eri asiasta kyse.

Mikä on kilometrihinta ja mikä on kannattavuus?

Mikä siis on kuorma-autojesi juoksu? Eihän se, että kuorma-autosi juoksu jää alle taksin, sitä tarkoita, etteivätkö kuorma-autot voisi olla kannattavampia.

Ja alojen vertailu sinun autojesi perusteella on tässä suhteessa varmaan melko hedelmätöntä, sillä eiköhän etenkin kuorma-autopuolella yrityksillä ole suuria eroja keskenään? Tietysti mielenkiintoinen yksittäisesimerkki, kiitos vain jakamisesta.

Lue lisää

>>Mikä siis on kuorma-autojesi juoksu?>>

Huomattavasti parempi kun taksissa. Autot maansiirtoajossa.

Mihin hintaan kuljettaisit asiakkaan, jolla on kuset ja paskat housussa ja haisee kalmalle, 100 km päähän? Kyseessä on ns. KELA-kyyti. Normi taksi ei saa edes mitään lisiä, mutta vietävä on. Tosin "Hesan" taksit ajais vain "Herra-kyytejä". Tervetuloa kokeilemaan taksialalle.

Kuskille pitää maksaa palkkaa noin 10 euroa/tunti, ajoi sitten kuorma-autolla tai taksi-autolla.

Jos sen yhden tunnin aikana ei ole muuta ajoa kuin se yksi kilometri, niin siitä pitäisi saada ainakin se kymppi, tai mielellään vielä työllistämisen sivukulut päälle eli noin 15,-

SIllä ei ole kovin suurta merkitystä, että mitä se kuorma-Scaania tai taksi-Mersu maksaa... Työntekijä maksaa kymmenen kertaa enemmän.

ei tuo voi pitää paikkaansa.

Tainnut pilkku siirtyä itsestään pari pykälää.

Suomen taksa isommalla lähdöllä kaks henkee = noin 23 €. Sitäkin monet pitää törkeänä ryöstönä.

¢ kirjoitti:

ei tuo voi pitää paikkaansa.

Tainnut pilkku siirtyä itsestään pari pykälää.

Suomen taksa isommalla lähdöllä kaks henkee = noin 23 €. Sitäkin monet pitää törkeänä ryöstönä.

Lue lisää

Pilkunnussintaa, mutta 8,80€ lentokenttälisä 2€ 10km x 1,49 = 25,7 helposti sen verran liikennevalo-odottelua, että päästään kolmeen kymppiin.

¢ kirjoitti:

ei tuo voi pitää paikkaansa.

Tainnut pilkku siirtyä itsestään pari pykälää.

Suomen taksa isommalla lähdöllä kaks henkee = noin 23 €. Sitäkin monet pitää törkeänä ryöstönä.

Lue lisää

Kyllä pitää urpo. Jos et ole tarkkana Ruotsissa, niin sun pitää maksaa tuo yletön hinta. Ei auta poliisi, sillä taksa on ilmoitettu taksin sivuikkunassa. Esim. 12-13 kilometritaksa 1,50kruunua muutoin 1500 kruunua. Laillistå

Onneksi suomi24:n palstalla ei tehdä mitään päätöksiä. Ihan vaan tiedoksesi, kyllä ne hinnat on esilla jo nyt.

Kyllä ne hinnat on taksien ovissa. Ja samaan tyyliin ne menevät Virossakin, ainakin aloitusmaksu tulee päälle. Plus, että joka taksissa eri hinnat, joten aina on tarkistettava. Plus, että mittarit manipuloituja.
Viron odotustaksoista en tiedä, mutta aika loogista sekin, että 2km matka ruuhkassa 30 minsaa kestäen maksaa vähän enemmän kuin 2km tyhjällä tiellä 3 minuutissa.

Onneksi todellakin olet entinen suhari, ethän ole oikein asiakaspalveluun kykenevä... ;)

Sulla on kokemusta taksinkuljettajan arjesta. Hatunnosto sulle, vaikka et alalla viihtynyt. Tiedät ainakin tulotason.

eikä ollut mikään merkkikorjaamo,vaan peltivaja ?

Tere tulemast taksialal. Kokeile sina suomi poika miten kannattaa. 5 vuotta ajanut omaama autoa ei tule kuutiin suomi muija kuin pakolla. Minulla halpa taksa 5€ kilometri ei muita maksuja halpa kuuti. Maksu rahalla tai luonosa. Turvalista kuutia jo visi vuotta.

Kunon Taksi kirjoitti:

Tere tulemast taksialal. Kokeile sina suomi poika miten kannattaa. 5 vuotta ajanut omaama autoa ei tule kuutiin suomi muija kuin pakolla. Minulla halpa taksa 5€ kilometri ei muita maksuja halpa kuuti. Maksu rahalla tai luonosa. Turvalista kuutia jo visi vuotta.

Lue lisää

Kaitpa tuossa on jonkunlainen vitsiyritelmä, mutta jos ala vapautuisi, niin ihan aidosti tuollainenkin taksa luultavasti nähtäisiin. Ja asiakkaat kiittäisivät ja firma tekisi voittoa. Esimerkiksi Etelärannasta Rautatieasemalle, n,1,5km olisi 7,5€ eli alle nykyhintojen. No ok, tuo 5€/km olisi suurimmalle osalle vähän liikaa, mutta joku 3€/km ilman aloitusmaksua alkaisi jo olla sopiva kantakaupunkitaksa. Luultavasti asiakasmäärät kasvaisivat huimasti, kun lyhyille kahden korttelin pätkillekin kehtaisi ottaa taksin alle.

kattokaa polttoaineen hintoja mäntit,kun vertailette espanjaa

Suomalainen taksi käsitteenä rakentuu nykyiseen liikennelupajärjestelmään.Luvan saatuasi,et halua sitä menettää,pitkä mutta kapea leipä siintää edessä.Täysin vapaassa systeemissä alalle tulee huomattava osa suhareita,joilla ei ole penniäkään kiinni,eivätkä mitkään sanktiot tunnu.

Apinat huutaa kirjoitti:

Suomalainen taksi käsitteenä rakentuu nykyiseen liikennelupajärjestelmään.Luvan saatuasi,et halua sitä menettää,pitkä mutta kapea leipä siintää edessä.Täysin vapaassa systeemissä alalle tulee huomattava osa suhareita,joilla ei ole penniäkään kiinni,eivätkä mitkään sanktiot tunnu.

Lue lisää

>>.Luvan saatuasi,et halua sitä menettää,>>

No ei nyt sentään. Itse lopetin ihan vapaaehtoisesti kun sain mukavan ja tuottavamman duunin muualta. Pelkästään omaan tuttavapiiriin kuuluu
kymmen kunta ex-autoilijaa jotka on vain vaihtanut hommaa.

Nykyään ihmiset haluaa liikkua ja vaihtaa hommaa. Ei enää tänä päivänä tehdä samaa duunia hautaan asti.

Tuo tarkoittaisi sitten taksimäärän supistumista noin 90%:lla. Oletko valmis kortistoon?

fdsgdfgdfgdf kirjoitti:

Tuo tarkoittaisi sitten taksimäärän supistumista noin 90%:lla. Oletko valmis kortistoon?

edeltäjä heitti provon ja sinä söit syötin siimoineen päivineen.......