Vastatkaapa hyvät ystävät, erääseen hyvin kipeään kysymykseen. Täällä on paljon kirjoitettu homoista, joka on vaikea aihe ja ei niin yksoikonen kuin kuvitella saattaisi. Raamattu sanoo homosuhteista selvästi, että ne ovat luonnottomia ja häpeällisiä. Eipä niissä paljoakaan tinkaamista ole.
Mutta sanoo se myös naisten lyhyestä ja miesten pitkästä tukasta samoin, että ne ovat luonnottomat ja häpeälliset. mitenkä on tämän kanssa? Onko tämä häpeällisyys tullut luonnolliseksi? Entä naisten päänpeittäminen Jumalansanan kuulossa, joka on Jumalalle kunniaksi vaihtunut häpeäksi ja pilkaksi?
Helppo on homoja lyödä, totisesti on. Mutta katsokaamme ettemme myös itsekin lankea luonnottomuuteen ja häpeällisyyteen ed. mainituilla tavoilla!
Mietittävää meille.
22
690
Vastaukset
- stb
niin, etta pitkat hiukset ovat naisen kruunu (ei sano mitaan etta lyhyet hiukset olisivat luonnottomat tai hapealliset), ja pitkat hiukset miehilla ovat hapeaksi?
- Totuuden torvi
"Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois."
(1. Kor. 11:4-6)
Surkastuvatko aivot, katoaako muisti, turpoavatko ne …..??
Voitaisiinko esim. Alzheimerin ja Parkinsonin taudit selittää tällä Raamatun lauseella? Jos nimittäin sairastunut henkilö on vahingossa rukoillut tai profetoinut tämän säännön vastaisesti.
Olen nähnyt monen helluntailaisenkin naisen rukoilevan ilman huivia tai muuta päähinettä; helvettiin on heidän matka.... saastaisia tekoja ovat todella tehneet ... eivät noudata Jumalansa tahtoa ... parempi olisi heidät kivittää, niin kuin ennen tehtiin, sillä sehän on Jumalan tahto.- Kristitty
Eikö olekin helppo lyödä Raamatun avulla syntisiä. Tältä tuntuu monista homoista kun heitä lyödään samoilla perusteilla kuin sinä nyt löit em. luonnottomuuksissa eläviä uskovia. Eli enemmän rakkautta jos rupeatte tuomaroimaan. Ei ole totuutta ilman rakkautta ja toisin päin.
- atri parkka
Tämä tukkakysymys on aika paha.
Jos hyväksytään ns kulttuurisidonnaiset asiat muuttuviksi ohjeiksi, ei tässä ole ongelmaa; se kuului siihen aikaan, ja sen ajan käsityksiin.
Mutta siinä oli myös lause: " Enkelien tähden.."
Asia ei lienekään vain kulttuurisidonnainen.
En itse ymmärrä oikein mistä on kysymys, ja mitä Paavali ajaa takaa, mutta se etten ymmärrä asiaa, ei oikeuta sitä heittämään pois.
PS tiedoksi homoille:
Helluntailaisten käsitys ja oppi on se, että homot hyväksytään ihmisinä ja lähimmäisenä, mutta ei heidän käyttäytymistään.- poikalapsi
Vastine PS:ään - siis kun rakastan miestäni, käytökseni ei kelpaa. Mikä vika mahtaa meidän rakkaudessamme olla? Kuinkahan likainen se helluntailainen mielikuvitus onkaan???
- tode
poikalapsi kirjoitti:
Vastine PS:ään - siis kun rakastan miestäni, käytökseni ei kelpaa. Mikä vika mahtaa meidän rakkaudessamme olla? Kuinkahan likainen se helluntailainen mielikuvitus onkaan???
sinä olet kysellyt täällä raamatun mielipidettä asiasta ja kun olet sen saanut, laitat koko jutun asiasisällöstä irtiolevaan- tai kulttuurisidonnais-mappiin tai helluntailaisten mielikuvituksen piikkiin, eikö vain?
patri arkan "ps." on tullut moneen kertaan ilmi ko. ketjuissa ja sinä vain jankkaat "mikä vika mahtaa meidän rakkaudessamme olla".
tuota peeässää voisi oikeastaan kuvailla uskovien viralliseksi kannaksi asiaan! huom! uskovien, ei ainoastaan hellareiden. - poikalapsi
tode kirjoitti:
sinä olet kysellyt täällä raamatun mielipidettä asiasta ja kun olet sen saanut, laitat koko jutun asiasisällöstä irtiolevaan- tai kulttuurisidonnais-mappiin tai helluntailaisten mielikuvituksen piikkiin, eikö vain?
patri arkan "ps." on tullut moneen kertaan ilmi ko. ketjuissa ja sinä vain jankkaat "mikä vika mahtaa meidän rakkaudessamme olla".
tuota peeässää voisi oikeastaan kuvailla uskovien viralliseksi kannaksi asiaan! huom! uskovien, ei ainoastaan hellareiden.On tullut selväksi, mikä on toden virallinen kanta. Uskovien virallinen kanta se ei ole - minäkin olen uskova. Mieti sitä ja katso hiljaa peiliisi.
- Brutal
poikalapsi kirjoitti:
On tullut selväksi, mikä on toden virallinen kanta. Uskovien virallinen kanta se ei ole - minäkin olen uskova. Mieti sitä ja katso hiljaa peiliisi.
Hei homopoika! Homoaivosi pukkaa ajatusta ja puolustuspuheita, mutta kenelle haluat todistaa, ihmisille vaiko Jumalalle? Jos olet uskovainen, mitä 100% epäilen, niin eikö omatuntosi jos vastaan todista mitä edustat, ja se ihmetyttää että yritätkö uskovaisia käänyttää homo kannalle...hyi hyi ja vielä kerran hyi? Jos et voi muuta kun pysyä homo starana.......niin mitä vielä täällä teet, olet sen itsellesi hyväksynyt ja pysy. Katsomme mitä vastaat lain antajallemme, me emme voi sua auttaa ja hyväksyä asiaasi. Joten jos pysyt homopoikana, niin kartamme sinua hyi, taipumuksesi takia..... Kysynkin nyt toisena persoonana; haisetko paskalle niin kuin kolleegasi?
- poikalapsi
Brutal kirjoitti:
Hei homopoika! Homoaivosi pukkaa ajatusta ja puolustuspuheita, mutta kenelle haluat todistaa, ihmisille vaiko Jumalalle? Jos olet uskovainen, mitä 100% epäilen, niin eikö omatuntosi jos vastaan todista mitä edustat, ja se ihmetyttää että yritätkö uskovaisia käänyttää homo kannalle...hyi hyi ja vielä kerran hyi? Jos et voi muuta kun pysyä homo starana.......niin mitä vielä täällä teet, olet sen itsellesi hyväksynyt ja pysy. Katsomme mitä vastaat lain antajallemme, me emme voi sua auttaa ja hyväksyä asiaasi. Joten jos pysyt homopoikana, niin kartamme sinua hyi, taipumuksesi takia..... Kysynkin nyt toisena persoonana; haisetko paskalle niin kuin kolleegasi?
Homoksi ei voi käännyttää. Te yritätte väittää, että homosta voi muka muuttua heteroksi. Roskapuhetta on sekin. Minä en ketään käännytä, te sen sijaan painostatte syntijorinalla, puheilla paskanhajusta ja ties millä tietämättömyyteen ja pelkoon perustuvalla. Tieto ei teille kelpaa. Ettekö itse ollenkaan ymmärrä, kuinka oksettavan likainen mielikuvitus teillä on? Mitä te siinä häviätte, jos kaksi miestä tai kaksi naista saa rauhassa rakastaa toisiaan? Keneltä teistä se mahtaa olla pois?
Erilaisuus saa sivistymättömistä ulos törkyä. En voi mitään. On pakko tehdä se päätelmä, että koko helluntailaisuus ei perustu lähimmäisenrakkauden oppiin lainkaan eikä siis ole kristillistä. Kunhan on törkylahko!
- Totuuden torvi
Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa.
Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.
"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan
(3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään.
(2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus.
Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin
tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi,
Sean Hayes- tode
on esitelty jo niin monella palstalla, ettei täällä taideta enää jaksaa asiaan paneutua.
siirry sinäkin uuden liiton puolelle, totuuden torvi.
Jeesus elää. - Totuuden torvi
tode kirjoitti:
on esitelty jo niin monella palstalla, ettei täällä taideta enää jaksaa asiaan paneutua.
siirry sinäkin uuden liiton puolelle, totuuden torvi.
Jeesus elää.helluntailaisilta voimat, kun ette enää jaksa paneutua Raamatun hauskoihin ristiriitaisuuksiin??
Jumalan vanha liitto juutalaisten kanssa täytyy olla edelleen voimassa, koska sehän sovittiin ikuisiksi ajoiksi, 1 Moos 17:7.
Et kai väitä Jumalaasi petturiksi- sinä syntinen??
Heprealaiskirjeen ilmoitus, että uusi liitto tekisi ensimmäisen liiton vanhaksi ja että se olisi häviämässä, täytyy siis olla ”väärää profetiaa”, Hp 8:13. - tode
Totuuden torvi kirjoitti:
helluntailaisilta voimat, kun ette enää jaksa paneutua Raamatun hauskoihin ristiriitaisuuksiin??
Jumalan vanha liitto juutalaisten kanssa täytyy olla edelleen voimassa, koska sehän sovittiin ikuisiksi ajoiksi, 1 Moos 17:7.
Et kai väitä Jumalaasi petturiksi- sinä syntinen??
Heprealaiskirjeen ilmoitus, että uusi liitto tekisi ensimmäisen liiton vanhaksi ja että se olisi häviämässä, täytyy siis olla ”väärää profetiaa”, Hp 8:13.(olin jo aikeissa painua pehkuihin...)
sovittiinhan se liitto ikuisiksi ajoiksi, mutta pitikö kumpikin osapuoli kiinni sopimuksesta?
taisi käydä niin, että se porukka, jolle Jumala antoi ikuiset lupauksensa, alkoi lipsumaan jo alkumetreillä?
koska entisen liiton merkki sai uuden täyttymyksen, meidän, TT,ei tarvitse silpoa , eikä myyskennellä lapsiamme, eikä polttaa tulia takassa syntiemme anteeksisaamiseksi. - Totuuden torvi
tode kirjoitti:
(olin jo aikeissa painua pehkuihin...)
sovittiinhan se liitto ikuisiksi ajoiksi, mutta pitikö kumpikin osapuoli kiinni sopimuksesta?
taisi käydä niin, että se porukka, jolle Jumala antoi ikuiset lupauksensa, alkoi lipsumaan jo alkumetreillä?
koska entisen liiton merkki sai uuden täyttymyksen, meidän, TT,ei tarvitse silpoa , eikä myyskennellä lapsiamme, eikä polttaa tulia takassa syntiemme anteeksisaamiseksi.”sovittiinhan se liitto ikuisiksi ajoiksi, mutta pitikö kumpikin osapuoli kiinni sopimuksesta?
taisi käydä niin, että se porukka, jolle Jumala antoi ikuiset lupauksensa, alkoi lipsumaan jo alkumetreillä?
koska entisen liiton merkki sai uuden täyttymyksen, meidän, TT,ei tarvitse silpoa , eikä myyskennellä lapsiamme, eikä polttaa tulia takassa syntiemme anteeksisaamiseksi.”
_______________________________________________________
Herää taasen tyhmissä aivoissani kysymyksiä;
1) Miksi Jumala menikään puhumaan (Jumalalla siis suu) ikuisesta liitosta, kun hän kerran tiesi sen kestävän vain lyhyen ajan??
2) Miksi ennen uutta liittoa sitten piti silpoa, myydä lapsia ja surmata raiskatut jne.??
3) Miksi toinen liitto teki Jumalasta lempeämmän??
4) Missä muuten ovat näiden liittojen asiapaperit?? Olettaisi, että koko ihmiskuntaa koskevan lain/liiton hyväksyttämisestä olisi ollut olemassa jonkin moinen dokumentti. Ei noin tärkeitä asioita hoidella pelkällä suullisella sopimuksella.
5) Kuka allekirjoitti toisen liiton??
6) Uskotko todella kaiken mitä Raamatussa lukee?? - tode
Totuuden torvi kirjoitti:
”sovittiinhan se liitto ikuisiksi ajoiksi, mutta pitikö kumpikin osapuoli kiinni sopimuksesta?
taisi käydä niin, että se porukka, jolle Jumala antoi ikuiset lupauksensa, alkoi lipsumaan jo alkumetreillä?
koska entisen liiton merkki sai uuden täyttymyksen, meidän, TT,ei tarvitse silpoa , eikä myyskennellä lapsiamme, eikä polttaa tulia takassa syntiemme anteeksisaamiseksi.”
_______________________________________________________
Herää taasen tyhmissä aivoissani kysymyksiä;
1) Miksi Jumala menikään puhumaan (Jumalalla siis suu) ikuisesta liitosta, kun hän kerran tiesi sen kestävän vain lyhyen ajan??
2) Miksi ennen uutta liittoa sitten piti silpoa, myydä lapsia ja surmata raiskatut jne.??
3) Miksi toinen liitto teki Jumalasta lempeämmän??
4) Missä muuten ovat näiden liittojen asiapaperit?? Olettaisi, että koko ihmiskuntaa koskevan lain/liiton hyväksyttämisestä olisi ollut olemassa jonkin moinen dokumentti. Ei noin tärkeitä asioita hoidella pelkällä suullisella sopimuksella.
5) Kuka allekirjoitti toisen liiton??
6) Uskotko todella kaiken mitä Raamatussa lukee??enkä osaa kaikkiin vastata, tietenkään. jos osaisin, olisin Jumala itse.
mutta sen tiedän, että suulla puhutaan! :-)
ensimmäinen liitto tehtiin Jumalan ja aabrahamin välillä ja oli ikäänkuin kollektiivinen ja merkki tehtiin lihaan (ympärileikkaus).
uusi liitto on Jumalan ja jokaisen ihmisen henkilökohtainen liitto, jossa kysytään henkilökohtaista suhtautumista liittoutumiseen.
oikeastaan allakirjoittaja tässä sopimuksessa on tarjouksen vastaanottaja.
raamattu lienee liittojen asiakirja ja siinä on kutakuinkin tarkasti selvitetty asiainhaarat.
6) ovela kysymys, heh!
jos vastaan kirkassilmäisesti "uskon", heität tänne sopivan lauseen VTsta?
jokatapauksessa uskon raamatun olevan Jumalalta tullutta tietoa ja pidän sitä siis varsinaisena asiapaperina hänen ja ihmisen välisistä liitoista. - Stara
Totuuden torvi kirjoitti:
helluntailaisilta voimat, kun ette enää jaksa paneutua Raamatun hauskoihin ristiriitaisuuksiin??
Jumalan vanha liitto juutalaisten kanssa täytyy olla edelleen voimassa, koska sehän sovittiin ikuisiksi ajoiksi, 1 Moos 17:7.
Et kai väitä Jumalaasi petturiksi- sinä syntinen??
Heprealaiskirjeen ilmoitus, että uusi liitto tekisi ensimmäisen liiton vanhaksi ja että se olisi häviämässä, täytyy siis olla ”väärää profetiaa”, Hp 8:13.Mikä totuuden alahanuri torvi sinä olet?
- Totuuden torvi
tode kirjoitti:
enkä osaa kaikkiin vastata, tietenkään. jos osaisin, olisin Jumala itse.
mutta sen tiedän, että suulla puhutaan! :-)
ensimmäinen liitto tehtiin Jumalan ja aabrahamin välillä ja oli ikäänkuin kollektiivinen ja merkki tehtiin lihaan (ympärileikkaus).
uusi liitto on Jumalan ja jokaisen ihmisen henkilökohtainen liitto, jossa kysytään henkilökohtaista suhtautumista liittoutumiseen.
oikeastaan allakirjoittaja tässä sopimuksessa on tarjouksen vastaanottaja.
raamattu lienee liittojen asiakirja ja siinä on kutakuinkin tarkasti selvitetty asiainhaarat.
6) ovela kysymys, heh!
jos vastaan kirkassilmäisesti "uskon", heität tänne sopivan lauseen VTsta?
jokatapauksessa uskon raamatun olevan Jumalalta tullutta tietoa ja pidän sitä siis varsinaisena asiapaperina hänen ja ihmisen välisistä liitoista."ensimmäinen liitto tehtiin Jumalan ja aabrahamin välillä ja oli ikäänkuin kollektiivinen ja merkki tehtiin lihaan (ympärileikkaus)."
-----------------------------------------------
henkilö??
kirjallisuutta ja linkkejä aiheesta löytyy runsaasti, esim:
http://globalfire.tv/nj/03en/religion/moses.htm - tode
Totuuden torvi kirjoitti:
"ensimmäinen liitto tehtiin Jumalan ja aabrahamin välillä ja oli ikäänkuin kollektiivinen ja merkki tehtiin lihaan (ympärileikkaus)."
-----------------------------------------------
henkilö??
kirjallisuutta ja linkkejä aiheesta löytyy runsaasti, esim:
http://globalfire.tv/nj/03en/religion/moses.htmon samaa kalinberiä kuin erään ateistin, joka väitti, ettei daavid (kuningas) ole historiallinen henkilö.
- Totuuden torvi
tode kirjoitti:
on samaa kalinberiä kuin erään ateistin, joka väitti, ettei daavid (kuningas) ole historiallinen henkilö.
”on samaa kalinberiä kuin erään ateistin, joka väitti, ettei daavid (kuningas) ole historiallinen henkilö. ”
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nythän sinä taasen vitsin rykäsit; Daavidista on (vain) kaksi Raamatun ulkopuolista kirjoitusta, joten ilmeisesti hän on ollut historiallinen henkilö. Daavidin perustaessa vuoden 1000 eaa tienoilla israelin valtion (Egypti ja Babylonia olivat silloin heikoimmillaan), ryhdyttiin kirjoittamaan muistiin suullisena perintönä säilynyttä historiaa (=myyttejä) israelin kansan menneistä vaiheista ja Jumalan eli Jahven välisestä liittosuhteesta.
TÄSTÄ MYYTTISYYDESTÄ ON SELVÄNÄ OSOITUKSENA MM. SE SEIKKA, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN VANHIMMAT PROFEETTAKIRJAT JULISTAVAT JUMALAN VALINNEEN KANSANSA JO EGYPTISSÄ, MUTTA MOOSEKSEN KIRJOJEN PERUSTEELLA VASTA MOOSES SAI TIETÄÄ KUKA JAHVE OLI, KUN TÄMÄ ILMESTYI HÄNELLE PALAVASSA PENSAASSA.
Aabraham on kuitenkin toista ”kaliiberiä”; hänestä ei ole minkäänlaista Raamatun ulkopuolista havaintoa. Kaikki johtolangat hänestä vievät Kaksoisvirtojen maahan…kuten tavallista:
http://academics.smcvt.edu/relstudies_courses/RS130/remarks_on_the_hebrew.htm
…that he had camels (Genesis 24:10), yet many archaeologists are of the opinion that camels were not domesticated in this region until about 900 BCE, that is, 1000 years after Abraham supposedly lived. It's as if I wrote a story about George Washington in which he drove a Cadillac. The part about the Cadillac would be called an "anachronism," and could not be historically accurate. Thus, it is clear that the stories about Abraham, as we have them, were written long after Abraham lived, though they may have had an oral history before they were written down. Another problem is that there is no Egyptian account of the Exodus of the Israelites from Egypt, and we have lots of Egyptian texts from this time period. This seems odd, especially if it was such a massive event as described in the Bible. It is also clear that the biblical stories have been molded and shaped by the mythical ideas current in Ancient Near Eastern culture. For example, in the 1930's archaeologists discovered some clay tablets at Ugarit, Syria, with stories about the god Ba'al and how Ba'al had to battle mythical sea monsters. Some psalms in the bible (Psalms 74 and 89) show Yahweh battling similar sea monsters. What is most interesting is that in the Book of Exodus, when Yahweh stirs up the sea to destroy the Egyptians, some of the same vocabulary is used as in the sea-monster myths. Thus, even if there was some kind of historical Exodus from Egypt, the story has clearly been embellished with legendary and mythical elements.
David is mentioned in one, and possibly two ancient inscriptions from outside the Bible, so when we get to him we can be pretty certain we are dealing with a true historical figure of great importance. David's chief god was Yahweh, and naturally, David considered himself blessed by Yahweh. - tode
Totuuden torvi kirjoitti:
”on samaa kalinberiä kuin erään ateistin, joka väitti, ettei daavid (kuningas) ole historiallinen henkilö. ”
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nythän sinä taasen vitsin rykäsit; Daavidista on (vain) kaksi Raamatun ulkopuolista kirjoitusta, joten ilmeisesti hän on ollut historiallinen henkilö. Daavidin perustaessa vuoden 1000 eaa tienoilla israelin valtion (Egypti ja Babylonia olivat silloin heikoimmillaan), ryhdyttiin kirjoittamaan muistiin suullisena perintönä säilynyttä historiaa (=myyttejä) israelin kansan menneistä vaiheista ja Jumalan eli Jahven välisestä liittosuhteesta.
TÄSTÄ MYYTTISYYDESTÄ ON SELVÄNÄ OSOITUKSENA MM. SE SEIKKA, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN VANHIMMAT PROFEETTAKIRJAT JULISTAVAT JUMALAN VALINNEEN KANSANSA JO EGYPTISSÄ, MUTTA MOOSEKSEN KIRJOJEN PERUSTEELLA VASTA MOOSES SAI TIETÄÄ KUKA JAHVE OLI, KUN TÄMÄ ILMESTYI HÄNELLE PALAVASSA PENSAASSA.
Aabraham on kuitenkin toista ”kaliiberiä”; hänestä ei ole minkäänlaista Raamatun ulkopuolista havaintoa. Kaikki johtolangat hänestä vievät Kaksoisvirtojen maahan…kuten tavallista:
http://academics.smcvt.edu/relstudies_courses/RS130/remarks_on_the_hebrew.htm
…that he had camels (Genesis 24:10), yet many archaeologists are of the opinion that camels were not domesticated in this region until about 900 BCE, that is, 1000 years after Abraham supposedly lived. It's as if I wrote a story about George Washington in which he drove a Cadillac. The part about the Cadillac would be called an "anachronism," and could not be historically accurate. Thus, it is clear that the stories about Abraham, as we have them, were written long after Abraham lived, though they may have had an oral history before they were written down. Another problem is that there is no Egyptian account of the Exodus of the Israelites from Egypt, and we have lots of Egyptian texts from this time period. This seems odd, especially if it was such a massive event as described in the Bible. It is also clear that the biblical stories have been molded and shaped by the mythical ideas current in Ancient Near Eastern culture. For example, in the 1930's archaeologists discovered some clay tablets at Ugarit, Syria, with stories about the god Ba'al and how Ba'al had to battle mythical sea monsters. Some psalms in the bible (Psalms 74 and 89) show Yahweh battling similar sea monsters. What is most interesting is that in the Book of Exodus, when Yahweh stirs up the sea to destroy the Egyptians, some of the same vocabulary is used as in the sea-monster myths. Thus, even if there was some kind of historical Exodus from Egypt, the story has clearly been embellished with legendary and mythical elements.
David is mentioned in one, and possibly two ancient inscriptions from outside the Bible, so when we get to him we can be pretty certain we are dealing with a true historical figure of great importance. David's chief god was Yahweh, and naturally, David considered himself blessed by Yahweh.voisit samantien antaa vielä eetteriin mielipiteesi apostoli paavalista, niin tulevat taas kerran kaikki tärkeät myytti-maailmasi hahmot käsiteltyä.
ai niin ja tietysti Jeesushan kuuluu tähän samaan sarjaan "ehdottomasti kumottavat hahmot". - Totuuden torvi
tode kirjoitti:
voisit samantien antaa vielä eetteriin mielipiteesi apostoli paavalista, niin tulevat taas kerran kaikki tärkeät myytti-maailmasi hahmot käsiteltyä.
ai niin ja tietysti Jeesushan kuuluu tähän samaan sarjaan "ehdottomasti kumottavat hahmot".”voisit samantien antaa vielä eetteriin mielipiteesi apostoli paavalista, niin tulevat taas kerran kaikki tärkeät myytti-maailmasi hahmot käsiteltyä.
ai niin ja tietysti Jeesushan kuuluu tähän samaan sarjaan "ehdottomasti kumottavat hahmot". ”
-------------------------------------------------------
Olet taas täysin hakoteillä taikauskosi juovuttamana!
Minulla ei ole mitään myytti-maailmaa, vaan se maailma kuuluu puhtaasti teille uskovaisille.
Olen käsitellyt Paavalia ja Jeesusta niin monessa kirjoituksessani, ettei niihin liene aihetta palata. Kommentoisit kuitenkin, että ”toistan samoja valheita”.
Jeesuksen ja Paavalin historiallisuudesta ei liene epäselvyyttä. Jeesuksia sattuu historian lehdille olevan kirjattuna vieläpä ainakin 6 kappaletta (essealaiset olivat sitkeää sorttia). Viimein ”Jeesus” oli Bar Kokba – jonka myös Roomalaiset päästivät päiviltä 135 jaa. - tode
Totuuden torvi kirjoitti:
”voisit samantien antaa vielä eetteriin mielipiteesi apostoli paavalista, niin tulevat taas kerran kaikki tärkeät myytti-maailmasi hahmot käsiteltyä.
ai niin ja tietysti Jeesushan kuuluu tähän samaan sarjaan "ehdottomasti kumottavat hahmot". ”
-------------------------------------------------------
Olet taas täysin hakoteillä taikauskosi juovuttamana!
Minulla ei ole mitään myytti-maailmaa, vaan se maailma kuuluu puhtaasti teille uskovaisille.
Olen käsitellyt Paavalia ja Jeesusta niin monessa kirjoituksessani, ettei niihin liene aihetta palata. Kommentoisit kuitenkin, että ”toistan samoja valheita”.
Jeesuksen ja Paavalin historiallisuudesta ei liene epäselvyyttä. Jeesuksia sattuu historian lehdille olevan kirjattuna vieläpä ainakin 6 kappaletta (essealaiset olivat sitkeää sorttia). Viimein ”Jeesus” oli Bar Kokba – jonka myös Roomalaiset päästivät päiviltä 135 jaa.vaikka toteat, ettei ole aiheellista palata aiheeseen "Jeesus", et kuitenkaan voi olla palaamatta.
juovuttamana olemisesta puheenollen en kuitenkaan usko, että olisit kumonnut maljaasi aivan pohjaan saakka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399154Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737897Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605600William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542341Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62085Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821734Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191673Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921419Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381355Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71243