Luin joltain (en muista mistä juuri tämän uutisen silloin luin) tiedeuutisia esittelevältä sivustolta tammikuussa, että moottoriproteiini dyneiiniltä oli löydetty vaihteisto, jonka turvin ne pystyvät yhteistyöllä kuljettamaan aineenvaihduntatuotteita paremmin kuin voimakkaammat mutta vaihteettomat kinesiiniproteiinit.
Arvelin, että tästä ID-läiset takuulla riemastuvat ja nyt kun kävin pääkonttorissa pyörähtämässä, niin siellähän se etusivulla komeili.
http://www.icr.org/article/7253/
Itse artikkeli oli suuri pettymys, koska ainoa kritiikki mitä siinä oli, kuului näin;
"Motors and gears mean a brilliant engineer made them. The apostle Paul wrote in Romans 1 that the Creator/Engineer's work is "clearly seen" in these remarkable biological structures. Random mutations would hardly be expected to produce intricate biological gears working "on a size scale that is ten-million times smaller than [a] Ferrari's gear."
Ei molekyylibiologitkaan vielä osaa kertoa evoluutiopolkua tämän nanovaihteiston syntymiselle, mutta luonnonvalinnalla saattaisi "yllättäen" olla asian kanssa tekemistä.
" Paradoxically, nature often chooses the weak and inefficient dynein motor to generate large persistent forces inside cells. Here we show that a reason for this choice may be dynein's special ability to speed up or slow down depending on the load it senses."
Eikö älykäs suunnittelija olisi suunnitellut voimakkaan, tehokkaan ja vaihteellisen moottoriproteiinin? Minusta luontevampi selitys on, että tuo heikko ja tehoton proteiini on satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla saanut vaihteistonsa ja tästä syystä soveltuu voimakkaampia moottoreita paremmin kuljettamaan aineenvaihduntatuotteita solun keskustaan pitkin mikrotubuluksia.
Jotain vahvempaa argumentaatiota odottaisin älykkään suunnittelun kannattajilta. Miksi tuo dyneiinimoottorin vaihteisto ei voisi olla evoluution tuotos?
http://phys.org/news/2013-01-nano-gear-nano-motor.html
Arvelin, että tästä ID-läiset takuulla riemastuvat ja nyt kun kävin pääkonttorissa pyörähtämässä, niin siellähän se etusivulla komeili.
http://www.icr.org/article/7253/
Itse artikkeli oli suuri pettymys, koska ainoa kritiikki mitä siinä oli, kuului näin;
"Motors and gears mean a brilliant engineer made them. The apostle Paul wrote in Romans 1 that the Creator/Engineer's work is "clearly seen" in these remarkable biological structures. Random mutations would hardly be expected to produce intricate biological gears working "on a size scale that is ten-million times smaller than [a] Ferrari's gear."
Ei molekyylibiologitkaan vielä osaa kertoa evoluutiopolkua tämän nanovaihteiston syntymiselle, mutta luonnonvalinnalla saattaisi "yllättäen" olla asian kanssa tekemistä.
" Paradoxically, nature often chooses the weak and inefficient dynein motor to generate large persistent forces inside cells. Here we show that a reason for this choice may be dynein's special ability to speed up or slow down depending on the load it senses."
Eikö älykäs suunnittelija olisi suunnitellut voimakkaan, tehokkaan ja vaihteellisen moottoriproteiinin? Minusta luontevampi selitys on, että tuo heikko ja tehoton proteiini on satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla saanut vaihteistonsa ja tästä syystä soveltuu voimakkaampia moottoreita paremmin kuljettamaan aineenvaihduntatuotteita solun keskustaan pitkin mikrotubuluksia.
Jotain vahvempaa argumentaatiota odottaisin älykkään suunnittelun kannattajilta. Miksi tuo dyneiinimoottorin vaihteisto ei voisi olla evoluution tuotos?
http://phys.org/news/2013-01-nano-gear-nano-motor.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tapaus oli ilmeisesti liian tuore, joten tieteellisen kreationismin kannattajien pitää odotella pääkonttorista lisäohjeita siihen, että miten tämä vaihteisto ei voisi olla evoluution tulos.
Näin se luultavasti on. Voihan se toisaalta olla että ID-iootit ovat ottaneet opikseen siitä kun lähtivät hehkuttamaan bacterial flagellaa esimerkkina IC:stä, ja sitten tiede löysi TTSS;n ja todisteita muidenkin flagellan rakennuspalikoina toimivien proteiinien hyödyllisyystä ilman että ne olisivat osana bakteerin moottoria.
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity
Solon on itse niin viisas että kumoaa tieteellisiä tutkimuksia ihan itse käyttämättä yhtään ulkopuolisia lähteitä.
En tietenkään pysty kumoamaan tieteellisiä tutkimuksia, mutta pystyn ihan omalla ajattelullani näkemään loogisen evoluutiopolun tuolle vaihteiston syntymiselle. Vastaavasti kysyin teiltä, että miksi teidän mielestänne syynä ei voisi olla satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta?
Ei tämän palstan ID-ootit ainakaan ole ottaneet opikseen, koska täällä kyllä jauhetaan sekä palautumattomasta että täsmennetystä monimutkaisuudesta aina epäsäännöllisen säännöllisin väliajoin.
Pölhökustaan ei kannata möläytellä tyhjänpäiväisiä kommenttaja ilman ensimmäistä argumenttia.
Eli siis tarkkaan ottaen minkä tieteellisen tutkimuksen solon1 on kumonnut? Kun sen seikan olet osoittanut, sitten voidaan katsoa onko kumoaminen tapahtunut ilman ulkopuolisia lähteitä.
Ja jos lähteitä löytyy niin voidaan katsoa ovatko ne valideja.
Tyypillistä täysin merkityksetöntä kretukommentointia adhoc nikin takaa. Pelkurit.
Ei hän tutkimuksia tuossa kumoa, vaan väitettä, ettei tuon solurakenteen syntyä evoluutiolla voi edes ajatella mahdolliseksi.