Mikä on totuus?

joku.

Kaikki puhuu että kuinka paljon Saddam murhasi ihmisiä.
Kukaan ei ole vielä esittänyt todisteita, mikä kuuluu länsimaiseen oikeuskäytäntöön.

No,ehkä Halabjan 5000 kaasulla tapettua, shiiakapinassa tapetut ja toisin ajattelijat ovat totta, mutta ei niistä tule kuin korkeintaan muutama kymmen tuhatta, minkä verran USA on jo tähän mennessä tappanut Irakissa.

Esittäkää ensin pitävät todisteet ennen kuin alatte syyllistämään.

Shiiojen murhat ovat ymmärrettäviä ainakin amerikkalaisten kannalta nykyään...

14

701

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Joonas

      Siis toi oikeudenkäynti. Ootko vähä tyhmä???

    • Gif

      Ota selvää asioista ennenkuin tulet väittämään Saddam Husseinia demokratian ja ihmisoikeuksien esitaistelijaksi. Seuraavassa osia Saddamin saldosta:
      1) Saddam Husseinin Irakin (laiton) hyökkäys Iraniin ja sitä seurannut tuhoisa sota vuosina 1980-1988, arviolta 1,5 miljoonaa uhria ja Irakin talous raunioina.
      2) Saddam Husseinin Irakin (laiton) hyökkäys Kuwaitiin ja sitä seurannut Persian Lahden sota vuonna 1991, arviolta 350 000 uhria. Tähän voisi tietenkin lisätä myös YK:n talouspakotteiden irakilaisuhrit. Pakotteethan määrättiin Persian Lahden sodan jälkeen Saddamin kieltäydyttyä hävittämästä joukkotuhoaseensa.
      3) Irakin sisäiset "puhdistukset" Saddamin valtakaudella 250-500 000 uhria. Määrää on vaikea arvioida koska Saddamin aikana Irak oli täysin suljettu diktatuuri jonka uhrit viruvat nimettöminä tuntemattomissa joukkohaudoissa. Monenlaisia määriä on esitetty mutten ole nähnyt yhtään arviota jossa uhrien määrä olisi alle
      250 000:n.
      Saddam oli tuhovoimaltaan täysin Hitleriin verrattavissa ollut verinen diktaattori. Jos haluat lisätietoja niin kysy Suomessa asuvilta irakilaisiltä mitä nämä pitävät Saddamista. Olen itse keskustellut monen pakolaisen kanssa ja näiden kertomukset Saddamin hirmuvallasta ovat kuvottavia.

      • joku.

        voit jakaa vähintään kymmenellä nuo luvut


      • Grustnij

        FSB kommentoi:

        1) Iranin ja Irakin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Olihan mailla ollut rajaselkkauksia jo monien vuosien ajan. Khomeinin karkoitus Najafista ei varmaan auttanut asiaa. Lisäksi täytyy muistaa Washingtonin tarpeet - Iran ei saanut nousta alueen johtavaksi valtioksi.

        Hyvästä alusta huolimatta, arvioitua heikomman sotamenestyksen vuoksi Saddam määräsi Irakin joukot vetäytymään Iranista ja Irakin hallitus yritti aloittaa neuvottelut aselevon ja rauhan aikaansaamiseksi. Iran ei kuitenkaan tähän suostunut, kieltäytyen noudattamasta YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, jossa vaadittiin välitöntä tulitaukoa. Sota jatkui sitten pattitilanteessa, puolin ja toisin hyökkäiltiin ja tässä vaiheessa otettiin käyttöön myös kemialliset aseet.

        En tiedä, mistä olet luvun 1,5 miljoonaa uhria löytänyt. Itse olen löytänyt luvun arviolta 600 - 800 000 uhria yhteensä, iranilaisia näistä noin 2/3. Irakin puolustusministeri kylläkin ilmoitti propagandalukuna yli 1 milj. kuollutta iranilaista, mutta siihen emme kai usko?

        Irakin talous ei suinkaan raunioitunut sodan aikana. Tottakai bkt putosi, mutta esimerkiksi öljyteollisuuteen panostettin voimakkaasti 80-luvulla.

        2) Tässäkin tapauksessa, Kuwaitin ja Irakin välillä oli rajakiista. Itse asiassa Irakhan ei koskaan ollut tunnustanut brittien määräämää Kuwaitin itsenäisyyttä, he pitivät yhä edelleen Kuwaitia osana Irakia.

        Koko Kuwaitiin hyökkäys taisi olla USA:n ase/öljyteollisuuden toive ja Bushin hallinnon politiikan aikaansaannos, näin ainakin William Blumin mukaan.

        William Blum; Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II

        http://members.aol.com/bblum6/iraq2.htm

        USA:n armeijahan harjoitteli aavikkosotaa jo vuosi ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin - ja harjoituksen oletettu skenaario oli nimenomaan Irakin joukkojen kanssa taisteleminen.

        Haluaisit laskea pakotteiden uhrit Saddamin syyksi. Miksi?
        Vastahan uutisoitiin, että Irak todellakin hävitti joukkotuhoaseensa 1991, eikä koalitio ei ole vieläkään löytänyt lupaamiaan aseita. Irakhan oli näemmä täyttänyt kaikki ehdot, mitä pakotteiden poistamiseksi edellytettiin. Olisiko siis uhreista puhuttaessa syytä kohdistaa kritiikin kärki USA:han, joka esti pakotteiden poistamisen useaan kertaan?

        Uhreista puhuttaessa, mistä olet saanut luvun 350 000? Laskitko tähän mukaan ne 170 000 lasta, jotka Harvardin yliopiston tutkijoiden mukaan kuolivat niihin vaikutuksiin, joita vesihuollon ja sähkönjakelun tuhoamisella pommituksin on (oli muuten laitonta touhua USA:lta)?

        3) Irakin väittäminen täysin suljetuksi diktatuuriksi Saddamin aikana on täyttä höpötystä. Maahan pyrki avaamaan talouttaan, jos ei nyt aivan avoimeksi markkinataloudeksi, mutta kuitenkin lähentyi länsimaita.

        Jälleen lukumäärästä haluaisin kysyä, kun USA:n ulkoministeriön sivuilla on huomattavasti pienempiä lukuja...
        Amnesty puhuu tuhansista uhreista joukkohaudoissa. Aikamoinen ero puoleen miljoonaan.

        Human Rights Watchin sivuilta löytyi tällainen pätkä:
        "The Iraqi authorities have charged the rebels with the uprising-related summary executions of over 2,500; in addition, they claim to have discovered mass graves in Suleimaniyya (bodies of 370 "citizens"), Kut Sawadi (150 bodies of "persons who had been killed by the groups participating in the disturbances") and Kushk al-Basri (fifty bodies). The Western press also recorded rebel abuses. For example, The Washington Post interviewed a Republican Guard officer from the unit that recaptured Karbala in southern Iraq who reported that "dozens of senior officials, including the chief of police, top security agents, the deputy governor and high-ranking members of the Baath Party, were killed in an outpouring of vengeful fury. Captain Abed said many of the victims had their throats cut and bodies burned by the insurgents, while Shiite mobs ransacked their houses and stole food supplies."

        Lukumääriä on siis monenlaisia ja yhtäkään ei ole kaiketikaan todistettu oikeaksi.

        Minähän voisin aivan yhtä hyvin väittää, että USA:n pommitusten ja sen ajamien sanktioiden uhrimäärä ylittää esittämäsi Saddamien uhrien määrän. Enkä itse asiassa ole kovinkaan väärässä.

        -----------------------------------
        Pari linkkiä...

        Iranin ja Irakin sodan taustoista:
        http://www.iranchamber.com/history/iran_iraq_war/iran_iraq_war1.php

        Yleisesti Irakista 80-luvulla:
        http://www.countryreports.org/history/iraqhist.htm


      • Shalom1
        joku. kirjoitti:

        voit jakaa vähintään kymmenellä nuo luvut

        ... kertoa nuo luvut sadalla, sillä niissä ei ole vielä esitetty Saddamin vallan aikana tapettuja kurdeja!


      • Kerettiläinen
        Grustnij kirjoitti:

        FSB kommentoi:

        1) Iranin ja Irakin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Olihan mailla ollut rajaselkkauksia jo monien vuosien ajan. Khomeinin karkoitus Najafista ei varmaan auttanut asiaa. Lisäksi täytyy muistaa Washingtonin tarpeet - Iran ei saanut nousta alueen johtavaksi valtioksi.

        Hyvästä alusta huolimatta, arvioitua heikomman sotamenestyksen vuoksi Saddam määräsi Irakin joukot vetäytymään Iranista ja Irakin hallitus yritti aloittaa neuvottelut aselevon ja rauhan aikaansaamiseksi. Iran ei kuitenkaan tähän suostunut, kieltäytyen noudattamasta YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, jossa vaadittiin välitöntä tulitaukoa. Sota jatkui sitten pattitilanteessa, puolin ja toisin hyökkäiltiin ja tässä vaiheessa otettiin käyttöön myös kemialliset aseet.

        En tiedä, mistä olet luvun 1,5 miljoonaa uhria löytänyt. Itse olen löytänyt luvun arviolta 600 - 800 000 uhria yhteensä, iranilaisia näistä noin 2/3. Irakin puolustusministeri kylläkin ilmoitti propagandalukuna yli 1 milj. kuollutta iranilaista, mutta siihen emme kai usko?

        Irakin talous ei suinkaan raunioitunut sodan aikana. Tottakai bkt putosi, mutta esimerkiksi öljyteollisuuteen panostettin voimakkaasti 80-luvulla.

        2) Tässäkin tapauksessa, Kuwaitin ja Irakin välillä oli rajakiista. Itse asiassa Irakhan ei koskaan ollut tunnustanut brittien määräämää Kuwaitin itsenäisyyttä, he pitivät yhä edelleen Kuwaitia osana Irakia.

        Koko Kuwaitiin hyökkäys taisi olla USA:n ase/öljyteollisuuden toive ja Bushin hallinnon politiikan aikaansaannos, näin ainakin William Blumin mukaan.

        William Blum; Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II

        http://members.aol.com/bblum6/iraq2.htm

        USA:n armeijahan harjoitteli aavikkosotaa jo vuosi ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin - ja harjoituksen oletettu skenaario oli nimenomaan Irakin joukkojen kanssa taisteleminen.

        Haluaisit laskea pakotteiden uhrit Saddamin syyksi. Miksi?
        Vastahan uutisoitiin, että Irak todellakin hävitti joukkotuhoaseensa 1991, eikä koalitio ei ole vieläkään löytänyt lupaamiaan aseita. Irakhan oli näemmä täyttänyt kaikki ehdot, mitä pakotteiden poistamiseksi edellytettiin. Olisiko siis uhreista puhuttaessa syytä kohdistaa kritiikin kärki USA:han, joka esti pakotteiden poistamisen useaan kertaan?

        Uhreista puhuttaessa, mistä olet saanut luvun 350 000? Laskitko tähän mukaan ne 170 000 lasta, jotka Harvardin yliopiston tutkijoiden mukaan kuolivat niihin vaikutuksiin, joita vesihuollon ja sähkönjakelun tuhoamisella pommituksin on (oli muuten laitonta touhua USA:lta)?

        3) Irakin väittäminen täysin suljetuksi diktatuuriksi Saddamin aikana on täyttä höpötystä. Maahan pyrki avaamaan talouttaan, jos ei nyt aivan avoimeksi markkinataloudeksi, mutta kuitenkin lähentyi länsimaita.

        Jälleen lukumäärästä haluaisin kysyä, kun USA:n ulkoministeriön sivuilla on huomattavasti pienempiä lukuja...
        Amnesty puhuu tuhansista uhreista joukkohaudoissa. Aikamoinen ero puoleen miljoonaan.

        Human Rights Watchin sivuilta löytyi tällainen pätkä:
        "The Iraqi authorities have charged the rebels with the uprising-related summary executions of over 2,500; in addition, they claim to have discovered mass graves in Suleimaniyya (bodies of 370 "citizens"), Kut Sawadi (150 bodies of "persons who had been killed by the groups participating in the disturbances") and Kushk al-Basri (fifty bodies). The Western press also recorded rebel abuses. For example, The Washington Post interviewed a Republican Guard officer from the unit that recaptured Karbala in southern Iraq who reported that "dozens of senior officials, including the chief of police, top security agents, the deputy governor and high-ranking members of the Baath Party, were killed in an outpouring of vengeful fury. Captain Abed said many of the victims had their throats cut and bodies burned by the insurgents, while Shiite mobs ransacked their houses and stole food supplies."

        Lukumääriä on siis monenlaisia ja yhtäkään ei ole kaiketikaan todistettu oikeaksi.

        Minähän voisin aivan yhtä hyvin väittää, että USA:n pommitusten ja sen ajamien sanktioiden uhrimäärä ylittää esittämäsi Saddamien uhrien määrän. Enkä itse asiassa ole kovinkaan väärässä.

        -----------------------------------
        Pari linkkiä...

        Iranin ja Irakin sodan taustoista:
        http://www.iranchamber.com/history/iran_iraq_war/iran_iraq_war1.php

        Yleisesti Irakista 80-luvulla:
        http://www.countryreports.org/history/iraqhist.htm

        Nimim. "Grustnij" katsoo, että Irakin talouspakotteet Saddamin aikana olivat yksinomaan USAn syytä (YK).

        Irak olisi päässyt pakotteista avaamalla yhteiskuntaansa. Saddamin hallinto mm. ajoi YK:n asetarkastajat maasta.

        Samaan tyyliin Iran ei halua päästää tarkastajia ydintuotantolaitoksiinsa. Varsin yleisesti hyväksytty on näkemys, että Iran rakentaa ydinasetta.

        Jnkl kansallisisa itsetuntoasioita toki on käynnissä, kun avoimuutta ei suvaita. Saattaa sitä siis ymmärtää. Mutta lopputuloksena on sulkeutuneisuus ja Irakin pakotteet kytkettiin tähän.

        Erittäin antiUSAlaisena veikkaan "Grustnij"n nyt kysyvän, eikö esim. Iran saa hankkia ydinasetta? Tai Pohjois-Korea? Kun kerran USAllakin on?

        Vastaukseni: eivät saa. Ovat sen verran vainoharhaisia ja täysin epädemokraattisia diktatuurimaita, että planeetan turvallisuus vaarantuu jos nämä ydinaseistautuvat.

        Ceterum censeo: Venäjältä tulisi kieltää ydinaseet ja paljon muutakin. Se on imperialistisista valtioista ennusteeltaan huonoin. Tätä on kaikkien asioita tajuavien syytä painottaa kaikissa, erityisesti kansainvälisissä keskusteluissa.


      • PeeKoo
        Shalom1 kirjoitti:

        ... kertoa nuo luvut sadalla, sillä niissä ei ole vielä esitetty Saddamin vallan aikana tapettuja kurdeja!

        Miksi hemmetissä sinäkin vähättelet Saddamin kokonaisten kansojen teurastuksia? Senkö takia, koska et pidä USA:sta?


      • Kerettiläinen
        Grustnij kirjoitti:

        FSB kommentoi:

        1) Iranin ja Irakin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Olihan mailla ollut rajaselkkauksia jo monien vuosien ajan. Khomeinin karkoitus Najafista ei varmaan auttanut asiaa. Lisäksi täytyy muistaa Washingtonin tarpeet - Iran ei saanut nousta alueen johtavaksi valtioksi.

        Hyvästä alusta huolimatta, arvioitua heikomman sotamenestyksen vuoksi Saddam määräsi Irakin joukot vetäytymään Iranista ja Irakin hallitus yritti aloittaa neuvottelut aselevon ja rauhan aikaansaamiseksi. Iran ei kuitenkaan tähän suostunut, kieltäytyen noudattamasta YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, jossa vaadittiin välitöntä tulitaukoa. Sota jatkui sitten pattitilanteessa, puolin ja toisin hyökkäiltiin ja tässä vaiheessa otettiin käyttöön myös kemialliset aseet.

        En tiedä, mistä olet luvun 1,5 miljoonaa uhria löytänyt. Itse olen löytänyt luvun arviolta 600 - 800 000 uhria yhteensä, iranilaisia näistä noin 2/3. Irakin puolustusministeri kylläkin ilmoitti propagandalukuna yli 1 milj. kuollutta iranilaista, mutta siihen emme kai usko?

        Irakin talous ei suinkaan raunioitunut sodan aikana. Tottakai bkt putosi, mutta esimerkiksi öljyteollisuuteen panostettin voimakkaasti 80-luvulla.

        2) Tässäkin tapauksessa, Kuwaitin ja Irakin välillä oli rajakiista. Itse asiassa Irakhan ei koskaan ollut tunnustanut brittien määräämää Kuwaitin itsenäisyyttä, he pitivät yhä edelleen Kuwaitia osana Irakia.

        Koko Kuwaitiin hyökkäys taisi olla USA:n ase/öljyteollisuuden toive ja Bushin hallinnon politiikan aikaansaannos, näin ainakin William Blumin mukaan.

        William Blum; Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II

        http://members.aol.com/bblum6/iraq2.htm

        USA:n armeijahan harjoitteli aavikkosotaa jo vuosi ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin - ja harjoituksen oletettu skenaario oli nimenomaan Irakin joukkojen kanssa taisteleminen.

        Haluaisit laskea pakotteiden uhrit Saddamin syyksi. Miksi?
        Vastahan uutisoitiin, että Irak todellakin hävitti joukkotuhoaseensa 1991, eikä koalitio ei ole vieläkään löytänyt lupaamiaan aseita. Irakhan oli näemmä täyttänyt kaikki ehdot, mitä pakotteiden poistamiseksi edellytettiin. Olisiko siis uhreista puhuttaessa syytä kohdistaa kritiikin kärki USA:han, joka esti pakotteiden poistamisen useaan kertaan?

        Uhreista puhuttaessa, mistä olet saanut luvun 350 000? Laskitko tähän mukaan ne 170 000 lasta, jotka Harvardin yliopiston tutkijoiden mukaan kuolivat niihin vaikutuksiin, joita vesihuollon ja sähkönjakelun tuhoamisella pommituksin on (oli muuten laitonta touhua USA:lta)?

        3) Irakin väittäminen täysin suljetuksi diktatuuriksi Saddamin aikana on täyttä höpötystä. Maahan pyrki avaamaan talouttaan, jos ei nyt aivan avoimeksi markkinataloudeksi, mutta kuitenkin lähentyi länsimaita.

        Jälleen lukumäärästä haluaisin kysyä, kun USA:n ulkoministeriön sivuilla on huomattavasti pienempiä lukuja...
        Amnesty puhuu tuhansista uhreista joukkohaudoissa. Aikamoinen ero puoleen miljoonaan.

        Human Rights Watchin sivuilta löytyi tällainen pätkä:
        "The Iraqi authorities have charged the rebels with the uprising-related summary executions of over 2,500; in addition, they claim to have discovered mass graves in Suleimaniyya (bodies of 370 "citizens"), Kut Sawadi (150 bodies of "persons who had been killed by the groups participating in the disturbances") and Kushk al-Basri (fifty bodies). The Western press also recorded rebel abuses. For example, The Washington Post interviewed a Republican Guard officer from the unit that recaptured Karbala in southern Iraq who reported that "dozens of senior officials, including the chief of police, top security agents, the deputy governor and high-ranking members of the Baath Party, were killed in an outpouring of vengeful fury. Captain Abed said many of the victims had their throats cut and bodies burned by the insurgents, while Shiite mobs ransacked their houses and stole food supplies."

        Lukumääriä on siis monenlaisia ja yhtäkään ei ole kaiketikaan todistettu oikeaksi.

        Minähän voisin aivan yhtä hyvin väittää, että USA:n pommitusten ja sen ajamien sanktioiden uhrimäärä ylittää esittämäsi Saddamien uhrien määrän. Enkä itse asiassa ole kovinkaan väärässä.

        -----------------------------------
        Pari linkkiä...

        Iranin ja Irakin sodan taustoista:
        http://www.iranchamber.com/history/iran_iraq_war/iran_iraq_war1.php

        Yleisesti Irakista 80-luvulla:
        http://www.countryreports.org/history/iraqhist.htm

        Nimim. "Grustnij" ilmoittaa olevansa oikeassa ilmoittaessaan, että USAn pommitukset Irakissa ylittävät Saddam Husseinin hallituksen uhrien määrän.

        Asiantuntemuksensa evästeeksi Grustnij linkittää taas runsaasti dataa. Niiden sisältö ei hänen tarkoitushakuista matematiikkansa oikeammaksi muuta. Iranin ja Irakin sotaan niissä referoidaan asiallisesti. Mutta tulkintaan uhriluvusta Saddam vs. USA:

        Grustnij toteaa avauksessaan, että Irakin ja Iranin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Tämä on totta. Sodan syynä oli diktaattori Saddamin usko, että vallankumouksen heikentämältä Iranilta olisi otollinen aika ryöstää maata. Saddam laski väärin, joskaan Iraninkaan voimat eivät riittäneet Irakin lyömiseen. Uhreja tuli valtavasti, etenkin Iranin puolella, jossa marttyyriprikaati toisensa jälkeen ajettiin vastaan irakilaisia. Yhtä kaikki, sodan syitä ei Grustnij pidä yksiselitteisinä. Eipä tietenkään: tästä sodasta kun ei yksiselitteisesti voi syyttää USA:ta. Homma ei siis sovi soveltavan matematiikan Grustnij-muunnokseen.

        Uhrien pääluvusta voi siis kyllä syyttää Saddam Husseinia.

        Pakotteiden (YK) aiheuttamista siviiliuhreista: kyllä saa tässäkin Saddam Husseinia syyttää. Diktaattori ajoi asetarkastajat maasta, eikä ollut muutenkaan niin avoin kuin kv. yhteisö olisi halunnut. Toki ei monikaan maa halua kv.tarkastajia asioitaan tonkimaan, mutta Saddam oli omilla toimillaan saattanut itsensä epäilyksen alaiseksi.
        Samanlainen epäily vaivaa tätä nykyä Irania ja Pohjois-Koreaa, joihin ei kv.ydinasevalvontaviranomainen pääse. Melko yleisesti on käsitetty, että molemmat maat haikailevat ydinasetta. Ei savua ilman tulta.

        Pitäisikö heille sitten se ydinaseensa suoda? Kun kerran USAllakin on? Ja Israelilla mitä todennäköisimmin?

        Minun vastaukseni on: Näille ei pitäisi. Ovat sen verran vainoharhaisia ja arvaamattomasti johdettuja maita, että entistä harhautuneemman itsetunnonhäiriön yhteydessä voivat ydinasettaan käyttää esim. TelAviviin ilman selvää syytä, ja aloittaa maailmanpalon. Siinä sitä sitten uhria syntyisi. Ihan syyttä.

        Et ceterum censeo: mielestäni Venäjän aseistusta tulisi radikaalisti vähentää. Se sentään on planeetan imperialistiselta ennusteeltaan huonoin valtio.
        Tätä seikkaa on syytä korostaa jatkuvasti - etenkin kv. keskusteluissa!


      • Hitman
        Grustnij kirjoitti:

        FSB kommentoi:

        1) Iranin ja Irakin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Olihan mailla ollut rajaselkkauksia jo monien vuosien ajan. Khomeinin karkoitus Najafista ei varmaan auttanut asiaa. Lisäksi täytyy muistaa Washingtonin tarpeet - Iran ei saanut nousta alueen johtavaksi valtioksi.

        Hyvästä alusta huolimatta, arvioitua heikomman sotamenestyksen vuoksi Saddam määräsi Irakin joukot vetäytymään Iranista ja Irakin hallitus yritti aloittaa neuvottelut aselevon ja rauhan aikaansaamiseksi. Iran ei kuitenkaan tähän suostunut, kieltäytyen noudattamasta YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, jossa vaadittiin välitöntä tulitaukoa. Sota jatkui sitten pattitilanteessa, puolin ja toisin hyökkäiltiin ja tässä vaiheessa otettiin käyttöön myös kemialliset aseet.

        En tiedä, mistä olet luvun 1,5 miljoonaa uhria löytänyt. Itse olen löytänyt luvun arviolta 600 - 800 000 uhria yhteensä, iranilaisia näistä noin 2/3. Irakin puolustusministeri kylläkin ilmoitti propagandalukuna yli 1 milj. kuollutta iranilaista, mutta siihen emme kai usko?

        Irakin talous ei suinkaan raunioitunut sodan aikana. Tottakai bkt putosi, mutta esimerkiksi öljyteollisuuteen panostettin voimakkaasti 80-luvulla.

        2) Tässäkin tapauksessa, Kuwaitin ja Irakin välillä oli rajakiista. Itse asiassa Irakhan ei koskaan ollut tunnustanut brittien määräämää Kuwaitin itsenäisyyttä, he pitivät yhä edelleen Kuwaitia osana Irakia.

        Koko Kuwaitiin hyökkäys taisi olla USA:n ase/öljyteollisuuden toive ja Bushin hallinnon politiikan aikaansaannos, näin ainakin William Blumin mukaan.

        William Blum; Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II

        http://members.aol.com/bblum6/iraq2.htm

        USA:n armeijahan harjoitteli aavikkosotaa jo vuosi ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin - ja harjoituksen oletettu skenaario oli nimenomaan Irakin joukkojen kanssa taisteleminen.

        Haluaisit laskea pakotteiden uhrit Saddamin syyksi. Miksi?
        Vastahan uutisoitiin, että Irak todellakin hävitti joukkotuhoaseensa 1991, eikä koalitio ei ole vieläkään löytänyt lupaamiaan aseita. Irakhan oli näemmä täyttänyt kaikki ehdot, mitä pakotteiden poistamiseksi edellytettiin. Olisiko siis uhreista puhuttaessa syytä kohdistaa kritiikin kärki USA:han, joka esti pakotteiden poistamisen useaan kertaan?

        Uhreista puhuttaessa, mistä olet saanut luvun 350 000? Laskitko tähän mukaan ne 170 000 lasta, jotka Harvardin yliopiston tutkijoiden mukaan kuolivat niihin vaikutuksiin, joita vesihuollon ja sähkönjakelun tuhoamisella pommituksin on (oli muuten laitonta touhua USA:lta)?

        3) Irakin väittäminen täysin suljetuksi diktatuuriksi Saddamin aikana on täyttä höpötystä. Maahan pyrki avaamaan talouttaan, jos ei nyt aivan avoimeksi markkinataloudeksi, mutta kuitenkin lähentyi länsimaita.

        Jälleen lukumäärästä haluaisin kysyä, kun USA:n ulkoministeriön sivuilla on huomattavasti pienempiä lukuja...
        Amnesty puhuu tuhansista uhreista joukkohaudoissa. Aikamoinen ero puoleen miljoonaan.

        Human Rights Watchin sivuilta löytyi tällainen pätkä:
        "The Iraqi authorities have charged the rebels with the uprising-related summary executions of over 2,500; in addition, they claim to have discovered mass graves in Suleimaniyya (bodies of 370 "citizens"), Kut Sawadi (150 bodies of "persons who had been killed by the groups participating in the disturbances") and Kushk al-Basri (fifty bodies). The Western press also recorded rebel abuses. For example, The Washington Post interviewed a Republican Guard officer from the unit that recaptured Karbala in southern Iraq who reported that "dozens of senior officials, including the chief of police, top security agents, the deputy governor and high-ranking members of the Baath Party, were killed in an outpouring of vengeful fury. Captain Abed said many of the victims had their throats cut and bodies burned by the insurgents, while Shiite mobs ransacked their houses and stole food supplies."

        Lukumääriä on siis monenlaisia ja yhtäkään ei ole kaiketikaan todistettu oikeaksi.

        Minähän voisin aivan yhtä hyvin väittää, että USA:n pommitusten ja sen ajamien sanktioiden uhrimäärä ylittää esittämäsi Saddamien uhrien määrän. Enkä itse asiassa ole kovinkaan väärässä.

        -----------------------------------
        Pari linkkiä...

        Iranin ja Irakin sodan taustoista:
        http://www.iranchamber.com/history/iran_iraq_war/iran_iraq_war1.php

        Yleisesti Irakista 80-luvulla:
        http://www.countryreports.org/history/iraqhist.htm

        ...moonmanin ajatukset.

        Kumpikohan olet todellisuudessa?


      • Gif
        Grustnij kirjoitti:

        FSB kommentoi:

        1) Iranin ja Irakin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Olihan mailla ollut rajaselkkauksia jo monien vuosien ajan. Khomeinin karkoitus Najafista ei varmaan auttanut asiaa. Lisäksi täytyy muistaa Washingtonin tarpeet - Iran ei saanut nousta alueen johtavaksi valtioksi.

        Hyvästä alusta huolimatta, arvioitua heikomman sotamenestyksen vuoksi Saddam määräsi Irakin joukot vetäytymään Iranista ja Irakin hallitus yritti aloittaa neuvottelut aselevon ja rauhan aikaansaamiseksi. Iran ei kuitenkaan tähän suostunut, kieltäytyen noudattamasta YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, jossa vaadittiin välitöntä tulitaukoa. Sota jatkui sitten pattitilanteessa, puolin ja toisin hyökkäiltiin ja tässä vaiheessa otettiin käyttöön myös kemialliset aseet.

        En tiedä, mistä olet luvun 1,5 miljoonaa uhria löytänyt. Itse olen löytänyt luvun arviolta 600 - 800 000 uhria yhteensä, iranilaisia näistä noin 2/3. Irakin puolustusministeri kylläkin ilmoitti propagandalukuna yli 1 milj. kuollutta iranilaista, mutta siihen emme kai usko?

        Irakin talous ei suinkaan raunioitunut sodan aikana. Tottakai bkt putosi, mutta esimerkiksi öljyteollisuuteen panostettin voimakkaasti 80-luvulla.

        2) Tässäkin tapauksessa, Kuwaitin ja Irakin välillä oli rajakiista. Itse asiassa Irakhan ei koskaan ollut tunnustanut brittien määräämää Kuwaitin itsenäisyyttä, he pitivät yhä edelleen Kuwaitia osana Irakia.

        Koko Kuwaitiin hyökkäys taisi olla USA:n ase/öljyteollisuuden toive ja Bushin hallinnon politiikan aikaansaannos, näin ainakin William Blumin mukaan.

        William Blum; Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II

        http://members.aol.com/bblum6/iraq2.htm

        USA:n armeijahan harjoitteli aavikkosotaa jo vuosi ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin - ja harjoituksen oletettu skenaario oli nimenomaan Irakin joukkojen kanssa taisteleminen.

        Haluaisit laskea pakotteiden uhrit Saddamin syyksi. Miksi?
        Vastahan uutisoitiin, että Irak todellakin hävitti joukkotuhoaseensa 1991, eikä koalitio ei ole vieläkään löytänyt lupaamiaan aseita. Irakhan oli näemmä täyttänyt kaikki ehdot, mitä pakotteiden poistamiseksi edellytettiin. Olisiko siis uhreista puhuttaessa syytä kohdistaa kritiikin kärki USA:han, joka esti pakotteiden poistamisen useaan kertaan?

        Uhreista puhuttaessa, mistä olet saanut luvun 350 000? Laskitko tähän mukaan ne 170 000 lasta, jotka Harvardin yliopiston tutkijoiden mukaan kuolivat niihin vaikutuksiin, joita vesihuollon ja sähkönjakelun tuhoamisella pommituksin on (oli muuten laitonta touhua USA:lta)?

        3) Irakin väittäminen täysin suljetuksi diktatuuriksi Saddamin aikana on täyttä höpötystä. Maahan pyrki avaamaan talouttaan, jos ei nyt aivan avoimeksi markkinataloudeksi, mutta kuitenkin lähentyi länsimaita.

        Jälleen lukumäärästä haluaisin kysyä, kun USA:n ulkoministeriön sivuilla on huomattavasti pienempiä lukuja...
        Amnesty puhuu tuhansista uhreista joukkohaudoissa. Aikamoinen ero puoleen miljoonaan.

        Human Rights Watchin sivuilta löytyi tällainen pätkä:
        "The Iraqi authorities have charged the rebels with the uprising-related summary executions of over 2,500; in addition, they claim to have discovered mass graves in Suleimaniyya (bodies of 370 "citizens"), Kut Sawadi (150 bodies of "persons who had been killed by the groups participating in the disturbances") and Kushk al-Basri (fifty bodies). The Western press also recorded rebel abuses. For example, The Washington Post interviewed a Republican Guard officer from the unit that recaptured Karbala in southern Iraq who reported that "dozens of senior officials, including the chief of police, top security agents, the deputy governor and high-ranking members of the Baath Party, were killed in an outpouring of vengeful fury. Captain Abed said many of the victims had their throats cut and bodies burned by the insurgents, while Shiite mobs ransacked their houses and stole food supplies."

        Lukumääriä on siis monenlaisia ja yhtäkään ei ole kaiketikaan todistettu oikeaksi.

        Minähän voisin aivan yhtä hyvin väittää, että USA:n pommitusten ja sen ajamien sanktioiden uhrimäärä ylittää esittämäsi Saddamien uhrien määrän. Enkä itse asiassa ole kovinkaan väärässä.

        -----------------------------------
        Pari linkkiä...

        Iranin ja Irakin sodan taustoista:
        http://www.iranchamber.com/history/iran_iraq_war/iran_iraq_war1.php

        Yleisesti Irakista 80-luvulla:
        http://www.countryreports.org/history/iraqhist.htm

        Luvut eivät muuta sitä tosiasiaa että Saddam Hussein oli verinen diktaattori jonka jäljiltä riittää uhreja monenlaisten tähtitieteellisten laskelmien pohjaksi.

        Jos mielestäsi kansainvälisen yhteisön tosiaan pitäisi suojella moista hirmuhallitsijaa niin eipä siinä sitten kannata esiintyä moralistina myöskään amerikkalaisten suuntaan.

        Aika ovelaa väittää Irakin hyökkäyssotia amerikkalaisten masinoimiksi. Edustamasi totalitaarisen maailmankatsomuksen mukaan kaikki sodat ovat toisen tai kolmannen käden kautta lännen alkuunpanemia. Siinähän sitä on poliittista propagandaa pahimmillaan.


      • Grustnij
        Kerettiläinen kirjoitti:

        Nimim. "Grustnij" katsoo, että Irakin talouspakotteet Saddamin aikana olivat yksinomaan USAn syytä (YK).

        Irak olisi päässyt pakotteista avaamalla yhteiskuntaansa. Saddamin hallinto mm. ajoi YK:n asetarkastajat maasta.

        Samaan tyyliin Iran ei halua päästää tarkastajia ydintuotantolaitoksiinsa. Varsin yleisesti hyväksytty on näkemys, että Iran rakentaa ydinasetta.

        Jnkl kansallisisa itsetuntoasioita toki on käynnissä, kun avoimuutta ei suvaita. Saattaa sitä siis ymmärtää. Mutta lopputuloksena on sulkeutuneisuus ja Irakin pakotteet kytkettiin tähän.

        Erittäin antiUSAlaisena veikkaan "Grustnij"n nyt kysyvän, eikö esim. Iran saa hankkia ydinasetta? Tai Pohjois-Korea? Kun kerran USAllakin on?

        Vastaukseni: eivät saa. Ovat sen verran vainoharhaisia ja täysin epädemokraattisia diktatuurimaita, että planeetan turvallisuus vaarantuu jos nämä ydinaseistautuvat.

        Ceterum censeo: Venäjältä tulisi kieltää ydinaseet ja paljon muutakin. Se on imperialistisista valtioista ennusteeltaan huonoin. Tätä on kaikkien asioita tajuavien syytä painottaa kaikissa, erityisesti kansainvälisissä keskusteluissa.

        Nimim. "Grustnij" katsoo, että Irakin talouspakotteet Saddamin aikana olivat yksinomaan USAn syytä (YK).

        - En katso. Kyllä pakotteet yksissä tuumin saatettiin voimaan. USA halusi vain jatkaa niitä silloin kun muut valtiot olisivat jo purkaneet ne, näin ollen aiheuttaen turhaa kärsimystä siviiliväestölle vuosien ajan.

        Irak olisi päässyt pakotteista avaamalla yhteiskuntaansa. Saddamin hallinto mm. ajoi YK:n asetarkastajat maasta.

        - Yhteiskunnan avaaminen ei suinkaan ollut pakotteiden poiston ehtona. Eikä Saddamin hallinto ajanut asetarkastajia pois, vaan Butler (USA) ilman YK:n turvallisuusneuvoston lupaa evakuoi tarkastusryhmän Irakista tietäessään tulevasta operaatio Desert Foxista. Tunnut toistavan vielä noita USA:n hallinnon valeita vuoden 2002 loppupuolelta, niitä, joilla Irakia demonisoitiin.
        Desert Foxista sen verran vielä, että pommituskampanjahan alkoi päivää ennen ja loppui muutama tunti sen jälkeen kun Clintonin syytteestä Lewinsky-skandaalissa oli äänestetty...

        Samaan tyyliin Iran ei halua päästää tarkastajia ydintuotantolaitoksiinsa. Varsin yleisesti hyväksytty on näkemys, että Iran rakentaa ydinasetta.

        - Iranin tilanne nykyään ei liity suoranaisesti tähän Irakista käytyyn keskusteluun, mutta nähtävästi toivot kommenttiani tähänkin, joten:
        Nähtävästi Iran ei aio tehdä samaa virhettä kuin Irak, että luottaisi länsimaihin. Mitä hyötyä Irakille oli siitä, että Blix ilmoitti YK:lle ettei joukkotuhoaseita ole?
        Iranista puhuttaessa voidaan aina vetää esille myös Israel. Miksi IAEA ei pääse Dimonaan?

        Jnkl kansallisisa itsetuntoasioita toki on käynnissä, kun avoimuutta ei suvaita. Saattaa sitä siis ymmärtää. Mutta lopputuloksena on sulkeutuneisuus ja Irakin pakotteet kytkettiin tähän.

        - Edelleen, Irakin pakotteissa ei ollut kyse yhteiskunnan avaamisesta.

        Erittäin antiUSAlaisena veikkaan "Grustnij"n nyt kysyvän, eikö esim. Iran saa hankkia ydinasetta? Tai Pohjois-Korea? Kun kerran USAllakin on?

        - En ole antiUSAlainen, vaan USA:n ulkopolitiikkaa vastaan. Enkä missään tapauksessa halua ydinaseita yhdellekään valtiolle, tämän takia USA:n nykyinen taktiikka irtautua lähes kaikista mahdollisista ydinaserajoitussopimuksista kauhistuttaa, sillä se antaa nimenomaan Iranin ja P-Korean tapaisille valtioille selvän viestin, ettei sopimuksista kannata pitää kiinni.

        Vastaukseni: eivät saa. Ovat sen verran vainoharhaisia ja täysin epädemokraattisia diktatuurimaita, että planeetan turvallisuus vaarantuu jos nämä ydinaseistautuvat.

        - USA:han ei ole vainoharhainen (Irakin olemattomat joukkotuhoaseet)? Eikä epädemokraattinen (pyrkii aseellisen voiman käytöllä muuttamaan itsenäisten valtioiden yhteiskuntajärjestystä)?

        Ceterum censeo: Venäjältä tulisi kieltää ydinaseet ja paljon muutakin. Se on imperialistisista valtioista ennusteeltaan huonoin. Tätä on kaikkien asioita tajuavien syytä painottaa kaikissa, erityisesti kansainvälisissä keskusteluissa.

        - Onneksi Venäjällä vielä pelote on. Muutenhan USA olisi jo naapurimaassamme saakka öljynryöstöretkellä. Mitä muuta Venäjältä tulisi kieltää? Eikö USA:ltakin tulisi kieltää ydinaseet, onhan maa uhannut toistuvasti käyttää niitä?


      • Grustnij
        Gif kirjoitti:

        Luvut eivät muuta sitä tosiasiaa että Saddam Hussein oli verinen diktaattori jonka jäljiltä riittää uhreja monenlaisten tähtitieteellisten laskelmien pohjaksi.

        Jos mielestäsi kansainvälisen yhteisön tosiaan pitäisi suojella moista hirmuhallitsijaa niin eipä siinä sitten kannata esiintyä moralistina myöskään amerikkalaisten suuntaan.

        Aika ovelaa väittää Irakin hyökkäyssotia amerikkalaisten masinoimiksi. Edustamasi totalitaarisen maailmankatsomuksen mukaan kaikki sodat ovat toisen tai kolmannen käden kautta lännen alkuunpanemia. Siinähän sitä on poliittista propagandaa pahimmillaan.

        Jospa kerrankin lukisit sen mitä alat kommentoida - voisi olla, että vaikuttaisit fiksummalta. Tai sitten et.


      • Grustnij
        Kerettiläinen kirjoitti:

        Nimim. "Grustnij" ilmoittaa olevansa oikeassa ilmoittaessaan, että USAn pommitukset Irakissa ylittävät Saddam Husseinin hallituksen uhrien määrän.

        Asiantuntemuksensa evästeeksi Grustnij linkittää taas runsaasti dataa. Niiden sisältö ei hänen tarkoitushakuista matematiikkansa oikeammaksi muuta. Iranin ja Irakin sotaan niissä referoidaan asiallisesti. Mutta tulkintaan uhriluvusta Saddam vs. USA:

        Grustnij toteaa avauksessaan, että Irakin ja Iranin välinen sota ei ollut syiltään aivan yksiselitteinen. Tämä on totta. Sodan syynä oli diktaattori Saddamin usko, että vallankumouksen heikentämältä Iranilta olisi otollinen aika ryöstää maata. Saddam laski väärin, joskaan Iraninkaan voimat eivät riittäneet Irakin lyömiseen. Uhreja tuli valtavasti, etenkin Iranin puolella, jossa marttyyriprikaati toisensa jälkeen ajettiin vastaan irakilaisia. Yhtä kaikki, sodan syitä ei Grustnij pidä yksiselitteisinä. Eipä tietenkään: tästä sodasta kun ei yksiselitteisesti voi syyttää USA:ta. Homma ei siis sovi soveltavan matematiikan Grustnij-muunnokseen.

        Uhrien pääluvusta voi siis kyllä syyttää Saddam Husseinia.

        Pakotteiden (YK) aiheuttamista siviiliuhreista: kyllä saa tässäkin Saddam Husseinia syyttää. Diktaattori ajoi asetarkastajat maasta, eikä ollut muutenkaan niin avoin kuin kv. yhteisö olisi halunnut. Toki ei monikaan maa halua kv.tarkastajia asioitaan tonkimaan, mutta Saddam oli omilla toimillaan saattanut itsensä epäilyksen alaiseksi.
        Samanlainen epäily vaivaa tätä nykyä Irania ja Pohjois-Koreaa, joihin ei kv.ydinasevalvontaviranomainen pääse. Melko yleisesti on käsitetty, että molemmat maat haikailevat ydinasetta. Ei savua ilman tulta.

        Pitäisikö heille sitten se ydinaseensa suoda? Kun kerran USAllakin on? Ja Israelilla mitä todennäköisimmin?

        Minun vastaukseni on: Näille ei pitäisi. Ovat sen verran vainoharhaisia ja arvaamattomasti johdettuja maita, että entistä harhautuneemman itsetunnonhäiriön yhteydessä voivat ydinasettaan käyttää esim. TelAviviin ilman selvää syytä, ja aloittaa maailmanpalon. Siinä sitä sitten uhria syntyisi. Ihan syyttä.

        Et ceterum censeo: mielestäni Venäjän aseistusta tulisi radikaalisti vähentää. Se sentään on planeetan imperialistiselta ennusteeltaan huonoin valtio.
        Tätä seikkaa on syytä korostaa jatkuvasti - etenkin kv. keskusteluissa!

        Ja paras vaihtoehto koulutukselle on mielestäsi varmaankin School of the Americas?

        Laittanet omien tarkoitushakuisten lausuntojesi pohjaksi myös linkkejä jossain vaiheessa?

        Logiikallasi jatkosodassa kaatuneista suomalaisista voimme syyttää Mannerheimia, emme venäläisten aseellista puolustusta.

        Vielä kerran, 1998 Irak ei ajanut asetarkastajia maasta, vaan nämä poistuivat johtajansa Richard Butlerin käskystä, ilman turvallisuusneuvoston lupaa, koska Butler tiesi alkavasta Desert Fox-pommitusoperaatiosta (jota YK ei millään tavalla ollut hyväksynyt, kuten ei myöskään lentokieltoalueita), jolla taas huomio kohdistettiin Clintonin seksiskandaalista Irakiin. Älä viitsi valehdella.

        Asetarkastuksista vielä tämä: USA ei itse päästä asetarkastajia maahansa.

        "The United States, as a signatory to various international treaties banning the testing, manufacture and development of chemical and biological weapons, is required by law to open its weapons facilities to UN inspectors to verify treaty compliance. In defiance of the treaties' provisions, the United States Senate passed a bill in 1997 allowing the president to deny international inspections of U.S. weapons facilities "on the grounds of national security."" (Emphasis is original) -- Associated Press, February 27, 1998, quoted from Derailing Democracy, by David McGowan, (Common Courage Press, 2000), p.182

        Pakotteiden uhreista voidaan pääosin syyttää USA:ta ja Iso-Britanniaa, jotka pitivät niistä kiinni yli kymmenen vuotta ja sen lisäksi estivät Oil for food-ohjelman toimintaa.

        Maahan ei saanut viedä rokotteita lapsille. Ei saanut viedä klooria vedenpuhdistukseen, vaikka 1991 USA pommitti vesihuoltojärjestelmän maan tasalle (tiesivät mihin johtaa).

        http://www.progressive.org/0801issue/nagy0901.html

        Ohessa linkki entisen YK-virkailijan Hans von Sponeckin kirjeeseen Iso-Britannian ministeri Peter Hainille, julkaistu Guardian-lehdessä 4.1.2001.

        http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,417598,00.html

        Von Sponeck vuonna 2002:
        "Until May of 2002, the total value of all food, medicines, education, sanitation, agricultural and infrastructure supplies that have arrived in Iraq has amounted to $175 per person a year, or less than 49 cents a day."

        Jopa Kuwait vaati, muiden arabimaiden kanssa, pakotteiden poistoa maaliskuussa 2002.

        http://www.commondreams.org/views02/0702-03.htm

        Denis Halliday erosi YK:n apulaispääsihteerin virasta 1998 kansanmurhaksi kuvaamiensa pakotteiden takia.
        "We are in the process of destroying an entire society. It is as simple and terrifying as that."

        Sinun tietämyksesi tasoa nostakseeni linkitän taas runsaasti. Voit lukea niistä mm. YK:n virkailijoiden tarkoitushakuisia tekstejä ja palata sitten taas esittämään omaa USA-propagandaasi. Varmaan saamme kuulla, kuinka irakilaiset tappoivat vauvoja sammuttammalla keskoskaapit Kuwait Cityssä ym. luotettaviksi todistettuja tarinoita...

        http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,3605,232986,00.html
        http://pilger.carlton.com/articles/43677
        http://pilger.carlton.com/print/20677


      • Grustnij
        Hitman kirjoitti:

        ...moonmanin ajatukset.

        Kumpikohan olet todellisuudessa?

        Ei ole tarvetta esiintyä muilla kuin Grustnij-nimimerkillä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9216
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8034
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5813
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2397
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2114
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1759
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1705
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1470
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1418
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1389
    Aihe