Minulta on monesti kysytty miksi vastustan kreationismia ja kreationismiin liittyvää epärehellisyyttä ja valheellisten väitteiden levittämistä. Alla kaksi videota, jotka kertovat yhden syyn - lasten hyväksikäyttö.
Ensimmäisessä videossa esitetään kaksi äärimmäisen erilaista tilannetta, jossa lapsille välitetään maailmankuvaa. Uskonnollinen tilaisuus, on todella fundamentalistisen uskovaisten tilaisuus, mutta kreationismi (varsinkin YEC-kreationismi) liittyykin fundamentalistiseen uskoon. Toisessa videossa äiti aivopesee lapsiaan kotona: "Science does not prove anything - Creationism has all the anwers".
Ole syvästi pahoillani uskovaisten lasten puolesta.
http://www.youtube.com/watch?v=ZjrjE8LHOVs
http://www.youtube.com/watch?v=KsrtuvxDfrs
Teaching Children - Carl Sagan (Science) vs (Religion) Jesus Cam
blindwatchmaker
34
93
Vastaukset
- Hahhahhhahhhahhah
Kenties ongelmasi on juuri siinä, että luomiseen vastustuksesi perustuu joidenkin ääriryhmien vapaudelle opettaa lapsilleen sitä, että Jeesus on totta, etkä siten pysty perustelemaan itse väitteitä, keskityt vain johonkin ääri-ilmiöihin. Huvittavaa.
- Raamattun opettaa
kekek-kekek kirjoitti:
>>...että Jeesus on totta...
No joo joo. Mutta Jeesus on totta, myös taivaissa. Siis se Jeesus joka Jumalan poikana kuoli syntien puolesta, ja antoi itsensä ristiinnaulita ristille(vai oliko se puulle? Joidenkin alkukielen asiantuntijoiden mukaan Jeesus Kristushan naulattiin itse puuhun: http://www.reformation.org/cross-busters.html )
- tieteenharrastaja
Tuo ei juuri ketään häiritse, koska se on uskomus, joka voi vaikka ollakin totta:
"..vapaudelle opettaa lapsilleen sitä, että Jeesus on totta,.."
Kun samalla opetetaan, että tieteen tulokset eivät ole totta, on kyse valehtelemisesta lapsille. - Kiitos herralle.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo ei juuri ketään häiritse, koska se on uskomus, joka voi vaikka ollakin totta:
"..vapaudelle opettaa lapsilleen sitä, että Jeesus on totta,.."
Kun samalla opetetaan, että tieteen tulokset eivät ole totta, on kyse valehtelemisesta lapsille."Kun samalla opetetaan, että tieteen tulokset eivät ole totta,"
Aivan oikein. Kun tieteen tulokset ovat tiedmiesten johtopäätelmiä, ei voida puhua "tosista asioista."
Raamattu on sen sijaan on kiistattomasti totta. Pitää olla aika kielteinen idiootti, jos vielä tänä päivänä kieltäytyy vastaanottamasta sitä todellisuutta ja riemua, joka Raamatussa on. - tieteenharrastaja
Kiitos herralle. kirjoitti:
"Kun samalla opetetaan, että tieteen tulokset eivät ole totta,"
Aivan oikein. Kun tieteen tulokset ovat tiedmiesten johtopäätelmiä, ei voida puhua "tosista asioista."
Raamattu on sen sijaan on kiistattomasti totta. Pitää olla aika kielteinen idiootti, jos vielä tänä päivänä kieltäytyy vastaanottamasta sitä todellisuutta ja riemua, joka Raamatussa on.Ei ainakaan kiistattomasti:
"Raamattu on sen sijaan on kiistattomasti totta."
Siis "kiistattomasti totta" vähemmistölle kristityistä. - blindwatchmaker
Tuo on nyt vain yksi lapsiin liittyvä syy - syitä vastustaa kreationismia kyllä löytyy. Meillä onneksi Suomessa eikä Euroopassakaan tilanne ei ole niin paha kuin USA:ssa tai islamilaisissa maissa.
Jokainen lapsi jolle valehdellakaan tieteen ja evoluutioteorian olevan valhetta on uhri ja henkisesti väärinkäytetty. blindwatchmaker kirjoitti:
Tuo on nyt vain yksi lapsiin liittyvä syy - syitä vastustaa kreationismia kyllä löytyy. Meillä onneksi Suomessa eikä Euroopassakaan tilanne ei ole niin paha kuin USA:ssa tai islamilaisissa maissa.
Jokainen lapsi jolle valehdellakaan tieteen ja evoluutioteorian olevan valhetta on uhri ja henkisesti väärinkäytetty.Jep. Mikään muu ei takaa yhtä hyvin yhteiskunnan menestymistä, kuin tasa-arvoinen, laadukas ja todellisuuteen pohjautuva kouluopetus.
- blindwatchmaker
Raamattun opettaa kirjoitti:
No joo joo. Mutta Jeesus on totta, myös taivaissa. Siis se Jeesus joka Jumalan poikana kuoli syntien puolesta, ja antoi itsensä ristiinnaulita ristille(vai oliko se puulle? Joidenkin alkukielen asiantuntijoiden mukaan Jeesus Kristushan naulattiin itse puuhun: http://www.reformation.org/cross-busters.html )
Tyypillistä. Kun mennään uskovaisille ikäviin tai vaikeisiin kysymyksiin, kuten fundamentalismin ikäviin puoliin niin alkaa raamatun kohtiin vetoaminen, hokemat "mutta jeesus on totta" tai "raamattu on kiistattomasti totta".
- blindwatchmaker
Kiitos herralle. kirjoitti:
"Kun samalla opetetaan, että tieteen tulokset eivät ole totta,"
Aivan oikein. Kun tieteen tulokset ovat tiedmiesten johtopäätelmiä, ei voida puhua "tosista asioista."
Raamattu on sen sijaan on kiistattomasti totta. Pitää olla aika kielteinen idiootti, jos vielä tänä päivänä kieltäytyy vastaanottamasta sitä todellisuutta ja riemua, joka Raamatussa on.Sinäkin urpo pystyt levittämään tuota tuota soopaasi tänne Internetissä olevalle keskustelupalstalle vain ja ainoastaan tieteellisten tulosten ansiosta. Tiedemiehet ovat laatineet tieteellisiä teorioita, jotka on todistettu faktoiksi tieteellisessä prosessissa. Perustutkimuksen kautta saavutettu tietämyksestä on voitu soveltavan tutkimuksen, innovoinnin ja tuotekehityksen kautta tehdä ne asiat joita päivittäin käytämme ja joihin turvaudumme.
Jos raamatun riemu ja todellisuus on sitä "riemua" ja sairasta mentaliteettia mitä noissa videoissa tuotiin esille jeesus-leirillä niin ei kiitos.
Olen raamattua lukenut ja sieltä löytyi kaikkea muuta kuin riemua. Kiitos herralle. kirjoitti:
"Kun samalla opetetaan, että tieteen tulokset eivät ole totta,"
Aivan oikein. Kun tieteen tulokset ovat tiedmiesten johtopäätelmiä, ei voida puhua "tosista asioista."
Raamattu on sen sijaan on kiistattomasti totta. Pitää olla aika kielteinen idiootti, jos vielä tänä päivänä kieltäytyy vastaanottamasta sitä todellisuutta ja riemua, joka Raamatussa on.Et kai Sepä se ihan tosissasi väitä, että täysin huumorintajuton ja tosikko tarukokoelma nimeltä raamattu edustaa käsitystänne riemusta?
Jos väität, se selittää kyllä paljon sekä sinusta että uskontovereistasi.
Kuten selittää myös sen, että suurin osa palstan fyysisistä kirjoittajista ei ole lainkaan kiinnostunut nauttimaan markkinoimistasi "riemuista".- Hehhehhhehhheh
blindwatchmaker kirjoitti:
Tyypillistä. Kun mennään uskovaisille ikäviin tai vaikeisiin kysymyksiin, kuten fundamentalismin ikäviin puoliin niin alkaa raamatun kohtiin vetoaminen, hokemat "mutta jeesus on totta" tai "raamattu on kiistattomasti totta".
"Tyypillistä. Kun mennään uskovaisille ikäviin tai vaikeisiin kysymyksiin, kuten fundamentalismin ikäviin puoliin niin alkaa raamatun kohtiin vetoaminen, "
Fundamentalismin ikäviin puoliin? Siis mitäs ikävää tuossa videossa nyt muka oli? - Hahhaahhh tiesin
blindwatchmaker kirjoitti:
Sinäkin urpo pystyt levittämään tuota tuota soopaasi tänne Internetissä olevalle keskustelupalstalle vain ja ainoastaan tieteellisten tulosten ansiosta. Tiedemiehet ovat laatineet tieteellisiä teorioita, jotka on todistettu faktoiksi tieteellisessä prosessissa. Perustutkimuksen kautta saavutettu tietämyksestä on voitu soveltavan tutkimuksen, innovoinnin ja tuotekehityksen kautta tehdä ne asiat joita päivittäin käytämme ja joihin turvaudumme.
Jos raamatun riemu ja todellisuus on sitä "riemua" ja sairasta mentaliteettia mitä noissa videoissa tuotiin esille jeesus-leirillä niin ei kiitos.
Olen raamattua lukenut ja sieltä löytyi kaikkea muuta kuin riemua."Tiedemiehet ovat laatineet tieteellisiä teorioita, jotka on todistettu faktoiksi tieteellisessä prosessissa."
Joskus on näinkin, mutta ei aina. Siksi on harhaanjohtavaa käyttää tieteestä nimitystä absoluuttinen totuus, vaikka toki siellä joitain sellaisiakin asioita on.
Tiede kenties toimiikin parhaiten ja todenmukaisemmin silloin kun tutkintaan esimerkiksi itse aineen fysikaalisia ominaisuuksia. Evoluutiolla ei tosi tieteessä ole sijaa, ja evokit ja evokkeja myötäilevät, Raamattua vastustavat uskonnonvastaiset kuolaa suustaan valuttavat kiihkoilijat varmaan ovatkin kaikista tieteentekijöistä typerämpiä, kun uskovat satuihin jotka kulkee nimellä evo. Hehhehhhehhheh kirjoitti:
"Tyypillistä. Kun mennään uskovaisille ikäviin tai vaikeisiin kysymyksiin, kuten fundamentalismin ikäviin puoliin niin alkaa raamatun kohtiin vetoaminen, "
Fundamentalismin ikäviin puoliin? Siis mitäs ikävää tuossa videossa nyt muka oli?Trollaaminen oikeasti vakavien asioiden kustannuksella on kuvottavaa, mutta ehkä sinä tyhjäpää juuri siihen pyritkin.
- Jaujaujauhelihaa
blindwatchmaker kirjoitti:
Tuo on nyt vain yksi lapsiin liittyvä syy - syitä vastustaa kreationismia kyllä löytyy. Meillä onneksi Suomessa eikä Euroopassakaan tilanne ei ole niin paha kuin USA:ssa tai islamilaisissa maissa.
Jokainen lapsi jolle valehdellakaan tieteen ja evoluutioteorian olevan valhetta on uhri ja henkisesti väärinkäytetty.Niin, onneksi nämä evosatukiihkoilijat eivät ole päässeet vakuuttamaan kaikkia ihmisiä luomisenvastaisen maailmankuvansa totuudesta, vaikka hyvää vauhtia ollaan menossa aikaan jossa ihmiset antavat tyhmille johtajille jotka säätävät näitä typeriä Jumalan ja Raamatunvastaisia lakeja entistä enemmän valtaa, kulminoituen viimeinkin sitten siihen kun AntiCristus, tuo Synnin Ihminen, Ilmestyy.
- Luomakunnan kruunu
solon1 kirjoitti:
Trollaaminen oikeasti vakavien asioiden kustannuksella on kuvottavaa, mutta ehkä sinä tyhjäpää juuri siihen pyritkin.
Tämän takia minä en paljoa täällä ole kun ei voi asiallisesti keskustella niin aletaan haukkumaan.
- blindwatchmaker
Hahhaahhh tiesin kirjoitti:
"Tiedemiehet ovat laatineet tieteellisiä teorioita, jotka on todistettu faktoiksi tieteellisessä prosessissa."
Joskus on näinkin, mutta ei aina. Siksi on harhaanjohtavaa käyttää tieteestä nimitystä absoluuttinen totuus, vaikka toki siellä joitain sellaisiakin asioita on.
Tiede kenties toimiikin parhaiten ja todenmukaisemmin silloin kun tutkintaan esimerkiksi itse aineen fysikaalisia ominaisuuksia. Evoluutiolla ei tosi tieteessä ole sijaa, ja evokit ja evokkeja myötäilevät, Raamattua vastustavat uskonnonvastaiset kuolaa suustaan valuttavat kiihkoilijat varmaan ovatkin kaikista tieteentekijöistä typerämpiä, kun uskovat satuihin jotka kulkee nimellä evo.Tiede ei väitä olevansa "absoluuttinen totuus" eikä tietääkseni kukaan tämän keskustelupalstan evoluutioteorian kannattajista ole väittänyt tieteen olevan absoluuttinen totuus. Jälleen kerran osoitus siitä, että et tiedä tieteestä mitään Pölhökustaa.
Ainoat keskustelijat, jotka tällä palstalla ovat käyttäneet termiä "absoluuttinen totuus" ovat kaltaisesi fundamentalistiuskovaiset.
Kuten tällä palstalla on niin lukemattomat kerrat todettu, evoluutioteoria on tieteellinen teoria aivan riippumatta siitä vaikka kuinka kieltä sen.
Tilastojen mukaan esimerkiksi Yhdysvalloissa luonnontieteellisistä tutkijoista 99 % prosenttia hyväksyy evoluutioteorian. Mukaan lukeutuvat myös "aineen fysiikaalististen ominaisuuksien tutkijat" kuten fyysikot ja kemistit - Nobelistit tietenkin mukaanluettuna.
Joten jatka vain kreationismin vastaista työtäsi osoittamalla palstan vierailijoille millainen fundamentalististen kretutrolli voi pahimmillaan olla. - blindwatchmaker
Hehhehhhehhheh kirjoitti:
"Tyypillistä. Kun mennään uskovaisille ikäviin tai vaikeisiin kysymyksiin, kuten fundamentalismin ikäviin puoliin niin alkaa raamatun kohtiin vetoaminen, "
Fundamentalismin ikäviin puoliin? Siis mitäs ikävää tuossa videossa nyt muka oli?M.O.T. Fundamentalisti ei näe Jesus Camp -videossa mitään ikävää? Sairasta, surullista ja pelottavaa.
Luomakunnan kruunu kirjoitti:
Tämän takia minä en paljoa täällä ole kun ei voi asiallisesti keskustella niin aletaan haukkumaan.
Tarkoitatko Hehhehheh/Sepä Se:tä? Hän on tosiaan kova haukkumaan ja nimittelemään jokaista joka ei suostu hänen hörhöharhojaan ja huimia keksintöjään uskomaan ja on suorittanut kyseistä puuhaa jo kymmenillä nimimerkeillä.
Ole asiallinen äläkä valehtele, niin sinua ei ainakaan evokit hauku. Ei txt:täkään ole pahasti haukuttu, vaikka hän käsittääkseni on pesunkestävä kreationisti. Hän on kuitenkin ollut aika asiallinen ja lasketellut luikuria vähemmän kuin palstakretut yleensä ja Sepä Se erityisesti.
Tietenkään emme tarvitse "koska maailma on näin ihmeellinen, teidän pitää heti uudestisyntyä Jeesuksessa" -tyyppisiä kommentteja enää mitenkään erityisemmin.Jaujaujauhelihaa kirjoitti:
Niin, onneksi nämä evosatukiihkoilijat eivät ole päässeet vakuuttamaan kaikkia ihmisiä luomisenvastaisen maailmankuvansa totuudesta, vaikka hyvää vauhtia ollaan menossa aikaan jossa ihmiset antavat tyhmille johtajille jotka säätävät näitä typeriä Jumalan ja Raamatunvastaisia lakeja entistä enemmän valtaa, kulminoituen viimeinkin sitten siihen kun AntiCristus, tuo Synnin Ihminen, Ilmestyy.
Onko neidillä tarkempaa tietoa odottamiensa tapahtumien aikataulusta?
Miljoonat ja taas miljoonat kiihkouskovat ovat pitkin historiaamme odottaneet lopun aikojen koittavan tuossa tuokiossa, ja merkit ovat aina olleet päivänselvät.
Minä ennustan, että kaikkien tämän palstan kirjoittajien päädyttyä matojen appeeksi Anttikristuksesta ei vielä ole nähty niin vilaustakaan.blindwatchmaker kirjoitti:
M.O.T. Fundamentalisti ei näe Jesus Camp -videossa mitään ikävää? Sairasta, surullista ja pelottavaa.
Niinpä ja kaiken lisäksi fundamentalistit suoranaisesti rikkovat YK:n toista merkittävää ihmisoikeussopimusta, nimittäin yleissopimusta TSS-oikeuksista.
"15 artikla
1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat jokaiselle oikeuden:
a) ottaa osaa kulttuurielämään;
b) päästä osalliseksi tieteen kehityksen ja sen soveltamisen eduista;
c) nauttia tieteellisten, kirjallisten tai taiteellisten tuotteidensa henkisille ja aineellisille eduille suodusta suojasta.
2. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltioiden on tämän oikeuden täydellisen toteuttamisen saavuttamiseksi ryhdyttävä toimenpiteisiin, jotka ovat välttämättömiä tieteen ja sivistyksen säilyttämisen, kehittämisen ja levittämisen kannalta.
3. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan tieteelliselle tutkimukselle ja luovalle toiminnalle välttämätöntä vapautta.
4. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat ne edut, jotka koituvat tieteen ja sivistyksen alalla solmittavien kansainvälisten yhteyksien ja kansainvälisen yhteistoiminnan kannustamisesta ja kehittämisestä.
5 artikla
1. Minkään tässä yleissopimuksessa ei saa tulkita suovan millekään valtiolle, ryhmälle tai henkilölle mitään oikeutta ryhtyä sellaiseen toimintaan tai suorittaa sellaista tekoa, jonka tarkoituksena on tehdä tyhjäksi jokin tässä yleissopimuksessa tunnustettu oikeus tai vapaus tai rajoittaa sitä enemmän kuin yleissopimuksessa on sallittu."
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760006- nobelisti
blindwatchmaker kirjoitti:
Tiede ei väitä olevansa "absoluuttinen totuus" eikä tietääkseni kukaan tämän keskustelupalstan evoluutioteorian kannattajista ole väittänyt tieteen olevan absoluuttinen totuus. Jälleen kerran osoitus siitä, että et tiedä tieteestä mitään Pölhökustaa.
Ainoat keskustelijat, jotka tällä palstalla ovat käyttäneet termiä "absoluuttinen totuus" ovat kaltaisesi fundamentalistiuskovaiset.
Kuten tällä palstalla on niin lukemattomat kerrat todettu, evoluutioteoria on tieteellinen teoria aivan riippumatta siitä vaikka kuinka kieltä sen.
Tilastojen mukaan esimerkiksi Yhdysvalloissa luonnontieteellisistä tutkijoista 99 % prosenttia hyväksyy evoluutioteorian. Mukaan lukeutuvat myös "aineen fysiikaalististen ominaisuuksien tutkijat" kuten fyysikot ja kemistit - Nobelistit tietenkin mukaanluettuna.
Joten jatka vain kreationismin vastaista työtäsi osoittamalla palstan vierailijoille millainen fundamentalististen kretutrolli voi pahimmillaan olla.Osoita itse vaan tota ateistien omahyväisyyttä ja vihamielisyyttä!
- blindwatchmaker
nobelisti kirjoitti:
Osoita itse vaan tota ateistien omahyväisyyttä ja vihamielisyyttä!
Myönnän sen, että osoitan vihamielisyyttä ja halveksuntaa henkistä hyväksikäyttöä ja väkivaltaa vastaan - varsinkin lasten kohdalla. Se on vähintä mitä voin tehdä. Tulisiko minun suvaita lasten henkistä hyväksikäyttöä Pölhökustaa?
Lapsi on viaton ja turmeltumaton. Ainoa taho, joka tässä maailmassa toteaa lapset lähtökohtaisesti pahoiksi ovat fundamentalisti uskovaiset. Se on täysin riittävä syy minulle vastustaa fundamentalistia uskontoja ja niiden levittämiä uskomusjärjestelmiä mukaanlukien kreationismi.
Kuten nimimerkki solon1 toi ansiokkaasti esille tässä keskustelussa, tieteen kieltäminen lapsilta ja lasten aivopesu fundamentalistisilla valheilla on väärin ihmisoikeuksia kohtaan.
Vääryyttä kohtaan tulee ollakin vihamielinen.
Omahyväisyyttä yritän välttää, mutta kieltämättä siihen tulee silloin tällöin sorruttua, niinkuin itse kukin. Minkäs sitä ihminen voi luonnolleen. En ole tekopyhä uskovainen. - tieteenharrastaja
Hahhaahhh tiesin kirjoitti:
"Tiedemiehet ovat laatineet tieteellisiä teorioita, jotka on todistettu faktoiksi tieteellisessä prosessissa."
Joskus on näinkin, mutta ei aina. Siksi on harhaanjohtavaa käyttää tieteestä nimitystä absoluuttinen totuus, vaikka toki siellä joitain sellaisiakin asioita on.
Tiede kenties toimiikin parhaiten ja todenmukaisemmin silloin kun tutkintaan esimerkiksi itse aineen fysikaalisia ominaisuuksia. Evoluutiolla ei tosi tieteessä ole sijaa, ja evokit ja evokkeja myötäilevät, Raamattua vastustavat uskonnonvastaiset kuolaa suustaan valuttavat kiihkoilijat varmaan ovatkin kaikista tieteentekijöistä typerämpiä, kun uskovat satuihin jotka kulkee nimellä evo.Harvinainen yksimielisyyden hetki:
"Joskus on näinkin, mutta ei aina. Siksi on harhaanjohtavaa käyttää tieteestä nimitystä absoluuttinen totuus, vaikka toki siellä joitain sellaisiakin asioita on."
Kannatan tätä, lisäten varminta olevan, ettei pane absoluuttista totuutta ja tiedettä koskaan edes vierekkäin. Faktoiksi tieteessä sanotaan (perusteellisest tarkistettujen havaintojen lisäksi) joskus erityisen kestäviksi osoittautuneita toerioita. Tuo jälkimmäinenkin on mielestäni vähän epäjohdonmukaista, koska suurin mahdollinen tieteen saavutus on kuitenkin tuollaisen "faktan" muuttaminen kestävin tieteellisin perustein.
Loppulauseesi panee silti muistuttamaan röyhkeyden huipun silti olevan nimittää jotakin ihmiskäsitystä Jumalasta - mukaanlukien joukon raamatunlauseita ja niiden selityksiä - absoluuttiseksi totuudeksi, vaikka sellaisen uskoisikin olevan olemassa. - tieteenharrastaja
blindwatchmaker kirjoitti:
Myönnän sen, että osoitan vihamielisyyttä ja halveksuntaa henkistä hyväksikäyttöä ja väkivaltaa vastaan - varsinkin lasten kohdalla. Se on vähintä mitä voin tehdä. Tulisiko minun suvaita lasten henkistä hyväksikäyttöä Pölhökustaa?
Lapsi on viaton ja turmeltumaton. Ainoa taho, joka tässä maailmassa toteaa lapset lähtökohtaisesti pahoiksi ovat fundamentalisti uskovaiset. Se on täysin riittävä syy minulle vastustaa fundamentalistia uskontoja ja niiden levittämiä uskomusjärjestelmiä mukaanlukien kreationismi.
Kuten nimimerkki solon1 toi ansiokkaasti esille tässä keskustelussa, tieteen kieltäminen lapsilta ja lasten aivopesu fundamentalistisilla valheilla on väärin ihmisoikeuksia kohtaan.
Vääryyttä kohtaan tulee ollakin vihamielinen.
Omahyväisyyttä yritän välttää, mutta kieltämättä siihen tulee silloin tällöin sorruttua, niinkuin itse kukin. Minkäs sitä ihminen voi luonnolleen. En ole tekopyhä uskovainen.Lapsi on tiedoiltaan ja tietoisuudeltaan vielä kehittymätön:
"Lapsi on viaton ja turmeltumaton."
Tapasi ilmaista tuo tosiasia on värittävä ja aatteellinen. Lapsen aivoissa on jo valmiudet niin hyvän kuin pahankin oppimiseen sekä ne tiedostamattomat reaktiot, joiden pohjalle saattaa kasvaa myös narsismia, ahneutta, väkivaltaisuutta tai vilppiä. Ei niille kannata ummistaa silmiään pelkästään siksi, ettei pidä uskovaisten kauan sitten niille antamasta perisynnin nimityksestä.
Johtopäätöksestäsi olen toki samaa mieltä. Epärehellisyyteen perustuvien uskomusten opettaminen lapselle ainoana vaihtoehtona on väärinkäyttöä. - gyrtsmol
--- Kenties ongelmasi on juuri siinä, että luomiseen vastustuksesi perustuu joidenkin ääriryhmien vapaudelle opettaa lapsilleen sitä, että Jeesus on totta, etkä siten pysty perustelemaan itse väitteitä, keskityt vain johonkin ääri-ilmiöihin. Huvittavaa. ---
Miten luominen ja Jeesus liittyvät toisiinsa? Jos Jeesus oli todellinen henkilö, todistaako se luomisen oikeaksi? Tuolla logiikallahan voitaisiin katsoa, että Stephensonin olemassaolo todistaisi Liverpoolin ja Manchesterin. - blindwatchmaker
tieteenharrastaja kirjoitti:
Lapsi on tiedoiltaan ja tietoisuudeltaan vielä kehittymätön:
"Lapsi on viaton ja turmeltumaton."
Tapasi ilmaista tuo tosiasia on värittävä ja aatteellinen. Lapsen aivoissa on jo valmiudet niin hyvän kuin pahankin oppimiseen sekä ne tiedostamattomat reaktiot, joiden pohjalle saattaa kasvaa myös narsismia, ahneutta, väkivaltaisuutta tai vilppiä. Ei niille kannata ummistaa silmiään pelkästään siksi, ettei pidä uskovaisten kauan sitten niille antamasta perisynnin nimityksestä.
Johtopäätöksestäsi olen toki samaa mieltä. Epärehellisyyteen perustuvien uskomusten opettaminen lapselle ainoana vaihtoehtona on väärinkäyttöä.""Lapsi on viaton ja turmeltumaton.""
"Tapasi ilmaista tuo tosiasia on värittävä ja aatteellinen."
Tiedän - käytinkin tarkoituksella uskovaisten käyttämiä ilmaisuja kuvaamaan lähtökohtaa lapsen kasvatuksen. Ajattelin, että jospa sanomani menisi paremmin perille. Tieteellinen teksti kun tahtoo uskovaisissa henkilöissä nostaa herättää alitajuiset torjuntareaktiot.
"Lapsen aivoissa on jo valmiudet niin hyvän kuin pahankin oppimiseen sekä ne tiedostamattomat reaktiot, joiden pohjalle saattaa kasvaa myös narsismia, ahneutta, väkivaltaisuutta tai vilppiä."
Tiedän kyllä tämänkin.
"Ei niille kannata ummistaa silmiään pelkästään siksi, ettei pidä uskovaisten kauan sitten niille antamasta perisynnin nimityksestä."
MIkä sai sinut ajattelemaan, että ummistaisin silmäni lapsen oppimiseen ja luontenpiirteiden kehitykseen liittyville kogniitiivisille ominaisuuksille ja sille miten kasvatus (sekä ympäristö ja laspen perimä) vaikuttaa siihen millaiseksi luonteenpiirteen kehittyvät.
Lapsi saadaan kasvatettua hyvin sadistiseksi yksilöksi tai vaikkapa itsemurhapommittajaksi aivopesulla. Ikävä kyllä. - tieteenharrastaja
blindwatchmaker kirjoitti:
""Lapsi on viaton ja turmeltumaton.""
"Tapasi ilmaista tuo tosiasia on värittävä ja aatteellinen."
Tiedän - käytinkin tarkoituksella uskovaisten käyttämiä ilmaisuja kuvaamaan lähtökohtaa lapsen kasvatuksen. Ajattelin, että jospa sanomani menisi paremmin perille. Tieteellinen teksti kun tahtoo uskovaisissa henkilöissä nostaa herättää alitajuiset torjuntareaktiot.
"Lapsen aivoissa on jo valmiudet niin hyvän kuin pahankin oppimiseen sekä ne tiedostamattomat reaktiot, joiden pohjalle saattaa kasvaa myös narsismia, ahneutta, väkivaltaisuutta tai vilppiä."
Tiedän kyllä tämänkin.
"Ei niille kannata ummistaa silmiään pelkästään siksi, ettei pidä uskovaisten kauan sitten niille antamasta perisynnin nimityksestä."
MIkä sai sinut ajattelemaan, että ummistaisin silmäni lapsen oppimiseen ja luontenpiirteiden kehitykseen liittyville kogniitiivisille ominaisuuksille ja sille miten kasvatus (sekä ympäristö ja laspen perimä) vaikuttaa siihen millaiseksi luonteenpiirteen kehittyvät.
Lapsi saadaan kasvatettua hyvin sadistiseksi yksilöksi tai vaikkapa itsemurhapommittajaksi aivopesulla. Ikävä kyllä.Tuohon asti samaa mieltä:
"Lapsi saadaan kasvatettua hyvin sadistiseksi yksilöksi tai vaikkapa itsemurhapommittajaksi aivopesulla."
Tuollaisia aikuisia voi silti ilmaantua, vaikka kasvatuksessa ei olisikaan isompaa vikaa. Ne keksii myös ihan itse. Tuo oli kommenttini ydin. - blindwatchmaker
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuohon asti samaa mieltä:
"Lapsi saadaan kasvatettua hyvin sadistiseksi yksilöksi tai vaikkapa itsemurhapommittajaksi aivopesulla."
Tuollaisia aikuisia voi silti ilmaantua, vaikka kasvatuksessa ei olisikaan isompaa vikaa. Ne keksii myös ihan itse. Tuo oli kommenttini ydin."Tuollaisia aikuisia voi silti ilmaantua, vaikka kasvatuksessa ei olisikaan isompaa vikaa. Ne keksii myös ihan itse."
Tottakai, en kai missään väittänytkään toista? Esimerkkejä kyllä löytyy vaikka nykyisin islamistiterrorismista.
Ja esimerkiksi sadistisia tai muita luonnehäiriöitä voi kehittyä tai ilmaantua lapselle ilman, että lapsen saamassa kasvatuksessa olisi mitään luonteenhäiriön aiheuttavaa tekijää. - tieteenharrastaja
blindwatchmaker kirjoitti:
"Tuollaisia aikuisia voi silti ilmaantua, vaikka kasvatuksessa ei olisikaan isompaa vikaa. Ne keksii myös ihan itse."
Tottakai, en kai missään väittänytkään toista? Esimerkkejä kyllä löytyy vaikka nykyisin islamistiterrorismista.
Ja esimerkiksi sadistisia tai muita luonnehäiriöitä voi kehittyä tai ilmaantua lapselle ilman, että lapsen saamassa kasvatuksessa olisi mitään luonteenhäiriön aiheuttavaa tekijää.Toteamasi seikka ylläpitää uskoa, ettei edes lapsi ole välttämättä "viaton ja turmeltumaton". Vähän laajentamalla tästä syntyy perisynnin idea.
- blindwatchmaker
tieteenharrastaja kirjoitti:
Toteamasi seikka ylläpitää uskoa, ettei edes lapsi ole välttämättä "viaton ja turmeltumaton". Vähän laajentamalla tästä syntyy perisynnin idea.
"Vähän laajentamalla tästä syntyy perisynnin idea."
Niinpä. Laajemmin ajateltua perisynnin ja muiden vastaavien ideoiden syntyminen on seurausta uskomusjärjestelmästä, jonka avulla pyritään selittämään todellisuuden ilmiöitä. Vaikka mitään selitysvoimaa uskomusjärjestelmän väitteillä ei todellisuudessa olekaan. Uusien ilmiöiden kohdalla uskomusjärjestelmään joudutaan lisäämään sitten uusia uskomuspohjaisia väittämiä. - tieteenharrastaja
blindwatchmaker kirjoitti:
"Vähän laajentamalla tästä syntyy perisynnin idea."
Niinpä. Laajemmin ajateltua perisynnin ja muiden vastaavien ideoiden syntyminen on seurausta uskomusjärjestelmästä, jonka avulla pyritään selittämään todellisuuden ilmiöitä. Vaikka mitään selitysvoimaa uskomusjärjestelmän väitteillä ei todellisuudessa olekaan. Uusien ilmiöiden kohdalla uskomusjärjestelmään joudutaan lisäämään sitten uusia uskomuspohjaisia väittämiä.Noin on, jos todellisuudella tarkoitat maailman tieteellisetä selitystä:
"Vaikka mitään selitysvoimaa uskomusjärjestelmän väitteillä ei todellisuudessa olekaan."
Ihmisillä on kuitenkin myös subjektiivinen todellisuus, jota voi vain rajoitetusti tutkia heidän kertomustensa ja käyttäytymisensä perusteella. Siinä voi uskomuksilla olla selitysvoimaa, olipa niiden tarkoittama objektiivinen todellisuus olemassa tai ei.
Yksi maailmankatsomus on koettaa uskoa vain asioihin, jotka voi objektiivisesti havaita. Tämä on kuitenkin vaikeampaa kuin luulisi; mukaan tunkee yleensä myös uskomuksia. Ainoastaan ääriryhmät, rahanahneet saarnamiehet, totaaliset imbesillit yms. ääritapaukset eivät käsitä uskontojen näkeystä, tarkoitusta ja paikkaa yhteiskunnassa ja ihmisen kultturissa...
Surullinen video. Miksi kukaan voi olla noin julma viattomille lapsille... :(
Tälläinen on kontrasti tieteen ja uskontojen intressien, moraalin, arvomaailman välillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!1362193Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle2041983Seiska: Suhdekohussa rypenyt Anssi Heikkilä paljastaa - Pernilla Böckermanin kanssa tällaiset välit
Anssi Heikkilä ja Pernilla Böckerman tanssivat yhdessä TTK:ssa ja heidän ympärillään spekuloitiin suhteesta. Nyt Heikkil41586Ilouutinen: Sohvaperunat Soile ja Jorma taas TV:ssä - Sohvikset jo 18 kautta - Onnea!
Onnea Sohvikset 18 kautta! Ja ihana Soile (ja Jorma!) taas mukana! Lue lisää ja katso Soilen hauska kuva tästä: https:101109Elokapinan kielto aloite kerää nimikirjoituksia kovaa vauhtia !
Nyt klo 14 mennessä nimiä on jo liki 17000 allekirjoitusta. Nyt niitä nimiä vaan lisää meille riittää no3141024Piupali Paupali
Kun en mä tunne teitä... Hyvät huomenet ja mukavat päivät ja hyvät viikonloput, arvoisat naiset ja herrat. 😊🎩🎪🤹🏼♂️165995Hei, mies, kirjoita jotain minusta
Plus jokin tunnistemerkki/kirjain nimessäni. En todellakaan ymmärrä, pidätkö minusta vai toisesta naisesta. Et ole koska47893- 75888
Elokapinan lakkautusaloite 50 000 nimeä
Ja lisää tulee, kohta on Ylenkin uutisoitavaa aloitteesta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143263881- 56826