Standup komiikkaako vaiko kreationistinen totuus?

Että joudut evolutkuttamaan vain keskenäsi.

> Dinosaurusten ja ihmisten yhdessäolo on kiistatonta. <

Haluatko että kreationismi on tiede? No niin, toimihan sitten tieteen pelisääntöjen mukaan ja todista väitteesi. Kiitos.

Pölhökustaa teki jälleen paluun palstalle.

Tieteellisten todisteiden puuttuessä dinosaurusten ja ihmisten olemassaoloa todistellaan saduilla ja mielkuvituksella. No se ei tietenkään yllätä kun kreationismi perustuu satukirjaan ja mielikuvitukselliseen oppirakennelmiin joiden tueksi ei ole olemassa mitään tieteellistä ja empiirisiä todisteita.

Psykologiset ja kognitiotieteen tutkimukset ovat osoittaneet, että juuri uskonnollisilla ihmisillä on suurempi taipumus nähdä mitä haluavat - esimerkiksi
dinosauruksen kuvia siellä missä niitä ei ole:

http://www.apa.org/monitor/2010/12/believe.aspx
http://atheism.about.com/od/aboutskepticism/a/Pareidolia.htm
http://www.livescience.com/24814-why-we-see-jesus-face-in-toast.html

Varsinkin tuo viimeinen Suomessa tehty tutkimus tuotti seuraavanlaisen havainnon:

"The religious people and those who believed in paranormal phenomena saw faces more often than the non-religious and the skeptics, the researchers found. The believers also were more prone to false alarms, picking out faces in an image that lacked clear facelike features. In one part of the test, the subjects had rated the face-likeness and emotional expression of the faces they saw. The set of supernatural believers was more likely than the skeptics to rate the illusory features as very facelike and emotional. (The same pattern was observed in the religious vs. non-religious groups, but the difference was not significant, the researchers said.)

Scientists who study religion have suggested that anthropomorphism — the assignment of uniquely human properties to nonhuman phenomena — helps explain a tendency to believe in gods. "

>Dinosaurusten ja ihmisten yhdessäolo on kiistatonta.

Voi rakas neiti Tee se itse/Dinosaur=Dragon! Olet pakkohoidon ja -paidan tarpeessa, jos kuvittelet että kaatumaseuroissa saavutettu houreinen yksimielisyys tekee "kiistattomaksi" väitteen, jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana.

blindwatchmaker kirjoitti:

Pölhökustaa teki jälleen paluun palstalle.

Tieteellisten todisteiden puuttuessä dinosaurusten ja ihmisten olemassaoloa todistellaan saduilla ja mielkuvituksella. No se ei tietenkään yllätä kun kreationismi perustuu satukirjaan ja mielikuvitukselliseen oppirakennelmiin joiden tueksi ei ole olemassa mitään tieteellistä ja empiirisiä todisteita.

Psykologiset ja kognitiotieteen tutkimukset ovat osoittaneet, että juuri uskonnollisilla ihmisillä on suurempi taipumus nähdä mitä haluavat - esimerkiksi
dinosauruksen kuvia siellä missä niitä ei ole:

http://www.apa.org/monitor/2010/12/believe.aspx
http://atheism.about.com/od/aboutskepticism/a/Pareidolia.htm
http://www.livescience.com/24814-why-we-see-jesus-face-in-toast.html

Varsinkin tuo viimeinen Suomessa tehty tutkimus tuotti seuraavanlaisen havainnon:

"The religious people and those who believed in paranormal phenomena saw faces more often than the non-religious and the skeptics, the researchers found. The believers also were more prone to false alarms, picking out faces in an image that lacked clear facelike features. In one part of the test, the subjects had rated the face-likeness and emotional expression of the faces they saw. The set of supernatural believers was more likely than the skeptics to rate the illusory features as very facelike and emotional. (The same pattern was observed in the religious vs. non-religious groups, but the difference was not significant, the researchers said.)

Scientists who study religion have suggested that anthropomorphism — the assignment of uniquely human properties to nonhuman phenomena — helps explain a tendency to believe in gods. "

Lue lisää

"Tieteellisten todisteiden puuttuessä dinosaurusten ja ihmisten olemassaoloa todistellaan saduilla ja mielkuvituksella."

Vertaappa vaikka paolo uccelon maalauksessa olevia jalkoja. Ne sopivat täydellisesti t-rexin jaloiksi.

Ja muutenkin sinulta taisi sinulta tohelolta jäädä tuo toinen linkki kokonaan lukemati. Ei mikään ihme, jos uskot evoluutioharhaasi, kun olet niin typerä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Dinosaurusten ja ihmisten yhdessäolo on kiistatonta.

Voi rakas neiti Tee se itse/Dinosaur=Dragon! Olet pakkohoidon ja -paidan tarpeessa, jos kuvittelet että kaatumaseuroissa saavutettu houreinen yksimielisyys tekee "kiistattomaksi" väitteen, jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana.

Lue lisää

" jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana."

Jälleen argumentti populaarisuudestsa. Huvittavaa. Etkö sinä palstalla olostasi huolimatta mitään opi? Pitääkö mun tulla sinne sua karttakepillä näpäyttämään kun ei muuten asiat tunnu menevän perille.

Hahhahhaahihihihi kirjoitti:

" jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana."

Jälleen argumentti populaarisuudestsa. Huvittavaa. Etkö sinä palstalla olostasi huolimatta mitään opi? Pitääkö mun tulla sinne sua karttakepillä näpäyttämään kun ei muuten asiat tunnu menevän perille.

Lue lisää

Taidat pitää tieteen tutkimustuloksia jonkinlaisina huutoäänestettävinä mieliipiteenilmauksina.

"Jälleen argumentti populaarisuudestsa."

Herääpä denialismin unesta.

Hahhahhaahihihi kirjoitti:

"Tieteellisten todisteiden puuttuessä dinosaurusten ja ihmisten olemassaoloa todistellaan saduilla ja mielkuvituksella."

Vertaappa vaikka paolo uccelon maalauksessa olevia jalkoja. Ne sopivat täydellisesti t-rexin jaloiksi.

Ja muutenkin sinulta taisi sinulta tohelolta jäädä tuo toinen linkki kokonaan lukemati. Ei mikään ihme, jos uskot evoluutioharhaasi, kun olet niin typerä.

Lue lisää

Vai sopivat täydellisesti? No eivät todellakaan.

Ei mieleesi juolahtanut urpo että taiteilija on saanut inspiraation jalkoihin suurilta petolinnuilta. Mikä on sinänsä ironista, sillä linnut ovat dinosaurusten ainoita elossa olevia jälkeläisiä.

Tosiaan, onhan tuolla sinun "t-rexilläsi" siivetkin.

Katsoin molemmat linkin. Olen sitäpaitsi nähnyt nuo hörhöilyt jo moneen kertaan vuosien varrella.

Kovin ovat epätoivoisia kretun pyrkimykset kumota evoluutioteoriaa. Sinun yritykseksi ovat kaikkein lapsellisimmasta päästä.

Btw.Sitten kun olet lakannut hirnumasta idiootin nauruasi, niin vastaisitko tuohon avoinna olevaan kysymykseen siitä, että tuetko 100 % maapallon laajenemista vaiko et:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view

Hahhahhaahihihi kirjoitti:

"Tieteellisten todisteiden puuttuessä dinosaurusten ja ihmisten olemassaoloa todistellaan saduilla ja mielkuvituksella."

Vertaappa vaikka paolo uccelon maalauksessa olevia jalkoja. Ne sopivat täydellisesti t-rexin jaloiksi.

Ja muutenkin sinulta taisi sinulta tohelolta jäädä tuo toinen linkki kokonaan lukemati. Ei mikään ihme, jos uskot evoluutioharhaasi, kun olet niin typerä.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_taruolennoista

Sepä Se on hyvä ja tekee selkoa siitä että minkä kaikkien taruolentojen kanssa muinaisihmiset elivät yhtä aikaa...

blindwatchmaker kirjoitti:

Vai sopivat täydellisesti? No eivät todellakaan.

Ei mieleesi juolahtanut urpo että taiteilija on saanut inspiraation jalkoihin suurilta petolinnuilta. Mikä on sinänsä ironista, sillä linnut ovat dinosaurusten ainoita elossa olevia jälkeläisiä.

Tosiaan, onhan tuolla sinun "t-rexilläsi" siivetkin.

Katsoin molemmat linkin. Olen sitäpaitsi nähnyt nuo hörhöilyt jo moneen kertaan vuosien varrella.

Kovin ovat epätoivoisia kretun pyrkimykset kumota evoluutioteoriaa. Sinun yritykseksi ovat kaikkein lapsellisimmasta päästä.

Btw.Sitten kun olet lakannut hirnumasta idiootin nauruasi, niin vastaisitko tuohon avoinna olevaan kysymykseen siitä, että tuetko 100 % maapallon laajenemista vaiko et:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view

Lue lisää

"Ei mieleesi juolahtanut urpo että taiteilija on saanut inspiraation jalkoihin suurilta petolinnuilta. Mikä on sinänsä ironista, sillä linnut ovat dinosaurusten ainoita elossa olevia jälkeläisiä."

Voi hohhoijakkaa mikä tollo tää blindwatchfapmakeri.

Onko silmissäsi kenties jotain vikaa?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Tyrannosaurus_rex_right_hind_foot_(med).jpg

Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia? Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat? Onko ignoranismi kivaa?

kekek-kekek kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_taruolennoista

Sepä Se on hyvä ja tekee selkoa siitä että minkä kaikkien taruolentojen kanssa muinaisihmiset elivät yhtä aikaa...

Lue lisää

Ei ole aikaa. Nuorella miehellä on vielä elämä elettävänään..

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Dinosaurusten ja ihmisten yhdessäolo on kiistatonta.

Voi rakas neiti Tee se itse/Dinosaur=Dragon! Olet pakkohoidon ja -paidan tarpeessa, jos kuvittelet että kaatumaseuroissa saavutettu houreinen yksimielisyys tekee "kiistattomaksi" väitteen, jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana.

Lue lisää

" kaatumaseuroissa "

Ja kuules nyt. Minä olen omat Raamatun oppini oppinut ihan Raamattua lukemalla. Niin sinäkin voit oppia, jos sitä luet. hallelujaa

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taidat pitää tieteen tutkimustuloksia jonkinlaisina huutoäänestettävinä mieliipiteenilmauksina.

"Jälleen argumentti populaarisuudestsa."

Herääpä denialismin unesta.

Lue lisää

^ Siinä olet oikeassa, että tiede ei tosiaankaan ole mikään huutoäänestys. Empiirisesti todistettu asia, kuten luominen, pysyvät empiirisesti todistettuina, huolimatta siitä heräävätkö nämä denialistiset paleontologit ja evogurut koskaan siitä denialismin unestaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Dinosaurusten ja ihmisten yhdessäolo on kiistatonta.

Voi rakas neiti Tee se itse/Dinosaur=Dragon! Olet pakkohoidon ja -paidan tarpeessa, jos kuvittelet että kaatumaseuroissa saavutettu houreinen yksimielisyys tekee "kiistattomaksi" väitteen, jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana.

Lue lisää

Siis tarkoitin tässä sitä, että Raamatun opin voi lukea ja oppia jokainen ihan itse eikä sillä mistä minä olen oppini saanut ole niinkään väliä. Ei siihen tarvi suurtakaan järkeä kun lukee Raamatusta että Jumala on luonut ja sisäistää sen. Asenne ratkaisee.

Dinosaurus=Dragon kirjoitti:

" kaatumaseuroissa "

Ja kuules nyt. Minä olen omat Raamatun oppini oppinut ihan Raamattua lukemalla. Niin sinäkin voit oppia, jos sitä luet. hallelujaa

"Minä olen omat Raamatun oppini oppinut ihan Raamattua lukemalla."

Nyt kun meillä on joukossamme raamatun asiantuntija - vieläpä itseoppinut sellainen ja koskapa olemme kreationismi-palstalle, niin voisitko selittää seuraavan ilmeisen ristiriidan, joka liittyy kreationismin oleellisimpaan asiaan - ihmisen luomiseen:

Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?

1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

VS:

1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

Lainattu osoitteesta: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Sieltä niitä löytyy lisää ilmeisiä ristiriitoja innokkaille raamatun opiskelijoille pohdittaviksi.

Hahhahhaahihihihi kirjoitti:

^ Siinä olet oikeassa, että tiede ei tosiaankaan ole mikään huutoäänestys. Empiirisesti todistettu asia, kuten luominen, pysyvät empiirisesti todistettuina, huolimatta siitä heräävätkö nämä denialistiset paleontologit ja evogurut koskaan siitä denialismin unestaan.

Lue lisää

> Empiirisesti todistettu asia, kuten luominen, pysyvät empiirisesti todistettuina, <

Siinä tapauksessa pystyt varmaan helposti todistamaan sen jos vain haluat, vai mitä? Eikö maine ja kunnia kiinnosta kun et halua?

Luomisen toistettavuus on kyllä kieltämättä vähän hankalaa ja siinä kohtaa tiedeyhteisö saattaa joutua hämillisesti rykimään - tämän saa tulkita makunsa mukaan todellisuudentajuiseen tai kreationistiseen tapaan.

Hahhahhaahihihihi kirjoitti:

^ Siinä olet oikeassa, että tiede ei tosiaankaan ole mikään huutoäänestys. Empiirisesti todistettu asia, kuten luominen, pysyvät empiirisesti todistettuina, huolimatta siitä heräävätkö nämä denialistiset paleontologit ja evogurut koskaan siitä denialismin unestaan.

Lue lisää

Voisitko Pölhökustaa esittää niitä empiirisiä todisteita luomiselle? Jospa se sujuisi sinulta paremmin kuin tieteellisten teorioiden esittäminen kreationismille.

Tuo denialismin määritelmä sinulta on edelleen pahasti ymmärtämättä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.[1] Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole.[2] Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.

Esimerkkeinä on käytetty seuraavia: ... Kreationismissa kiistetään evoluutio ja iänmääritykset. "

Se, että Sepä Se/Pölhökustaa ja kumppanit väärinkäyttävät ja vääristävät käsitteitä, kuten "denialismi", kertoo kreationistien sisäänrakennetusta epärehellisyydestä.

kumma juttu kirjoitti:

"Ei mieleesi juolahtanut urpo että taiteilija on saanut inspiraation jalkoihin suurilta petolinnuilta. Mikä on sinänsä ironista, sillä linnut ovat dinosaurusten ainoita elossa olevia jälkeläisiä."

Voi hohhoijakkaa mikä tollo tää blindwatchfapmakeri.

Onko silmissäsi kenties jotain vikaa?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Tyrannosaurus_rex_right_hind_foot_(med).jpg

Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia? Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat? Onko ignoranismi kivaa?

Lue lisää

linkittäminenkin on näköjään ylivoimaista.

kumma juttu kirjoitti:

"Ei mieleesi juolahtanut urpo että taiteilija on saanut inspiraation jalkoihin suurilta petolinnuilta. Mikä on sinänsä ironista, sillä linnut ovat dinosaurusten ainoita elossa olevia jälkeläisiä."

Voi hohhoijakkaa mikä tollo tää blindwatchfapmakeri.

Onko silmissäsi kenties jotain vikaa?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Tyrannosaurus_rex_right_hind_foot_(med).jpg

Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia? Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat? Onko ignoranismi kivaa?

Lue lisää

"Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia?"

Vihreitäkin lintuja kyllä löytyy. Haluatko kuvia? Vai osaisitko itse googlata niitä?

Tässä kuva kotkan jalasta ja kynsistä. Iho näyttää kovin suomumaiselta:

http://www.vastavalo.fi/kotkan-petolinnun-jalka-kotkankynnet-278875.html

Oliko dinosauruksilla siivet? Mistä tiedät että "t-rex" oli vihreä?

Otat taiteilijan piirtämän kuvan lohikäärmestä, jonka *ainoa* etäisesti dinosaurusta muistuttava piirre on jalka. Sitten kailotat tätä kuvaa todisteena siitä, että dinosaurukset ja ihmiset elivät samaanaikaan :)

Tapahtuiko tulvan jälkeen jokin hyperevoluutio, jossa t-rexille kasvoi siivet? Ai niin, mutta eihän se ollut rappautumisen vuoksi mahdollistakaan.

Kovin on pääkin erinäköinen kuin "t-rexillä".

Niin, ja neropatti Eric Hovind todisti tuossa avaukseni videolla, että vedenpaisumuksen jälkeen dinot eivät enää kasvaneet kovin isoiksi ...

Nerokasta. Olet totisesti ansainnut paikkasi Most Retarded Creationist Hall of Fame:en. Tai sitten voisit pestautua Ericin sidekickiksi hänen standup-komiikkakiertueelleen.

Vieläko haluat jatkaa itsesi naurunalaiseksi tekemistä? Toisaalta en usko, että sinä voit siinä suhteessa pitemmälle päästä. Ja jälleen toisaalta, täytyy tunnustaa, että siinä suhteessa olen usein aliarvioinut teitä. Siis kyvyssänne tehdä itsestänne naurunalaisia. (Sanottakoon nyt, että täällä on kyllä kreationisteja, joita tietyistä syistä kunnioitan. Tunnistatte kyllä itsenne).

"Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat?"

Olen kyllä varsin herkkä tunnustamaan tosiasiat. Ongelma on vain on siinä, että sinä et ole tässäkään keskustelussa esittänyt vielä yhtään tosiasiaa.

"Onko ignoranismi kivaa?"

Josko ensin opettelisit kirjoittamaan sen mitä arvaan sinun tarkoittavan: http://en.wiktionary.org/wiki/ignorantism ?

jaujaujauhelihaa kirjoitti:

Siis tarkoitin tässä sitä, että Raamatun opin voi lukea ja oppia jokainen ihan itse eikä sillä mistä minä olen oppini saanut ole niinkään väliä. Ei siihen tarvi suurtakaan järkeä kun lukee Raamatusta että Jumala on luonut ja sisäistää sen. Asenne ratkaisee.

Lue lisää

>Ei siihen tarvi suurtakaan järkeä kun lukee Raamatusta että Jumala on luonut ja sisäistää sen. Asenne ratkaisee.

Kerrankin samaa mieltä kretun kanssa. Vähäinenkin järki riittää, kunhan asennetta on senkin edestä. Tässäpä palstan koko kreationistinen anti tulikin tiivistettynä.

Ihmiselle kehittynyt/annettu (noista voi valita) järki onkin varmasti suurin este raamatun kirjaimelliseksi todeksi uskomiselle. Fundamentalismi ei juuri koskaan kulje käsikkäin älyn, sivistyneisyyden ja oppineisuuden kanssa.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia?"

Vihreitäkin lintuja kyllä löytyy. Haluatko kuvia? Vai osaisitko itse googlata niitä?

Tässä kuva kotkan jalasta ja kynsistä. Iho näyttää kovin suomumaiselta:

http://www.vastavalo.fi/kotkan-petolinnun-jalka-kotkankynnet-278875.html

Oliko dinosauruksilla siivet? Mistä tiedät että "t-rex" oli vihreä?

Otat taiteilijan piirtämän kuvan lohikäärmestä, jonka *ainoa* etäisesti dinosaurusta muistuttava piirre on jalka. Sitten kailotat tätä kuvaa todisteena siitä, että dinosaurukset ja ihmiset elivät samaanaikaan :)

Tapahtuiko tulvan jälkeen jokin hyperevoluutio, jossa t-rexille kasvoi siivet? Ai niin, mutta eihän se ollut rappautumisen vuoksi mahdollistakaan.

Kovin on pääkin erinäköinen kuin "t-rexillä".

Niin, ja neropatti Eric Hovind todisti tuossa avaukseni videolla, että vedenpaisumuksen jälkeen dinot eivät enää kasvaneet kovin isoiksi ...

Nerokasta. Olet totisesti ansainnut paikkasi Most Retarded Creationist Hall of Fame:en. Tai sitten voisit pestautua Ericin sidekickiksi hänen standup-komiikkakiertueelleen.

Vieläko haluat jatkaa itsesi naurunalaiseksi tekemistä? Toisaalta en usko, että sinä voit siinä suhteessa pitemmälle päästä. Ja jälleen toisaalta, täytyy tunnustaa, että siinä suhteessa olen usein aliarvioinut teitä. Siis kyvyssänne tehdä itsestänne naurunalaisia. (Sanottakoon nyt, että täällä on kyllä kreationisteja, joita tietyistä syistä kunnioitan. Tunnistatte kyllä itsenne).

"Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat?"

Olen kyllä varsin herkkä tunnustamaan tosiasiat. Ongelma on vain on siinä, että sinä et ole tässäkään keskustelussa esittänyt vielä yhtään tosiasiaa.

"Onko ignoranismi kivaa?"

Josko ensin opettelisit kirjoittamaan sen mitä arvaan sinun tarkoittavan: http://en.wiktionary.org/wiki/ignorantism ?

Lue lisää

"Vihreitäkin lintuja kyllä löytyy. Haluatko kuvia?"

Löytyykö linnuilta kuvan t-rexissä olevaa päätä?

blindwatchmaker kirjoitti:

"Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia?"

Vihreitäkin lintuja kyllä löytyy. Haluatko kuvia? Vai osaisitko itse googlata niitä?

Tässä kuva kotkan jalasta ja kynsistä. Iho näyttää kovin suomumaiselta:

http://www.vastavalo.fi/kotkan-petolinnun-jalka-kotkankynnet-278875.html

Oliko dinosauruksilla siivet? Mistä tiedät että "t-rex" oli vihreä?

Otat taiteilijan piirtämän kuvan lohikäärmestä, jonka *ainoa* etäisesti dinosaurusta muistuttava piirre on jalka. Sitten kailotat tätä kuvaa todisteena siitä, että dinosaurukset ja ihmiset elivät samaanaikaan :)

Tapahtuiko tulvan jälkeen jokin hyperevoluutio, jossa t-rexille kasvoi siivet? Ai niin, mutta eihän se ollut rappautumisen vuoksi mahdollistakaan.

Kovin on pääkin erinäköinen kuin "t-rexillä".

Niin, ja neropatti Eric Hovind todisti tuossa avaukseni videolla, että vedenpaisumuksen jälkeen dinot eivät enää kasvaneet kovin isoiksi ...

Nerokasta. Olet totisesti ansainnut paikkasi Most Retarded Creationist Hall of Fame:en. Tai sitten voisit pestautua Ericin sidekickiksi hänen standup-komiikkakiertueelleen.

Vieläko haluat jatkaa itsesi naurunalaiseksi tekemistä? Toisaalta en usko, että sinä voit siinä suhteessa pitemmälle päästä. Ja jälleen toisaalta, täytyy tunnustaa, että siinä suhteessa olen usein aliarvioinut teitä. Siis kyvyssänne tehdä itsestänne naurunalaisia. (Sanottakoon nyt, että täällä on kyllä kreationisteja, joita tietyistä syistä kunnioitan. Tunnistatte kyllä itsenne).

"Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat?"

Olen kyllä varsin herkkä tunnustamaan tosiasiat. Ongelma on vain on siinä, että sinä et ole tässäkään keskustelussa esittänyt vielä yhtään tosiasiaa.

"Onko ignoranismi kivaa?"

Josko ensin opettelisit kirjoittamaan sen mitä arvaan sinun tarkoittavan: http://en.wiktionary.org/wiki/ignorantism ?

Lue lisää

"Otat taiteilijan piirtämän kuvan lohikäärmestä, jonka *ainoa* etäisesti dinosaurusta muistuttava piirre on jalka. "

Itseasiassa koko ruumiin muoto ja jalat ja pää kuten sanoit muistuttavat kiistattomasti dinosaurusta.

Eli näin. Mites suut nyt pannaan?

blindwatchmaker kirjoitti:

Voisitko Pölhökustaa esittää niitä empiirisiä todisteita luomiselle? Jospa se sujuisi sinulta paremmin kuin tieteellisten teorioiden esittäminen kreationismille.

Tuo denialismin määritelmä sinulta on edelleen pahasti ymmärtämättä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.[1] Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole.[2] Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.

Esimerkkeinä on käytetty seuraavia: ... Kreationismissa kiistetään evoluutio ja iänmääritykset. "

Se, että Sepä Se/Pölhökustaa ja kumppanit väärinkäyttävät ja vääristävät käsitteitä, kuten "denialismi", kertoo kreationistien sisäänrakennetusta epärehellisyydestä.

Lue lisää

"Voisitko Pölhökustaa esittää niitä empiirisiä todisteita luomiselle? Jospa se sujuisi sinulta paremmin kuin tieteellisten teorioiden esittäminen kreationismille."

Kaikki rakenteet biologiassa todistavat Raamatullisen totuuden puolesta täysin. Geeneissä on olemassa monimutkaiset suunnitelmat ja rakennuspalikat, aivan kuten geenipyssynkeksijä Sanfordkin todistaa:

http://www.luominen.fi/darvinistinen-evoluutio-mahdotonta/

On vain turhaa politikointia ja asioiden välttelyä jos tuon asian kiistää. Sellainenhan käy myös denialismista.

""Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin."

Aivan. Luominen on kirkkaasti todistettu ja Raamatun muitakin tapahtumia puoltavaa evidenssiä löytyy. Vain kiihkomielinen, todellisuutta vastustava ja/tai valehteleva evokki voisi koskaan väittää mitään muuta.

Evo=Vale kirjoitti:

"Voisitko Pölhökustaa esittää niitä empiirisiä todisteita luomiselle? Jospa se sujuisi sinulta paremmin kuin tieteellisten teorioiden esittäminen kreationismille."

Kaikki rakenteet biologiassa todistavat Raamatullisen totuuden puolesta täysin. Geeneissä on olemassa monimutkaiset suunnitelmat ja rakennuspalikat, aivan kuten geenipyssynkeksijä Sanfordkin todistaa:

http://www.luominen.fi/darvinistinen-evoluutio-mahdotonta/

On vain turhaa politikointia ja asioiden välttelyä jos tuon asian kiistää. Sellainenhan käy myös denialismista.

""Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin."

Aivan. Luominen on kirkkaasti todistettu ja Raamatun muitakin tapahtumia puoltavaa evidenssiä löytyy. Vain kiihkomielinen, todellisuutta vastustava ja/tai valehteleva evokki voisi koskaan väittää mitään muuta.

Lue lisää

"Kaikki rakenteet biologiassa todistavat Raamatullisen totuuden puolesta täysin. "

Jotta sinulla olisi empiirisiä todisteita tästä esittämästi väiteestä täytyy sinun esitellä ne tieteellisesti vertaisarvioidut kokeet, kokeiden tulokset ja tuloksien tulkinta, jotka tukevat väitettäsi. Minulle riittä kun toimitat linkin näiden kokeiden raportteihin viitteisiin, jossain julkaisutietokannassa.

"Geeneissä on olemassa monimutkaiset suunnitelmat ja rakennuspalikat, aivan kuten geenipyssynkeksijä Sanfordkin todistaa:"

Huoh. Jälleen kerran tuo geenipyssyn keksijä. Sanford ei ole todistanut väitteitään tieteellisesti. On vain kirjoittanut kirjan, jossa esittelee väitteitään. Nekin väitteet on kumottu moneen kertaan monen tahon toimesta, kuten olen jo aiemmin useaan kertaan kommentoinut:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11283753#comment-60117744-view

"Luominen on kirkkaasti todistettu ja Raamatun muitakin tapahtumia puoltavaa evidenssiä löytyy."

Niitä kreationismin tieteellisiä todisteita eikä sen puolen raamatun tapahtumien tieteellisiä todisteita ei ole kukaan vielä esittänyt. Jälleen riittää kun postitat tänne linkit vertaisarvioitujen tieteellisten todisteiden viitetietoihin. Voin kaivaa itse ko. tieteelliset artikkelit esille ja perehtyä niihin.

Tosiontotta kirjoitti:

"Otat taiteilijan piirtämän kuvan lohikäärmestä, jonka *ainoa* etäisesti dinosaurusta muistuttava piirre on jalka. "

Itseasiassa koko ruumiin muoto ja jalat ja pää kuten sanoit muistuttavat kiistattomasti dinosaurusta.

Eli näin. Mites suut nyt pannaan?

Lue lisää

Onko mielessäsi ikinä käynyt mahdollisuus, että maanvyöryt ja maanjäristykset ovat paljastaneet dinosauruksien fossiileja ympäri maapalloa ja sen aikaiset ihmiset näitä nähdessään ovat sitten synnyttäneet legendat näistä "hirviöistä"?

Evo=Vale kirjoitti:

"Voisitko Pölhökustaa esittää niitä empiirisiä todisteita luomiselle? Jospa se sujuisi sinulta paremmin kuin tieteellisten teorioiden esittäminen kreationismille."

Kaikki rakenteet biologiassa todistavat Raamatullisen totuuden puolesta täysin. Geeneissä on olemassa monimutkaiset suunnitelmat ja rakennuspalikat, aivan kuten geenipyssynkeksijä Sanfordkin todistaa:

http://www.luominen.fi/darvinistinen-evoluutio-mahdotonta/

On vain turhaa politikointia ja asioiden välttelyä jos tuon asian kiistää. Sellainenhan käy myös denialismista.

""Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin."

Aivan. Luominen on kirkkaasti todistettu ja Raamatun muitakin tapahtumia puoltavaa evidenssiä löytyy. Vain kiihkomielinen, todellisuutta vastustava ja/tai valehteleva evokki voisi koskaan väittää mitään muuta.

Lue lisää

>Luominen on kirkkaasti todistettu

Kumma kyllä tiedeyhteisö ei näy olevan asiasta tietoinen. Missä luomisen todistava tutkimus olikaan julkaistu?

kumma juttu kirjoitti:

"Ei mieleesi juolahtanut urpo että taiteilija on saanut inspiraation jalkoihin suurilta petolinnuilta. Mikä on sinänsä ironista, sillä linnut ovat dinosaurusten ainoita elossa olevia jälkeläisiä."

Voi hohhoijakkaa mikä tollo tää blindwatchfapmakeri.

Onko silmissäsi kenties jotain vikaa?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Tyrannosaurus_rex_right_hind_foot_(med).jpg

Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia? Miksi teille evokeille tuottaa niin hirvittävän paljon vaikeuksia tunnustaa havaitut tosiasiat? Onko ignoranismi kivaa?

Lue lisää

>>Ovatko linnut lisäksi mielestäsi vihreitä ja suomuen oloisia?

Näinnonnäreet kirjoitti:

"Vihreitäkin lintuja kyllä löytyy. Haluatko kuvia?"

Löytyykö linnuilta kuvan t-rexissä olevaa päätä?

"Löytyykö linnuilta kuvan t-rexissä olevaa päätä?"

Mihinhän kuvaan nyt oikein viittaat urpo?

Tosiontotta kirjoitti:

"Otat taiteilijan piirtämän kuvan lohikäärmestä, jonka *ainoa* etäisesti dinosaurusta muistuttava piirre on jalka. "

Itseasiassa koko ruumiin muoto ja jalat ja pää kuten sanoit muistuttavat kiistattomasti dinosaurusta.

Eli näin. Mites suut nyt pannaan?

Lue lisää

"Itseasiassa koko ruumiin muoto ja jalat ja pää kuten sanoit muistuttavat kiistattomasti dinosaurusta."

Niinpä niin - seuraava koomikko lavalla - en ole yllättynyt. Tervetuloa.

Entäs ne siivet. Olisiko sittenkin lentolisko? Mitä luulet?

"Eli näin. Mites suut nyt pannaan?"

Kuten vähän ennustinkin niin jälleen kreationisti tulee esittelemään typeryyttään.

Kovin on heikolla kreationismi, jos taiteilijan maalaamaa lohikäärmettä esitellään kreationististen väitteiden todisteena :)

No, ei se sinänsä ole uutta. Et sinä Pölhökustaa ole ensimmäinen villkkaan mielikuvituksen omaava kreationisti-eläintieteilijä, joka tekee itsestään pellen:

http://youtu.be/xOn7DInBWK4

solon1 kirjoitti:

Onko mielessäsi ikinä käynyt mahdollisuus, että maanvyöryt ja maanjäristykset ovat paljastaneet dinosauruksien fossiileja ympäri maapalloa ja sen aikaiset ihmiset näitä nähdessään ovat sitten synnyttäneet legendat näistä "hirviöistä"?

Lue lisää

Lähi-Idässä oli tosiaan tuollaisia järistyksiä raamatullisena aikana. Valtavat luut tulkittiin sitten muinaisten jättiläisten palasiksi. Näin minulle kertoi tieteellisen raamatuntutkimuksen lähteeni.

Lälläslää kirjoitti:

Ei ole aikaa. Nuorella miehellä on vielä elämä elettävänään..

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_legendary_creatures

Tuolla olisi vielä pitempi lista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähi-Idässä oli tosiaan tuollaisia järistyksiä raamatullisena aikana. Valtavat luut tulkittiin sitten muinaisten jättiläisten palasiksi. Näin minulle kertoi tieteellisen raamatuntutkimuksen lähteeni.

Lue lisää

Pelkkä eroosiokin riittää tuohon paljastukseen ja rankokin säilyy muodossaan.

Hahhahhaahihihihi kirjoitti:

" jota yli 99,9 % biologeista ja paleontologeista pitää täytenä roskana."

Jälleen argumentti populaarisuudestsa. Huvittavaa. Etkö sinä palstalla olostasi huolimatta mitään opi? Pitääkö mun tulla sinne sua karttakepillä näpäyttämään kun ei muuten asiat tunnu menevän perille.

Lue lisää

> Jälleen argumentti populaarisuudestsa. <

Varovasti arvoiden 99,9 % tutkijoista pitää täytenä roskana ajatusta että Kuu olisi juustoa. Onko kyseessä "jälleen argumentti populaarisuudestsa"?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Pelkkä eroosiokin riittää tuohon paljastukseen ja rankokin säilyy muodossaan.

Mutta niitä järistyksiä oli silti.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Luominen on kirkkaasti todistettu

Kumma kyllä tiedeyhteisö ei näy olevan asiasta tietoinen. Missä luomisen todistava tutkimus olikaan julkaistu?

Ei sitten kai missään. Tätä se on kretupellen "asiakeskustelu".

Kirjoittaisit nyt kaikkivoipa-sanan ulkotulennon ja tunnetun sukunimen oikein.

> Tämä selittää, miksi samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa ei (vielä) ole löydetty ihmisen jäänteitä. <

Evokit löysivät Tiktaalik roseaeksi nimetyn luontokappaleen sieltä mistä sellaista osattiin etsiä. Sen olemassaoloa et edes sinä pystyne kiistämään. Kannattaa lisäksi huomata että T.r. on juuri sellainen välimuoto joita kreationisteilla on tapana vaatia.

Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?

"Löytämättömien todisteiden perusteella ..."

MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?

"Tulos, ihminen ja muu luomakunta, tyydytti Jumalaa suuresti ja niin Hän totesi: "Se oli hyvä"."

Niinpä niin:

Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled.

"On tosiasia, että dinosaurukset vallitsivat aikanaan maailmaa."

Hyvä. Edistystä. Kerrankin olen samaa mieltä *JC:n kanssa :)

"On tosiasia, että dinosaurukset vallitsivat aikanaan maailmaa. Tällöin ihminen ja valtaosa nykyeläimistä elivät harvalukuisina, todennäköisesti hyvin rajoitetuilla alueilla. Tämä selittää, miksi samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa ei (vielä) ole löydetty ihmisen jäänteitä."

Hyvä yritys, mutta ongelmia riittää:

- Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa.

- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi.

"Eric Howind luennoi siis hyvästä syystä."

"Itse olen kuitenkin ajatellut, että dinosaurusten aika oli ohi jo ennen vedenpaisumusta"

Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja.

>Löytämättömien todisteiden perusteella on hyvin varomatonta tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisen ja dinosaurusten samanaikaisen elämän "mahdottomuudesta".

Mitä? Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?

>selitys, joka on myös sopimaton kaikkivoipalle Luojalle.

Kun luet Vanhaa testamenttia avoimin mielin, huomaat että Jumalan väitetään siellä käyttäytyneen tavalla joka on täysin sopimaton kaikkivoivalle Luojalle. Murhanhimoa, sadismia, silmitöntä raakuutta. Todellinen Jumala ei voi toimia niin, mutta hirviö voi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Löytämättömien todisteiden perusteella on hyvin varomatonta tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisen ja dinosaurusten samanaikaisen elämän "mahdottomuudesta".

Mitä? Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?

>selitys, joka on myös sopimaton kaikkivoipalle Luojalle.

Kun luet Vanhaa testamenttia avoimin mielin, huomaat että Jumalan väitetään siellä käyttäytyneen tavalla joka on täysin sopimaton kaikkivoivalle Luojalle. Murhanhimoa, sadismia, silmitöntä raakuutta. Todellinen Jumala ei voi toimia niin, mutta hirviö voi.

Lue lisää

"Mitä? Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Hyvä pointti Repe! Luonnosta löytyvät objektiiviset todisteet kelpaavat kretuille ainoastaan siinä tapauksessa että ne tulevat kreationismia.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kirjoittaisit nyt kaikkivoipa-sanan ulkotulennon ja tunnetun sukunimen oikein.

Aivan hyvin voidaan kirjoittaa kaikkivoipalle, -voivalle on sen sijaan heikompi muoto, joka ei oikein tuohon yhteyteen sovi. Paavo Haavikko kirjoitti aikoinaan -tten muodon -den sijaan, koska niin ilmaisu on terävämpi. Siis esim. muitten ei muiden.

Hovindin suhteen olet oikeassa. Apo-Calypso korjasi samasta syystä jo aiemmmin bwm:ia, mutta muistin asian juuri väärinpäin.

siitä niin kirjoitti:

> Tämä selittää, miksi samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa ei (vielä) ole löydetty ihmisen jäänteitä. <

Evokit löysivät Tiktaalik roseaeksi nimetyn luontokappaleen sieltä mistä sellaista osattiin etsiä. Sen olemassaoloa et edes sinä pystyne kiistämään. Kannattaa lisäksi huomata että T.r. on juuri sellainen välimuoto joita kreationisteilla on tapana vaatia.

Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?

Lue lisää

Tiktaalikista oli aiemmin puhetta, täytyy tunnustaa, että en kykene muistamaan millaisen otuksen jäänteistä oli kyse. Välimuototulkinta on tietysti evolutionismia.

"Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?"

Merenpohjasta? Uskon, että dinosaurukset katosivat jo ennen vedenpaisumusta, joten paljon on vettä sen jälkeen virrannut. Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa.

*JC kirjoitti:

Tiktaalikista oli aiemmin puhetta, täytyy tunnustaa, että en kykene muistamaan millaisen otuksen jäänteistä oli kyse. Välimuototulkinta on tietysti evolutionismia.

"Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?"

Merenpohjasta? Uskon, että dinosaurukset katosivat jo ennen vedenpaisumusta, joten paljon on vettä sen jälkeen virrannut. Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa.

Lue lisää

"Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?"

Vastaan kreationistien puolesta, koska eivät itse osaa.

Jos luomistapahtuma olisi totta ja maapallo olisi noin 6000 vuotta vanha. Dinosaurusten, ihmisten, baramiini-lajien jne. jäännöksiä löytyisi iloisesti sikin sokin kaikista sedimenttikerroksista. Lisäksi jäännökset eivät olisi ehtineet fossiloitua juuri ollenkaan.

Eli kaivaa voisi mistä tahansa, missä ylipäätään sedimenttikerroksia löytyy ... ja sieltä pitäisi löytyä Kiviset ja Soraset dinoineen.

"Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa."

Onnen toivutukset eivät taida riittää. Tarvitaan ihmeitä.

Minua on aina huvittanut se, millä innolla YEC-kreationistit käyvät evoluution kimppuun. Ei evoluutioteoria ole kretujen ensimmäinen kompastuskivi vaan geologia, fysiikka ja kosmologia.

Jos YEC-kretut eivät ensin pysty todistamaan, että maapallo ei ole miljardeja vuosia vanha, vaan alle 10000 vuotta, niin turha niitä paukkuja on enää yrittää tuhlata evoluutioteorian kumoamiseen.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Löytämättömien todisteiden perusteella ..."

MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?

"Tulos, ihminen ja muu luomakunta, tyydytti Jumalaa suuresti ja niin Hän totesi: "Se oli hyvä"."

Niinpä niin:

Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled.

"On tosiasia, että dinosaurukset vallitsivat aikanaan maailmaa."

Hyvä. Edistystä. Kerrankin olen samaa mieltä *JC:n kanssa :)

"On tosiasia, että dinosaurukset vallitsivat aikanaan maailmaa. Tällöin ihminen ja valtaosa nykyeläimistä elivät harvalukuisina, todennäköisesti hyvin rajoitetuilla alueilla. Tämä selittää, miksi samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa ei (vielä) ole löydetty ihmisen jäänteitä."

Hyvä yritys, mutta ongelmia riittää:

- Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa.

- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi.

"Eric Howind luennoi siis hyvästä syystä."

"Itse olen kuitenkin ajatellut, että dinosaurusten aika oli ohi jo ennen vedenpaisumusta"

Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja.

Lue lisää

"MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?"

Hirmuliskon ja ihmisen samanaikaiset jäänteet.

"Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled."

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

"Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa."

Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen. Myöhemmin ihminen toki valtasi aiemmat hirmuliskojen elinalueet.

"- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi. "

Vedenpaisumuksen aika on jo niin kaukainen, että sitä ennen hävinneet lajit ovat paksujen maakerrosten alle jääneitä ja varmasti fossiloituneita. Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan.

"Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja."

Niin kauan kuin kreationismin perustotuus pysyy, yksityiskohdista voidaan keskustella. Mm. baramiiniteoria on kiintoisa selitys lajiryhmille, mutta suhtaudun siihen kuitenkin varauksellisesti. Samoin vedenpaisumukseen liittyvät seikat vaativat vielä tutkimusta ja uusia teorioita siitä, kuinka kaikki aikoinaan tapahtui.

*JC kirjoitti:

Tiktaalikista oli aiemmin puhetta, täytyy tunnustaa, että en kykene muistamaan millaisen otuksen jäänteistä oli kyse. Välimuototulkinta on tietysti evolutionismia.

"Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?"

Merenpohjasta? Uskon, että dinosaurukset katosivat jo ennen vedenpaisumusta, joten paljon on vettä sen jälkeen virrannut. Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa.

Lue lisää

"Välimuototulkinta on tietysti evolutionismia."

Hassua. Yhtäältä kretut hinkuavat välimuotoja joissa olisi esimerkiksi puolet kalaa ja puolet sammakkoa tjs, ja sitten kun sellainen esitellään, se ei kelpaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Löytämättömien todisteiden perusteella on hyvin varomatonta tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisen ja dinosaurusten samanaikaisen elämän "mahdottomuudesta".

Mitä? Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?

>selitys, joka on myös sopimaton kaikkivoipalle Luojalle.

Kun luet Vanhaa testamenttia avoimin mielin, huomaat että Jumalan väitetään siellä käyttäytyneen tavalla joka on täysin sopimaton kaikkivoivalle Luojalle. Murhanhimoa, sadismia, silmitöntä raakuutta. Todellinen Jumala ei voi toimia niin, mutta hirviö voi.

Lue lisää

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

*JC kirjoitti:

Tiktaalikista oli aiemmin puhetta, täytyy tunnustaa, että en kykene muistamaan millaisen otuksen jäänteistä oli kyse. Välimuototulkinta on tietysti evolutionismia.

"Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?"

Merenpohjasta? Uskon, että dinosaurukset katosivat jo ennen vedenpaisumusta, joten paljon on vettä sen jälkeen virrannut. Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa.

Lue lisää

>> "Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?" Merenpohjasta? Uskon, että dinosaurukset katosivat jo ennen vedenpaisumusta, joten paljon on vettä sen jälkeen virrannut. Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa. <

Tehdäänpä evoinen ennustus. Kun tai jos sellainen löytyy, sanot että se on aivan kreationismin mukaista - ja jos oikein hyvin käy, sanot että ainahan sinä sen olet tiennyt.

iIkimys kirjoitti:

"Välimuototulkinta on tietysti evolutionismia."

Hassua. Yhtäältä kretut hinkuavat välimuotoja joissa olisi esimerkiksi puolet kalaa ja puolet sammakkoa tjs, ja sitten kun sellainen esitellään, se ei kelpaa.

Lue lisää

Itse kaipaisin välimuotoja vaikkapa kissabaramiinin ja nykyisten kissaeläinten väliltä. Vaikka toisaalta, jos kissabaramiini olisikin poikinut valmiita tiikereitä ja kesykissoja, kyseessä olisi täsmälleen kreationistisen evo-opin mukainen tapaus jossa laji A synnyttää ykskaks laji B:n.

*JC kirjoitti:

"MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?"

Hirmuliskon ja ihmisen samanaikaiset jäänteet.

"Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled."

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

"Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa."

Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen. Myöhemmin ihminen toki valtasi aiemmat hirmuliskojen elinalueet.

"- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi. "

Vedenpaisumuksen aika on jo niin kaukainen, että sitä ennen hävinneet lajit ovat paksujen maakerrosten alle jääneitä ja varmasti fossiloituneita. Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan.

"Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja."

Niin kauan kuin kreationismin perustotuus pysyy, yksityiskohdista voidaan keskustella. Mm. baramiiniteoria on kiintoisa selitys lajiryhmille, mutta suhtaudun siihen kuitenkin varauksellisesti. Samoin vedenpaisumukseen liittyvät seikat vaativat vielä tutkimusta ja uusia teorioita siitä, kuinka kaikki aikoinaan tapahtui.

Lue lisää

>>Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

*JC kirjoitti:

"MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?"

Hirmuliskon ja ihmisen samanaikaiset jäänteet.

"Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled."

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

"Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa."

Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen. Myöhemmin ihminen toki valtasi aiemmat hirmuliskojen elinalueet.

"- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi. "

Vedenpaisumuksen aika on jo niin kaukainen, että sitä ennen hävinneet lajit ovat paksujen maakerrosten alle jääneitä ja varmasti fossiloituneita. Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan.

"Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja."

Niin kauan kuin kreationismin perustotuus pysyy, yksityiskohdista voidaan keskustella. Mm. baramiiniteoria on kiintoisa selitys lajiryhmille, mutta suhtaudun siihen kuitenkin varauksellisesti. Samoin vedenpaisumukseen liittyvät seikat vaativat vielä tutkimusta ja uusia teorioita siitä, kuinka kaikki aikoinaan tapahtui.

Lue lisää

"Hirmuliskon ja ihmisen samanaikaiset jäänteet."

Tiesin kyllä. Kuten tämän keskustelun kommenteistani käy selville. Lue myös miksi niiden löytymisen pitäisi olla helppoa, jos luomisoppi olisi totta.

"Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen."

Lapseni on monta kertaa tehnyt vastoin tahtoani ja kieltojani. En ole lapseeni pettynyt. Esitin ajatuksiani tästä aiheesta täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11219521#comment-60032914-view

"Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen. Myöhemmin ihminen toki valtasi aiemmat hirmuliskojen elinalueet."

Mutta kun geneettinen sukupuu on muodostettukin myöhemmin, vasta genetiikan kehityttyä riittavän pitkälle.

"Vedenpaisumuksen aika on jo niin kaukainen, että sitä ennen hävinneet lajit ovat paksujen maakerrosten alle jääneitä ja varmasti fossiloituneita."

Fossiloitumisen vähimmäisaikana pidetään 10000. Eihän vedenpaisumuksesta ole kuin noin 4500 vuotta. Jäänteet eivät ole siinä ajassa ehtineet fossiloitua.

"Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan."

Eikä tarvikaan. Ikämääritykset ovat kiistanalaisia vain kreationistien mielestä. Niitä on vatvottu kyllä tällä palstalla. En voi muuta todeta kuin, että luotan tieteellisiin menetelmiin. Kreationistien löytämät ristiriitaiset mittaustulokset on järjestään osoitettu virheelliseksi.

Pointti on myös siinä, että radioaktiivisiin puoliutumisaikoihin pohjautuvat menetelmät eivät ole edes ainoat menetelmät, joilla voidaan todistaa, että maapallo on vanhempi kuin 10000 vuotta.

"Niin kauan kuin kreationismin perustotuus pysyy, yksityiskohdista voidaan keskustella."

Eli kreationismi on edelleen vain uskomusjärjestelmä. Kokoelma uskomusten muodossa olevia väitteitä joite ei ole voitu todistaa tieteellisesti. Ja jumalan olemassa oloa ei voida todistaa. Myönnän myös, että päinvastainenkaan ei onnistu. Toistaiseksi kukaan ei ole ole esittänyt keinoa, jolla todistetaan että jumalaa ei ole.

"Mm. baramiiniteoria on kiintoisa selitys lajiryhmille, mutta suhtaudun siihen kuitenkin varauksellisesti. Samoin vedenpaisumukseen liittyvät seikat vaativat vielä tutkimusta ja uusia teorioita siitä, kuinka kaikki aikoinaan tapahtui."

Mainiota, että pidät mieltäsi edes jossain määrin avoimena :)

*JC kirjoitti:

"MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?"

Hirmuliskon ja ihmisen samanaikaiset jäänteet.

"Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled."

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

"Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa."

Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen. Myöhemmin ihminen toki valtasi aiemmat hirmuliskojen elinalueet.

"- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi. "

Vedenpaisumuksen aika on jo niin kaukainen, että sitä ennen hävinneet lajit ovat paksujen maakerrosten alle jääneitä ja varmasti fossiloituneita. Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan.

"Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja."

Niin kauan kuin kreationismin perustotuus pysyy, yksityiskohdista voidaan keskustella. Mm. baramiiniteoria on kiintoisa selitys lajiryhmille, mutta suhtaudun siihen kuitenkin varauksellisesti. Samoin vedenpaisumukseen liittyvät seikat vaativat vielä tutkimusta ja uusia teorioita siitä, kuinka kaikki aikoinaan tapahtui.

Lue lisää

" Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen."

Muistatko jääjärvet?

*JC kirjoitti:

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Lue lisää

>>Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.>Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.>Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

*JC kirjoitti:

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Lue lisää

Kerrohan millaisen välimuodon hyväksyisit? Miksei tiktaalik kelpaa? Pitäisikö välimuodon olla esimerkiksi sellainen, jolla on oikealla liskon ja vasemmalla sammakon raajat?

" Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä. "

Miten sinä sitten kuolevaisena ihmisenä voit tietää mitä Jumala haluaa ja mitä ei? Muistatko jääjärvet?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

Jos "kaikkitietävä olento" ei voisi osoittaa katumusta, eikö hän silloin olisi katumaan pystyvää vähemmän täydellinen?

*JC kirjoitti:

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Lue lisää

"Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti."

Mikäs logiikka tässä on? Jos dinosaurukset (ja lajejahan on fossiilien muodossa löydetty valtava määrä ympäri maapalloa) ja ihmiset ovat luotuja yhtäaikaa. Niin kyllähän niiden jäänteitä (ja kaikkien muiden lajien jäänteitä) pitäisi löytyä samoista sedimenttikerroksista.

"Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä."

Ja niitähän on löytynyt kyllä ja löytyy koko ajan lisää:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Evoluutioteoria kykenee, nykyään ennustamaan mistä niitä kannattaa etsiä. Esim, .Tiktaalik.

"Raamattu kertoo, millainen Jumala on"

Niin kertoo:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html.

Aika ikävä olento raamatun mukaan. Narsistinen, luonnehäiriöinen, jne.

spällymälöö kirjoitti:

Kerrohan millaisen välimuodon hyväksyisit? Miksei tiktaalik kelpaa? Pitäisikö välimuodon olla esimerkiksi sellainen, jolla on oikealla liskon ja vasemmalla sammakon raajat?

" Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä. "

Miten sinä sitten kuolevaisena ihmisenä voit tietää mitä Jumala haluaa ja mitä ei? Muistatko jääjärvet?

Lue lisää

"Kerrohan millaisen välimuodon hyväksyisit? Miksei tiktaalik kelpaa? Pitäisikö välimuodon olla esimerkiksi sellainen, jolla on oikealla liskon ja vasemmalla sammakon raajat?"

En minkäänlaista välimuotoa voi hyväksyä, koska sellaisia Jumala ei ole luonut. Tiktaalik oli vain erikoinen otus, jolla oli kahden lajin piirteitä.

"Miten sinä sitten kuolevaisena ihmisenä voit tietää mitä Jumala haluaa ja mitä ei?"

Kerroin vain siitä, kuinka ihmisen tulee suhtautua Jumalaan. Siihen, mitä Jumala haluaa ja millainen Hän on, ihmisen on vain tyydyttävä.

"Muistatko jääjärvet?"

Muistan toki. Jumala on näyttänyt mahtiaan luomalla joihinkin jään alaisiin järviin elämää. Ajatus, että sattumalta syntynyt elämä voisi tuollaisissa olosuhteissa menestyä, on huvittava. Eiköhän helpompiakin paikkoja olisi ollut runsaasti tarjolla...

blindwatchmaker kirjoitti:

"Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti."

Mikäs logiikka tässä on? Jos dinosaurukset (ja lajejahan on fossiilien muodossa löydetty valtava määrä ympäri maapalloa) ja ihmiset ovat luotuja yhtäaikaa. Niin kyllähän niiden jäänteitä (ja kaikkien muiden lajien jäänteitä) pitäisi löytyä samoista sedimenttikerroksista.

"Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä."

Ja niitähän on löytynyt kyllä ja löytyy koko ajan lisää:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Evoluutioteoria kykenee, nykyään ennustamaan mistä niitä kannattaa etsiä. Esim, .Tiktaalik.

"Raamattu kertoo, millainen Jumala on"

Niin kertoo:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html.

Aika ikävä olento raamatun mukaan. Narsistinen, luonnehäiriöinen, jne.

Lue lisää

"Mikäs logiikka tässä on? Jos dinosaurukset (ja lajejahan on fossiilien muodossa löydetty valtava määrä ympäri maapalloa) ja ihmiset ovat luotuja yhtäaikaa. Niin kyllähän niiden jäänteitä (ja kaikkien muiden lajien jäänteitä) pitäisi löytyä samoista sedimenttikerroksista."

Kreationismin totuus ei vaadi enempiä todisteita. Niin kuin olen kirjoittanut ihminen eli harvalukuisena hirmuliskojen vallitessa maailmaa. Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä.

Löydetyt "välimuodot", linkkisi ja arviosi Jumalasta ovat kaikki samaa tasoa. Jääkööt puolestani kommentoimatta.

*JC kirjoitti:

"Kerrohan millaisen välimuodon hyväksyisit? Miksei tiktaalik kelpaa? Pitäisikö välimuodon olla esimerkiksi sellainen, jolla on oikealla liskon ja vasemmalla sammakon raajat?"

En minkäänlaista välimuotoa voi hyväksyä, koska sellaisia Jumala ei ole luonut. Tiktaalik oli vain erikoinen otus, jolla oli kahden lajin piirteitä.

"Miten sinä sitten kuolevaisena ihmisenä voit tietää mitä Jumala haluaa ja mitä ei?"

Kerroin vain siitä, kuinka ihmisen tulee suhtautua Jumalaan. Siihen, mitä Jumala haluaa ja millainen Hän on, ihmisen on vain tyydyttävä.

"Muistatko jääjärvet?"

Muistan toki. Jumala on näyttänyt mahtiaan luomalla joihinkin jään alaisiin järviin elämää. Ajatus, että sattumalta syntynyt elämä voisi tuollaisissa olosuhteissa menestyä, on huvittava. Eiköhän helpompiakin paikkoja olisi ollut runsaasti tarjolla...

Lue lisää

" Muistan toki. Jumala on näyttänyt mahtiaan luomalla joihinkin jään alaisiin järviin elämää. Ajatus, että sattumalta syntynyt elämä voisi tuollaisissa olosuhteissa menestyä, on huvittava. Eiköhän helpompiakin paikkoja olisi ollut runsaasti tarjolla... "

Muistatko kun sanoit että jääjärveen luodulla elämällä ei olisi arvoa eikä siitä olisi ihmiselle hyötyä? Mitä sanot nyt kun joistakin jääjärvistä onkin löytynyt elämää? Onko sillä arvoa tai onko siitä ihmiselle hyötyä? Pitääkö elämästä olla ihmiselle hyötyä jotta sillä olisi arvo? Eikö siinä tapauksessa sairaalabakteeria tulisi kohdella samalla tavoin kuin vaikkapa hevosta (jonka sopivuus hevosenkengille on aivan hämmästyttävä)?

Toisesta ketjusta lainatulla fraasilla: kauanko haluat jatkaa?

*JC kirjoitti:

"Mikäs logiikka tässä on? Jos dinosaurukset (ja lajejahan on fossiilien muodossa löydetty valtava määrä ympäri maapalloa) ja ihmiset ovat luotuja yhtäaikaa. Niin kyllähän niiden jäänteitä (ja kaikkien muiden lajien jäänteitä) pitäisi löytyä samoista sedimenttikerroksista."

Kreationismin totuus ei vaadi enempiä todisteita. Niin kuin olen kirjoittanut ihminen eli harvalukuisena hirmuliskojen vallitessa maailmaa. Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä.

Löydetyt "välimuodot", linkkisi ja arviosi Jumalasta ovat kaikki samaa tasoa. Jääkööt puolestani kommentoimatta.

Lue lisää

"Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä."

Ei kai vain freudilainen lipsahdus?

"Jääkööt puolestani kommentoimatta."

Toisin sanoen et tiedä, ja koska tiedonhalusi on aikanaan tukahdutettu, et edes uskalla tietää.

*JC kirjoitti:

Jos "kaikkitietävä olento" ei voisi osoittaa katumusta, eikö hän silloin olisi katumaan pystyvää vähemmän täydellinen?

Ei, koska täydellisellä olennolla ei ole tarvetta katua joten kyky siihen olisi hyödytön ja niinollen osoitus epätäydellisyydestä.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Arvioisitko mistä ja millaisista kerrostumista dinosaurusten ja ihmisten yhtaikaisia fossiileja kannattaa ryhtyä etsimään?"

Vastaan kreationistien puolesta, koska eivät itse osaa.

Jos luomistapahtuma olisi totta ja maapallo olisi noin 6000 vuotta vanha. Dinosaurusten, ihmisten, baramiini-lajien jne. jäännöksiä löytyisi iloisesti sikin sokin kaikista sedimenttikerroksista. Lisäksi jäännökset eivät olisi ehtineet fossiloitua juuri ollenkaan.

Eli kaivaa voisi mistä tahansa, missä ylipäätään sedimenttikerroksia löytyy ... ja sieltä pitäisi löytyä Kiviset ja Soraset dinoineen.

"Toivotan mitä parhainta menestystä etsijöille joka tapauksessa."

Onnen toivutukset eivät taida riittää. Tarvitaan ihmeitä.

Minua on aina huvittanut se, millä innolla YEC-kreationistit käyvät evoluution kimppuun. Ei evoluutioteoria ole kretujen ensimmäinen kompastuskivi vaan geologia, fysiikka ja kosmologia.

Jos YEC-kretut eivät ensin pysty todistamaan, että maapallo ei ole miljardeja vuosia vanha, vaan alle 10000 vuotta, niin turha niitä paukkuja on enää yrittää tuhlata evoluutioteorian kumoamiseen.

Lue lisää

Tuohon on ihan järkisyyt:

"Minua on aina huvittanut se, millä innolla YEC-kreationistit käyvät evoluution kimppuun."

Biologia on noista tieteenhaaroista mutkikkain ja epäkonkreettísin, joten sen horjuttamisyritykset asioista tietämättömien piireissä menevät helpoimmin läpi.

Ideeana on myös todistella yhden tieteenalan "virheellisyydellä" muut tieteenalat yhtä epäluotettaviksi.

*JC kirjoitti:

Jos "kaikkitietävä olento" ei voisi osoittaa katumusta, eikö hän silloin olisi katumaan pystyvää vähemmän täydellinen?

Ja jos kaikkitietävä olento ei pystyisi olemaan tietämättä jostakin, häneltä puuttuisi yksi kaikkivaltiaan kyvyistä.

Tuommoisia ne logiikkaparadoksit ovat.

*JC kirjoitti:

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Lue lisää

Tarkkaan ottaen ei:

"Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä."

Raamattu kertoo, millaiseksi sen tekstit kirjoittaneet ihmiset Jumalan silloin ymmärsivät. Ihmisten "hyväksymä" Jumala (oikeasti siis ymmärrys Hänestä) on muuttunut koko historian ajan ja muuttuu edelleen.

*JC kirjoitti:

"Mikäs logiikka tässä on? Jos dinosaurukset (ja lajejahan on fossiilien muodossa löydetty valtava määrä ympäri maapalloa) ja ihmiset ovat luotuja yhtäaikaa. Niin kyllähän niiden jäänteitä (ja kaikkien muiden lajien jäänteitä) pitäisi löytyä samoista sedimenttikerroksista."

Kreationismin totuus ei vaadi enempiä todisteita. Niin kuin olen kirjoittanut ihminen eli harvalukuisena hirmuliskojen vallitessa maailmaa. Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä.

Löydetyt "välimuodot", linkkisi ja arviosi Jumalasta ovat kaikki samaa tasoa. Jääkööt puolestani kommentoimatta.

Lue lisää

Raamattu sanoo toisin - ja sinä itsekin:

"Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä."

Ihminenhän luotiin aikaisempien väitteidesi mukaan vallitsemaan luontoa.

*JC kirjoitti:

Aivan hyvin voidaan kirjoittaa kaikkivoipalle, -voivalle on sen sijaan heikompi muoto, joka ei oikein tuohon yhteyteen sovi. Paavo Haavikko kirjoitti aikoinaan -tten muodon -den sijaan, koska niin ilmaisu on terävämpi. Siis esim. muitten ei muiden.

Hovindin suhteen olet oikeassa. Apo-Calypso korjasi samasta syystä jo aiemmmin bwm:ia, mutta muistin asian juuri väärinpäin.

Lue lisää

Syöpälle juopalle käypälle turpalle ...

*JC kirjoitti:

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Lue lisää

>Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Hienoa. En nimittäin hyväksy. Perusteina kretujumalan raakuus, julmuus, sadismi, murhanhimo ja verenhimo.

On varmaan kivaa, kun pystyy selittämään sen kaiken itselleen parhain päin. Minä en pysty – enkä halua edes yrittää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuohon on ihan järkisyyt:

"Minua on aina huvittanut se, millä innolla YEC-kreationistit käyvät evoluution kimppuun."

Biologia on noista tieteenhaaroista mutkikkain ja epäkonkreettísin, joten sen horjuttamisyritykset asioista tietämättömien piireissä menevät helpoimmin läpi.

Ideeana on myös todistella yhden tieteenalan "virheellisyydellä" muut tieteenalat yhtä epäluotettaviksi.

Lue lisää

Loistavasti tiivistetty. Tämän kommenttisi pitäisi olla pakollista luettavaa kaikille palstalle kirjoittaville.

*JC kirjoitti:

"MItähän ne löytymättömät todisteet ovat?"

Hirmuliskon ja ihmisen samanaikaiset jäänteet.

"Genesis 6:6
New International Version (NIV)
6 The Lord regretted that he had made human beings on the earth, and his heart was deeply troubled."

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala oli oikeutetusti pettynyt ihmiseen, joka oli pettänyt luottamuksen.

"Dinosaurukset, ihmiset ja eläimet ovat fossiililöytöjen perusteella eläneet samoilla aluiella. Miksi fossiilit ovat evoluutioteorian ennustamassa järjestyksessä eri sedimenttikerroksissa? Myös dinosaurusten ja dinosauruksia edeltäneet eliöt ovat evoluution ennustamassa järjestyksessä sedimenttikerroksissa."

Niin, on helppoa laatia "ennustuksia" löytöjen jälkeen. Myöhemmin ihminen toki valtasi aiemmat hirmuliskojen elinalueet.

"- Jos dinosauruksia on elänyt (YEC-kreationismi mukaisesti) viimeisen 6000 vuoden aikana, miksi löydetään vain fossiloituneita dinosaurusten jäänteitä ei siis luurankoja tai muumioituneita jäännöksiä? Muumioituneita nisäkkään jäännöksiä, jopa 40000 vuotta vanhoja kyllä löydetään:
http://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/2011/12/08/mammoth-mummies-mysteries/

- Miksi dinosaurusten fossiilileja löydetään ainostaan sedimenttikerroksista, jotka on useilla menetelmillä ajoitettu vähintään yli 60 miljoonaa vuotta vanhoiksi. "

Vedenpaisumuksen aika on jo niin kaukainen, että sitä ennen hävinneet lajit ovat paksujen maakerrosten alle jääneitä ja varmasti fossiloituneita. Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan.

"Eikö sinua häiritse miten epäyhtenäisiä kreationistien selitysmallit ovat? Esim. tulvavesille löytyy monenlaisia teorioita, jotka kaikki järjestään rikkovat luonnonlakeja."

Niin kauan kuin kreationismin perustotuus pysyy, yksityiskohdista voidaan keskustella. Mm. baramiiniteoria on kiintoisa selitys lajiryhmille, mutta suhtaudun siihen kuitenkin varauksellisesti. Samoin vedenpaisumukseen liittyvät seikat vaativat vielä tutkimusta ja uusia teorioita siitä, kuinka kaikki aikoinaan tapahtui.

Lue lisää

>Kiistanalaisia ikämäärityksiä en ala tässä yhteydessä tarkemmin arvioimaan.

Ei sellaisista kukaan puhunutkaan. Iänmääritykset eivät tiedeyhteisössä yleensä ole olennaisessa määrin kiistanalaisia lainkaan.

*JC kirjoitti:

Jos "kaikkitietävä olento" ei voisi osoittaa katumusta, eikö hän silloin olisi katumaan pystyvää vähemmän täydellinen?

Vain virheitä tekevällä on tarvetta katua.

Virheitä tekevä täydellinen, kaikentietävä olento on kerrassaan huima paradoksi.

*JC kirjoitti:

Aivan hyvin voidaan kirjoittaa kaikkivoipalle, -voivalle on sen sijaan heikompi muoto, joka ei oikein tuohon yhteyteen sovi. Paavo Haavikko kirjoitti aikoinaan -tten muodon -den sijaan, koska niin ilmaisu on terävämpi. Siis esim. muitten ei muiden.

Hovindin suhteen olet oikeassa. Apo-Calypso korjasi samasta syystä jo aiemmmin bwm:ia, mutta muistin asian juuri väärinpäin.

Lue lisää

>Aivan hyvin voidaan kirjoittaa kaikkivoipalle

Ehdottomasti _ei_ voida, ellei Kaikkivoipa ole erisnimi. Silloinkin se olisi vähän siinä ja siinä.

>Paavo Haavikko kirjoitti aikoinaan -tten muodon -den sijaan, koska niin ilmaisu on terävämpi. Siis esim. muitten ei muiden.

No mutta nuohan ovat kieliopillisesti molemmat käypiä vaihtoehtoja, joista sopii valita.

*JC kirjoitti:

"Mikäs logiikka tässä on? Jos dinosaurukset (ja lajejahan on fossiilien muodossa löydetty valtava määrä ympäri maapalloa) ja ihmiset ovat luotuja yhtäaikaa. Niin kyllähän niiden jäänteitä (ja kaikkien muiden lajien jäänteitä) pitäisi löytyä samoista sedimenttikerroksista."

Kreationismin totuus ei vaadi enempiä todisteita. Niin kuin olen kirjoittanut ihminen eli harvalukuisena hirmuliskojen vallitessa maailmaa. Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä.

Löydetyt "välimuodot", linkkisi ja arviosi Jumalasta ovat kaikki samaa tasoa. Jääkööt puolestani kommentoimatta.

Lue lisää

>>Kreationismin totuus ei vaadi enempiä todisteita.

*JC kirjoitti:

"Kreationistisen "tieteen" mukaan tietyt puuttuvat välimuotofossiilit todistavat, että miljoonien vuosien evoluutiota ei voi olla tapahtunut. Nytkö sitten todisteiden puute ei enää todistakaan mitään?"

Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. Jumala loi lajit käytännössä samanaikaisesti.

Evoluutioteorialle sen sijaan välimuodot ovat elinehto - kehottihan muistaakseni Darwin hylkäämään teorian ilman välimuotojen löytymistä. Todellisuudessa välimuotoja pitäisi löytää suuria määriä. Näin ei ole tapahtunut, mutta silti teoriasta ei ideologisten syiden vuoksi ole luovuttu.

Jumalaa ei tule arvioida ihmisen mittapuilla. Raamattu kertoo, millainen Jumala on, ja sellaisena ihmisen on Hänet hyväksyttävä.

Lue lisää

> Kreationismi ei tarvitse löytöjä ihmisen ja dinosaurusten yhtäaikaisista jäänteistä. <

Tervejärkisyys tarvitsee mainitunkaltaisia löytöjä voidakseen olla vakuuttunut. Lisäksi minua hiukan ihmetyttää, että joillakin kreationisteilla näyttää kyllä olevan todisteita vaikka mistä ja selityksiä vaikka mille, mutta kun tarkennuksia kysyy, he eivät haluakaan vastata. Ei kai vain kysymyksessä ole ns. trollaus? Osaisitko sinä kreationismin asiantuntijana vastata vähän paremmin kuin esimerkiksi nimimerkki Sepä Se.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vain virheitä tekevällä on tarvetta katua.

Virheitä tekevä täydellinen, kaikentietävä olento on kerrassaan huima paradoksi.

Mielestäni paradoksit ja mysteerit voivat hyvinkin kuvata Jumalaa. Luulen, että ihminen ei voi koskaan ymmärtää Jumalaa. Eihän uskollinen koirakaan voi ymmärtää isäntänsä ajatuksia.

Kuitenkin Raamattua ja luomakuntaa tutkimalla voimme muodostaa jonkinlaisen kuvan Jumalasta. Epäilemättä Luojan kyvyt ylittävät valtavasti ihmisen tason, vaikka olemmekin Hänen kuvakseen luodut.

Ehkäpä Jumala voi katua menestystään tai olemaan tietämätön tietämästään.

*JC kirjoitti:

Mielestäni paradoksit ja mysteerit voivat hyvinkin kuvata Jumalaa. Luulen, että ihminen ei voi koskaan ymmärtää Jumalaa. Eihän uskollinen koirakaan voi ymmärtää isäntänsä ajatuksia.

Kuitenkin Raamattua ja luomakuntaa tutkimalla voimme muodostaa jonkinlaisen kuvan Jumalasta. Epäilemättä Luojan kyvyt ylittävät valtavasti ihmisen tason, vaikka olemmekin Hänen kuvakseen luodut.

Ehkäpä Jumala voi katua menestystään tai olemaan tietämätön tietämästään.

Lue lisää

"Luulen, että ihminen ei voi koskaan ymmärtää Jumalaa."

Tässähän se yksi fundamentalismiuskoviin liittyvä paradoksi onkin. Sinä väität kuten moni muukin uskovainen että "ihminen ei voi koskaan ymmärtää jumalaa". Toisaalta te kailotatte tietävänne jumalan tahdon ja sen mikä on jumalan tahdon mukaista ja mikä ei. Hyvinkin yksityiskohtaisissa asioissa.

"Eihän uskollinen koirakaan voi ymmärtää isäntänsä ajatuksia."

Ontuva vertaus (kuten yleensä yksinkertaistavalta uskovaiselta). Todellisen jumalan ja ihmisen välinen tasoero on aivan eri luokkaa kuin koiran ja ihmisisäntänsä. Koita pystyy yllättävän hyvin tulkitsemaan isäntänsä mielentilaa.

"Kuitenkin Raamattua ja luomakuntaa tutkimalla voimme muodostaa jonkinlaisen kuvan Jumalasta."

Toinen ja kolmas ongelma: Olen raamattua ja sen syntyhistoriaa tutkinut. Sen luoma kuva on jumalasta varsin ikävä. Ja se mitä olen todellisuudesta ("luomakunnasta") hahmottanut on vain syventänyt tuota ristiriitaa.


"Epäilemättä Luojan kyvyt ylittävät valtavasti ihmisen tason, vaikka olemmekin Hänen kuvakseen luodut."

Todellisen jumalan kyvyt ylittäisivät ihmisen tason enemmän kuin sinä edes ymmärrät. Kristinuskon yksi ristiriitoja on se, että se alentaa jumalan narsistiseksi ja luonnehäiriöikseksi ihmisen kuvaksi.

"Ehkäpä Jumala voi katua menestystään tai olemaan tietämätön tietämästään."

Siinäpä sinulle mietittävää.

*JC kirjoitti:

Mielestäni paradoksit ja mysteerit voivat hyvinkin kuvata Jumalaa. Luulen, että ihminen ei voi koskaan ymmärtää Jumalaa. Eihän uskollinen koirakaan voi ymmärtää isäntänsä ajatuksia.

Kuitenkin Raamattua ja luomakuntaa tutkimalla voimme muodostaa jonkinlaisen kuvan Jumalasta. Epäilemättä Luojan kyvyt ylittävät valtavasti ihmisen tason, vaikka olemmekin Hänen kuvakseen luodut.

Ehkäpä Jumala voi katua menestystään tai olemaan tietämätön tietämästään.

Lue lisää

Monenkin laisia:

"Kuitenkin Raamattua ja luomakuntaa tutkimalla voimme muodostaa jonkinlaisen kuvan Jumalasta."

On silti varmaa, että noin muodostettu kuva on jostakin kohtaa virheellinen. todennäköisesti monista. Se ei myöskään tavoita läheskään kaikkea Jumalasta. Raamattu ja luomakunta antavat erilaisen kuvan.

Uskon silti, että Jumala-kuvissamme on myös jotakin oikeaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Raamattu sanoo toisin - ja sinä itsekin:

"Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä."

Ihminenhän luotiin aikaisempien väitteidesi mukaan vallitsemaan luontoa.

Lue lisää

"Raamattu sanoo toisin - ja sinä itsekin:

"Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä."

Ihminenhän luotiin aikaisempien väitteidesi mukaan vallitsemaan luontoa. "

Aikaisemmat väitteeni perustuivat suoraan Raamattuun, jossa kerrotaan ihmisen olevan muun luomakunnan hallitsija.

Nykymaailmassa tuo tilanne on täysin toteutunut. Ruumiinvoimiltaan vahvat lajit vallitsivat aikansa, mutta joutuivat lopulta väistymään ihmisen tieltä.

*JC kirjoitti:

"Raamattu sanoo toisin - ja sinä itsekin:

"Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisen oli väistyttävä tyrannisauruksen tieltä."

Ihminenhän luotiin aikaisempien väitteidesi mukaan vallitsemaan luontoa. "

Aikaisemmat väitteeni perustuivat suoraan Raamattuun, jossa kerrotaan ihmisen olevan muun luomakunnan hallitsija.

Nykymaailmassa tuo tilanne on täysin toteutunut. Ruumiinvoimiltaan vahvat lajit vallitsivat aikansa, mutta joutuivat lopulta väistymään ihmisen tieltä.

Lue lisää

Kirja ei kerro mitään jonkinlaisesta viivästyksestä tuon hallinnan saamisessa:

"Nykymaailmassa tuo tilanne on täysin toteutunut. Ruumiinvoimiltaan vahvat lajit vallitsivat aikansa,.."

Taidat taas olla lisäilemässä Raamattua. Varo itseäsi.