Toimittaja Emilia tunnetko sinä islaminuskoa?

Ei Emilia ja Maarit ole samoja henkilöitä. Sen näkee jo tekstien sisällöstä...Tai toisessa on sisältöä ja toisessa ei.

mave kirjoitti:

Ei Emilia ja Maarit ole samoja henkilöitä. Sen näkee jo tekstien sisällöstä...Tai toisessa on sisältöä ja toisessa ei.

Kyllä se sisältökin vielä löytyy kun lakkaa peiliin tuijottelun, ja sanon tämän leikkimielellä, ettei tule pahastua kenenkään.

Oletkos sinä lukutaidoton? Sanoinko minä tuossa niin? Enpä tainnut sanoa. Mikään ketju ei ole niin pyhä, että siihen ei muut saisi sekaantua. Islam ja kristinusko on yhtä sekaisin olevia uskontoja, joissa tulkinnat näyttelevät pääosaa. Islamissa ei voi lukea vain koraania ja sanoa heidän ajattelevan näin, kun kerran Koraanissa niin sanotaan.
Islamissa sanotaan Koraanista löytyvän ne ohjeet tai arabiankielisestä Koraanista löytyy ne oikeat. Se on ainoa oikea Koraani.


Sanoohan luterilaisetkin pitävänsä Raamattua oppiensa perustana ja sieltä he silti saaneet kaivettua naispapit esille.

Sama se on Suomen laissa. Siellä lukee tietty asia, mutta sillä ei vielä mitään tee.

Noita kolmea yhdistää sama asia. On kirjoitettu versio, mutta se ei ole tärkein. Miten asia tulkitaan, niin se on "totuus":

Islamissa noita tulkitsijoita riittää, kun joka moskeijassa on joku imaami selittämässä asioita parhain päin- Yksi asia on Somaliassa hyväksyttyä mikä on taas kiellettyä jossain muussa islamilaisessa maassa.

Se on lahkoista kiinni miten asioita painotetaan. Ihan samanlaisia huonomuistisia ja omaa etujen mukaan tulkitsijoita siellä on kuin kristinuskossa.

Tuo tekopyhä jeesustelu tossa vtuttaa kun ei ymmärretä koko asiaa.

mave kirjoitti:

Oletkos sinä lukutaidoton? Sanoinko minä tuossa niin? Enpä tainnut sanoa. Mikään ketju ei ole niin pyhä, että siihen ei muut saisi sekaantua. Islam ja kristinusko on yhtä sekaisin olevia uskontoja, joissa tulkinnat näyttelevät pääosaa. Islamissa ei voi lukea vain koraania ja sanoa heidän ajattelevan näin, kun kerran Koraanissa niin sanotaan.
Islamissa sanotaan Koraanista löytyvän ne ohjeet tai arabiankielisestä Koraanista löytyy ne oikeat. Se on ainoa oikea Koraani.


Sanoohan luterilaisetkin pitävänsä Raamattua oppiensa perustana ja sieltä he silti saaneet kaivettua naispapit esille.

Sama se on Suomen laissa. Siellä lukee tietty asia, mutta sillä ei vielä mitään tee.

Noita kolmea yhdistää sama asia. On kirjoitettu versio, mutta se ei ole tärkein. Miten asia tulkitaan, niin se on "totuus":

Islamissa noita tulkitsijoita riittää, kun joka moskeijassa on joku imaami selittämässä asioita parhain päin- Yksi asia on Somaliassa hyväksyttyä mikä on taas kiellettyä jossain muussa islamilaisessa maassa.

Se on lahkoista kiinni miten asioita painotetaan. Ihan samanlaisia huonomuistisia ja omaa etujen mukaan tulkitsijoita siellä on kuin kristinuskossa.

Tuo tekopyhä jeesustelu tossa vtuttaa kun ei ymmärretä koko asiaa.

Lue lisää

Mutta mutta mave; sekä molememmat pääsuunnat käyttävät kivoittelussaan oikeutta ja velvollisuutta, --> aseelliseen jihadiin ja on aivan sama onko pommien räjähdyksen syynä annettu imaamin fatwa, vai paratiisiin pommivyön avustamana matkustava sunnimuslimi, vai mitä? Nämähän tappavat jopa toisiaan ja kiihtyvään tahtiin, mm. Irakissa, - sarjapommituksin keskellä kaupunkeja - erottelematta uhreja sen kummemmin. Pommien jäljestä ei pysty päättelemään kuka on näiden kilvoitusten toteuttaja, ja jälki on yhtä pahaa tekivät sen sitten näistä kummat tahansa.

Uskontofaisimia: kirjoitti:

Mutta mutta mave; sekä molememmat pääsuunnat käyttävät kivoittelussaan oikeutta ja velvollisuutta, --> aseelliseen jihadiin ja on aivan sama onko pommien räjähdyksen syynä annettu imaamin fatwa, vai paratiisiin pommivyön avustamana matkustava sunnimuslimi, vai mitä? Nämähän tappavat jopa toisiaan ja kiihtyvään tahtiin, mm. Irakissa, - sarjapommituksin keskellä kaupunkeja - erottelematta uhreja sen kummemmin. Pommien jäljestä ei pysty päättelemään kuka on näiden kilvoitusten toteuttaja, ja jälki on yhtä pahaa tekivät sen sitten näistä kummat tahansa.

Lue lisää

Nuo on ääri-ilmiöitä. Yhtä paljon ne muslimit tykkää heistä kuin kristityt tykkää äärifundiksistaan. Noi fundikset räjäyttää pääosin toisia muslimeja. Sellaisia, jotka ei heidän mielestä kunnioita riittävästi Koraania. Samanlaisia vatipäitä on kristinuskossa. Jenkeissä on kristityt tehneet iskuja aborttiklinkikkoja vastaan.

Ihan vain tiedoksi sinullekkin, niin keskivertokristitty Suomessa ei tykkää naispappien vihaajista tai muutenkaan uskostaan vauhkoovista kristityistä. Sama se on islamissa. Suurinosa heistä on maltillisia uskovaisia, joille uskonto on osa kulttuuria. Heitäkin vtuttaa tuollaiset pommittajat ja lähes aina niissä iskuissa kärsijöinä on muslimit. Tuntuu ihmeelliseltä tuo asia, kun kristityt on huolissaan muslimien halusta tappaa toisiaan. Sitä he ei ihmettele, jos kristityt lahtaa heitä armeijoiden voimalla. Sehän on heistä oikein.

Katsokaa ensin miten te toimitte ja alkakaa sitten vasta jeesustelemaan miten pitää olla. Oma pesä on kuin sikolätti ja silti ollaan kiivaasti opettamassa muita.

mave kirjoitti:

Nuo on ääri-ilmiöitä. Yhtä paljon ne muslimit tykkää heistä kuin kristityt tykkää äärifundiksistaan. Noi fundikset räjäyttää pääosin toisia muslimeja. Sellaisia, jotka ei heidän mielestä kunnioita riittävästi Koraania. Samanlaisia vatipäitä on kristinuskossa. Jenkeissä on kristityt tehneet iskuja aborttiklinkikkoja vastaan.

Ihan vain tiedoksi sinullekkin, niin keskivertokristitty Suomessa ei tykkää naispappien vihaajista tai muutenkaan uskostaan vauhkoovista kristityistä. Sama se on islamissa. Suurinosa heistä on maltillisia uskovaisia, joille uskonto on osa kulttuuria. Heitäkin vtuttaa tuollaiset pommittajat ja lähes aina niissä iskuissa kärsijöinä on muslimit. Tuntuu ihmeelliseltä tuo asia, kun kristityt on huolissaan muslimien halusta tappaa toisiaan. Sitä he ei ihmettele, jos kristityt lahtaa heitä armeijoiden voimalla. Sehän on heistä oikein.

Katsokaa ensin miten te toimitte ja alkakaa sitten vasta jeesustelemaan miten pitää olla. Oma pesä on kuin sikolätti ja silti ollaan kiivaasti opettamassa muita.

Lue lisää

Mevelta kuintenkin unoutui ettei Jeesus Kristus leikannut ominkäsin keneltäkään kurkkuja poikki, ottaen heidän naisiaan jalkavaimoikseen entisten lisäksi, tai ottanut sotasaaliina kenenkään lapsia orjikseen, kuten Muhammed teki, ja Koraani toisinkuin Kristuksen evankeliumi, luvan siihen antaa.

Balttis mavella kirjoitti:

Mevelta kuintenkin unoutui ettei Jeesus Kristus leikannut ominkäsin keneltäkään kurkkuja poikki, ottaen heidän naisiaan jalkavaimoikseen entisten lisäksi, tai ottanut sotasaaliina kenenkään lapsia orjikseen, kuten Muhammed teki, ja Koraani toisinkuin Kristuksen evankeliumi, luvan siihen antaa.

Lue lisää

Sekö nyt sitten ratkaisi kristinuskon paremmaksi uskonnoksi :D Sun täytyy muistaa. että teidän uskon mukaan Jeesus on Jumala. Islamin mukaan Muhammed on ainoastaan ihminen. Proteetta, mutta siltikin vain ihminen. Et sinä voi alkaa vertaamaan ihmistä ja Jumalaa....tai voithan sinä.

Tappoihan kristinuskonkin Jumala ihmisiä ja käytti siinä välineenä toisia ihmisiä.
Ittekin Jumala tappoi. Jumala antoi myöskin laissa ohjeet miten orjia pitää kohdella, joten ei sielläkään oltu orjuutta vastaan. Jumala antoi laissa miten pitää kohdella perintöoikeuksia moniavioisissa liitoissa...Sekään ei ollut kiellettyä Jumalan mielestä. Sinä syytät ihmistä asioista mitkä Jumalasi muutenkin hyväksyi.

Mihin perustuvat käsityksesi islaminuskosta? Suosittelen sinulle Koraanin lukemista, vaikkapa Z.I. AHSEN BÖRE versiona, jossa on pitkä asiantunteva alustus esipuheena aiheeseen ja islamin islamin historiaankin, sekä aina ennen "suuria", yhteenveto ja ajoitus kullekin suuralle. Jos sinulla ei ole kontaktia aitoihin "sunnalaisiin", tai ei ole tietoa heistä, maamme enmistöislamilaisina, - kaikki arviosi islamista ovat Emilia, varsin epämääräistä "mutua". Miksi muuten ei sinullakaan joka olet media-ammattilainen ei ole käsitystä ja kontaktia aiheeseen josta kirjoitat ja puhut? Millä perusteelle oikein toimit? Voitko täsmentää sitä?

Minä olen käynyt suoraa keskustelua henkilökohtaisesti islamin oppineiden kanssa Suomessa, ja tutustunut seka: "sunnaan, Koraaniin että: "hadithiin", joka on vevoite jokaiselle sunnalaiselle muslimille Suomessa, ja suosittelen sinullekin tätä ennenkuin ryhdytä antamaan mitään lausuntoja islamilaisuudesta - tai suosittelet muille vuoropuhelua islamin kanssa, - eli aloitahan itsestäsi ja kerrohan sitten kokemuksistasi ja heidän näkemyksistään kun tunnet niitä oikeesti Emilia.

Minäkin teidän tämän kurdin ja hän jopa söin kerran pihvin Forumissa kun tämä "kotoutunut" Muhammed istui viereisessä pöydässä syömässä, mutta: et kai sinä Emilia vain rinnasta vaikkapa niitä muslimeja tähän mieheen, jotka käyvät moskejoissa viidesti päivässä rukoilemassa, moskejoiden lisääntysssä kuin sienien sateella, vaikka niissä ei vielä niitä minareetteja olekaan joista rukouksia kaijutetaan ymäri ämäpäri maata, jos tämä nykyinen suvaitsevaisuus saa jatkua.

Balttis Emilialle kirjoitti:

Mihin perustuvat käsityksesi islaminuskosta? Suosittelen sinulle Koraanin lukemista, vaikkapa Z.I. AHSEN BÖRE versiona, jossa on pitkä asiantunteva alustus esipuheena aiheeseen ja islamin islamin historiaankin, sekä aina ennen "suuria", yhteenveto ja ajoitus kullekin suuralle. Jos sinulla ei ole kontaktia aitoihin "sunnalaisiin", tai ei ole tietoa heistä, maamme enmistöislamilaisina, - kaikki arviosi islamista ovat Emilia, varsin epämääräistä "mutua". Miksi muuten ei sinullakaan joka olet media-ammattilainen ei ole käsitystä ja kontaktia aiheeseen josta kirjoitat ja puhut? Millä perusteelle oikein toimit? Voitko täsmentää sitä?

Minä olen käynyt suoraa keskustelua henkilökohtaisesti islamin oppineiden kanssa Suomessa, ja tutustunut seka: "sunnaan, Koraaniin että: "hadithiin", joka on vevoite jokaiselle sunnalaiselle muslimille Suomessa, ja suosittelen sinullekin tätä ennenkuin ryhdytä antamaan mitään lausuntoja islamilaisuudesta - tai suosittelet muille vuoropuhelua islamin kanssa, - eli aloitahan itsestäsi ja kerrohan sitten kokemuksistasi ja heidän näkemyksistään kun tunnet niitä oikeesti Emilia.

Lue lisää

Olisit maininnut jo aloituksessasi, että kyselet nimenomaan sunnamuslimien tuntemista.

Meidän kulttuuriimme kuuluu toisien kunnioittaminen ja vuorovaikutus myös eri uskontojen välillä. Se on sitä suomalaisuutta ja laajemmin pohjoismaalaisuutta. Pohjola on tunnettu tasa-arvosta ja aatteellisesta vapaudestaan.

Ymräri Ämpäri kirjoitti:

Minäkin teidän tämän kurdin ja hän jopa söin kerran pihvin Forumissa kun tämä "kotoutunut" Muhammed istui viereisessä pöydässä syömässä, mutta: et kai sinä Emilia vain rinnasta vaikkapa niitä muslimeja tähän mieheen, jotka käyvät moskejoissa viidesti päivässä rukoilemassa, moskejoiden lisääntysssä kuin sienien sateella, vaikka niissä ei vielä niitä minareetteja olekaan joista rukouksia kaijutetaan ymäri ämäpäri maata, jos tämä nykyinen suvaitsevaisuus saa jatkua.

Lue lisää

Vuonna 2011 Suomessa oli vain 40 moskeijaa. Muslimeja oli vain 45000.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4386-suomessa-40-moskeijaa

Aika pieni vähemmistö siis. Sinun kirjoituksestasi kuultaa läpi pelko. Mitä pahaa minareeteissa olisi? Kyllähän ne kirkonkellotkin saavat kalkuttaa sunnuntaiaamuisinkin herättäen lähistön ihmiset.

Ymräri Ämpäri kirjoitti:

Minäkin teidän tämän kurdin ja hän jopa söin kerran pihvin Forumissa kun tämä "kotoutunut" Muhammed istui viereisessä pöydässä syömässä, mutta: et kai sinä Emilia vain rinnasta vaikkapa niitä muslimeja tähän mieheen, jotka käyvät moskejoissa viidesti päivässä rukoilemassa, moskejoiden lisääntysssä kuin sienien sateella, vaikka niissä ei vielä niitä minareetteja olekaan joista rukouksia kaijutetaan ymäri ämäpäri maata, jos tämä nykyinen suvaitsevaisuus saa jatkua.

Lue lisää

MENEHÄN EMILIA; tutustumaan vaikkapa Pasilan tai Itä-Helsingin moskejoihin, ja kerro ovella että: haluaisit vähän katosoa paikkoja, niin arabiasuiset varmaan ottavat sinun empatiasi tuntien sinut kätelllen vastaan: kutsuen käymään peremmälle, - tai sitten ei.

PS. Älä jätä vaan mitää paljasta pintaa näkyviin, tai katso suoraan silmiin miehiä kuin heitä kainosti puhuttelet.

Ei mittää hättää kirjoitti:

Vuonna 2011 Suomessa oli vain 40 moskeijaa. Muslimeja oli vain 45000.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4386-suomessa-40-moskeijaa

Aika pieni vähemmistö siis. Sinun kirjoituksestasi kuultaa läpi pelko. Mitä pahaa minareeteissa olisi? Kyllähän ne kirkonkellotkin saavat kalkuttaa sunnuntaiaamuisinkin herättäen lähistön ihmiset.

Lue lisää

Muslimeja on jo 60 000 ja useilla monta vaimoa, ja "fatta maksaa kulut kaikista", kun niitä on 40% ns. YKSINHUOLTAJIA PAPERILLA.

Kotoutuksen ihmemaa kirjoitti:

Muslimeja on jo 60 000 ja useilla monta vaimoa, ja "fatta maksaa kulut kaikista", kun niitä on 40% ns. YKSINHUOLTAJIA PAPERILLA.

Kuinkahan monella ev.lut. kirkkoon kuuluvalla on useita kumppaneita? Muslimeja ei siis maassamme ole vieläkään kovinkaan paljoa. Ateistejakin taitaa olla miljoona. Monissa kulttuureissa moniavioisuus on hyväksyttyä. Täällä niin ei ole - paitsi tietysti epävirallisesti avioliiton ulkopuolella. Suomalaisista miehistä 10% on käyttänyt maksullisia seksipalveluja. Niistä kunnon kristityistä.

Vieraissa käydään kirjoitti:

Kuinkahan monella ev.lut. kirkkoon kuuluvalla on useita kumppaneita? Muslimeja ei siis maassamme ole vieläkään kovinkaan paljoa. Ateistejakin taitaa olla miljoona. Monissa kulttuureissa moniavioisuus on hyväksyttyä. Täällä niin ei ole - paitsi tietysti epävirallisesti avioliiton ulkopuolella. Suomalaisista miehistä 10% on käyttänyt maksullisia seksipalveluja. Niistä kunnon kristityistä.

Lue lisää

Mutta muslimien vaimoista naisista on 40% hyljättyjä yksinhuoltajia, joille sosiaaliturva takaa varmaan kaiken eli elättää heitä yksinhuoltajina, samaan aikaan kun maamme kantaväestö jonottaa pitevevissä leipäjonoissa almuja ja jäteleipää jota putoaa vieläkin mahdollisesti rikkaan miehen pöydältä, sekä kauppojen ylipäiväleipänä että EU:n ruoka-apuna nettomaksajille.

Muslimit ei leipää jonottele, ja MOT kertoi jokuaika sitten RAY:n maksavan heidän pitzansakin sekä autojensa bensojakin.

Kotoutuksen ihmemaa kirjoitti:

Muslimeja on jo 60 000 ja useilla monta vaimoa, ja "fatta maksaa kulut kaikista", kun niitä on 40% ns. YKSINHUOLTAJIA PAPERILLA.

Ja osa muslimeista on tuota vastaan. Sitä en tiedä kuinka moni on prosentuaalisesti, mutta tuo sotii Koraanin opetuksia vastaan. Miehen pitäisi pystyä elättämään oma perheensä ja etenkin jos niitä vaimoja on useampi. Tuossa vain nähdään se miten on niitä omia tulkintoja muslimien parissa. Nuo moniavioiset, jotka myöskin silpoo tyttöjen sukuelimiä, niin sattumoisin on eräästä kansasta lähtöisin. Siellä on tuota mustalaisten kulttuuria, että muut maksaa, niin silloin se on oikein.

Muslimin vain ei auta lähteä arvostelemaan julkisisesti toista muslimia...Siihen se homma kyrvähtää.

Näinkö on hyvä? kirjoitti:

Mutta muslimien vaimoista naisista on 40% hyljättyjä yksinhuoltajia, joille sosiaaliturva takaa varmaan kaiken eli elättää heitä yksinhuoltajina, samaan aikaan kun maamme kantaväestö jonottaa pitevevissä leipäjonoissa almuja ja jäteleipää jota putoaa vieläkin mahdollisesti rikkaan miehen pöydältä, sekä kauppojen ylipäiväleipänä että EU:n ruoka-apuna nettomaksajille.

Muslimit ei leipää jonottele, ja MOT kertoi jokuaika sitten RAY:n maksavan heidän pitzansakin sekä autojensa bensojakin.

Lue lisää

Olen suomalainen yksinhuoltaja. Minäkin olen joutunut turvautumaan sosiaaliturvaan pari kertaa lapsen ollessa aivan pieni. Sinun mielestäsi olen ilmeisesti yhteiskunnalle haitallinen rasite.

EMILIA: Tämä on Koraanin antama velvoite, sillä missä se on mahdollista toteuttaa vääräuskoisten asuttamilla "dar al harb" eli "sodan alueella":

Suura 9

5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väikää heitä kaikkialla, mutta jos kääntykää (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksi antava ja armollinen.

Eikö kuka vain voi kannustaa ketä hyvänsä vuoropuheluun islamin ja muslimien kanssa? Mitä sen syvällisempää tietoa ja kokemusta siihen pitäisi vaatia kuin että olemme ihmisiä ihmisille?

ihmisiä ihmisille kirjoitti:

Eikö kuka vain voi kannustaa ketä hyvänsä vuoropuheluun islamin ja muslimien kanssa? Mitä sen syvällisempää tietoa ja kokemusta siihen pitäisi vaatia kuin että olemme ihmisiä ihmisille?

Lue lisää

Ongelma on siinä, että: me jotka asumme alueella jota ei ole vielä alistettu sharialain alle, asumme islamin omien määritelmien mukaan: "dar al harb" alueella eli "sodan alukeella", ja olemme heille "vääräuskoisia", sekä myös heitä alaempiarvoisempia.

Kyse ei ole siis vain siitä miten sinä määrittelet heidät, vaan nimeomaan siitä miten he määrittelevät sinut "sodan alueella", jossa ei vielä vallitse islamin sharialaki, ja sinut saa vaikka tappaa, kunnes tämä tavoite on saavutettu.

Mietihän tätäkin kirjoitti:

Ongelma on siinä, että: me jotka asumme alueella jota ei ole vielä alistettu sharialain alle, asumme islamin omien määritelmien mukaan: "dar al harb" alueella eli "sodan alukeella", ja olemme heille "vääräuskoisia", sekä myös heitä alaempiarvoisempia.

Kyse ei ole siis vain siitä miten sinä määrittelet heidät, vaan nimeomaan siitä miten he määrittelevät sinut "sodan alueella", jossa ei vielä vallitse islamin sharialaki, ja sinut saa vaikka tappaa, kunnes tämä tavoite on saavutettu.

Lue lisää

Mitä sinä sitten toivot meidän tekevän? Pitäisikö muslimit ajaa pois Suomesta? Eivätkö he saa uskonvapautta?

Me elämme niin kuin meidän kulttuurissamme on tapana. Pieni muslimivähemmistö sopeutuu siihen parhaansa mukaan. Kyllä moni kristittykin pitää itseään arvokkaampana kuin vaikka ateistia. Tappamisia ei Suomessa ole paljoa uskonnon takia. Eivät muslimit lahtaa suomalaisia vääräuskoisia.

Sinun mielestäsi meillä on tässä suurikin ongelma. Miten haluaisit sen ratkaista?

Kerro se meille kirjoitti:

Mitä sinä sitten toivot meidän tekevän? Pitäisikö muslimit ajaa pois Suomesta? Eivätkö he saa uskonvapautta?

Me elämme niin kuin meidän kulttuurissamme on tapana. Pieni muslimivähemmistö sopeutuu siihen parhaansa mukaan. Kyllä moni kristittykin pitää itseään arvokkaampana kuin vaikka ateistia. Tappamisia ei Suomessa ole paljoa uskonnon takia. Eivät muslimit lahtaa suomalaisia vääräuskoisia.

Sinun mielestäsi meillä on tässä suurikin ongelma. Miten haluaisit sen ratkaista?

Lue lisää

Kun huomio ne velvoitteet jotka Koraani ja sunna, asettavat islamilaisille on aivan turha yrittää puhua mistään rauhanomaisesta uskonnosta, joka muka "elää maassa maan tavalla", sillä Koraani kieltää muslimeilta integoitumisen "vääräuskoisten kanssa", ja tämä koskee koko elämätapaa aina pukeutumista myöten, - kuten mm. musliminaisille annetut omat uimahallivuorotkin mm. edustavat vain esimerkkinä mainiten. Nykyinenkin islamilaisväestö on siis varsin selvästi "ongelma", joka sijoitetaan eli asutetaan niille aluelle, joiden kantaväestö ei pysty estämään sitä että: heidät jopa syrjäytetään omilla entisillä asuntoalueillaan, kuten on osin jo tapahtumassa vaikkapa Helsingin itäisissä kaupunginosissa, jossa tyhjenevät kauppapaikat täyttävät halal-lihamyymälät ja halal-lihaa myyvät ravintolat, sekä moskejat vanhoilla ostoskeskuksilla kuten vaikkapa Puotinharjussa ja Roihupellossa.

Islamilaisten "kotouttaminen" Suomeen on edennyt varsin nopeasti, jopa niin että: monet alkavat karttamaan asiontia niillä alueilla, kuten Itäkeskuksessakin on jo tapahtumassa, kun lyhyin ulkomaanmatka on ostosmatka Itäsuunnan "Ostosparatiisiin", jossa alkaakin olemaan jo varsin monikulttuurinen ja kansianvälinen tunnelma, kantaväestön alkaessa jäädä jo vähemmistön asemaan.

Tämä vastuuton kehitys on pysäytettävä, ihan jo lastemmekin takia, etteivät meidän tyttölapsemme joudu samaan asemaan kuin mitä islamilaisille naisille on suotu. Jos jo maahanmuuttaneet sopeutuvat ja luopuvat erityyppisistä islamilaisista ertyisistä yhteiskuntaamme muuttavista vaatimuksistaan, ja ovat valmiina hylkäämään islamilaisuuden elämää läpitunkevien vaatimusten huomoimisen kaikkilla elämän osa-aluella, eli muuttuvat osaksi suomalaista yhteiskuntaa, turvautumatta myöskään väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen, tai uskonnollisen luopuvat sharialain vaatimisesta myös nykyisten demokratioden maiden lainsäädännöksi, eläköön rauhassa - mutta siihen en usko että: islamilaiset alistuvat, vaikka tataareille tämä malli pienenä ryhmä onkin aikanaan riittänyt.

Tämmösiä ajatuksia kirjoitti:

Kun huomio ne velvoitteet jotka Koraani ja sunna, asettavat islamilaisille on aivan turha yrittää puhua mistään rauhanomaisesta uskonnosta, joka muka "elää maassa maan tavalla", sillä Koraani kieltää muslimeilta integoitumisen "vääräuskoisten kanssa", ja tämä koskee koko elämätapaa aina pukeutumista myöten, - kuten mm. musliminaisille annetut omat uimahallivuorotkin mm. edustavat vain esimerkkinä mainiten. Nykyinenkin islamilaisväestö on siis varsin selvästi "ongelma", joka sijoitetaan eli asutetaan niille aluelle, joiden kantaväestö ei pysty estämään sitä että: heidät jopa syrjäytetään omilla entisillä asuntoalueillaan, kuten on osin jo tapahtumassa vaikkapa Helsingin itäisissä kaupunginosissa, jossa tyhjenevät kauppapaikat täyttävät halal-lihamyymälät ja halal-lihaa myyvät ravintolat, sekä moskejat vanhoilla ostoskeskuksilla kuten vaikkapa Puotinharjussa ja Roihupellossa.

Islamilaisten "kotouttaminen" Suomeen on edennyt varsin nopeasti, jopa niin että: monet alkavat karttamaan asiontia niillä alueilla, kuten Itäkeskuksessakin on jo tapahtumassa, kun lyhyin ulkomaanmatka on ostosmatka Itäsuunnan "Ostosparatiisiin", jossa alkaakin olemaan jo varsin monikulttuurinen ja kansianvälinen tunnelma, kantaväestön alkaessa jäädä jo vähemmistön asemaan.

Tämä vastuuton kehitys on pysäytettävä, ihan jo lastemmekin takia, etteivät meidän tyttölapsemme joudu samaan asemaan kuin mitä islamilaisille naisille on suotu. Jos jo maahanmuuttaneet sopeutuvat ja luopuvat erityyppisistä islamilaisista ertyisistä yhteiskuntaamme muuttavista vaatimuksistaan, ja ovat valmiina hylkäämään islamilaisuuden elämää läpitunkevien vaatimusten huomoimisen kaikkilla elämän osa-aluella, eli muuttuvat osaksi suomalaista yhteiskuntaa, turvautumatta myöskään väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen, tai uskonnollisen luopuvat sharialain vaatimisesta myös nykyisten demokratioden maiden lainsäädännöksi, eläköön rauhassa - mutta siihen en usko että: islamilaiset alistuvat, vaikka tataareille tämä malli pienenä ryhmä onkin aikanaan riittänyt.

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi muslimien pitää joko luopua uskostaan tai häipyä maasta? Sitäkö yritit sanoa pitkässä viestissäsi?

Toi on jo aika syvää jeesustelua. Sä hakkaat naispappeja jatkuvasti ja nyt sä ootkin naisten oikeuksista huolissasi :D ---Tohon sitten krvähti sunkin perustelut.

mave kirjoitti:

Toi on jo aika syvää jeesustelua. Sä hakkaat naispappeja jatkuvasti ja nyt sä ootkin naisten oikeuksista huolissasi :D ---Tohon sitten krvähti sunkin perustelut.

Petätön lausunto ja väärä todistus, sillä minä arvostelen heidän esittämiään valheita ja petoksia sekä niiden sisältöä, enkä suinkaan suoraNAISESTI henkilöitä, paitsi jos sellaiseksi ei sitten lueta avostolemaani "Kaisan logiikkaa", jota hän itse esitti väittäen: "Että öylätti on Jeesuksen ruumis, koska siinä on hänen kuvansakin. Loogista." - tyyliin.

Balttis mavelle kirjoitti:

Petätön lausunto ja väärä todistus, sillä minä arvostelen heidän esittämiään valheita ja petoksia sekä niiden sisältöä, enkä suinkaan suoraNAISESTI henkilöitä, paitsi jos sellaiseksi ei sitten lueta avostolemaani "Kaisan logiikkaa", jota hän itse esitti väittäen: "Että öylätti on Jeesuksen ruumis, koska siinä on hänen kuvansakin. Loogista." - tyyliin.

Lue lisää

On tuo jeesustelua, etkä sinä sitä edes ymmärrä. SInä vauhkoat naispapeista ja muista Raamatun sanomista asioista.Sinusta on väärin toimia Raamatun opetuksia vastaan.

Koraani sanoo nuo samat asiat muslimeille. Hekin uskoo toimivansa oikein. Muslimit vain noudattaa paremmin omaa pyhää kirjaansa kun kristityt taas on omassaan tottuneita rusinanpoimijoita.

Yhtä väärässä te olette molemmat.

Naisten oikeudet on ihmisoikeuskysymys. Silloin asioita ei tarkastella pyhien kirjoitusten kautta vaan inhimillisyyden kautta.

mave kirjoitti:

On tuo jeesustelua, etkä sinä sitä edes ymmärrä. SInä vauhkoat naispapeista ja muista Raamatun sanomista asioista.Sinusta on väärin toimia Raamatun opetuksia vastaan.

Koraani sanoo nuo samat asiat muslimeille. Hekin uskoo toimivansa oikein. Muslimit vain noudattaa paremmin omaa pyhää kirjaansa kun kristityt taas on omassaan tottuneita rusinanpoimijoita.

Yhtä väärässä te olette molemmat.

Naisten oikeudet on ihmisoikeuskysymys. Silloin asioita ei tarkastella pyhien kirjoitusten kautta vaan inhimillisyyden kautta.

Lue lisää

Lisäksi naiset täällä ovat ensisijaisesti ammattispämmääjiä, jotka ihan palkkapappeina julistavat työnantajalleen uskollisina omaksumiaan oppaja totuuksina tyyliin "me kristityt", jne.

Balttis mavelle kirjoitti:

Lisäksi naiset täällä ovat ensisijaisesti ammattispämmääjiä, jotka ihan palkkapappeina julistavat työnantajalleen uskollisina omaksumiaan oppaja totuuksina tyyliin "me kristityt", jne.

Lue lisää

Kyllä he sitten onkin ansainnut kivittämisen.

Eipä siellä käsketä levittämään sanomaa väkivallan avulla. Siellä Jeesus kylläkin moittii fariseuksia, kun ovat perisäännöllänsä lievittäneet Jumalan käskyä tappaa niskuroivat kersat.

En minä sanonutkaan missään, että islamin ja kristinuskon opit olisivat yksi yhteen. Samanlaisuutta siellä on opeissa. Samaa niissä on tulkinnat. Et sinä voi ottaa esimerkeiksi äärimuslmit ja sitten vain käsitellä kristityistä tapakristittyjä. Kertoa miten järkeviä länsimaissa ollaan uskonnon suhteen. Otetaan vaikka lestat esimerkiksi. He on järjestönä suojellut seksuaalirikollisia. Ei sekään kuulosta normaalilta suomalaisesta järkevältä. Sairasta homma se on kuin islamaissakin tapahtuvat ääri-ilmiöt.

Kristityt ja muslimit on niin lähellä toisiansa, että he eivät edes sitä ymmärrä. Molemmissa on juonittelua ja politikointia. Molemmissa syödään rusinoita opeista. Molemmissa äärifundikset demonisoi toisia uskonkuntia. Mätää siellä on, mutta niitä mätää on myöskin kristinuskossa.

Tuntuu ihmeelliseltä, että hyökätään heidän kimppuun täysillä ja oma pesä jää ilman puolustusta.

Kristittyjä ne lestatkin on. Aletaan valkkamaan noita vajakkeja molemmista leireistä, niin nähdään miten voidaan sorvata haluamalla tapaa sitä " pyhää kirjaa". Sinä näet Raamatun tekstit toisella tapaa kuin lestat. Samaten muslimien leirissä on erillaisia tulkintoja vaikka tekstissä jotain suoraan käsketään. Onhan Suomessa naispappeja vaikka Raamaatu sen suoraan kieltääkin. Kyse ei ole mitä niissä kirjoissa lukee vaan miten ne tulkitaan.

Voi Emilia kun sinä olet naivi, kirjoittaessasi mm: "Pointti ei ole kuitenkaan siinä kuinka paljon on tietoa ( jota sinulla ei nimenomaan tässä asiassa ole osoittaa), vaan siinä, mikä on perusasenne ihmisiin, jotka ajattelevat ja uskovat eritavoin kuin minä."

Tässä sinä pyrit korvaamaan, omalla asenteellasi tilanteen, suhteessa ihmisiin joiden ajattelua ja uskontoa et tunne, - ja se voi tulla hyvinkin kalliiksi kuten tiedämme islamilaisuuden valtakausilta lähtien, jolloin Eurooppaan tulleet muslimit juhlivat aikoinaan mm. Espanjassa tuloaan rakentamalla irtopäistä kasoja, kuten tämä kyseinen uskonto oikeuttaa tekemään - eli vääräuskoisilta saa ja tulee leikata kurkut poikki, aseellisessa kilvoittelussa eli ulkoisessa jihadissa.

Sitten kruunaat, unohtaen kaikki islamin alistamat naiset ja "kanssasisaresi" burgantakana, jalkovälit silvottuna, ja sanot: "Itse en usko vihamielisyyteen, ja salaliittoteorioden ja pelon lietsonnan edistävän mitään hyvää"; vaikka islamilainen vaallankumous on tehnyt jo pommi-iskuja mm. Lontoossa niiden vaatiessa täysin viattomien sivilien kuolemista, "vääräuskoisina"; - koska islam julisti oikeuksiaan loukatun Englannissa.

Eihän tässä mitään salaliittoteoriota tarvita, kun kuuntelee vain uutisia niin saa kuulla islamilaisen asellisen kamppailun, jihadin etenevät yhä laajenevilla rintamilla, vai mitä Emilia, - jos totta puhutaan.

Minä tunnen islamia jo aika hyvin, ja on pakko sanoa: islamofobia vähenee sitä mukaan kuin islamonausia, eli islamin primitiivisyyden inho vain kasvaa, - eikä edes tieto tätä voi poistaa, vaan jopa lisää sitä.

TOIMITTAJA EMILIA; Väittämäsi että tämä koskisi myös islamia, on joko täyttä tietämättömyyttä tai sitten tarkoitushakuinen harhauttava valhe:

>> Samoin on kyettävä näkemään se tosiasia, [mikä on esittämäsi valheellinen väittämäsi:], että joka ikisen uskonnon kantajissa on todella erilaisia ihmisiä ja niiden sisällä löytyy todella erilaisia maailmankuvia. Kaikki yleistykset (tyyliin kristityt ovat tällaisia, muslimit tällaisia, hindut tällaisia jne.) menevät AINA PIELEEN.

Miksi kutsut islamia primitiiviuskonnoksi?

Keskiajalle - tai itse asiassa pronssiajalle - meitä vetää kristinusko.

Minun mielestäni ideaaliyhteiskunnassa ei ole uskontoja lainkaan. Kaikki uskonnolliset ääriliikkeet ovat vaarallisia ja maltilliset uskonliikkeet suojelevat näitä ääriliikkeitä.

Oma mielipiteeni kirjoitti:

Miksi kutsut islamia primitiiviuskonnoksi?

Keskiajalle - tai itse asiassa pronssiajalle - meitä vetää kristinusko.

Minun mielestäni ideaaliyhteiskunnassa ei ole uskontoja lainkaan. Kaikki uskonnolliset ääriliikkeet ovat vaarallisia ja maltilliset uskonliikkeet suojelevat näitä ääriliikkeitä.

Lue lisää

islam on tuore kultti. Päämääränä maailmanvalloitus. Kun se on tehty, havaitaan että ylimmäinen jumala onkin Maria.

Mistäs se löytyikään?
http://www.scribd.com/doc/85508748

kulttiohjelma kirjoitti:

islam on tuore kultti. Päämääränä maailmanvalloitus. Kun se on tehty, havaitaan että ylimmäinen jumala onkin Maria.

Mistäs se löytyikään?
http://www.scribd.com/doc/85508748

Lue lisää

Luterilainen kultti on vielä tuorempaa.

Ei. Minusta muutenkin käytetään uskonvapautta nykyään väärin. Sekopäät lahkolaiset piiloutuu sen taakse ja rikkovat muita lakeja sen varjolla. Muslimeista on yhtä paljon maltillisia kuin on kristityistä. Ei kaikki rysäytä itseään autopommina toisten sekaan. Siihen lähtee vain idiooteimmat mukaan. Ihan kuten kristinuskossakin lähdetään ylilyönteihin. Tuollainen yhden uskonnon leimaaminen on vain typerää. Samanlaisia satusetiä ja vajakkeja on kristityissä.

Ei me kuitenkaan voida lähteä ristiretkelle yhtä uskontoa vastaan vain sen vuoksi, että jotkut heistä on sekopäitä. Tietenkin voidaan, jos me kohdellaan muitakin uskontoja samalla periaatteella. Sitten aletaan myöskin kristinuskoa kieltämään. En minä tykkää kristittyjen rippisalaisuudesta. Mikäli pappi suojelee jotakin rikoksen tekijää, niin linnaaputkaavankeutta papillekkin. Ei uskonto ole mikään peruste rikkoa ja ohittaa lakia. Kansalaisia pitää kohdella yhdenvertaisesti, mutta tässä valtiokirkkoisessa maassa yhdenvertaisuus ei toteudu......

mave kirjoitti:

Ei. Minusta muutenkin käytetään uskonvapautta nykyään väärin. Sekopäät lahkolaiset piiloutuu sen taakse ja rikkovat muita lakeja sen varjolla. Muslimeista on yhtä paljon maltillisia kuin on kristityistä. Ei kaikki rysäytä itseään autopommina toisten sekaan. Siihen lähtee vain idiooteimmat mukaan. Ihan kuten kristinuskossakin lähdetään ylilyönteihin. Tuollainen yhden uskonnon leimaaminen on vain typerää. Samanlaisia satusetiä ja vajakkeja on kristityissä.

Ei me kuitenkaan voida lähteä ristiretkelle yhtä uskontoa vastaan vain sen vuoksi, että jotkut heistä on sekopäitä. Tietenkin voidaan, jos me kohdellaan muitakin uskontoja samalla periaatteella. Sitten aletaan myöskin kristinuskoa kieltämään. En minä tykkää kristittyjen rippisalaisuudesta. Mikäli pappi suojelee jotakin rikoksen tekijää, niin linnaaputkaavankeutta papillekkin. Ei uskonto ole mikään peruste rikkoa ja ohittaa lakia. Kansalaisia pitää kohdella yhdenvertaisesti, mutta tässä valtiokirkkoisessa maassa yhdenvertaisuus ei toteudu......

Lue lisää

Suura IX

11. Entä kun Hän antoi teidän vaipua lyhyeen uneen, joka oli kuin Hänen lähettämänsä virkistys, ja lähetti vettä taivaasta puhdistaakseen teidät, poistaakseen paholaisen saastutuksen teistä ja vahvistaakseen sydämenne sekä lujittaakkeen askeleenne.

12. Musta, kuinka Herrasi julisti enkelille: "Olen kanssanne; tukekaa siis niitä jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakataan poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."

13. Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.

14, Tämä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.

15. Te, jotka uskotte, kun kohtaatte uskottomia taistelutantereella, älkää kääntäkö heille selkäänne.

16. Sillä se, joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä, paitsi sotaliikkeiden yhteydessä ta yhtyessään omiensa ryhmään, vetää totisesti päällensä Jumalan vihan; hänen olinpaikkakseen tulee helvetti, ja kurjaa on joutua sinne.

17. Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.

18. Niin on laita; Jumala uskottomien juonet herpaisee.

19. (Uskottomat) Je te toivotte ratkaisua, niin totisesti on tuomio jo langennut, mutta jos luovutte vastustuksestanne, on se teille parempi. Mutta jos kuitenkin palaatte (sotajalalle), palaamme Mekin. Ja teidän sotajoukkonne ei autu teitä vähääkään, miten lukuisa se lieneekin. Jumala on totisesti oikeauskoisten kanssa.

mavelle lukemista kirjoitti:

Suura IX

11. Entä kun Hän antoi teidän vaipua lyhyeen uneen, joka oli kuin Hänen lähettämänsä virkistys, ja lähetti vettä taivaasta puhdistaakseen teidät, poistaakseen paholaisen saastutuksen teistä ja vahvistaakseen sydämenne sekä lujittaakkeen askeleenne.

12. Musta, kuinka Herrasi julisti enkelille: "Olen kanssanne; tukekaa siis niitä jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakataan poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."

13. Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.

14, Tämä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.

15. Te, jotka uskotte, kun kohtaatte uskottomia taistelutantereella, älkää kääntäkö heille selkäänne.

16. Sillä se, joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä, paitsi sotaliikkeiden yhteydessä ta yhtyessään omiensa ryhmään, vetää totisesti päällensä Jumalan vihan; hänen olinpaikkakseen tulee helvetti, ja kurjaa on joutua sinne.

17. Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.

18. Niin on laita; Jumala uskottomien juonet herpaisee.

19. (Uskottomat) Je te toivotte ratkaisua, niin totisesti on tuomio jo langennut, mutta jos luovutte vastustuksestanne, on se teille parempi. Mutta jos kuitenkin palaatte (sotajalalle), palaamme Mekin. Ja teidän sotajoukkonne ei autu teitä vähääkään, miten lukuisa se lieneekin. Jumala on totisesti oikeauskoisten kanssa.

Lue lisää

Ote oli "osasta IX" mutta suurasta kahdeksan.

Korj. Balttis kirjoitti:

Ote oli "osasta IX" mutta suurasta kahdeksan.

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.

Tiedät kai paikan Raamatusta. Aletaan vain poimimaan paikkoja, mutta sinä alat sitten niitä väitettävän tulkittavan väärin tai ne ei koske kristittyjä. Mistäs uskontoa tuntemattomat tietäisivät mitkä kuuluu ottaa mukaan tai mihin pitää suhtautua varauksella. Samaten sinäkin poimit Koraanista pätkän ja tulet sitä sitten liehuttaen paikalle. Katsokaa kuinka sairasta uskonto.....Samalla tavalla saatais näyttämään kristinuskokin sairaalta. ....Mitä nuo molemmat toisaalta on.

mave kirjoitti:

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.

Tiedät kai paikan Raamatusta. Aletaan vain poimimaan paikkoja, mutta sinä alat sitten niitä väitettävän tulkittavan väärin tai ne ei koske kristittyjä. Mistäs uskontoa tuntemattomat tietäisivät mitkä kuuluu ottaa mukaan tai mihin pitää suhtautua varauksella. Samaten sinäkin poimit Koraanista pätkän ja tulet sitä sitten liehuttaen paikalle. Katsokaa kuinka sairasta uskonto.....Samalla tavalla saatais näyttämään kristinuskokin sairaalta. ....Mitä nuo molemmat toisaalta on.

Lue lisää

Kyse on riitautumisesta uskovien perekunissakin, uskon tähden eikä suinkaan mistään luvasta leikellä kurkkuja auki, ja irrotella päivä uskonnon nimissä.

mavelle pallo kirjoitti:

Kyse on riitautumisesta uskovien perekunissakin, uskon tähden eikä suinkaan mistään luvasta leikellä kurkkuja auki, ja irrotella päivä uskonnon nimissä.

Se on sun tulkinta. Sanatarkasti se ei tuota merkitse.

mave kirjoitti:

Se on sun tulkinta. Sanatarkasti se ei tuota merkitse.

Näytä missä Jeesus kehoittaa vihaamaan tai tappamaan vihamiehiään, - mave; niin mikä voin osoittaa monta kohtaa Koraanista missä kehoitetaan tappamaan vääräuskoisia.

Joten ? kirjoitti:

Näytä missä Jeesus kehoittaa vihaamaan tai tappamaan vihamiehiään, - mave; niin mikä voin osoittaa monta kohtaa Koraanista missä kehoitetaan tappamaan vääräuskoisia.

Jeesus käskee tappamaan niskuroivat kersat. Jeesus käskee noudattamaan lakia, eikä pienintäkää piirtoa siitä saa muuttaa. Niissä laissa käsketään tappamaan homoja, aviorikkojia, sapatin rikkojia jne...Ota se Raamattu esille ja YMMÄRRÄ lukemasi. Älä sitä ennen tee mitään tulkintoja.

mave kirjoitti:

Jeesus käskee tappamaan niskuroivat kersat. Jeesus käskee noudattamaan lakia, eikä pienintäkää piirtoa siitä saa muuttaa. Niissä laissa käsketään tappamaan homoja, aviorikkojia, sapatin rikkojia jne...Ota se Raamattu esille ja YMMÄRRÄ lukemasi. Älä sitä ennen tee mitään tulkintoja.

Lue lisää

Jeesus täytti lain kuolemalla, ja sovitti kaikki lain alaiset, eli lunasti kansansa heidän synneistään, ja et osoittanut että: Jeesus olisi vaatinut opetuksisaan tappamaan ihmisiä kuten Muhammed, joka ominkäsin leikkasi 800-900 juutalaisheimon miehen kurkut poikki, ja otti heidän kauneimmat naisensa jalkavaimoikseen, jättäen loput muille.

mavelle tietoa kirjoitti:

Jeesus täytti lain kuolemalla, ja sovitti kaikki lain alaiset, eli lunasti kansansa heidän synneistään, ja et osoittanut että: Jeesus olisi vaatinut opetuksisaan tappamaan ihmisiä kuten Muhammed, joka ominkäsin leikkasi 800-900 juutalaisheimon miehen kurkut poikki, ja otti heidän kauneimmat naisensa jalkavaimoikseen, jättäen loput muille.

Lue lisää

3 Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.15.html#o77

Tuon selkeämmin sitä ei tartte sanoa. Miksi muuten Jeesus täyttäisi lain, joka perustuu rakkaudelle? Onko rakkaus liian paha asia kristityille, että se piti poistaa?

mave kirjoitti:

3 Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.15.html#o77

Tuon selkeämmin sitä ei tartte sanoa. Miksi muuten Jeesus täyttäisi lain, joka perustuu rakkaudelle? Onko rakkaus liian paha asia kristityille, että se piti poistaa?

Lue lisää

"lain, joka perustuu rakkaudelle"
Oma keksintösi.

Laki on Laki eikä porttokirkon papittarien rakkauslöpötys. Jos Laki määrää jotain, se ei ole murha. Eikä Lainvoimaisia asioita kutsuta tapoksi. Laissa on todellakin kuolemanrangaistus moness asiassa. Olisi tarpeellinen olla Laissa vielä tänäänkin...

Laki Sanoo ÄLÄ TAPA. Yksilölle sitä oikeutta ei siis ole annettu.

Muuhametti käskee aivan päinvastaista: tapa, silvo missä vaan kenet vaan jonka kiinni saat - jos ei usko kuten sinä... Kunniana on murha. Taivaaseen pääsee massamurhaaja.
Tämä 600 luvun äskettäinen keksintö onkin äikirkon perversion perversio.

Tutustu tähän, teroita veitses ja lähde jihad retkellesi:
Suomi24 / Suhteet / Kirkko kuulolla / Muslimiystäväni, monikulttuurisuus ja ateismi Muslimiystäväni, monikulttuurisuus ja ateismi
55 Vastausta 108 Lukukertaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11280346#comment-60145992

Rauhoitu, teroita ve kirjoitti:

"lain, joka perustuu rakkaudelle"
Oma keksintösi.

Laki on Laki eikä porttokirkon papittarien rakkauslöpötys. Jos Laki määrää jotain, se ei ole murha. Eikä Lainvoimaisia asioita kutsuta tapoksi. Laissa on todellakin kuolemanrangaistus moness asiassa. Olisi tarpeellinen olla Laissa vielä tänäänkin...

Laki Sanoo ÄLÄ TAPA. Yksilölle sitä oikeutta ei siis ole annettu.

Muuhametti käskee aivan päinvastaista: tapa, silvo missä vaan kenet vaan jonka kiinni saat - jos ei usko kuten sinä... Kunniana on murha. Taivaaseen pääsee massamurhaaja.
Tämä 600 luvun äskettäinen keksintö onkin äikirkon perversion perversio.

Tutustu tähän, teroita veitses ja lähde jihad retkellesi:
Suomi24 / Suhteet / Kirkko kuulolla / Muslimiystäväni, monikulttuurisuus ja ateismi Muslimiystäväni, monikulttuurisuus ja ateismi
55 Vastausta 108 Lukukertaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11280346#comment-60145992

Lue lisää

Sinä et oikeasti tunne Raamattua :) Toisaalta, nytpä opit. Riittääkö sulle Jeesuksen omat sanat ?


"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.22.html#o117

mave kirjoitti:

Sinä et oikeasti tunne Raamattua :) Toisaalta, nytpä opit. Riittääkö sulle Jeesuksen omat sanat ?


"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.22.html#o117

Lue lisää

Tämän Jeesus puhui juutalaiselle nuorukaiselle, joka kuvitteli olevansa itsevanhurskas lain edessä.

mavelle pallo takas kirjoitti:

Tämän Jeesus puhui juutalaiselle nuorukaiselle, joka kuvitteli olevansa itsevanhurskas lain edessä.

Eihän Jeesus opettanutkaan muita kuin juutalaisia. Etkä sinä noin olisi vastannut, jos olisit tuntenut Raamattua...VT samasta aiheesta ja Luukasta päälle..

Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää. 25 Kun me tarkoin noudatamme tätä lakia, jonka Herra, meidän Jumalamme, on antanut, niin Herra katsoo meidät vanhurskaiksi.'

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.6.html#o19

Toi koko luku pitää lukea, niin ymmärtää asian laajuuden...


Ja sitten Luukasta ...

Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?" 26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?" 27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." 28 Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."

mave kirjoitti:

Sinä et oikeasti tunne Raamattua :) Toisaalta, nytpä opit. Riittääkö sulle Jeesuksen omat sanat ?


"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.22.html#o117

Lue lisää

"lain, joka perustuu rakkaudelle"
Oma keksintösi. Tämä on edelleen oma keksintösi.

a. Tuo 1992 'raamattu' on irvokas, täynnä kirkkopoliittisia väärennöksiä. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja, ei mahdu tähän: irvokas alkaen 10. käskystä ja huorintekemisen eli 'rakkauden' väärennöksestä vain avioliittoa koskevaksi..

b. Jumalan ylimmäisenä pitäminen on suurin. Kreik. agapao

c. Lähin naapurisi (alkukieli) on samanarvoinen kuin itse olet. Raamatun teksti ei väitä porttokirkon Lainvastaista rakastelua ja huoraamista Lain perustaksi. Se puhuu lähimmäisen tarpeiden huomioimisesta. Kreik. agapao ag-ap-ah'-o perhaps from agan (much) (or compare 5689); to love (in a social or moral sense):--(be-)love(-ed).

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme. 1Joh.4

Ja lopuksi, siellä löytyy Sana sinullekin:

"Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi? Sinä, joka vihaat kuritusta ja heität minun sanani selkäsi taakse!

Jos sinä näet varkaan, niin sinä mielistyt häneen, ja sinä pidät yhtä avionrikkojain kanssa.

Sinä päästät suusi puhumaan pahaa, ja sinun kielesi punoo petosta. Sinä istut ja puhut veljeäsi vastaan, sinä panettelet äitisi poikaa. Näitä sinä teet, ja minäkö olisin vaiti? Luuletko, että minä olen sinun kaltaisesi? Minä nuhtelen sinua ja asetan nämä sinun silmäisi eteen. Ymmärtäkää tämä te, jotka Jumalan unhotatte, etten minä raatelisi, eikä olisi pelastajaa.

Joka kiitosta uhraa, se kunnioittaa minua; joka ottaa tiestänsä vaarin, sen minä annan nähdä Jumalan autuuden."

Jumalan unhotatte kirjoitti:

"lain, joka perustuu rakkaudelle"
Oma keksintösi. Tämä on edelleen oma keksintösi.

a. Tuo 1992 'raamattu' on irvokas, täynnä kirkkopoliittisia väärennöksiä. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja, ei mahdu tähän: irvokas alkaen 10. käskystä ja huorintekemisen eli 'rakkauden' väärennöksestä vain avioliittoa koskevaksi..

b. Jumalan ylimmäisenä pitäminen on suurin. Kreik. agapao

c. Lähin naapurisi (alkukieli) on samanarvoinen kuin itse olet. Raamatun teksti ei väitä porttokirkon Lainvastaista rakastelua ja huoraamista Lain perustaksi. Se puhuu lähimmäisen tarpeiden huomioimisesta. Kreik. agapao ag-ap-ah'-o perhaps from agan (much) (or compare 5689); to love (in a social or moral sense):--(be-)love(-ed).

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme. 1Joh.4

Ja lopuksi, siellä löytyy Sana sinullekin:

"Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi? Sinä, joka vihaat kuritusta ja heität minun sanani selkäsi taakse!

Jos sinä näet varkaan, niin sinä mielistyt häneen, ja sinä pidät yhtä avionrikkojain kanssa.

Sinä päästät suusi puhumaan pahaa, ja sinun kielesi punoo petosta. Sinä istut ja puhut veljeäsi vastaan, sinä panettelet äitisi poikaa. Näitä sinä teet, ja minäkö olisin vaiti? Luuletko, että minä olen sinun kaltaisesi? Minä nuhtelen sinua ja asetan nämä sinun silmäisi eteen. Ymmärtäkää tämä te, jotka Jumalan unhotatte, etten minä raatelisi, eikä olisi pelastajaa.

Joka kiitosta uhraa, se kunnioittaa minua; joka ottaa tiestänsä vaarin, sen minä annan nähdä Jumalan autuuden."

Lue lisää

Puhutaan siellä myöskin vääristä profeetoista, joten miksipä sinuakaan pitäisi kuunnella? ....Jos tuolle linjalle haluat lähteä.

Luulisi, että Emilian tapauksessa opinnot auttavat suhteuttamaan asioita; ei tarvitse suhtautua asiaan puhtaasti tunnetasolla, kuten aloittaja, vaan pystytään näkemään asiassa laajempia kokonaisuuksia.

Toinen maailmansota....Sitä ennen oli kristalliyö...

mave kirjoitti:

Toinen maailmansota....Sitä ennen oli kristalliyö...

Lutherin vaatimusten täyttymys, eikä mikään "kristillinen teko" tämä Kristalliyö, ja on selvää ettei luterilaisten uskontofasistien harjoittama väkivalta ole yhtään sen "oikeutetumpaa", kuin islamilaistenkaan väkivallanteot.

Balttis mavelle kirjoitti:

Lutherin vaatimusten täyttymys, eikä mikään "kristillinen teko" tämä Kristalliyö, ja on selvää ettei luterilaisten uskontofasistien harjoittama väkivalta ole yhtään sen "oikeutetumpaa", kuin islamilaistenkaan väkivallanteot.

Lue lisää

Samalla tavalla muslimitkin perustelee noita itsemurhapommittajien iskuja. Ne eivät edusta islamin arvoja.

mave kirjoitti:

Samalla tavalla muslimitkin perustelee noita itsemurhapommittajien iskuja. Ne eivät edusta islamin arvoja.

Pitsi että Koraani käskee tappamaan jokaisen vääräuskon ja uskottoman. Lapsillekin opetetaan kaikkiallah että nämät ovat apinoita ja sikoja.

Paitzi ettäh kirjoitti:

Pitsi että Koraani käskee tappamaan jokaisen vääräuskon ja uskottoman. Lapsillekin opetetaan kaikkiallah että nämät ovat apinoita ja sikoja.

Samaten Raamattu pitää vain juutalaisia valittuna kansana. Samaten Koraani muslimeita heitä valittuina ihmisinä. Raamatullahan ristiretkeläiset perusteli tappamisensa. Samaten orjuuskin perusteltiin samalla kirjalla. Se on ihan tulkinnoista kiinni, että kenen missiota lähdetään toteuttamaan.

Kristityt eivät ole mitenkään parempia kuin muslmit, eikä kummankaan opit ole mitään inhimillisyyden perusteita.

mave kirjoitti:

Samaten Raamattu pitää vain juutalaisia valittuna kansana. Samaten Koraani muslimeita heitä valittuina ihmisinä. Raamatullahan ristiretkeläiset perusteli tappamisensa. Samaten orjuuskin perusteltiin samalla kirjalla. Se on ihan tulkinnoista kiinni, että kenen missiota lähdetään toteuttamaan.

Kristityt eivät ole mitenkään parempia kuin muslmit, eikä kummankaan opit ole mitään inhimillisyyden perusteita.

Lue lisää

Uudenliiton kirjoitukset eli Kristuksen evankelimi ei oikeuta ketään joukkomurhiin uskonnon nimissä.

mavelle palauttetta kirjoitti:

Uudenliiton kirjoitukset eli Kristuksen evankelimi ei oikeuta ketään joukkomurhiin uskonnon nimissä.

Siis toisin kuin Koraani.

mavelle palauttetta kirjoitti:

Uudenliiton kirjoitukset eli Kristuksen evankelimi ei oikeuta ketään joukkomurhiin uskonnon nimissä.

Älä puhu paskaa. Niillä kirjoituksilla on pyhitetty pirusti sotia. Se ei merkitse vielä mitään mitä sinne on kirjoitettu. Se on merkittävää, että miten sitä luetaan. Kristityt on sellaisia rusinapullia, että he löytää aina oikeutuksen teoilleen Raamatusta. Samoilla Raamatun säkeillä on vuoroin tapettu ihmisiä ja välillä pelastettu.

Jos joku prkeleen kristitty vaivautuisi lukemaan sitä Raamattua edes joskus, niin ymmärtäisi Balttiksen Koraani-sitaarauksen olevan samaa kuraa kuin on Raamatussa.
Missä hlvetin tynnyrissä teitä oikein pidetään. Ettekö te tosiaan ymmärrä noiden kirjojen vertailua, jos asiat eivät ole sanasta sanaan samoja?

Ihan samoja tekstejä on kristityt käyttänyt pohjana kuin muslimit. Juutalaisilta on otettu Jumala ja sitä on sitten vaatetettu omilla vaatteilla. Kristittyjen Jeesus ja muslimien Jeesus eroaa siinä tavalla toisistansa.... muslimit ymmärtää matikkaa. Kolme ei ole yksi. Silloin kun leivottiin Jeesuksesta Jumalaa, niin siinä tuli kaksi koulukuntaa. Toisessa oli Jeesus Jumala ja toisessa ei. Näissä lahkoissa missä Jeesus ei ollut Jumala, niin nämä asuivat arabien lähellä tai heidän alueella....Tai he olivat arabeja. Oli luonnollista, että muslimit imivät tietoja itselleen siitä uskonnosta, joka oli heitä lähimpänä.

Eihän muslimit pidä kristittyjä yksijumalaisena uskontona. He ja juutalaiset pitää kristittyjä monijumalaisena uskontona. Onhan se ihan järjetöntäkin sanoa, että kolme on yksi. Tuota järjettömyyttä ei edes löydy Raamatusta, mutta silti te olette ilakoimaissa toisten tekstejä. Uuudenliiton kirjoitukset..vtut oikein. Teidän oppi perustuu ihmisten keksinnöille, joita oppeja ei Raamattu edes tunne. Silti te olette tonkimassa ilolla muiden kirjoituksia...Opetelkaa ensin dogminne ja Raamattu. Opetelkaa ne ensin ja katsotaan huvittaako teitä sen jälkeen vielä jeesustella.

mave kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Niillä kirjoituksilla on pyhitetty pirusti sotia. Se ei merkitse vielä mitään mitä sinne on kirjoitettu. Se on merkittävää, että miten sitä luetaan. Kristityt on sellaisia rusinapullia, että he löytää aina oikeutuksen teoilleen Raamatusta. Samoilla Raamatun säkeillä on vuoroin tapettu ihmisiä ja välillä pelastettu.

Jos joku prkeleen kristitty vaivautuisi lukemaan sitä Raamattua edes joskus, niin ymmärtäisi Balttiksen Koraani-sitaarauksen olevan samaa kuraa kuin on Raamatussa.
Missä hlvetin tynnyrissä teitä oikein pidetään. Ettekö te tosiaan ymmärrä noiden kirjojen vertailua, jos asiat eivät ole sanasta sanaan samoja?

Ihan samoja tekstejä on kristityt käyttänyt pohjana kuin muslimit. Juutalaisilta on otettu Jumala ja sitä on sitten vaatetettu omilla vaatteilla. Kristittyjen Jeesus ja muslimien Jeesus eroaa siinä tavalla toisistansa.... muslimit ymmärtää matikkaa. Kolme ei ole yksi. Silloin kun leivottiin Jeesuksesta Jumalaa, niin siinä tuli kaksi koulukuntaa. Toisessa oli Jeesus Jumala ja toisessa ei. Näissä lahkoissa missä Jeesus ei ollut Jumala, niin nämä asuivat arabien lähellä tai heidän alueella....Tai he olivat arabeja. Oli luonnollista, että muslimit imivät tietoja itselleen siitä uskonnosta, joka oli heitä lähimpänä.

Eihän muslimit pidä kristittyjä yksijumalaisena uskontona. He ja juutalaiset pitää kristittyjä monijumalaisena uskontona. Onhan se ihan järjetöntäkin sanoa, että kolme on yksi. Tuota järjettömyyttä ei edes löydy Raamatusta, mutta silti te olette ilakoimaissa toisten tekstejä. Uuudenliiton kirjoitukset..vtut oikein. Teidän oppi perustuu ihmisten keksinnöille, joita oppeja ei Raamattu edes tunne. Silti te olette tonkimassa ilolla muiden kirjoituksia...Opetelkaa ensin dogminne ja Raamattu. Opetelkaa ne ensin ja katsotaan huvittaako teitä sen jälkeen vielä jeesustella.

Lue lisää

Islamofacisti taas asiallah.

Hedelmät kertovat toisin. Suomessa ei lynkata - vielä - olipa oppisi mikä tahansa. Tämä perustuu Raamatun käskyyn - Älä Tapa.

Sensijaan islamin kiinniommellut Hedelmät hmm. ...... on tietenkin tältä murhanhimoisen lahkon 600-luvulla keksineeltä äitikirkon sivulta taas SENSUROITU. Odota hetki, kohta ne on näkyvissä. Kunnes agendan mukaan poistetaan että kulttisi saisi rauhass mätiä ja levitä äitikirkon suojeluksessa.

Kun kunniana on murh kirjoitti:

Islamofacisti taas asiallah.

Hedelmät kertovat toisin. Suomessa ei lynkata - vielä - olipa oppisi mikä tahansa. Tämä perustuu Raamatun käskyyn - Älä Tapa.

Sensijaan islamin kiinniommellut Hedelmät hmm. ...... on tietenkin tältä murhanhimoisen lahkon 600-luvulla keksineeltä äitikirkon sivulta taas SENSUROITU. Odota hetki, kohta ne on näkyvissä. Kunnes agendan mukaan poistetaan että kulttisi saisi rauhass mätiä ja levitä äitikirkon suojeluksessa.

Lue lisää

Kuinka paljon muslimit tappaa Suomessa ihmisiä? Älä käsky perustuu paljon vanhempien kulttuurien kieltoihin. Se ei todellakaan ole mistään kristinuskosta lähtöisin oleva arvo.

mave kirjoitti:

Kuinka paljon muslimit tappaa Suomessa ihmisiä? Älä käsky perustuu paljon vanhempien kulttuurien kieltoihin. Se ei todellakaan ole mistään kristinuskosta lähtöisin oleva arvo.

Lue lisää

Israelin kansalle annettu käsky on käännetty väärin suomeksi, ja se tarkoittaa alkukielellä "Älä murhaa", - eikä suinkiaan "Älä tapa": asian voi tarkistaan vaikkapa A Hebrew - Englis Bible; masoreettitekstin pohjalta vuodelta 1917:sta.

Balttis oikaisee kirjoitti:

Israelin kansalle annettu käsky on käännetty väärin suomeksi, ja se tarkoittaa alkukielellä "Älä murhaa", - eikä suinkiaan "Älä tapa": asian voi tarkistaan vaikkapa A Hebrew - Englis Bible; masoreettitekstin pohjalta vuodelta 1917:sta.

Lue lisää

Ainakin sen merkitys on tuo, että älä murhaa. Tappaminen itsessään ei ollut kielletty. Sen näkee siitäkin, että Jumala käski tappamaan tietyistä rikoksista ihmisiä. Israelilaiset oli aika sisäänpän lämpiävää sakkia ja heille lähimmäinen oli toinen israelilainen. Ei lähimmäisiksi laskettu kaikkia kansoja ja samalla linjalla oli myöskin Jeesus. Ei Jeesuskaan pitänyt kaikkia ihmisiä lähimmäisenä vaan ainoastaan muita juutalaisia.

Kun kunniana on murh kirjoitti:

Islamofacisti taas asiallah.

Hedelmät kertovat toisin. Suomessa ei lynkata - vielä - olipa oppisi mikä tahansa. Tämä perustuu Raamatun käskyyn - Älä Tapa.

Sensijaan islamin kiinniommellut Hedelmät hmm. ...... on tietenkin tältä murhanhimoisen lahkon 600-luvulla keksineeltä äitikirkon sivulta taas SENSUROITU. Odota hetki, kohta ne on näkyvissä. Kunnes agendan mukaan poistetaan että kulttisi saisi rauhass mätiä ja levitä äitikirkon suojeluksessa.

Lue lisää

Taas poistettu. Islamofacisti papittare menettävät bonukset ellei agenda etene.

Vihjaatko että kamelit vetävät råttia puoleensa?

"...naiivius on kyllä jo pelottavaa ! Emilia pitää muslimien toimien raportointia salaliittoteoriana.
Ja siksi on niin huolestuttavaa ja myös pelottavaa, että naispapit ovat ihan lääpällään heidän edessään eivätkä voi mitenkään ottaa huomioon milllaisiin tekoihin islam velvoittaa ..."

Luuletko yhä että kyse on typeristä tytönhupapittarista? Onpa naivi ajatus.

Papittarret ovat Rooman työkalu tähän solutukseen, osa ohjelman seireenejä. Totoeuttavat ohjelmaa tunnollisesti: ohjelma ei koskaan myönnä olevansa ohjelma...

Kultaharkko pistää kenet hyvänsä lääpälleen. Varastossa mihin niitä on ryöstetty 2000 vuotta, ei ole siitä pula. Ellei se kelpaa, Rebekat raivaavat haitat pois ohjelman edestä.

Kultaharkkovarasto
http://www.scribd.com/doc/85508748

.

Suomi24 / Suhteet / Kirkko kuulolla / Muslimiystäväni, monikulttuurisuus ja ateismi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11280346

Vastinetta islamofacisteille - ellei islamofacisti papittaremme ole jo kerennyt deletoida...