Kyllä se metro on kiireesti Espooseen saatava. Myöhemmin sitä voi sitten jatkaa Kirkkonummelle, Siuntioon ja vaikka Lohjalle asti. Länsiväylän bussirumba alkaa jo olla liian helvetillistä.
Metro. Ja pian!
44
2558
Vastaukset
- Pertsa
Just joo! Vedetään saman tien metro Inariin saakka jos sinä maksat, tai meren ali ruåttiin Tukholman metroon (Pohjoismaiden oma metroverkko). Espooseen, Kirkkonummelle ja Siuntioon menee juna. Lohjalta voisi myös suunnitellun junan vetää Nummelan kautta Espooseen. Metrosta ei ole kuin pelkkää haittaa. Matka-ajat pidentyvät liityntäliikenteen ansiosta tuplasti ja se on epämukava kulkuväline. Helsinkiläiset vetäköön metroa mihin lystää mutta Espoolaisten ei pitäisi sortua tuollaisiin hömpötyksiin. Pikaratikka olisi parempi koska sen voisi haaroittaa asutuimmille kerrostaloalueille ja muilta alueilta saisi nopeat bussiyhteydet suoraan keskustaan, ei siis liityntäliikennettä. Samaan runkoverkkoon Helsingin metroa ei saisi Espoon metron/ratikan kanssa liittää ainakaan kun muuten kaikki pohjasakka (juopot, narkkarit ja muut pummit) valuisi Espooseen ja pilaisi esimerkiksi Tapiolan seudun kontulan kaltaiseksi rähinälähiöksi. tai sitten ainakin tarkastettaisiin kaikkien Espooseen pyrkivien matkaliput Helsingin rajalla.
- Molotov
Kyllä meidän puolueemme ajaa läpi metron Espooseen. Juoppoja, pummeja ja narkkareita Espoossa on jo muutenkin, saattaisivatpa lähteä helpommin Helsinkiin jos olis metro. Metropoli ilman metroa on kuin vappu ilman viinaa!
- Vantaalainen
Itse 15 vuotta metroa käyttäneenä en voi kun ihmetellä Espoolaisten metropelkoa. Metro on ehdottomasti paras joukkoliikenne väline. Mielestäni valtion pitäisi jo lyödä Espoolle nyrkkiä pöytään, että saataisin metrohanke käyntiin. Ja hinnasta on turha kitistä. Miettikää miten paljon rahaa on jo mennyt lukuisiin selvityksiin, ja taas tehdään yksi selvitys lisää.
Niin ja vielä noista narkkareista. Olen kerran joutunut juoksemaan narkkaria karkuun, ja se tapahtui Tapiolassa. Että se siitä Pertsa. - Hmm
Helsinki haluaa metron ja Espoo pikaratikan. Ongelmana on erilaiset raideleveydet, erilaiset vaunujen korkeudet ja metroon tulossa oleva automaattinen ohjaussysteemi. Kahta erilaista systeemiä ei voi ajaa samalla raiteella jos vuoroväli halutaan pitää noin 3-4 minuutin suuruisena, joten on rakennettava rinnakkaiset raiteet ja asiakkaat vaihtavat tarvittaessa kulkuvälineestä toiseen joustavasti. Tällainen vaihtopysäkki sopii parhaiten Tapiolaan koska se on bussiliikenteessä muutenkin suuri solmukohta ja tulevaisuudessa suunniteltaessa metrolinjaa välille Laajasalo-Rautatieasema/Kamppi-Meilahti yksi jatkoyhteys voi hyvin olla Munkkiniemi-Otaniemi-Tapiola. Voisi ajatella että Espoon kannalta tämä on kohtalaisen edullinen ratkaisu kun silloin maan alle rakennettavia asemia tarvitsisi tehdä Espoon puolelle vain kolme kappaletta (Nokian konttori-Otaniemi-Tapiola) ja muut asemat voitaisiin rakentaa kevyemmin maan päälle esim bussipysäkin kaltaisina.
- Pertsa
Vantaalainen kirjoitti:
Itse 15 vuotta metroa käyttäneenä en voi kun ihmetellä Espoolaisten metropelkoa. Metro on ehdottomasti paras joukkoliikenne väline. Mielestäni valtion pitäisi jo lyödä Espoolle nyrkkiä pöytään, että saataisin metrohanke käyntiin. Ja hinnasta on turha kitistä. Miettikää miten paljon rahaa on jo mennyt lukuisiin selvityksiin, ja taas tehdään yksi selvitys lisää.
Niin ja vielä noista narkkareista. Olen kerran joutunut juoksemaan narkkaria karkuun, ja se tapahtui Tapiolassa. Että se siitä Pertsa.Minä kun luulin että Espoo olisi turvallinen asuinpaikka? Pitääkin varmaan harkita tulevaa asuinpaikkaa vielä lännempää. Taidan olla vieraillut Tapiolassa ja muuallakin Espoossa täysin väärinä aikoina kun en ole häiriköivästi käyttäytyviä henkilöitä löytänyt ollenkaan, jokusen harmittoman spugen olen jopa tainnut nähdä. Narkkareitahan toki löytyy joka kylästä ja kaupungista mutta monesti he ova omissa oloissaan. Täällä Itä-Helsingissä noita häiriköitä näkyy kyllä harva se päivä. Luulen kyllä että taitaa olla tuo Tapiolan häirikkönarkkari aika ainutlaatuinen tapaus, melkein yhtä harvinainen kuin näkisi hirven Helsingin keskustassa.
- vantaalainen
Pertsa kirjoitti:
Minä kun luulin että Espoo olisi turvallinen asuinpaikka? Pitääkin varmaan harkita tulevaa asuinpaikkaa vielä lännempää. Taidan olla vieraillut Tapiolassa ja muuallakin Espoossa täysin väärinä aikoina kun en ole häiriköivästi käyttäytyviä henkilöitä löytänyt ollenkaan, jokusen harmittoman spugen olen jopa tainnut nähdä. Narkkareitahan toki löytyy joka kylästä ja kaupungista mutta monesti he ova omissa oloissaan. Täällä Itä-Helsingissä noita häiriköitä näkyy kyllä harva se päivä. Luulen kyllä että taitaa olla tuo Tapiolan häirikkönarkkari aika ainutlaatuinen tapaus, melkein yhtä harvinainen kuin näkisi hirven Helsingin keskustassa.
Siitä narkista vielä. Tapaus sattui Länsiväylän varrella olevalla bussiasemalla. Ja keskellä päivää. Muuta kirkkonummelle niin löydät ne hirvet, eikä tarvitse pelätä metroa.
- Mutsi56
Vantaalainen kirjoitti:
Itse 15 vuotta metroa käyttäneenä en voi kun ihmetellä Espoolaisten metropelkoa. Metro on ehdottomasti paras joukkoliikenne väline. Mielestäni valtion pitäisi jo lyödä Espoolle nyrkkiä pöytään, että saataisin metrohanke käyntiin. Ja hinnasta on turha kitistä. Miettikää miten paljon rahaa on jo mennyt lukuisiin selvityksiin, ja taas tehdään yksi selvitys lisää.
Niin ja vielä noista narkkareista. Olen kerran joutunut juoksemaan narkkaria karkuun, ja se tapahtui Tapiolassa. Että se siitä Pertsa.metro Vantaalle.
- Nata
Molotov kirjoitti:
Kyllä meidän puolueemme ajaa läpi metron Espooseen. Juoppoja, pummeja ja narkkareita Espoossa on jo muutenkin, saattaisivatpa lähteä helpommin Helsinkiin jos olis metro. Metropoli ilman metroa on kuin vappu ilman viinaa!
Olet siis demari. Sossujen pää-äänenkannattaja on muuten Hesari. Siinä on oikea punapääoman lehti.
- Molotov
Nata kirjoitti:
Olet siis demari. Sossujen pää-äänenkannattaja on muuten Hesari. Siinä on oikea punapääoman lehti.
Enkä minkään muunkaan puolueen aktiivinen kannattaja. Koko avauksen tein ainoastaan nähdäkseni kommentit, joita asian puolesta ja sitä vastaan päät punaisena esitetään.
Itselleni on aivan sama liikennöidäänkö siellä PK-seudulla sontakärryillä tai helikoptereilla. Tuntuu olevan enemmän imagokysymys kuin tarveharkintaan perustuva tuo teidän metrojupakkanne. - Pertsa
vantaalainen kirjoitti:
Siitä narkista vielä. Tapaus sattui Länsiväylän varrella olevalla bussiasemalla. Ja keskellä päivää. Muuta kirkkonummelle niin löydät ne hirvet, eikä tarvitse pelätä metroa.
Onhan noita hirviä Espoossakin riittämiin ja jopa Helsingissäkin ja karhujakin Espoossa majailee ja eksyy jopa "kaupunkiin". Enkä minä metroa pelkää mutta pelkään lähinnä sen lieveilmiöitä. Kulkuvälineenähän metro on kai kaikista turvallisin väline liikenneonnettomuuksien suhteen.
- ......
Tuu huomenna uudestaan.
- e.t.c.
Espoolaisilla on ongelma ymmärtää, että laaja metroverkko on toimivan tulevaisuuden kannalta ainoa oikea vaihtoehto. Metron rakennuskustannukset ovat korkeat, mutta käyttö- ja huoltokustannukset murto-osan vaikkapa raitiotien vastaavista. Metro ei vie tilaa maan päällä (kallista ja arvokasta espoolaista maankamaraa!), säätilojen vaihtelut eivät vaikuta siihen, vuoroväli voi olla tiheä, aikataulut pitävät.
Suomen pääkaupunkiseudun joukkoliikenne, erityisesti Espoon alueella, on yksi surkeimmista mitä on olemassa, ainakin verrattuna Euroopan muihin kaupunkikeskittymiin. Espoossa tuhlataan rahaa kyllä länsiväylän uusiin liittymiin ja kaistoihin, vaikka liikenne jumittaa joka tapauksessa kun Helsingin keskusta ei vedä enempää kuin ennenkään. Itäväylällä - kiitos hyvien metroyhteyksien - ei liikenne puuroudu koskaan edes ruuhka-aikana kuten Länsiväylällä.
Kun katsoo meininkiä aamu- ja iltapäiväruuhkan aikoihin vaikkapa Kehä I:llä välillä Tapiola-Leppävaara, ei voi kun ihmetellä Espoolaisten sitkeyttä ja sietokykyä - ja tyhmyyttä. Ruuhkat eivät helpota uusien teiden, bussiyhteyksien tai hätäisesti rakennettujen pikaraitieteiden avulla. Raitiotie on erinomainen kaupunkimaisessa keskustaympäristössä, muttei toimi keskusten etäisyyksien kasvaessa. Ja Espoo on iso alue. Maanalainen raideliikenneverkko on kallis rakentaa mutta maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa.
En voi lakata ihmettelemästä Espoolaisten metro-vastarintaa. 15 vuotta olen katsellut maisemia auton, bussin ja junan ikkunasta Helsingissä, Espoossa ja Vantalla. Espoo on käynyt tukalaksi paikaksi elää ja olla. Ja espoolaisten tyhmyys käy kalliiksi muillekin.- Pertsa
Tule asumaan Itä-Helsinkiin ja näet kuinka perseestä metro on. Itse metrohan on nopea (jopa yhtä nopea tai nopeampi kuin länsiväylän bussi) mutta kun se liityntäliikenne tuplaa matka-ajan, ongelmia ei siis olisi jos asuu ihan metroaseman vieressä. Minulla matka Vuosaaresta Kamppiin kestää yleensä 40 minuuttia kun Espoossa vieraillessani vastaavan matkan Kivenlahdesta olen bussilla päässyt jopa 15 minuutissa Kamppiin. Etelä-Espoossa on tätä nykyä parhaat joukkoliikenneyhteydet mitä bussilla voi päästä ja Länsiväylän saneeraus on ollut todella hyvä juttu busseille.
Länsiväylän ruuhkat ja autoistuminen todennäköisesti tulevat paisumaan siihen mittakaavaan metroasemien ulkopuolella että ruuhkat vain pahenevat, jos metro siis rakennetaan ja liityntäliikenne otetaan käyttöön. Asukkaat kaipaavat suoraa yhteyttä, ei mitään vaihtoja. Itä-Helsingissä metrolla/julkisilla kuljetaan useimmiten pakon sanelemana, rahaa ei ole monella autoon/bensaan kuten Espoossa.
Itse ainakin arvostan nopeaa, mukavaa ja turvallista suoraa bussikyytiä (länsiväylän bussit) tai junakyytiä joukkoliikennettä käyttäessä, muutoin käyttäisin mieluummin autoa. Metro on kolkko ja epämukava liikenneväline. - e.t.c.
Pertsa kirjoitti:
Tule asumaan Itä-Helsinkiin ja näet kuinka perseestä metro on. Itse metrohan on nopea (jopa yhtä nopea tai nopeampi kuin länsiväylän bussi) mutta kun se liityntäliikenne tuplaa matka-ajan, ongelmia ei siis olisi jos asuu ihan metroaseman vieressä. Minulla matka Vuosaaresta Kamppiin kestää yleensä 40 minuuttia kun Espoossa vieraillessani vastaavan matkan Kivenlahdesta olen bussilla päässyt jopa 15 minuutissa Kamppiin. Etelä-Espoossa on tätä nykyä parhaat joukkoliikenneyhteydet mitä bussilla voi päästä ja Länsiväylän saneeraus on ollut todella hyvä juttu busseille.
Länsiväylän ruuhkat ja autoistuminen todennäköisesti tulevat paisumaan siihen mittakaavaan metroasemien ulkopuolella että ruuhkat vain pahenevat, jos metro siis rakennetaan ja liityntäliikenne otetaan käyttöön. Asukkaat kaipaavat suoraa yhteyttä, ei mitään vaihtoja. Itä-Helsingissä metrolla/julkisilla kuljetaan useimmiten pakon sanelemana, rahaa ei ole monella autoon/bensaan kuten Espoossa.
Itse ainakin arvostan nopeaa, mukavaa ja turvallista suoraa bussikyytiä (länsiväylän bussit) tai junakyytiä joukkoliikennettä käyttäessä, muutoin käyttäisin mieluummin autoa. Metro on kolkko ja epämukava liikenneväline.Prkl, eihän se toimikaan kunnolla kun Helsingissäkin on vain puolitoista linjaa olemassa. Niitä pitää olla kattavasti niin päästään kirotusta liityntäliikenteestä. Mene käymään vaikka ihan Tukholmassa, puhumattakaan Pariisista tai Lontoosta, niin näet, miten homma toimii.
Tiesitkö että Kamppia myllerretään vain espoolaisten busseja varten? - tube
Täyttä asiaa! Pitäisi vaan vääntää rautalangasta asia selväksi Espoolaisille.
- Mutsi56
e.t.c. kirjoitti:
Prkl, eihän se toimikaan kunnolla kun Helsingissäkin on vain puolitoista linjaa olemassa. Niitä pitää olla kattavasti niin päästään kirotusta liityntäliikenteestä. Mene käymään vaikka ihan Tukholmassa, puhumattakaan Pariisista tai Lontoosta, niin näet, miten homma toimii.
Tiesitkö että Kamppia myllerretään vain espoolaisten busseja varten?Asukasluku Lontoossa ja Pariisissa on "hieman" suurempi kuin koko Suomessa. Kaupungin kokonaispinta-alakin isompi kuin Pääkaupunkiseutu yhteensä. Muutenkin kaupunkirakenne aivan erilainen jo historiallisestikin.
- vantaalainen
Mutsi56 kirjoitti:
Asukasluku Lontoossa ja Pariisissa on "hieman" suurempi kuin koko Suomessa. Kaupungin kokonaispinta-alakin isompi kuin Pääkaupunkiseutu yhteensä. Muutenkin kaupunkirakenne aivan erilainen jo historiallisestikin.
Paras kaupunkirakenne on nauhamainen ratojen varsiin rakennettu. Näin toimii liikenne parhaiten.
Suomessa hyvä esimerkki on radanvarsi Pasilasta Keravalle.
Espoon kaupunkisuunnittelu on jo alkujaan mennyt perseelleen, kun rakennettiin erillisiä keskuksia etäälle toisistaan. Metro toisi helpotusta etelä-Espooseen jossa kaupunkirakenne on valmiiksi nauhamainen. Siinä että rakennettaisiin raitiotie ei ole mitään järkeä. - Mutsi56
vantaalainen kirjoitti:
Paras kaupunkirakenne on nauhamainen ratojen varsiin rakennettu. Näin toimii liikenne parhaiten.
Suomessa hyvä esimerkki on radanvarsi Pasilasta Keravalle.
Espoon kaupunkisuunnittelu on jo alkujaan mennyt perseelleen, kun rakennettiin erillisiä keskuksia etäälle toisistaan. Metro toisi helpotusta etelä-Espooseen jossa kaupunkirakenne on valmiiksi nauhamainen. Siinä että rakennettaisiin raitiotie ei ole mitään järkeä.Ei mitään mieltä raitiotiessäkään.
Tuskinpa pohjoisespoolaiset ovat innoissaan metrosta. Jos eteläespoolaiset haluavat metronsa, siitä vaan, mutta Pohjois-Espoon voisi irrottaa muusta kunnasta ja liittää Vihtiin tai Nurmijärveen. - Jyrä
Mutsi56 kirjoitti:
Ei mitään mieltä raitiotiessäkään.
Tuskinpa pohjoisespoolaiset ovat innoissaan metrosta. Jos eteläespoolaiset haluavat metronsa, siitä vaan, mutta Pohjois-Espoon voisi irrottaa muusta kunnasta ja liittää Vihtiin tai Nurmijärveen.e.t.c.:n, vantaalaisen ja Mutsi56:n kommenteissa on kussakin pointtinsa. Espoon kaupunkirakenne on tosiaan pilattu pahoin; Espoon voisi näin ollen pilkkoa pieniksi palasiksi, ja osan palasista jakaa naapurikuntien kesken. Jäljelle jääneet muodostaisivat kukin oman kuntansa, joista jokainen saisi ihan itse päättää asioistaan ja julkisesta liikenteestään, kun päätöksenteko on Suur-Espoossa ymmärrettävästi niin vaikeaa.
- Pertsa
e.t.c. kirjoitti:
Prkl, eihän se toimikaan kunnolla kun Helsingissäkin on vain puolitoista linjaa olemassa. Niitä pitää olla kattavasti niin päästään kirotusta liityntäliikenteestä. Mene käymään vaikka ihan Tukholmassa, puhumattakaan Pariisista tai Lontoosta, niin näet, miten homma toimii.
Tiesitkö että Kamppia myllerretään vain espoolaisten busseja varten?Mutta kun Espoo ei olekaan mikään Lontoo tai Pariisi vaan pidemminkin maalaiskylä näiden kaupunkien rinnalla. Jos Espooseen metro vedetään niin liityntäliikenne on lähinnä pakollinen paha jos metrosta halutaan "kannattava". Tukholmassakin koko metro toimii lähestulkoon liityntäliikenteen ehdoilla.
Kyllähän minä tuon Kampin aseman rakennustyön tiedän. Espoolaisten ei tarvitse kuin pyllistää Helsinkiin päin ja Helsinki maksaa, tosin eipä Helsingin olisi mikään pakko ollut alkaa rakentamaan tuotakaan keskusta. Talojen rakennusinto näyttää vain olevan niin suuri. Sinänsä en kyseistä kampin keskusta vastusta koska keskustaan saadaan mukava ja laaja kävelyalue ja liikenne rauhoitettua vaikka mitään kauppakeskuksia ei lisää tarvittaisikaan. - vääntelette
tube kirjoitti:
Täyttä asiaa! Pitäisi vaan vääntää rautalangasta asia selväksi Espoolaisille.
..köyhillä ole muuta lelua, kun että rautalankaa kaiket päivät vain..
- järkimies
e.t.c. kirjoitti:
Prkl, eihän se toimikaan kunnolla kun Helsingissäkin on vain puolitoista linjaa olemassa. Niitä pitää olla kattavasti niin päästään kirotusta liityntäliikenteestä. Mene käymään vaikka ihan Tukholmassa, puhumattakaan Pariisista tai Lontoosta, niin näet, miten homma toimii.
Tiesitkö että Kamppia myllerretään vain espoolaisten busseja varten?Minä en ymmärrä millä ihmeen päätöksellä Espoon bussit pitää tunkeä keskustaan. Miksi metroa jatketa lauttasaareen ja liittykööt Espoolaiset sieltä Metroon. Oppivathan samalla kaupunkilaisten tavoille.
- idea
järkimies kirjoitti:
Minä en ymmärrä millä ihmeen päätöksellä Espoon bussit pitää tunkeä keskustaan. Miksi metroa jatketa lauttasaareen ja liittykööt Espoolaiset sieltä Metroon. Oppivathan samalla kaupunkilaisten tavoille.
Kannatetaan! Mitä tahansa, kun ei vain jatketa Espoon puolelle.
- Pertsa
idea kirjoitti:
Kannatetaan! Mitä tahansa, kun ei vain jatketa Espoon puolelle.
Tuossa voisi olla oikeasti järkeä. Helsinkiläiset saisivat sen heidän kinuamansa metron vedettyä sinne Lauttasaareen. Metroaseman viereen sopiva bussiasema jossa Espoolaiset voivat sitten vaihtaa metroon. Näin Espoon bussitkin saa nopeammin kiertoon (tiheämmät vuorovälit) kun ei tarvitse keskustaan saakka ajaa. Tässä tapauksessa liityntäliikenne olisi vielä kannattava kun se ei oleellisesti pidentäisi matka-aikoja. Joskus sitten Espoo voisi halutessaan rauhassa rakentaa vaikka sen pikaratikan Lauttasaaresta.
Mitä sitten tehdään sille maanalaiselle bussiasemalle joka paraikaa valmistuu? Länsiväylän bussithan vapauttaisivat noin puolet tästä tilasta. Esimerkiksi rautatientorin ja/tai Elielinaukion bussit voisi siirtää Kamppiin, niin vapautuisi helsinkiläisille taas hyvä pläntti jollekin talolle siitä ihan keskustasta.
- Mutsi56
Helsingin talouselämä ei pärjää ilman espoolaisten tukea. Stadin liikekeskukset tarvitsevat espoolaista ostovoimaa ja espoolaisia työntekijöitä.
Siis Espoo ei tarvitse metroa, mutta Hesalle on tärkeää, että metro tulee Espooseen. Tietysti, kun Espoossa on metro, kaikki Etelä-Espoon kotitaloudet luopuvat henkilöautojen käytöstä ja siirtyvät julkisen liikennepalvelun piiriin.
Syöttöliikenteen bussit eivät mitenkään ruuhkauta liikennettä, eivätkä saastuta, ja ovat muutenkin niin halpoja käyttää. Aamulla loskassa on kiva ensin rämpiä bussille ja sitten metroon.
Olkoon Espoon muut palvelut vaikka kuinka rempallaan, mutta kun on metro niin ollaan sitten ihan siti.- ehdottomasti
Tietullit rajalle!!!
- Mutsi56
ehdottomasti kirjoitti:
Tietullit rajalle!!!
Eipä ole nykyisinkään mitään asiaa Stadiin, ehkä kerran pari vuodessa. Kun sieltä on päässyt joskus pois, miksi mennä takaisin?
- piikkilankaa
ehdottomasti kirjoitti:
Tietullit rajalle!!!
Ja aita Vantaa-Helsinki suurkunnan ympärille!!
Kerätään vain sieltä maallemeneviltä extra tulli!
Ajelkoon rauhassa metrollaan ympäri hietalahdentoria.. väistellen "kirvesmiehiä".. aidan tulee olla..
- keggu
..se on, että naapurikylän persaukiset tuskailevat metron saannista Espooseen, vaikka eivät edes liiku Espoossa..!!??
Turha ja kallis väline!!! Mennään me vain jatkossakin omalla autolla...- persaukinen
Paitsi ilman naapurikylien persaukisia ei olis koko säälittävää Espoota. Aivan omaa aivottomuutta jos tahtoo istua jonossa joka aamu. Ja nokka kohti persaukisia. Toisaalta kyllä mä ymmärrän että aamuisin tulee kiire Espoosta pois. Eihän sielä oo mitään. Ei edes metroa.
- Pertsa
persaukinen kirjoitti:
Paitsi ilman naapurikylien persaukisia ei olis koko säälittävää Espoota. Aivan omaa aivottomuutta jos tahtoo istua jonossa joka aamu. Ja nokka kohti persaukisia. Toisaalta kyllä mä ymmärrän että aamuisin tulee kiire Espoosta pois. Eihän sielä oo mitään. Ei edes metroa.
On se kumma juttu että Helsingistäkin sitten liikutaan Espooseen töihin? On se varmaan kova kohtalo kun helsinkiläiset joutuu Espoossa työssä oleen kun ei edes metro kulje. Jos en ihan väärin muista niin taisivat jopa helsinkiläiset käydä enemmän Espoon puolella töissä Kuin espoolaiset Helsingissä, joten ketkähän ne niitä autojonoja kerryttää, että näin! Tämänhän todistavat jo kehä ykkösen ruuhkatkin, aina on illalla enemmän menijöitä Helsingin puolelle.
- keggu
Pertsa kirjoitti:
On se kumma juttu että Helsingistäkin sitten liikutaan Espooseen töihin? On se varmaan kova kohtalo kun helsinkiläiset joutuu Espoossa työssä oleen kun ei edes metro kulje. Jos en ihan väärin muista niin taisivat jopa helsinkiläiset käydä enemmän Espoon puolella töissä Kuin espoolaiset Helsingissä, joten ketkähän ne niitä autojonoja kerryttää, että näin! Tämänhän todistavat jo kehä ykkösen ruuhkatkin, aina on illalla enemmän menijöitä Helsingin puolelle.
...eiköhän se ole Espoon puolella se kultahammasrannikko, mitä ilman taitaisi stadinkin jengi kerjätä... siellä on vain ne virastot, jotka tuhlaa holtittomasti meidänkin puolesta. Eipä tuonne stadiin yleensä ole asiaa, mitä nyt josku roban tai vallilan huorakortteleihin...
- Tube
keggu kirjoitti:
...eiköhän se ole Espoon puolella se kultahammasrannikko, mitä ilman taitaisi stadinkin jengi kerjätä... siellä on vain ne virastot, jotka tuhlaa holtittomasti meidänkin puolesta. Eipä tuonne stadiin yleensä ole asiaa, mitä nyt josku roban tai vallilan huorakortteleihin...
Helsingissäkö ei sitten ole kultahammasrannikkoa?
Se taitaa sittenkin olla niin että Helsingin 560000 asukasta on Espoonkin olemassaolon perusta. Unohtamatta Vantaata lentokenttänsä kanssa. Että samassa kusessa kellutaan koko pääkaupunkiseudun porukka.
Taidat itse kerjätä kun pitää roballa käydä...SÄÄLITTÄVÄÄ! - keggu
Tube kirjoitti:
Helsingissäkö ei sitten ole kultahammasrannikkoa?
Se taitaa sittenkin olla niin että Helsingin 560000 asukasta on Espoonkin olemassaolon perusta. Unohtamatta Vantaata lentokenttänsä kanssa. Että samassa kusessa kellutaan koko pääkaupunkiseudun porukka.
Taidat itse kerjätä kun pitää roballa käydä...SÄÄLITTÄVÄÄ!..ei, ei: 560000 Helsinkiläistä on kylläkin Espoon uhka! Ei olemassaolon perusta... ja Vantaa voidaan kokonaan unohtaa, niin kuin totesit.. Stadin "tekohammasrannikko" hah haa...
On muuten niin, että kun olette nopeusrajoituksin tukkineet keskustanne, syntyy siitä kunnon bordelli ja pimeän viinan kauppaalue, kun kaikki järkevä liike-elämä lähtee maksavien asiakkaiden puutteessa keskustasta ostosparatiiseihin tänne provinssiin... - RSi
Tube kirjoitti:
Helsingissäkö ei sitten ole kultahammasrannikkoa?
Se taitaa sittenkin olla niin että Helsingin 560000 asukasta on Espoonkin olemassaolon perusta. Unohtamatta Vantaata lentokenttänsä kanssa. Että samassa kusessa kellutaan koko pääkaupunkiseudun porukka.
Taidat itse kerjätä kun pitää roballa käydä...SÄÄLITTÄVÄÄ!Espoon koillisosat, eli Tapiola, Otaniemi ja Keilaniemi ovat jo nyt niin tiiviisti rakennettuja, ja niissä on niin paljon työpaikkoja, että metro olisi paikallaan. Nykyaikainen liike-elämä edellyttää vuorovaikutusta ja verkostoitumista, ja se synnyttää liikennettä. Kaikkki eivät ole halukkaita ajamaan autoilla ja taksi on pitkän päälle kallis ratkaisu, ja bussi hidas. Käytännössä 10-20 vuoden päästä tilanne on koko Länsiväylän varrella samanlainen, isoja toimistorakennuksia vieri vieressää, että järkevin tapa hoitaa liikenne olisi Länsiväylän viertä tiheään kulkeva metro.
Espoolaiset kehuvat usein että he kulkevat työsuhdeautoilla mielummin kuin julkisilla, mutta se koskee loppujen lopuksi aika pientä osaa näiden firmojen henkilöstöä. Suurin osa joutuu kulkemaan omin neuvoin, joko omalla autolla nousevien benshintojen siivittäminä tai julkisilla. Kulkevatko muka Otaniemen teekkarit työsuhdeautoilla? Lisäksi espoolaisissa työpaikoissa käy enemmän väkeä töissä muualta kuin Espoosta, pääosin Helsingistä ja Vantaalta sekä Kirkkonummelta jne. Varsinkin jos joutuu tulemaan Etelä-Espooseen idästä tai koillisesta, joutuu kulkemaan hitaasti kehäykköstä pitkin joko autolla tai bussilla tai Länsiväylän bussiyhteyksillä, joista ei ole tietoa milloin kulkevat, ja ne lähtevät kaiken lisäksi Kampista jonne on 1 km kävelymatka Helsingin ydinkeskustasta, Rautatientorilta, joka on pääradan junien, metron ja koillissuunnan bussien solmupiste. Espooseen, tai ainakin Tapiolaan vedettynä metro toisi parannuksen tilanteeseen, koska metro olisi nopeampi kuin bussin odottelu kävely, tai kehäykkösen kautta kulkeminen.
Espoolaiset itse kannattavat parin äsken suoritetun gallupin mukaan 70%:sesti nykyisten bussiyhteyksien korvaamista joko metrolla tai pikaraitiotiellä. He ovat kyllästyneet siihen että bussit kulkevat epäsäännöllisesti, kyyti on epämukavaa, ja jos haluaa syvemmälle Helsingin keskustaan, on silti pakko vaihtaa bussista metroon Ruoholahdessa.
Pikaraitiotiessä ei olisi sinänsä mitään vikaaa, mutta Helsingin keskustasta Tapiolaan vedettynä se joduttaisiin rakentamaan tunnelissa, ja se maksaisi yhtä paljon tai enemmän kuin nykyisen metron jatkaminen Ruoholahdesta Tapiolaan. Jos espoolaiset haluavat pikaraitiotien, olisi järkevintä rakentaa sellainen maan pintaa pitkin reittiä Kivenlahti-Tapiola-Leppävaara, ja pidentää Helsingin maanalaista metroa Ruoholahdesta Tapiolaan.
Osa Espoolaisista metronvastustajista haluaisivat kyllä pidentää kaupunkirataa Leppävaarasta Espoon keskukseen, mutta samalla paljastavat, että kyllä heille raideliikenne kelpaa, mutta ei Etelä-Espooseen. Miksi? Kaupunkiradan jatkaminen Espoon keskukseen tulee ajankohtaiseksi joskus, mutta kulkevathan junat Rantaradalla jo nyt kiitettävän usein, että käytännössä metrotasoinen liikenne saadaan aikaiseksi aika pienin investoinnein, lähinnä asemia remontoimalla. Eri asia on sitten kannattaako rantarata neliraiteistaa tällä osuudella. Kaupunkirata kulkisi aika suurilta osin Kauniaisten kaupungin alueen läpi, joten ei ole mikään itsestäänselvyys, osallistuuko piskuinen Kauniainen edes rakennuskustannuksiin, saatika hyväksyvätkö he edes lisäraiteet. Rantaradan neliraiteistaminen toisi paineita rakentaa Leppävaara, Espoon keskus ja Suvela entistä tiiviimmiksi, ja Espoon keskus/Suvela on jo ennestään aika epäonnistunut alue kaupungin vuokrataloinen ja sosiaalisine ongelmineen. Tuomarilan ja Kilon viihtyisät pientaloalueet olisivat tiiviin rakentamisen vuoksi uhattuina. Eivätkö Etelä-Espoon hienostoalueiden metrovastustajat katso muuta kuin omaa napaansa, he kelpuuttavat naapureikseen kyllä isoja toimistoja, mutta ei tavallisten ihmisten asuntoja? Etelä-Espoossa ei ole ennestään sellaisia ongelmia kuin Espoon keskuksessa, joten sopisi etelässä asuvien päättäjien ottaa vastuu synnyttäimstään ongelmista itselleen.
Jos metropäätöstä ei seuraavan valtuustokauden aikana ala syntyä, olisi Helsingin aika ryhtyä järeimmin keinoin painostamaan, koska helsinkiläisten, Espoossa työssäkäyvien yhteyksistä on yhtä lailla kyse kuin espoolaistenkin. Yksi keino olisi alueliitokset. Vuonna 1946 liitettiin suuria alueita Helsingin maalaiskunnasta, Oulunkylästä, Haagasta, Huopalahdesta ja Kulosaaresta Helsinkiin, lähinnä siksi että nämä kunnat eivät pystyneet tyydyttävällä tavalla rakentamaan kasvavan väestömäärän vaatimaa infrastruktuuria ja palveluita. Alueliitoksista säädettiin oikein eduskunnassa laki, ja se paukutettiin läpi ilman protesteja. Espoosta ei silloin liitetty mitään, vaan Helsingin ja Espoon välinen raja kulkee lännessä yhä vain 5 km päässä Helsingin keskustasta, mutta metroa saatikka ratikkaa sinne ei kulje. 60-luvulla oli tarkoitus liittää Otaniemi, Tapiola, ja Leppävaara Helsinkiin, mutta päätettiin antaa lisäaika, ja luotettiin että Espoo rakentaa kunnallistekniiikan ja palvelut asianmukaiselle tasolle. Kaikki muut on rakennettu, on kaikenlaista hömppäpömppää mutta toimivaa, nopeaa raideliikennettä ei. Olisi aika miettiä alueliitos-kortin käyttöä jos ei metropäätöstä seuraavan 4 vuoden aikana synny. - Otnäs
RSi kirjoitti:
Espoon koillisosat, eli Tapiola, Otaniemi ja Keilaniemi ovat jo nyt niin tiiviisti rakennettuja, ja niissä on niin paljon työpaikkoja, että metro olisi paikallaan. Nykyaikainen liike-elämä edellyttää vuorovaikutusta ja verkostoitumista, ja se synnyttää liikennettä. Kaikkki eivät ole halukkaita ajamaan autoilla ja taksi on pitkän päälle kallis ratkaisu, ja bussi hidas. Käytännössä 10-20 vuoden päästä tilanne on koko Länsiväylän varrella samanlainen, isoja toimistorakennuksia vieri vieressää, että järkevin tapa hoitaa liikenne olisi Länsiväylän viertä tiheään kulkeva metro.
Espoolaiset kehuvat usein että he kulkevat työsuhdeautoilla mielummin kuin julkisilla, mutta se koskee loppujen lopuksi aika pientä osaa näiden firmojen henkilöstöä. Suurin osa joutuu kulkemaan omin neuvoin, joko omalla autolla nousevien benshintojen siivittäminä tai julkisilla. Kulkevatko muka Otaniemen teekkarit työsuhdeautoilla? Lisäksi espoolaisissa työpaikoissa käy enemmän väkeä töissä muualta kuin Espoosta, pääosin Helsingistä ja Vantaalta sekä Kirkkonummelta jne. Varsinkin jos joutuu tulemaan Etelä-Espooseen idästä tai koillisesta, joutuu kulkemaan hitaasti kehäykköstä pitkin joko autolla tai bussilla tai Länsiväylän bussiyhteyksillä, joista ei ole tietoa milloin kulkevat, ja ne lähtevät kaiken lisäksi Kampista jonne on 1 km kävelymatka Helsingin ydinkeskustasta, Rautatientorilta, joka on pääradan junien, metron ja koillissuunnan bussien solmupiste. Espooseen, tai ainakin Tapiolaan vedettynä metro toisi parannuksen tilanteeseen, koska metro olisi nopeampi kuin bussin odottelu kävely, tai kehäykkösen kautta kulkeminen.
Espoolaiset itse kannattavat parin äsken suoritetun gallupin mukaan 70%:sesti nykyisten bussiyhteyksien korvaamista joko metrolla tai pikaraitiotiellä. He ovat kyllästyneet siihen että bussit kulkevat epäsäännöllisesti, kyyti on epämukavaa, ja jos haluaa syvemmälle Helsingin keskustaan, on silti pakko vaihtaa bussista metroon Ruoholahdessa.
Pikaraitiotiessä ei olisi sinänsä mitään vikaaa, mutta Helsingin keskustasta Tapiolaan vedettynä se joduttaisiin rakentamaan tunnelissa, ja se maksaisi yhtä paljon tai enemmän kuin nykyisen metron jatkaminen Ruoholahdesta Tapiolaan. Jos espoolaiset haluavat pikaraitiotien, olisi järkevintä rakentaa sellainen maan pintaa pitkin reittiä Kivenlahti-Tapiola-Leppävaara, ja pidentää Helsingin maanalaista metroa Ruoholahdesta Tapiolaan.
Osa Espoolaisista metronvastustajista haluaisivat kyllä pidentää kaupunkirataa Leppävaarasta Espoon keskukseen, mutta samalla paljastavat, että kyllä heille raideliikenne kelpaa, mutta ei Etelä-Espooseen. Miksi? Kaupunkiradan jatkaminen Espoon keskukseen tulee ajankohtaiseksi joskus, mutta kulkevathan junat Rantaradalla jo nyt kiitettävän usein, että käytännössä metrotasoinen liikenne saadaan aikaiseksi aika pienin investoinnein, lähinnä asemia remontoimalla. Eri asia on sitten kannattaako rantarata neliraiteistaa tällä osuudella. Kaupunkirata kulkisi aika suurilta osin Kauniaisten kaupungin alueen läpi, joten ei ole mikään itsestäänselvyys, osallistuuko piskuinen Kauniainen edes rakennuskustannuksiin, saatika hyväksyvätkö he edes lisäraiteet. Rantaradan neliraiteistaminen toisi paineita rakentaa Leppävaara, Espoon keskus ja Suvela entistä tiiviimmiksi, ja Espoon keskus/Suvela on jo ennestään aika epäonnistunut alue kaupungin vuokrataloinen ja sosiaalisine ongelmineen. Tuomarilan ja Kilon viihtyisät pientaloalueet olisivat tiiviin rakentamisen vuoksi uhattuina. Eivätkö Etelä-Espoon hienostoalueiden metrovastustajat katso muuta kuin omaa napaansa, he kelpuuttavat naapureikseen kyllä isoja toimistoja, mutta ei tavallisten ihmisten asuntoja? Etelä-Espoossa ei ole ennestään sellaisia ongelmia kuin Espoon keskuksessa, joten sopisi etelässä asuvien päättäjien ottaa vastuu synnyttäimstään ongelmista itselleen.
Jos metropäätöstä ei seuraavan valtuustokauden aikana ala syntyä, olisi Helsingin aika ryhtyä järeimmin keinoin painostamaan, koska helsinkiläisten, Espoossa työssäkäyvien yhteyksistä on yhtä lailla kyse kuin espoolaistenkin. Yksi keino olisi alueliitokset. Vuonna 1946 liitettiin suuria alueita Helsingin maalaiskunnasta, Oulunkylästä, Haagasta, Huopalahdesta ja Kulosaaresta Helsinkiin, lähinnä siksi että nämä kunnat eivät pystyneet tyydyttävällä tavalla rakentamaan kasvavan väestömäärän vaatimaa infrastruktuuria ja palveluita. Alueliitoksista säädettiin oikein eduskunnassa laki, ja se paukutettiin läpi ilman protesteja. Espoosta ei silloin liitetty mitään, vaan Helsingin ja Espoon välinen raja kulkee lännessä yhä vain 5 km päässä Helsingin keskustasta, mutta metroa saatikka ratikkaa sinne ei kulje. 60-luvulla oli tarkoitus liittää Otaniemi, Tapiola, ja Leppävaara Helsinkiin, mutta päätettiin antaa lisäaika, ja luotettiin että Espoo rakentaa kunnallistekniiikan ja palvelut asianmukaiselle tasolle. Kaikki muut on rakennettu, on kaikenlaista hömppäpömppää mutta toimivaa, nopeaa raideliikennettä ei. Olisi aika miettiä alueliitos-kortin käyttöä jos ei metropäätöstä seuraavan 4 vuoden aikana synny.Kannatan lämpimästi RSi:n ajatuksia. Jos Otaniemi, Tapiola ja Leppävaara olisi aikoinaan liitetty Helsinkiin, olisi niiden infrastruktuuri seurannut aikaansa eli ne olisivat julkisessa raideliikenneverkossa kaikki. Lähes päivittäin 15 vuoden ajan Helsingistä ko. Espoon alueille matkustaneena ehtii huomata, kuinka liikennöinnin ongelmat vain kasvavat vuosi vuodelta. Arvokasta maa-alaa ei voi loputtomiin käyttää uusien teiden ja eritasoliittymien rakentamiseen tai vanhojen väylien leventämiseen. Raideliikenne säästää tilaa, varsinkin jos se kulkee maan alla. Ja mikä tärkeintä, se on säännöllistä, turvallista ja mukavaa. Espoosta löytyisi kyllä rahaa, muttei näemmä tahtoa.
- Pertsa
RSi kirjoitti:
Espoon koillisosat, eli Tapiola, Otaniemi ja Keilaniemi ovat jo nyt niin tiiviisti rakennettuja, ja niissä on niin paljon työpaikkoja, että metro olisi paikallaan. Nykyaikainen liike-elämä edellyttää vuorovaikutusta ja verkostoitumista, ja se synnyttää liikennettä. Kaikkki eivät ole halukkaita ajamaan autoilla ja taksi on pitkän päälle kallis ratkaisu, ja bussi hidas. Käytännössä 10-20 vuoden päästä tilanne on koko Länsiväylän varrella samanlainen, isoja toimistorakennuksia vieri vieressää, että järkevin tapa hoitaa liikenne olisi Länsiväylän viertä tiheään kulkeva metro.
Espoolaiset kehuvat usein että he kulkevat työsuhdeautoilla mielummin kuin julkisilla, mutta se koskee loppujen lopuksi aika pientä osaa näiden firmojen henkilöstöä. Suurin osa joutuu kulkemaan omin neuvoin, joko omalla autolla nousevien benshintojen siivittäminä tai julkisilla. Kulkevatko muka Otaniemen teekkarit työsuhdeautoilla? Lisäksi espoolaisissa työpaikoissa käy enemmän väkeä töissä muualta kuin Espoosta, pääosin Helsingistä ja Vantaalta sekä Kirkkonummelta jne. Varsinkin jos joutuu tulemaan Etelä-Espooseen idästä tai koillisesta, joutuu kulkemaan hitaasti kehäykköstä pitkin joko autolla tai bussilla tai Länsiväylän bussiyhteyksillä, joista ei ole tietoa milloin kulkevat, ja ne lähtevät kaiken lisäksi Kampista jonne on 1 km kävelymatka Helsingin ydinkeskustasta, Rautatientorilta, joka on pääradan junien, metron ja koillissuunnan bussien solmupiste. Espooseen, tai ainakin Tapiolaan vedettynä metro toisi parannuksen tilanteeseen, koska metro olisi nopeampi kuin bussin odottelu kävely, tai kehäykkösen kautta kulkeminen.
Espoolaiset itse kannattavat parin äsken suoritetun gallupin mukaan 70%:sesti nykyisten bussiyhteyksien korvaamista joko metrolla tai pikaraitiotiellä. He ovat kyllästyneet siihen että bussit kulkevat epäsäännöllisesti, kyyti on epämukavaa, ja jos haluaa syvemmälle Helsingin keskustaan, on silti pakko vaihtaa bussista metroon Ruoholahdessa.
Pikaraitiotiessä ei olisi sinänsä mitään vikaaa, mutta Helsingin keskustasta Tapiolaan vedettynä se joduttaisiin rakentamaan tunnelissa, ja se maksaisi yhtä paljon tai enemmän kuin nykyisen metron jatkaminen Ruoholahdesta Tapiolaan. Jos espoolaiset haluavat pikaraitiotien, olisi järkevintä rakentaa sellainen maan pintaa pitkin reittiä Kivenlahti-Tapiola-Leppävaara, ja pidentää Helsingin maanalaista metroa Ruoholahdesta Tapiolaan.
Osa Espoolaisista metronvastustajista haluaisivat kyllä pidentää kaupunkirataa Leppävaarasta Espoon keskukseen, mutta samalla paljastavat, että kyllä heille raideliikenne kelpaa, mutta ei Etelä-Espooseen. Miksi? Kaupunkiradan jatkaminen Espoon keskukseen tulee ajankohtaiseksi joskus, mutta kulkevathan junat Rantaradalla jo nyt kiitettävän usein, että käytännössä metrotasoinen liikenne saadaan aikaiseksi aika pienin investoinnein, lähinnä asemia remontoimalla. Eri asia on sitten kannattaako rantarata neliraiteistaa tällä osuudella. Kaupunkirata kulkisi aika suurilta osin Kauniaisten kaupungin alueen läpi, joten ei ole mikään itsestäänselvyys, osallistuuko piskuinen Kauniainen edes rakennuskustannuksiin, saatika hyväksyvätkö he edes lisäraiteet. Rantaradan neliraiteistaminen toisi paineita rakentaa Leppävaara, Espoon keskus ja Suvela entistä tiiviimmiksi, ja Espoon keskus/Suvela on jo ennestään aika epäonnistunut alue kaupungin vuokrataloinen ja sosiaalisine ongelmineen. Tuomarilan ja Kilon viihtyisät pientaloalueet olisivat tiiviin rakentamisen vuoksi uhattuina. Eivätkö Etelä-Espoon hienostoalueiden metrovastustajat katso muuta kuin omaa napaansa, he kelpuuttavat naapureikseen kyllä isoja toimistoja, mutta ei tavallisten ihmisten asuntoja? Etelä-Espoossa ei ole ennestään sellaisia ongelmia kuin Espoon keskuksessa, joten sopisi etelässä asuvien päättäjien ottaa vastuu synnyttäimstään ongelmista itselleen.
Jos metropäätöstä ei seuraavan valtuustokauden aikana ala syntyä, olisi Helsingin aika ryhtyä järeimmin keinoin painostamaan, koska helsinkiläisten, Espoossa työssäkäyvien yhteyksistä on yhtä lailla kyse kuin espoolaistenkin. Yksi keino olisi alueliitokset. Vuonna 1946 liitettiin suuria alueita Helsingin maalaiskunnasta, Oulunkylästä, Haagasta, Huopalahdesta ja Kulosaaresta Helsinkiin, lähinnä siksi että nämä kunnat eivät pystyneet tyydyttävällä tavalla rakentamaan kasvavan väestömäärän vaatimaa infrastruktuuria ja palveluita. Alueliitoksista säädettiin oikein eduskunnassa laki, ja se paukutettiin läpi ilman protesteja. Espoosta ei silloin liitetty mitään, vaan Helsingin ja Espoon välinen raja kulkee lännessä yhä vain 5 km päässä Helsingin keskustasta, mutta metroa saatikka ratikkaa sinne ei kulje. 60-luvulla oli tarkoitus liittää Otaniemi, Tapiola, ja Leppävaara Helsinkiin, mutta päätettiin antaa lisäaika, ja luotettiin että Espoo rakentaa kunnallistekniiikan ja palvelut asianmukaiselle tasolle. Kaikki muut on rakennettu, on kaikenlaista hömppäpömppää mutta toimivaa, nopeaa raideliikennettä ei. Olisi aika miettiä alueliitos-kortin käyttöä jos ei metropäätöstä seuraavan 4 vuoden aikana synny.Tämän päivän Metro-lehdessä oli keskiaukeamalla metrofanaatikoille unelmakuva uudesta pääkaupunkiseudun metroverkosta.
Väität että Länsiväylän bussit ovat huonoja, Missä muualla pääkaupunkiseudulla olet nähnyt tuosta nopeampia/parempia bussivuoroja matkaan suhteutettuna? Mielestäni 15 minuuttia Matinkylästä on pieni aika kun saman menee metrolla itäkeskukseen. Matinkylästä länsiväylää kulkee busseja niin tiheään ettei aikatauluja tarvita ja millään linjalla ei vuorovälit ole pitkiä varsinkaan ruuhka-aikoina.
Mainitsit että Espooseen tulee paljon työntekijöitä Espoon ulkopuolelta. Tämä pitää paikkansa. Mieluummin tulisi kehittää Vantaan ja Espoon välisiä yhteyksiä ja laajentaa seutulippua Kirkkonummelle ja Vihtiin jotta myös he voisivat käyttää joukkoliikennettä Espooseen tullessa, nyt näistä kunnista lähes kaikki kulkevat autolla ellei työpaikka ole oman bussireitin tai junan varrella. Helsinkiläisille länsiväylän bussit kulkevat vielä ihan kiitettävästi kun muilta alueita kulkevien yhteyksiä aletaan tarkastelemaan.
Jokeri bussi oli hyvä ratkaisu ja sen suosio on yllättänyt myös päättäjät, tuolle oli selvä tilaus ja ei mennyt pennoset hukkaan kun tuo linja perustettiin.
Vaikka Espoolaiset metroa vastustavatkin, ei se tarkoita että ne tavallista lähijunaa vastustaisivat. Mielestäni myös rantaradan jatkaminen kaupunkiratana Espoon keskukseen ja siitä edelleen Nummelaan ja Lohjalle olisi erittäin kannattavaa. Lähijuna poikkeaa metrosta paljonkin, koska sen matkustusmukavuus on huippuluokkaa metroon verrattuna ja lieveilmiöitä ja häiriöitä on aika vähän metroon verrattuna. Espoon keskuksen seutu ei ole ehkä sitä kaikista viihtyisintä aluetta mitä Espoossa on, mutta on niitä huonoja alueita etelä-Espoossakin kuten osa Matinkylää ja vastaavat alueet.
Metroa kannattaisi alkaa rakentamaan Lauttasaareen asti ja siitä rakentaa kaikille kerrostalo-alueille jatkoyhteys pikaraitiotienä aina Kivenlahteen saakka joka liikennöisi vaikkapa 10 minuutin välein ja samoin nykyiset bussiyhteydet päättää metron yhteyteen niiltä alueilta josta pikaratikka ei kulje. Metro on liian raskas/kallis rakentaa valmiiksi rakennettuun ympäristöön ja vaatii suuret matkustajamäärät muutaman minuutin vuoroväleillä, ilman liityntäliikennettä metron liikennöinti ei kannata. Metro aiheuttaa myös paineita kerrostalorakentamiseen ja tällöin vaarassa on Etelä-Espoon "ghettoutuminen".
Minkälaista hömpänpömppää siellä Espoossa sitten on, minä kun luulin että helsinkiläiset sitä skeidaa rakentaa (musiikkitalot, vuosaaren satamat ja kanavat yms)? - RSi
Pertsa kirjoitti:
Tämän päivän Metro-lehdessä oli keskiaukeamalla metrofanaatikoille unelmakuva uudesta pääkaupunkiseudun metroverkosta.
Väität että Länsiväylän bussit ovat huonoja, Missä muualla pääkaupunkiseudulla olet nähnyt tuosta nopeampia/parempia bussivuoroja matkaan suhteutettuna? Mielestäni 15 minuuttia Matinkylästä on pieni aika kun saman menee metrolla itäkeskukseen. Matinkylästä länsiväylää kulkee busseja niin tiheään ettei aikatauluja tarvita ja millään linjalla ei vuorovälit ole pitkiä varsinkaan ruuhka-aikoina.
Mainitsit että Espooseen tulee paljon työntekijöitä Espoon ulkopuolelta. Tämä pitää paikkansa. Mieluummin tulisi kehittää Vantaan ja Espoon välisiä yhteyksiä ja laajentaa seutulippua Kirkkonummelle ja Vihtiin jotta myös he voisivat käyttää joukkoliikennettä Espooseen tullessa, nyt näistä kunnista lähes kaikki kulkevat autolla ellei työpaikka ole oman bussireitin tai junan varrella. Helsinkiläisille länsiväylän bussit kulkevat vielä ihan kiitettävästi kun muilta alueita kulkevien yhteyksiä aletaan tarkastelemaan.
Jokeri bussi oli hyvä ratkaisu ja sen suosio on yllättänyt myös päättäjät, tuolle oli selvä tilaus ja ei mennyt pennoset hukkaan kun tuo linja perustettiin.
Vaikka Espoolaiset metroa vastustavatkin, ei se tarkoita että ne tavallista lähijunaa vastustaisivat. Mielestäni myös rantaradan jatkaminen kaupunkiratana Espoon keskukseen ja siitä edelleen Nummelaan ja Lohjalle olisi erittäin kannattavaa. Lähijuna poikkeaa metrosta paljonkin, koska sen matkustusmukavuus on huippuluokkaa metroon verrattuna ja lieveilmiöitä ja häiriöitä on aika vähän metroon verrattuna. Espoon keskuksen seutu ei ole ehkä sitä kaikista viihtyisintä aluetta mitä Espoossa on, mutta on niitä huonoja alueita etelä-Espoossakin kuten osa Matinkylää ja vastaavat alueet.
Metroa kannattaisi alkaa rakentamaan Lauttasaareen asti ja siitä rakentaa kaikille kerrostalo-alueille jatkoyhteys pikaraitiotienä aina Kivenlahteen saakka joka liikennöisi vaikkapa 10 minuutin välein ja samoin nykyiset bussiyhteydet päättää metron yhteyteen niiltä alueilta josta pikaratikka ei kulje. Metro on liian raskas/kallis rakentaa valmiiksi rakennettuun ympäristöön ja vaatii suuret matkustajamäärät muutaman minuutin vuoroväleillä, ilman liityntäliikennettä metron liikennöinti ei kannata. Metro aiheuttaa myös paineita kerrostalorakentamiseen ja tällöin vaarassa on Etelä-Espoon "ghettoutuminen".
Minkälaista hömpänpömppää siellä Espoossa sitten on, minä kun luulin että helsinkiläiset sitä skeidaa rakentaa (musiikkitalot, vuosaaren satamat ja kanavat yms)?mutta veikkaan että pikaraitiotie Lauttasaareen ja sieltä metro keskustaan ei tule saamaan niin suurta kannatusta kuin jos metro kulkisi esim Tapiolaan asti. Hinta tulisi olemaan sama mutta metro olisi nopeampi, ja sillä olisi kapasiteettia enemmän. Kannattaa ensin kuitenkin, jos ei Espoo ota metrosa, kokeilla niin että Helsinki rakentaisi metron Laruun ja Espoon bussien terminaalin samaan paikkaan.
Vantaan ja Espoon välisiä yhteyksiä parannetaan parhaiten rakentamalla metro Länsiväylää pitkin, koska vantaalaiset tykkäävät eniten matkustaa pitkiä matkoja raiteita pitkin, ei busseissa, ja kaikki junat Vantaaalta saapuvat Rautatieasemalle, eikä Kamppiin, eikä kehämetroa kukaan ei ole tosissaan koskaan suunnitellut. Sama koskaa Pohjois- ja Luoteis-Helsinkiä. Näillä ilmansuunnilla ovat Helsingin seudun suurimmat rakennusmaapotentiaalit minne sijoittaa seudulle muuttavia. Ne jotka muuttavat Kirkkonummelle ja Nurmijärvelle ovat jo alusta alaken asennoituneet niin että he eivät julkisilla kulje, mutta heitä ei ole kuin muutama kymmenentuhat. PK-seudulla asuu 976000.
Teknisesti metro ja lähijunat ovat lähellä toisiaan. Mitä turvallisuuden tunteeseen tulee, lähijunassa on toki rahastajia, mutta ei joka vaunussa. Häiriköt tietävät missä vaunuissa on henkilökuntaa ja missä ei. On kokemusta asiasta. Ja on tapauksia että VR:n henkilökunta on voimaton häiriköiden poistamisessa, ja oikeita vartioita tarvittaisiin enemmän. Metrossahan on vartiointia. Voi olla myös, että kun YTV alkaa kilpailuttaa lähijunaliikennettä, koko junien rahastus- ja miehityskuvio ajatellaan uudestaan, ja että pyritään saamaan junaliikenne mahdollisimman samankaltaiseksi kuin metroliikenne. Ranskan kielestä lainattu "Metro" eli "chemin de fer metropolitain" tarkoittaa suomeksi käännettynä kaupunkirataa. Ja jos joku vakavissaan ehdotettaisi kaupunkiradan vetämistä Helsingin keskustasta Tapiolan kautta Matinkylään, ja eteenpäin Kauklahteen tai Kirkkonummelle, saisiko se kannatusta enemmän kuin metro Ruoholahdesta?
Ghettoutuminen on asia joka pitää estää ja ongelmien hajauttaminen on mielestäni fiksumpaa kuin keskittäminen esim Espoon keskukseen. Muutama häirikkö sellaisessa kaupunginosassa jossa sosiaalien kotrolli pelaa, on pienempi riesa kuin tuhansien häiriköiden keskittäminen yhteen paikkaan. Lontoossakin on viihtyisiä pientalokaupunkiosia metron varrella, miksei Espoossakin voisi olla? - Pertsa
RSi kirjoitti:
mutta veikkaan että pikaraitiotie Lauttasaareen ja sieltä metro keskustaan ei tule saamaan niin suurta kannatusta kuin jos metro kulkisi esim Tapiolaan asti. Hinta tulisi olemaan sama mutta metro olisi nopeampi, ja sillä olisi kapasiteettia enemmän. Kannattaa ensin kuitenkin, jos ei Espoo ota metrosa, kokeilla niin että Helsinki rakentaisi metron Laruun ja Espoon bussien terminaalin samaan paikkaan.
Vantaan ja Espoon välisiä yhteyksiä parannetaan parhaiten rakentamalla metro Länsiväylää pitkin, koska vantaalaiset tykkäävät eniten matkustaa pitkiä matkoja raiteita pitkin, ei busseissa, ja kaikki junat Vantaaalta saapuvat Rautatieasemalle, eikä Kamppiin, eikä kehämetroa kukaan ei ole tosissaan koskaan suunnitellut. Sama koskaa Pohjois- ja Luoteis-Helsinkiä. Näillä ilmansuunnilla ovat Helsingin seudun suurimmat rakennusmaapotentiaalit minne sijoittaa seudulle muuttavia. Ne jotka muuttavat Kirkkonummelle ja Nurmijärvelle ovat jo alusta alaken asennoituneet niin että he eivät julkisilla kulje, mutta heitä ei ole kuin muutama kymmenentuhat. PK-seudulla asuu 976000.
Teknisesti metro ja lähijunat ovat lähellä toisiaan. Mitä turvallisuuden tunteeseen tulee, lähijunassa on toki rahastajia, mutta ei joka vaunussa. Häiriköt tietävät missä vaunuissa on henkilökuntaa ja missä ei. On kokemusta asiasta. Ja on tapauksia että VR:n henkilökunta on voimaton häiriköiden poistamisessa, ja oikeita vartioita tarvittaisiin enemmän. Metrossahan on vartiointia. Voi olla myös, että kun YTV alkaa kilpailuttaa lähijunaliikennettä, koko junien rahastus- ja miehityskuvio ajatellaan uudestaan, ja että pyritään saamaan junaliikenne mahdollisimman samankaltaiseksi kuin metroliikenne. Ranskan kielestä lainattu "Metro" eli "chemin de fer metropolitain" tarkoittaa suomeksi käännettynä kaupunkirataa. Ja jos joku vakavissaan ehdotettaisi kaupunkiradan vetämistä Helsingin keskustasta Tapiolan kautta Matinkylään, ja eteenpäin Kauklahteen tai Kirkkonummelle, saisiko se kannatusta enemmän kuin metro Ruoholahdesta?
Ghettoutuminen on asia joka pitää estää ja ongelmien hajauttaminen on mielestäni fiksumpaa kuin keskittäminen esim Espoon keskukseen. Muutama häirikkö sellaisessa kaupunginosassa jossa sosiaalien kotrolli pelaa, on pienempi riesa kuin tuhansien häiriköiden keskittäminen yhteen paikkaan. Lontoossakin on viihtyisiä pientalokaupunkiosia metron varrella, miksei Espoossakin voisi olla?Minulla taas on sellainen käsitys että pikaraitiotie olisi halvempi koska se sopeutuu paremmin maanpäällä kulkevaksi. Metrohan tarvitsee junan kaltaisesti loivia kaarteita (joudutaan vetämään maan alle joka on tosi kallista) kun taas pikaraitiotie pystyy kääntymään paljon paremmin ahtaissa kohdin joten maanalaisia osuuksia ei välttämättä tarvita laisinkaan.
Siinä olet kyllä oikeassa että Metro on nopeampi. Jos metro vedettäisiin Tapiolaan ja siitä tehtäisiin koko Espoon joukkoliikenteellinen solmu, voisi se myös olla toimiva. Tämä ratkaisu kuitenkin edellyttää että Esimerkiksi suorat bussiyhteydet Matinkylästä Espoon keskukseen tai leppävaaraan säilyvät, eikä koko etelä-Espoon liikennettä ohjata liityntäliikenteenä Tapiolan kautta, eli jos kaikki Länsiväylälle/Helsinkiin menevät seutulinjat vain päätettäisiin Tapiolaan Lauttasaaren sijasta, niin tämä toimisi myös yhtä hyvin, samalla oikeastaan koko Etelä-Espoosta pääsisi Tapiolaan vaivattomasti joka olisi suuri etu nykyiseen tilanteeseen. Pikaraitiotie voitaisiin vetää Tapiolasta myös Leppävaaraan ja vaikka Helsinginkin puolelle edelleen Itäkeskukseen nykyisen Jokerin tilalle, samalla yhdistyisi kunnolla kaksi Espoon tärkeintä aluekeskusta ja näiden välille syntyisi hyvä liikenneyhteys.
Metron jatkamista Tapiolasta eteenpäin en kuitenkaan näe kovin kannattavana koska muuten liityntäliikenne korostuu liiaksi joukkoliikenteessä ja kokemuksesta Itä-Helsingissä asuvana tiedän että yhteydet huononee jos asemia on liikaa. Tapiolan metron rinnalle voisi Espoossa kehitellä hyvin myös pikaratikan joka voisi lähteä joko Tapiolasta tai Keilaniemestä ja suunnata Matinkylän läpi Kivenlahteen poimien suurimpien alueiden väestön kätevämmin kuin bussit.
Periaatteessa en ole mikään metrovastustaja mutta nykyisellään Helsingin metro on aika kolkko ja epämiellyttävä ja metron seutu on aina ollut levotonta ja turvatonta, joten siinä ehkä suurin syy miksi suhtaudun varauksella Espoon metrottamiseen. Metrossa liikennemuotona sinänsä ei ole mitään vikaa mutta mielestäni vaunut pitäisi sisustaa lähijunan kaltaisiksi miellyttäviksi kulkuneuvoiksi. Joka asemalle kunnollinen lipuntarkastus/valvonta jotta estettäisiin dena-väestön valuminen Itä-Helsingistä Espooseen ja samalla saataisiin rajattua myös Itä-Helsingin alueen ongelmia ja tehtyä metrosta viihtyisämpi kulkuneuvo. Asemilla voisi olla myös vartijat jotka automaattisesti käännyttäisivät häiriköt pois, ennen kuin edes pyrkivät metroon. Turvakameroilla saadaan aikaan hyvin turvallisuuden tunnetta ja samalla metroissa loppuu töhertely. Jos metro todella vain jatkettaisiin Tapiolaan niin ghettoutumistakaan ei pitäisi syntyä kun Tapiola on jo rakennettua aluetta.
Toivottavasti YTV ei ala kilpailuttamaan lähijunaliikennettä sillä mielestäni tuo on VR:n heiniä. Myöskään lähijunan rakentamisessa Länsiväylän suuntaan ei ole mitään taloudellista järkeä, vaan metro/ratikka on luonnollisempi kulkuväline.
Kehyskunnissa yhteensä asuu aika paljon porukkaa, tuo ei ole mikään muutama kymmenen tuhatta vaan muutama satatuhatta (reilusti yli Espoon väkiluvun verran) jos kaikki alueet otetaan mukaan Lohjaa, Hyvinkäätä ja Porvoota myöten, mistä pääkaupunkiseudulle mennään töihin. Seutulippualueen laajentaminen ja yhteyksien parantaminen olisi todella tarpeen ja vähentäisi yksityisautoilua. - RSi
Pertsa kirjoitti:
Minulla taas on sellainen käsitys että pikaraitiotie olisi halvempi koska se sopeutuu paremmin maanpäällä kulkevaksi. Metrohan tarvitsee junan kaltaisesti loivia kaarteita (joudutaan vetämään maan alle joka on tosi kallista) kun taas pikaraitiotie pystyy kääntymään paljon paremmin ahtaissa kohdin joten maanalaisia osuuksia ei välttämättä tarvita laisinkaan.
Siinä olet kyllä oikeassa että Metro on nopeampi. Jos metro vedettäisiin Tapiolaan ja siitä tehtäisiin koko Espoon joukkoliikenteellinen solmu, voisi se myös olla toimiva. Tämä ratkaisu kuitenkin edellyttää että Esimerkiksi suorat bussiyhteydet Matinkylästä Espoon keskukseen tai leppävaaraan säilyvät, eikä koko etelä-Espoon liikennettä ohjata liityntäliikenteenä Tapiolan kautta, eli jos kaikki Länsiväylälle/Helsinkiin menevät seutulinjat vain päätettäisiin Tapiolaan Lauttasaaren sijasta, niin tämä toimisi myös yhtä hyvin, samalla oikeastaan koko Etelä-Espoosta pääsisi Tapiolaan vaivattomasti joka olisi suuri etu nykyiseen tilanteeseen. Pikaraitiotie voitaisiin vetää Tapiolasta myös Leppävaaraan ja vaikka Helsinginkin puolelle edelleen Itäkeskukseen nykyisen Jokerin tilalle, samalla yhdistyisi kunnolla kaksi Espoon tärkeintä aluekeskusta ja näiden välille syntyisi hyvä liikenneyhteys.
Metron jatkamista Tapiolasta eteenpäin en kuitenkaan näe kovin kannattavana koska muuten liityntäliikenne korostuu liiaksi joukkoliikenteessä ja kokemuksesta Itä-Helsingissä asuvana tiedän että yhteydet huononee jos asemia on liikaa. Tapiolan metron rinnalle voisi Espoossa kehitellä hyvin myös pikaratikan joka voisi lähteä joko Tapiolasta tai Keilaniemestä ja suunnata Matinkylän läpi Kivenlahteen poimien suurimpien alueiden väestön kätevämmin kuin bussit.
Periaatteessa en ole mikään metrovastustaja mutta nykyisellään Helsingin metro on aika kolkko ja epämiellyttävä ja metron seutu on aina ollut levotonta ja turvatonta, joten siinä ehkä suurin syy miksi suhtaudun varauksella Espoon metrottamiseen. Metrossa liikennemuotona sinänsä ei ole mitään vikaa mutta mielestäni vaunut pitäisi sisustaa lähijunan kaltaisiksi miellyttäviksi kulkuneuvoiksi. Joka asemalle kunnollinen lipuntarkastus/valvonta jotta estettäisiin dena-väestön valuminen Itä-Helsingistä Espooseen ja samalla saataisiin rajattua myös Itä-Helsingin alueen ongelmia ja tehtyä metrosta viihtyisämpi kulkuneuvo. Asemilla voisi olla myös vartijat jotka automaattisesti käännyttäisivät häiriköt pois, ennen kuin edes pyrkivät metroon. Turvakameroilla saadaan aikaan hyvin turvallisuuden tunnetta ja samalla metroissa loppuu töhertely. Jos metro todella vain jatkettaisiin Tapiolaan niin ghettoutumistakaan ei pitäisi syntyä kun Tapiola on jo rakennettua aluetta.
Toivottavasti YTV ei ala kilpailuttamaan lähijunaliikennettä sillä mielestäni tuo on VR:n heiniä. Myöskään lähijunan rakentamisessa Länsiväylän suuntaan ei ole mitään taloudellista järkeä, vaan metro/ratikka on luonnollisempi kulkuväline.
Kehyskunnissa yhteensä asuu aika paljon porukkaa, tuo ei ole mikään muutama kymmenen tuhatta vaan muutama satatuhatta (reilusti yli Espoon väkiluvun verran) jos kaikki alueet otetaan mukaan Lohjaa, Hyvinkäätä ja Porvoota myöten, mistä pääkaupunkiseudulle mennään töihin. Seutulippualueen laajentaminen ja yhteyksien parantaminen olisi todella tarpeen ja vähentäisi yksityisautoilua....että metron ja lähijunien rahastus pitäisi tehdä sellaiseksi kuten suuressa maailmassa on tapana, että liput tarkistetaan jo laiturille mentäessä, ja että spuget karsitaan jo siinä vaiheessa pois.
Se on vain ajan kysymys milloin YTV alkaa kilpailuttamaan lähijunaliikennettä. Sitä varten on jo perustettu oma kalustoyhtiö, jonka omistukseen junat siirretään. YTV on laskenut että se säästää kilpailuttamisella selvää rahaa, koska VR rokottaa monopoliasemansa turvin ylihintaa lähijunakilometreisät. Mutta nämä miehitys- ja rahastuskäytännöt selviävät vasta sitten kun se todella alkaa. Matkakorttikin on vielä siinä vaiheessa että sitä kehitetään.
Kehyskunnissa on sitä asukas- ja rakennusmaareserviä, mutta pitää muistaa että PK-seutu on yhtenäinen kaupunki, jos ei Nuuksion erämaata ja Vantaan Seutulaa ym oteta mukaan, eli käytännössä kehäkolmosen sisäpuoli ja pääradan varsi Keravalle asti on kaupunkia, muu on landea jossa yksi taajama siellä, toinen täällä. Seutulipun ulottaminen nykyisen neljän YTV-kaupungin ulkopuolelle on mahdollista toteuttaa vain niin, että luodaan kuntakohtaisia maksuvyöhykkeitä ja että nämä kunnat itse päättävät, ja myös maksavat siitä, jos heidän asukkaansa kuukausikortit kelpaavat esim Helsingissä tai Espoossa.
Nykyisen seutulipun synnyttäminen oli kovan kädenväännön kohde, espoolaiset politikot vastustivat pitkään 80-luvulle asti kuukausilippuja ja kertalippuja joilla olisi vaihto-oikeus eri kulkuneuvojen välillä. Se oli samanlainen kiistanaihe kuin metro nyt, mutta lopulta järki voitti ja padot murtuivat. - Pertsa
RSi kirjoitti:
...että metron ja lähijunien rahastus pitäisi tehdä sellaiseksi kuten suuressa maailmassa on tapana, että liput tarkistetaan jo laiturille mentäessä, ja että spuget karsitaan jo siinä vaiheessa pois.
Se on vain ajan kysymys milloin YTV alkaa kilpailuttamaan lähijunaliikennettä. Sitä varten on jo perustettu oma kalustoyhtiö, jonka omistukseen junat siirretään. YTV on laskenut että se säästää kilpailuttamisella selvää rahaa, koska VR rokottaa monopoliasemansa turvin ylihintaa lähijunakilometreisät. Mutta nämä miehitys- ja rahastuskäytännöt selviävät vasta sitten kun se todella alkaa. Matkakorttikin on vielä siinä vaiheessa että sitä kehitetään.
Kehyskunnissa on sitä asukas- ja rakennusmaareserviä, mutta pitää muistaa että PK-seutu on yhtenäinen kaupunki, jos ei Nuuksion erämaata ja Vantaan Seutulaa ym oteta mukaan, eli käytännössä kehäkolmosen sisäpuoli ja pääradan varsi Keravalle asti on kaupunkia, muu on landea jossa yksi taajama siellä, toinen täällä. Seutulipun ulottaminen nykyisen neljän YTV-kaupungin ulkopuolelle on mahdollista toteuttaa vain niin, että luodaan kuntakohtaisia maksuvyöhykkeitä ja että nämä kunnat itse päättävät, ja myös maksavat siitä, jos heidän asukkaansa kuukausikortit kelpaavat esim Helsingissä tai Espoossa.
Nykyisen seutulipun synnyttäminen oli kovan kädenväännön kohde, espoolaiset politikot vastustivat pitkään 80-luvulle asti kuukausilippuja ja kertalippuja joilla olisi vaihto-oikeus eri kulkuneuvojen välillä. Se oli samanlainen kiistanaihe kuin metro nyt, mutta lopulta järki voitti ja padot murtuivat.Mielestäni junaliikenteen kilpailuttaminen ei ole hyvä juttu, juna-onnettomuudet saattaa kasvaa kuten esimerkiksi Englannissa on sen jälkeen käynyt kun rautatiet on yksityistetty. Junakaluston laatu heikkenee ja matkustusmukavuus laskee jos vaunuissa aletaan säästämään. Lähijunien vauhti voi olla jopa 140 kilometriä tunnissa, se vaatii hyvän ja turvallisen kaluston jota VR:n kalusto on ollutkin. En usko että VR hirveästi ylimääräistäkään rokottaa, kalustoyhtiön tarkoituksenahan nimenomaan on että osakkaat itse pystyvät toteamaan mistä kulut koostuvat, yhdessä myös päätetään uusista hankinnoista ja lähiliikenteen kustannukset jaetaan prosentuaalisesti pääkaupunkiseudun kuntien sekä VR:n kanssa, YTV:llä tässä kerhossa ei kai ole mitään tekemistä.
YTV ei voi alkaa kilpailuttamaan lähijunaliikennettä jo siitäkään syystä koska lähijuna kulkee alueen ulkopuolelle ja silloin alueelle tarvittaisiin omat junat pääkaupunkiseudulle ja taas omat junat muihin lähijuna kuntiin, tämä taas tietäisi vuorojen vähenemistä kummallakin alueella, varsinkin Kirkkonummelle menevien junien vuorot vähenisivät huomattavasti eikä Keravaltakaan pystyttäisi ajamaan nykyisen 10 minuutin tiheää junaliikennettä, joka kaupunkiradan valmistuttua tuli. Mielestäni nykyinen systeemi on hyvä ja toimiva, muutoinkin YTV pikemminkin huonontaa koko joukkoliikenteen imagoa ja on muutenkin haluton kehittämään joukkoliikenteen toimivuutta.
Kaupunkimainen rakenne ei jatku yhtämittaisesti Keravalle saakka. Helsingin keskustaajaman ulkopuolelle jää Pohjois ja Keski-Espoon alueita sekä Vantaalta ainakin Rekola-Korso alue. Keravalla on omat taajamat (Saviota ja keskustaa yms) siinä missä muillakin kunnilla. Vaikka Nurmijärvi ja Kirkkonummi ja vastaavat maaseutumaisia kuntia ovatkin, näissä kunnissa on kuitenkin "kaupunkimaisia" Helsingin "lähiöitä" joista käy iso määrä porukkaa Helsingissä töissä.
Ei seutulippualueen laajentaminen sen ihmeellisempi ole kuin nykyinenkään seutulippusysteemi, tulisi vain uusi kolmas vyöhyke jolla voi matkata koko alueella ja jokaiselle kunnalle oma sisäinen lippunsa kuten pääkaupunkiseudullakin on. Seutulinjojen kustannukset jaetaan tekemällä säännöllisin väliajoin tarkistuksia/tutkimuksia siitä minkä alueen asukkaat bussia ovat eniten käyttäneet, joten myös Helsinkiläisten kustannukseksi tulisi pieni osa kehyskuntien bussilinjoista jos he niitä käyttäisivät, aivan kuten myös nyt on seutulinjojen osalta. Nykyisessä tilanteessa ei kuitenkaan ole mitään järkeä kun pitää ensin ostaa kallis runkolippu ja sitten vielä Seutu/sisäinen lippu erilliselle matkakortille, joten kustannukset nousevat jo kovemmaksi kuin auton käyttö ja järjestely myös hankaloittaa kulkemista. Monissa kehyskunnissa oltaisiin heti valmiita seutulippuun jos vain YTV saisi "hihat heilumaan" mutta valitettavasti he eivät saa juuri mitään hyödyllistä aikaan, vain suuria puheita. Jokainen kunta sitten päättäisi liittyykö lähiliikenteeseen vai ei. - RSi
Pertsa kirjoitti:
Mielestäni junaliikenteen kilpailuttaminen ei ole hyvä juttu, juna-onnettomuudet saattaa kasvaa kuten esimerkiksi Englannissa on sen jälkeen käynyt kun rautatiet on yksityistetty. Junakaluston laatu heikkenee ja matkustusmukavuus laskee jos vaunuissa aletaan säästämään. Lähijunien vauhti voi olla jopa 140 kilometriä tunnissa, se vaatii hyvän ja turvallisen kaluston jota VR:n kalusto on ollutkin. En usko että VR hirveästi ylimääräistäkään rokottaa, kalustoyhtiön tarkoituksenahan nimenomaan on että osakkaat itse pystyvät toteamaan mistä kulut koostuvat, yhdessä myös päätetään uusista hankinnoista ja lähiliikenteen kustannukset jaetaan prosentuaalisesti pääkaupunkiseudun kuntien sekä VR:n kanssa, YTV:llä tässä kerhossa ei kai ole mitään tekemistä.
YTV ei voi alkaa kilpailuttamaan lähijunaliikennettä jo siitäkään syystä koska lähijuna kulkee alueen ulkopuolelle ja silloin alueelle tarvittaisiin omat junat pääkaupunkiseudulle ja taas omat junat muihin lähijuna kuntiin, tämä taas tietäisi vuorojen vähenemistä kummallakin alueella, varsinkin Kirkkonummelle menevien junien vuorot vähenisivät huomattavasti eikä Keravaltakaan pystyttäisi ajamaan nykyisen 10 minuutin tiheää junaliikennettä, joka kaupunkiradan valmistuttua tuli. Mielestäni nykyinen systeemi on hyvä ja toimiva, muutoinkin YTV pikemminkin huonontaa koko joukkoliikenteen imagoa ja on muutenkin haluton kehittämään joukkoliikenteen toimivuutta.
Kaupunkimainen rakenne ei jatku yhtämittaisesti Keravalle saakka. Helsingin keskustaajaman ulkopuolelle jää Pohjois ja Keski-Espoon alueita sekä Vantaalta ainakin Rekola-Korso alue. Keravalla on omat taajamat (Saviota ja keskustaa yms) siinä missä muillakin kunnilla. Vaikka Nurmijärvi ja Kirkkonummi ja vastaavat maaseutumaisia kuntia ovatkin, näissä kunnissa on kuitenkin "kaupunkimaisia" Helsingin "lähiöitä" joista käy iso määrä porukkaa Helsingissä töissä.
Ei seutulippualueen laajentaminen sen ihmeellisempi ole kuin nykyinenkään seutulippusysteemi, tulisi vain uusi kolmas vyöhyke jolla voi matkata koko alueella ja jokaiselle kunnalle oma sisäinen lippunsa kuten pääkaupunkiseudullakin on. Seutulinjojen kustannukset jaetaan tekemällä säännöllisin väliajoin tarkistuksia/tutkimuksia siitä minkä alueen asukkaat bussia ovat eniten käyttäneet, joten myös Helsinkiläisten kustannukseksi tulisi pieni osa kehyskuntien bussilinjoista jos he niitä käyttäisivät, aivan kuten myös nyt on seutulinjojen osalta. Nykyisessä tilanteessa ei kuitenkaan ole mitään järkeä kun pitää ensin ostaa kallis runkolippu ja sitten vielä Seutu/sisäinen lippu erilliselle matkakortille, joten kustannukset nousevat jo kovemmaksi kuin auton käyttö ja järjestely myös hankaloittaa kulkemista. Monissa kehyskunnissa oltaisiin heti valmiita seutulippuun jos vain YTV saisi "hihat heilumaan" mutta valitettavasti he eivät saa juuri mitään hyödyllistä aikaan, vain suuria puheita. Jokainen kunta sitten päättäisi liittyykö lähiliikenteeseen vai ei.YTV voi hyvinkin ryhtyä kilpailuttamaan lähijunaliikennettä. Minä olen ymmärtänyt että kalustoyhtiö on perustettu juuri sitä varten. Toinen juttu on, mistä saadaan vakavasti otettavia kilpailijoita VR:lle.
Mitä junien huippunopeuteen tulee, vaikka ne on "leimattu" 160 km/h vauhtiin asti, todellisuudessa K-junien huippunopeus välillä Hki-Kerava on kaupunkiradan käyttöönoton jälkeen 80 km/h.
Nykyisellä matkakorttiteknologialla ei ole mahdotonta järjestää rahastus esim YTV -alueen ulkopuolle ilman että joku jää nuolemaan näppejään. PK-seudun kuntien pitäisi istua yhteiseen neuvotelupöytään kehyskuntien kanssa ja sopia ehdoista. Mutta joskus kuntalaiset, varsinkin autolla kulkevat kuntalaiset saattavat heittää kapuloita rattaisiin. Näin on käynyt esim Porvoossa, jossa mitään kuukausikorttia joka kelpaisi Helsinkiin menevissä busseissa ei ole saatu aikaan, koska se vähentäisi autolla liikkuvien verovähennysoikeutta!
- juutalainen
Espooseen tulee metro väistämättä! Sille emme voi mitään, halusimme tai emme.
Kun tämä kerran on valitettava ta hieno tosiasia
niin halutkaamme se valmiina, ettei käy niinkuin
moottoriteiden ja valmiina olevan metron. Jälkeenpäin tehdyt lisäykset ja laajennukset ovat huomattavasti kalliimpia, kuin valmiiksi rakennetut. Emme joudu sitäpaitsi maksamaan kaikkea kerralla, kuten jotkut kuvittelevat tälläkin palstalla. Kyllä perjantai pullo on turvattu! - no ei tasan
Metro palvelee vain n. kilometrin säteellä asemasta asuvia, haja-asuttuna alueena tämä ei palvele Espoota hintaansa nähden. Oletko SINÄ muuten halukas rahoittamaan rakennustyöt???!!!
Ja sitten nämä lieveilmiöt, siirtyisivät sitten nämä Suomea "rikastuttavat" maapallon toiseltapuolelta tulleet sossun asiakkaat hengaamaan Espoon keskustasta metroasemille niin että tavallinen veronmaksaja ei uskalla kulkea metrolla. Ei kiitos!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399179Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737980Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625709William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542364Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62097Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821746Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201692Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921439Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381370Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71327