Mistä VL saarnaaja opettaa?

Onko se minun, vai Raamatun jutut?

Tiedän, etteivät ne sinua kiinnosta.

Kes.

Ei siinä miehen onni seiso, että hänellä paljon kalua on.> Ei ihmisen onnellisuus perustu suureen rikkauteen
yms

Olin ennen, pari kymmentä vuotta sitten hyvin sitoutunut eri käännöksiin, omalla tavallani. -38 tuntui turvalliselta ja -92 helppolakisena, mutta bibliaa en ole koskaan kovin ymmärtänyt?
Käytännössä heikolla kielitaidolla varustettuna en voinut niitä verrata alkuteksteihin.
Vanhassa Testamentissa se on vaikeaa, vaikka osaa jonkin verran mm hepreaa, sillä, ”luotettavan” alkutekstin löytäminen tänne Suomeen on käytännössä mahdotonta.
UT on taas kokonaan kirjoitettu koineen Kreikaksi.
Niitä olen viime aikoina jonkin verran käännellyt ja huomannut suuriakin neroja hyväksyttyihin kotimaisiin kynnöksiin verrattuna.
Ongelma on koineen kielirikkaus sekä Suomen kielestä sanan selkeän puuttumisen, mm opetuslapseuttaminen.
Joten tarkastelun pohja on laajentunut.
Käännösten keskinäinen vertailu on hieman naivia, sillä mm. biblia on kolmen- neljän kielen kautta etsitty käännös Suomeen.
Kaikki niistä verottaa uskottavuutta.
Toinen on biblian vanhahtava kieliasu. Esim: Room 16; 1 Annan teille suositukseni sisarestamme Foibesta, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija

2 Ottakaa hänet vastaan Herran palvelijana niin kuin pyhille sopii ja auttakaa häntä kaikessa, missä hän tarvitsee teitä. Onhan hän itsekin ollut tukena monille, myös minulle.
Tässä Paavali kertoo saarnaajasta, eli työkaveristaan FOIBESTA
Jonka BIBLIA kääntää; sovinistisesti muotoon; palveluspiika?
Eli se sopii biblian lukijoille, mutta on täyttä VALHETTA.
Alkutekstissä se on arvonimi pastorille, seurakunnan palvelijalle.
Tämä oli viime sunnuntain saarnassani, joita valmistelen aina useita päiviä.
Hankalat kohdat kaston aina alkuteksteistä, en suomalaisista käännöksistä.
Se on maaliko saarnaajien ongelma, heillä ei ole kielitaitoa tutustua Hermeneutiikkaan, vaan puhutaan korvasyyhyn mukaan.
Nämä tuli mieleen.
Muuten tuo mitä otit Hebr. 11:6,, ei oikein sopinut mihinkään käännökseen? (Jos he poislangeavat JA TOISTAMISEEN ITSELLENS JUMALA POJAN RISTINNA-LITSEVAT ,JA PILKKANA PITÄVÄT ) ETTÄ HE VASTAISET PARANNUKSEEN
uudistettaisiin .. )?
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Olin ennen, pari kymmentä vuotta sitten hyvin sitoutunut eri käännöksiin, omalla tavallani. -38 tuntui turvalliselta ja -92 helppolakisena, mutta bibliaa en ole koskaan kovin ymmärtänyt?
Käytännössä heikolla kielitaidolla varustettuna en voinut niitä verrata alkuteksteihin.
Vanhassa Testamentissa se on vaikeaa, vaikka osaa jonkin verran mm hepreaa, sillä, ”luotettavan” alkutekstin löytäminen tänne Suomeen on käytännössä mahdotonta.
UT on taas kokonaan kirjoitettu koineen Kreikaksi.
Niitä olen viime aikoina jonkin verran käännellyt ja huomannut suuriakin neroja hyväksyttyihin kotimaisiin kynnöksiin verrattuna.
Ongelma on koineen kielirikkaus sekä Suomen kielestä sanan selkeän puuttumisen, mm opetuslapseuttaminen.
Joten tarkastelun pohja on laajentunut.
Käännösten keskinäinen vertailu on hieman naivia, sillä mm. biblia on kolmen- neljän kielen kautta etsitty käännös Suomeen.
Kaikki niistä verottaa uskottavuutta.
Toinen on biblian vanhahtava kieliasu. Esim: Room 16; 1 Annan teille suositukseni sisarestamme Foibesta, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija

2 Ottakaa hänet vastaan Herran palvelijana niin kuin pyhille sopii ja auttakaa häntä kaikessa, missä hän tarvitsee teitä. Onhan hän itsekin ollut tukena monille, myös minulle.
Tässä Paavali kertoo saarnaajasta, eli työkaveristaan FOIBESTA
Jonka BIBLIA kääntää; sovinistisesti muotoon; palveluspiika?
Eli se sopii biblian lukijoille, mutta on täyttä VALHETTA.
Alkutekstissä se on arvonimi pastorille, seurakunnan palvelijalle.
Tämä oli viime sunnuntain saarnassani, joita valmistelen aina useita päiviä.
Hankalat kohdat kaston aina alkuteksteistä, en suomalaisista käännöksistä.
Se on maaliko saarnaajien ongelma, heillä ei ole kielitaitoa tutustua Hermeneutiikkaan, vaan puhutaan korvasyyhyn mukaan.
Nämä tuli mieleen.
Muuten tuo mitä otit Hebr. 11:6,, ei oikein sopinut mihinkään käännökseen? (Jos he poislangeavat JA TOISTAMISEEN ITSELLENS JUMALA POJAN RISTINNA-LITSEVAT ,JA PILKKANA PITÄVÄT ) ETTÄ HE VASTAISET PARANNUKSEEN
uudistettaisiin .. )?
Kes.

Lue lisää

Kesitas, en ymmärrä mitä tällä saivartelulla haet takaa, mutta tuossa ensimmäisessähän molemmat käännökset ovat ok.** Vai saivartelua? Missä??
>Tuossa 1992 käännöksessä vain on huomioitava, ettei aleta puhumaan "seurakunnan sananpalvelijasta", koska se olisi ristiriidassa Raamatun muun opetuksen kanssa.** Mainitse minkä? Asia on vain ristiriidassa täysin Raamattua tuntemattomien VL saarnaajien opetuksen kanssa.
Se seisoo siellä, sekä seisoo myös alkutekstissä ja lähes kymmenessä kohdassa, jot
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä.en mitä ristiriitaa.
>>Tuossa toisessa kohdassa ymmärrät varmaan että 1776 käännöksessä tarkoitetaan "Jumala on heidän puolestaan kostaja, jotka häntä etsivät" eli ihminen ei saa kostaa vaan "Jumalalle kuuluu kosto", kuten Raamattu sanoo.** Raamattu ei san noin, vaan käännös ankka biblia.
Käännän Sinulle sen alkutekstin, dynaamisena.
Mutta ilman uskoa on mahdotonta miellyttää häntä: sillä hän, joka astuu Jumalan täytyy uskoa, että hän on, ja että hän palkitsee ne, jotka etsivät häntä.
Kostoa ei ilmene missään muulla kun käännösvirheissä.
Tuosta Korinntilaiskirjeestä, sattuu niin hyvin, että pidin saarnan viime sunnuntaina 1 Kor 14; 26- 39.
Siinähän on sanoma, JÄREJESTYS SEURAKUNNASSA.
Tuo jakeessa 38 on biblian näkemys lähempänä, jos ajatella vain jaetta.
Tässä on kuitenkin katsottava konteksi, asiayhteys, mistä tietämätön.
Jae 37 bynaamisena käännöksenä voidaan kääntää näin. - Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille Herran käskyjä.
Tässä luvussahan Paavali käski naisen olevan SILLOIN VAITI, kun ei ole puheenvuoroa.
Ei muulloin, kysymys oli vain järjestyksestä. Hän selittää kuitenkin, että jos jollakin on lahjoja, profeetallisia sun muita, hän saa puhua saatuaan puheenvuoron.
37 jakeen sanoma sanoo, josta on usein keskusteltu, että onko verbi USKOA omaavansa, vai LUULEE omaavansa tämän protestoimisen armolahjan.
Siinä käännös mahdollistaa molemmat, uskoa/ luulla.
Mutta kysymykseen, mitä kokonaisuus sanoo;
Biblian hengen mukaa jos joku on tietämätön armolahjastaan, OLKOOT, siis näin; - Mutta jos joku on tietämätöin, SE OLKOON tietämätöin."
Mutta jos jollakin on se armolahja, ja itse uskoo sen olevan, tulee hänen pyytää puheenvuoro ja lausua profetia.
Kynttilää ei saa panna vakan alle. Ei pantu ennen lestadiolaisuudessakaan. SIKSI PAAVALI sanoo; HÄNTÄ ITSEÄKÄÄN TUNNUSTETA.
Tällä Hän haluaa osoittaa, että jos Jeesus Pyhässä Hengessä antaa profetian eikä sitä ihminen halua lihassaan julki lausua, Jumala ei tunnusta myöskään ENÄÄN HÄNTÄ
Ymmärsitkö. Kaikki kuuliat kyllä tajusivat mikä on sanoma.
Biblia on väärässä. Paavali sanoo siinä, että profetia on Jumalan käsky? 38 käännös on kaikkein lähinnä alkutekstiä.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Kesitas, en ymmärrä mitä tällä saivartelulla haet takaa, mutta tuossa ensimmäisessähän molemmat käännökset ovat ok.** Vai saivartelua? Missä??
>Tuossa 1992 käännöksessä vain on huomioitava, ettei aleta puhumaan "seurakunnan sananpalvelijasta", koska se olisi ristiriidassa Raamatun muun opetuksen kanssa.** Mainitse minkä? Asia on vain ristiriidassa täysin Raamattua tuntemattomien VL saarnaajien opetuksen kanssa.
Se seisoo siellä, sekä seisoo myös alkutekstissä ja lähes kymmenessä kohdassa, jot
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä.en mitä ristiriitaa.
>>Tuossa toisessa kohdassa ymmärrät varmaan että 1776 käännöksessä tarkoitetaan "Jumala on heidän puolestaan kostaja, jotka häntä etsivät" eli ihminen ei saa kostaa vaan "Jumalalle kuuluu kosto", kuten Raamattu sanoo.** Raamattu ei san noin, vaan käännös ankka biblia.
Käännän Sinulle sen alkutekstin, dynaamisena.
Mutta ilman uskoa on mahdotonta miellyttää häntä: sillä hän, joka astuu Jumalan täytyy uskoa, että hän on, ja että hän palkitsee ne, jotka etsivät häntä.
Kostoa ei ilmene missään muulla kun käännösvirheissä.
Tuosta Korinntilaiskirjeestä, sattuu niin hyvin, että pidin saarnan viime sunnuntaina 1 Kor 14; 26- 39.
Siinähän on sanoma, JÄREJESTYS SEURAKUNNASSA.
Tuo jakeessa 38 on biblian näkemys lähempänä, jos ajatella vain jaetta.
Tässä on kuitenkin katsottava konteksi, asiayhteys, mistä tietämätön.
Jae 37 bynaamisena käännöksenä voidaan kääntää näin. - Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille Herran käskyjä.
Tässä luvussahan Paavali käski naisen olevan SILLOIN VAITI, kun ei ole puheenvuoroa.
Ei muulloin, kysymys oli vain järjestyksestä. Hän selittää kuitenkin, että jos jollakin on lahjoja, profeetallisia sun muita, hän saa puhua saatuaan puheenvuoron.
37 jakeen sanoma sanoo, josta on usein keskusteltu, että onko verbi USKOA omaavansa, vai LUULEE omaavansa tämän protestoimisen armolahjan.
Siinä käännös mahdollistaa molemmat, uskoa/ luulla.
Mutta kysymykseen, mitä kokonaisuus sanoo;
Biblian hengen mukaa jos joku on tietämätön armolahjastaan, OLKOOT, siis näin; - Mutta jos joku on tietämätöin, SE OLKOON tietämätöin."
Mutta jos jollakin on se armolahja, ja itse uskoo sen olevan, tulee hänen pyytää puheenvuoro ja lausua profetia.
Kynttilää ei saa panna vakan alle. Ei pantu ennen lestadiolaisuudessakaan. SIKSI PAAVALI sanoo; HÄNTÄ ITSEÄKÄÄN TUNNUSTETA.
Tällä Hän haluaa osoittaa, että jos Jeesus Pyhässä Hengessä antaa profetian eikä sitä ihminen halua lihassaan julki lausua, Jumala ei tunnusta myöskään ENÄÄN HÄNTÄ
Ymmärsitkö. Kaikki kuuliat kyllä tajusivat mikä on sanoma.
Biblia on väärässä. Paavali sanoo siinä, että profetia on Jumalan käsky? 38 käännös on kaikkein lähinnä alkutekstiä.
Kes.

Lue lisää

tuossa lopussa kirjoitin jae 38, se tulee olla 37.

Sorry

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Kesitas, en ymmärrä mitä tällä saivartelulla haet takaa, mutta tuossa ensimmäisessähän molemmat käännökset ovat ok.** Vai saivartelua? Missä??
>Tuossa 1992 käännöksessä vain on huomioitava, ettei aleta puhumaan "seurakunnan sananpalvelijasta", koska se olisi ristiriidassa Raamatun muun opetuksen kanssa.** Mainitse minkä? Asia on vain ristiriidassa täysin Raamattua tuntemattomien VL saarnaajien opetuksen kanssa.
Se seisoo siellä, sekä seisoo myös alkutekstissä ja lähes kymmenessä kohdassa, jot
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä.en mitä ristiriitaa.
>>Tuossa toisessa kohdassa ymmärrät varmaan että 1776 käännöksessä tarkoitetaan "Jumala on heidän puolestaan kostaja, jotka häntä etsivät" eli ihminen ei saa kostaa vaan "Jumalalle kuuluu kosto", kuten Raamattu sanoo.** Raamattu ei san noin, vaan käännös ankka biblia.
Käännän Sinulle sen alkutekstin, dynaamisena.
Mutta ilman uskoa on mahdotonta miellyttää häntä: sillä hän, joka astuu Jumalan täytyy uskoa, että hän on, ja että hän palkitsee ne, jotka etsivät häntä.
Kostoa ei ilmene missään muulla kun käännösvirheissä.
Tuosta Korinntilaiskirjeestä, sattuu niin hyvin, että pidin saarnan viime sunnuntaina 1 Kor 14; 26- 39.
Siinähän on sanoma, JÄREJESTYS SEURAKUNNASSA.
Tuo jakeessa 38 on biblian näkemys lähempänä, jos ajatella vain jaetta.
Tässä on kuitenkin katsottava konteksi, asiayhteys, mistä tietämätön.
Jae 37 bynaamisena käännöksenä voidaan kääntää näin. - Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille Herran käskyjä.
Tässä luvussahan Paavali käski naisen olevan SILLOIN VAITI, kun ei ole puheenvuoroa.
Ei muulloin, kysymys oli vain järjestyksestä. Hän selittää kuitenkin, että jos jollakin on lahjoja, profeetallisia sun muita, hän saa puhua saatuaan puheenvuoron.
37 jakeen sanoma sanoo, josta on usein keskusteltu, että onko verbi USKOA omaavansa, vai LUULEE omaavansa tämän protestoimisen armolahjan.
Siinä käännös mahdollistaa molemmat, uskoa/ luulla.
Mutta kysymykseen, mitä kokonaisuus sanoo;
Biblian hengen mukaa jos joku on tietämätön armolahjastaan, OLKOOT, siis näin; - Mutta jos joku on tietämätöin, SE OLKOON tietämätöin."
Mutta jos jollakin on se armolahja, ja itse uskoo sen olevan, tulee hänen pyytää puheenvuoro ja lausua profetia.
Kynttilää ei saa panna vakan alle. Ei pantu ennen lestadiolaisuudessakaan. SIKSI PAAVALI sanoo; HÄNTÄ ITSEÄKÄÄN TUNNUSTETA.
Tällä Hän haluaa osoittaa, että jos Jeesus Pyhässä Hengessä antaa profetian eikä sitä ihminen halua lihassaan julki lausua, Jumala ei tunnusta myöskään ENÄÄN HÄNTÄ
Ymmärsitkö. Kaikki kuuliat kyllä tajusivat mikä on sanoma.
Biblia on väärässä. Paavali sanoo siinä, että profetia on Jumalan käsky? 38 käännös on kaikkein lähinnä alkutekstiä.
Kes.

Lue lisää

1. Kor. 14:38
Biblia 1776
"Mutta jos joku on tietämätöin, se olkoon tietämätöin."
Raamattu 1992
"Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä."

Siis Kreikankielisessä Raamatussa puhutaan minusta vain "olkoon tietämätön" ei siis mitään mainintaa, että "häntä ei Jumalakaan tunnusta".
Laitappa tähän se Kreikankielinen versio, jossa puhutaan noin niinkuin 1992 käännös kääntää.

NytEnSaanutKiinni kirjoitti:

1. Kor. 14:38
Biblia 1776
"Mutta jos joku on tietämätöin, se olkoon tietämätöin."
Raamattu 1992
"Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä."

Siis Kreikankielisessä Raamatussa puhutaan minusta vain "olkoon tietämätön" ei siis mitään mainintaa, että "häntä ei Jumalakaan tunnusta".
Laitappa tähän se Kreikankielinen versio, jossa puhutaan noin niinkuin 1992 käännös kääntää.

Lue lisää

Katso selite tuolta alempaa.

En ole maininnut mitään kreikan kelisestä, vaan alkutekstistä, ja jos sen kuvan olet saanut, olet ymmärtänyt minut väärin.
Tämä Koineen Kreikka ei ole puhekieli, vaan kieli jota käytettään eksegetiikassa kaikkein eniten.
Miten suhtaudut aisakokonaisuuteen, kolmen jakeen sisällä.

Kesitas kirjoitti:

Katso selite tuolta alempaa.

En ole maininnut mitään kreikan kelisestä, vaan alkutekstistä, ja jos sen kuvan olet saanut, olet ymmärtänyt minut väärin.
Tämä Koineen Kreikka ei ole puhekieli, vaan kieli jota käytettään eksegetiikassa kaikkein eniten.
Miten suhtaudut aisakokonaisuuteen, kolmen jakeen sisällä.

Lue lisää

No Bysanttin tekstilaitos versiossa ei ole mielestäni mainintaa "Jumalakaan ei häntä tunnusta". Jos sinulla on joku alkuperäisempi versio, niin laita tekstiä tähän.
Noihin selittämääsi kohtiin vastaan, että Raamattu ei tunne yhtäkään "naispaimenta" hengellisessä mielessä.
Paavali kirjoittaa juurikin, että nainen vaietkoon seurakunnassa tarkoitti nimenomaan seurakunnan puhujana toimimista. Oliko peräti, että joku sanoista viittasi "paimentamiseen" tai vastaavaa. Tuosta en ole varma, mutta voithan tarkistaa asian.

OlenEriMieltä kirjoitti:

No Bysanttin tekstilaitos versiossa ei ole mielestäni mainintaa "Jumalakaan ei häntä tunnusta". Jos sinulla on joku alkuperäisempi versio, niin laita tekstiä tähän.
Noihin selittämääsi kohtiin vastaan, että Raamattu ei tunne yhtäkään "naispaimenta" hengellisessä mielessä.
Paavali kirjoittaa juurikin, että nainen vaietkoon seurakunnassa tarkoitti nimenomaan seurakunnan puhujana toimimista. Oliko peräti, että joku sanoista viittasi "paimentamiseen" tai vastaavaa. Tuosta en ole varma, mutta voithan tarkistaa asian.

Lue lisää

Panen joitain Raamatun ja U;tn paikkoja, jossa nainen on miehen opettaja:
Sl 31;1 Lemuelin, Massan kuninkaan, sanat. Nämä sanat hän oppi äidiltään, joka kasvatti häntä.
Tässä äiti opetti Lemuelia, ei Isä, eikä mies ja Hän oli maansa kuningas.
Israelissa usein, pakanakasinoista poiketen naiset olivat miesten kanssa jopa opettajina yhdenvertaisia.
Suurin sovinisti oli Tertullius, Kaikki naiset ovat kuten Eeva ja tulee kulkea ”surren sekä häpeillen”.
Vielä 700 luvulla hellenistinen Hesiodos ( 700 eKr) syytti julkisesti naista maailman vitsauksista teoksessaan ”Jumalten synty”, - elävän naisten kuolevaisten miesten kanssa heidän kärsimyksissään.
Islamilaisuudessa naisen pelastaa HÄNEN oman Veri, kristinukossa Kristuksen veri ja islamin suhde naiseen ilmenee myös pahimmillaan VL;issä.
Naisen olemus opettajana tulee esille VT;ssä lukuisia kertoja, sinäkin voit ne sieltä löytää, kun tutustut Sanaan.
Otan esille Heprealaiskirjeen kirjoittajan roolin UT;ssa. jossa YLEINEN PAPPEUS KUULUU KAIKILLE, Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. ( Room 10:12)
Jaak.5;16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan.
VL aikaan pappeus kuului Leeville ja Aronille, mutta se häipyi todellisuudessa esiripun haljettua, jolloin kaikkein pyhimpään pääsi jokainen, ja Jumala varmisti sen v 70 jolloin Temppeli hajotettiin ja kirjat poltettiin pakanain toimesta.
Silloin tuli vain kristityt, jotka toteuttivat Jumalan tahdon;
Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa. (1 Piet 2:9) Siinä ei eroteta naista eikä miestä.
Paavali mainitsee evankelista opettaja Priskillan neljä kertaa ja käskee kuulla häntä, sekä järjestää hänelle asunto sekä toimeentulo toimestaan.
Apt 18;24-26.
Efesokseen tuli Apollos, Aleksandriassa syntynyt juutalainen, joka oli etevä puhuja ja tunsi kirjoitukset perin pohjin. Hänelle oli opetettu Herran tie, ja pyhää intoa hehkuen hän julisti sanaa ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta hän tunsi vain Johanneksen kasteen. Apollos alkoi rohkeasti puhua synagogassa. Kuultuaan hänen julistustaan Priscilla ja Aquila ottivat hänet huostaansa ja perehdyttivät hänet tarkemmin Jumalan tiehen.
Mitä tämä korkeasti oppinut, piispan tasoinen mies teki kuultuaan Piscillan saarnaa ja oli oppinut tuntemaan Kristuksen.. Jae 28.
Akhaiaan saavuttuaan hän Jumalan armosta oli suureksi avuksi uskoville. Kaikkien kuullen hän vakuuttavasti kumosi juutalaisten väitteet ja osoitti kirjoituksiin vedoten, että Jeesus on Messias.



Jumala käytti tässä naisia kirkastamaan Piispalle Poikaansa, joka pois ottaa maailman synnin.
Hieman Priscillasta.
Paavalin rakkaimpiin ja lähimpiin uskonsisariin ja työtovereihin kuului juutalaisnainen nimeltä Priscilla. He kohtasivat syksyllä 50 jKr. ja pysyi hänen ystävänään elämänsä loppuun asti.
Priscilla ei ollutkaan kuka tahansa tytönhupakko, sillä JOPA kirkkoisä Tertullianus kutsui häntä "pyhäksi Priscaksi, joka saarnasi evankeliumia".
Hän oli näet niiden pyhiinvaeltajien joukossa, jotka ensimmäisenä helluntaina kuulivat apostolien julistavan ilosanomaa kukin omalla kielellään (Apt.2:9). Vuosi oli silloin noin 30 jKr. Myös Pietarin kirjeen alkutervehdyksestä näemme, että Pontoksessa oli elävä seurakunta jo apostolisena aikana (1.Piet.1:1). Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, valituille muukalaisille, jotka asuvat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa.
P. asui juuri Pontossa.
Agiola muutti Roomaan, sen aja pääkaupungissa hän kohtasi Priscan, joka hänkin oli jo kääntynyt kristityksi, tämä tapahtui ensimmäisen helluntain jälkeen.

Kesitas kirjoitti:

Panen joitain Raamatun ja U;tn paikkoja, jossa nainen on miehen opettaja:
Sl 31;1 Lemuelin, Massan kuninkaan, sanat. Nämä sanat hän oppi äidiltään, joka kasvatti häntä.
Tässä äiti opetti Lemuelia, ei Isä, eikä mies ja Hän oli maansa kuningas.
Israelissa usein, pakanakasinoista poiketen naiset olivat miesten kanssa jopa opettajina yhdenvertaisia.
Suurin sovinisti oli Tertullius, Kaikki naiset ovat kuten Eeva ja tulee kulkea ”surren sekä häpeillen”.
Vielä 700 luvulla hellenistinen Hesiodos ( 700 eKr) syytti julkisesti naista maailman vitsauksista teoksessaan ”Jumalten synty”, - elävän naisten kuolevaisten miesten kanssa heidän kärsimyksissään.
Islamilaisuudessa naisen pelastaa HÄNEN oman Veri, kristinukossa Kristuksen veri ja islamin suhde naiseen ilmenee myös pahimmillaan VL;issä.
Naisen olemus opettajana tulee esille VT;ssä lukuisia kertoja, sinäkin voit ne sieltä löytää, kun tutustut Sanaan.
Otan esille Heprealaiskirjeen kirjoittajan roolin UT;ssa. jossa YLEINEN PAPPEUS KUULUU KAIKILLE, Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. ( Room 10:12)
Jaak.5;16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan.
VL aikaan pappeus kuului Leeville ja Aronille, mutta se häipyi todellisuudessa esiripun haljettua, jolloin kaikkein pyhimpään pääsi jokainen, ja Jumala varmisti sen v 70 jolloin Temppeli hajotettiin ja kirjat poltettiin pakanain toimesta.
Silloin tuli vain kristityt, jotka toteuttivat Jumalan tahdon;
Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa. (1 Piet 2:9) Siinä ei eroteta naista eikä miestä.
Paavali mainitsee evankelista opettaja Priskillan neljä kertaa ja käskee kuulla häntä, sekä järjestää hänelle asunto sekä toimeentulo toimestaan.
Apt 18;24-26.
Efesokseen tuli Apollos, Aleksandriassa syntynyt juutalainen, joka oli etevä puhuja ja tunsi kirjoitukset perin pohjin. Hänelle oli opetettu Herran tie, ja pyhää intoa hehkuen hän julisti sanaa ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta hän tunsi vain Johanneksen kasteen. Apollos alkoi rohkeasti puhua synagogassa. Kuultuaan hänen julistustaan Priscilla ja Aquila ottivat hänet huostaansa ja perehdyttivät hänet tarkemmin Jumalan tiehen.
Mitä tämä korkeasti oppinut, piispan tasoinen mies teki kuultuaan Piscillan saarnaa ja oli oppinut tuntemaan Kristuksen.. Jae 28.
Akhaiaan saavuttuaan hän Jumalan armosta oli suureksi avuksi uskoville. Kaikkien kuullen hän vakuuttavasti kumosi juutalaisten väitteet ja osoitti kirjoituksiin vedoten, että Jeesus on Messias.



Jumala käytti tässä naisia kirkastamaan Piispalle Poikaansa, joka pois ottaa maailman synnin.
Hieman Priscillasta.
Paavalin rakkaimpiin ja lähimpiin uskonsisariin ja työtovereihin kuului juutalaisnainen nimeltä Priscilla. He kohtasivat syksyllä 50 jKr. ja pysyi hänen ystävänään elämänsä loppuun asti.
Priscilla ei ollutkaan kuka tahansa tytönhupakko, sillä JOPA kirkkoisä Tertullianus kutsui häntä "pyhäksi Priscaksi, joka saarnasi evankeliumia".
Hän oli näet niiden pyhiinvaeltajien joukossa, jotka ensimmäisenä helluntaina kuulivat apostolien julistavan ilosanomaa kukin omalla kielellään (Apt.2:9). Vuosi oli silloin noin 30 jKr. Myös Pietarin kirjeen alkutervehdyksestä näemme, että Pontoksessa oli elävä seurakunta jo apostolisena aikana (1.Piet.1:1). Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, valituille muukalaisille, jotka asuvat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa.
P. asui juuri Pontossa.
Agiola muutti Roomaan, sen aja pääkaupungissa hän kohtasi Priscan, joka hänkin oli jo kääntynyt kristityksi, tämä tapahtui ensimmäisen helluntain jälkeen.

Lue lisää

UT mainitsee yhteensä kuusi kertaa pariskunnan nimi esiintyy Uudessa testamentissa, joista neljässä tapauksessa VAIMON NIMI ENSIN. Paavali kutsuu Aquilan vaimoa Priscaksi, Luukas pitemmällä muodolla Priscillaksi (Apt.18:2, 18, 26; Room.16:3; ja 2.Tim.4:19).
1.Kor.16:19 kertoo että heillä oli oma seurakunta; Aasian seurakunnat tervehtivät teitä. Monet tervehdykset Herrassa lähettävät teille Akylas ja Priska sekä heidän kodissaan kokoontuva seurakunta.
Pariskunnalla ei olisi ollut lapsia. Näin myös vaimo KÄYTTI aikaansa ja energiaansa Jumalan valtakunnan työhön, koska hänen kätensä eivät olleet kotitöissä kiinni.
Aquilas ja Priscilla olivat joka tapauksessa kristittyjä saapuessaan Korinttiin vuonna 49 jKr. Tuona vuonna oli Roomassa tapahtunut katastrofi: keisari Claudius oli suuttunut juutalaisiin ja karkottanut heidät pois pääkaupungista. He olivat pakolaisia, ja Korintissa ei vielä ollut tuolloin seurakuntaa, joten asiaan oli puuttunut itse Jumala, pannen tähän sen ajan pahimpaan maailman kolkkaan juuri Priscillan, opettajana temppelihuorien sekaan.
Vuoden sisällä karkotuksesta Aquila ja Prisca kohtasivat yllättäen maanmiehensä Paavalin, joka oli ehtinyt toisella lähetysmatkallaan Korinttiin asti. Ilo uusien uskonystävien löytymisestä oli varmaan molemminpuolinen, etenkin kun ammattikin heillä oli sama.
Paavali lähti sitten Ateenasta ja meni Korinttiin. Siellä hän tapasi Aquilan, Pontoksesta olevan juutalaisen, ja tämän vaimon Priscillan. He olivat äskettäin tulleet Italiasta, koska Claudius oli karkottanut Roomasta kaikki juutalaiset. Paavali meni heidän luokseen ja jäi työskentelemään heidän kanssaan, sillä heillä OLI YHTEINEN AMMATTI,( kiertävä pastori); he olivat teltantekijöitä (Apt.18:1-3).
Pave asui Heidän kodissaan. Pave vaikutti ulkonaiselta olemukseltaan UT;n mukaan pikemminkin heikolta ja sairaalloiselta kuin korkeasti oppineelta ja puhetaitoiselta mieheltä. Pricillan jumalallinen olemus ja vahva opetus, kuten Apollokseenkin, hoiti myös Paavalia.
Paavalista Priscilla sai itselleen ystävän, paimenen, hengellisen isän ja teologian opettajan. Ompelutyön ohessa noilla kolmella oli hyvää aikaa keskustella Raamatun tulkinnasta ja kristillisestä dogmatiikasta.
Sen 1½ vuoden jälkeen, kun Pave lähti karkuun Korintista, kohti Turkkia Hän kunnioitti P:tä enenmmän pastorina/ opettajana, mitä Hänen miestään Akylasta.
Kaikessa kerronnassa tämän jälkeen tuli aina Priscillan nimi ennen Hänen miestään, niin Pavella, kun Luukaskellakin, joka kuuli Paven kertomuksen nais pastorista.
On kai väärin sanoa, että P opetti kaikessa Paavalia, sillä Hän toteaa pari kertaa, ettei ihminen ole Häntä opettanut, vaan Kristus. Mutta siitä emme pääse pois millään, etteikö P. ollut Paven sanojen mukaan Hänen kaltaisensa, opettaja, profeetta.
Paven lähtiessä karkuun Efesokseen, Hän törmäsi tuohon Apollokseen, josta aiemmin kerroin ja Hän pani pojan Priscillan oppiin.
Joten tässä muutamia naisia opettajana.
Toisaalta Paavali myös opetti P:lle dokamatiikkaa, jota Hän oli opiskellut n 18 vuotta. Paavalin dogmatiikan opetus ei ollut mennyt hukkaan Priscillan kohdalla.
Näin hän pystyi opettamaan seurakunnassa.
Raamatusta ei saa tukea se väite, etteivät naiset olisi muka toimineet missään opetustehtävissä alkukirkon aikoina, tai etteivät he ainakaan olisi opettaneet miehiä. Priscilla opetti Apollosta - hänen nimensä mainitaan jopa ennen aviomiehen nimeä opetustilanteen yhteydessä. Eikä tässä suinkaan ollut kysymys vain jotain pienestä sivuasiasta, vaan kasteopista, joka on yksi kristinuskon tärkeimmistä dogmeista.
Efesosta Paavali lähetti kirjeen Korintin seurakunnalle, jossa hän oli aikaisemmin työskennellyt Aquilan ja Priscillan kanssa. Menossa oli ilmeisesti vuosi 54 jKr. Kuten tavallisesti, kirjeen loppuosa sisälsi omia ja toisten terveisiä:
"Aasian maakunnan seurakunnat lähettävät teille terveisensä. Myös Aquila ja Prisca ja heidän kodissaan kokoontuva seurakunta lähettävät teille paljon terveisiä Herran nimeen" (1.Kor.16:19).
Kirjoittaako Hän näin ihmiselle, jonka moni tulkitsee tuomituksi, - nainen olkoot hiljaa seurakunnassa?? Jossa Hän todellisuudessa rikkoi vain järkeistytä, siksi se jatkuu – kysy kotona mieheltäsi.
Nainen saa puhua, mutta vuorollaan.
Näemme nyt, millä tavalla Priscilla osallistui Efeson evankelioimiseen. Ensimmäistä kertaa Uusi testamentti kutsuu tässä kotikokousta seurakunnaksi.

Kesitas kirjoitti:

UT mainitsee yhteensä kuusi kertaa pariskunnan nimi esiintyy Uudessa testamentissa, joista neljässä tapauksessa VAIMON NIMI ENSIN. Paavali kutsuu Aquilan vaimoa Priscaksi, Luukas pitemmällä muodolla Priscillaksi (Apt.18:2, 18, 26; Room.16:3; ja 2.Tim.4:19).
1.Kor.16:19 kertoo että heillä oli oma seurakunta; Aasian seurakunnat tervehtivät teitä. Monet tervehdykset Herrassa lähettävät teille Akylas ja Priska sekä heidän kodissaan kokoontuva seurakunta.
Pariskunnalla ei olisi ollut lapsia. Näin myös vaimo KÄYTTI aikaansa ja energiaansa Jumalan valtakunnan työhön, koska hänen kätensä eivät olleet kotitöissä kiinni.
Aquilas ja Priscilla olivat joka tapauksessa kristittyjä saapuessaan Korinttiin vuonna 49 jKr. Tuona vuonna oli Roomassa tapahtunut katastrofi: keisari Claudius oli suuttunut juutalaisiin ja karkottanut heidät pois pääkaupungista. He olivat pakolaisia, ja Korintissa ei vielä ollut tuolloin seurakuntaa, joten asiaan oli puuttunut itse Jumala, pannen tähän sen ajan pahimpaan maailman kolkkaan juuri Priscillan, opettajana temppelihuorien sekaan.
Vuoden sisällä karkotuksesta Aquila ja Prisca kohtasivat yllättäen maanmiehensä Paavalin, joka oli ehtinyt toisella lähetysmatkallaan Korinttiin asti. Ilo uusien uskonystävien löytymisestä oli varmaan molemminpuolinen, etenkin kun ammattikin heillä oli sama.
Paavali lähti sitten Ateenasta ja meni Korinttiin. Siellä hän tapasi Aquilan, Pontoksesta olevan juutalaisen, ja tämän vaimon Priscillan. He olivat äskettäin tulleet Italiasta, koska Claudius oli karkottanut Roomasta kaikki juutalaiset. Paavali meni heidän luokseen ja jäi työskentelemään heidän kanssaan, sillä heillä OLI YHTEINEN AMMATTI,( kiertävä pastori); he olivat teltantekijöitä (Apt.18:1-3).
Pave asui Heidän kodissaan. Pave vaikutti ulkonaiselta olemukseltaan UT;n mukaan pikemminkin heikolta ja sairaalloiselta kuin korkeasti oppineelta ja puhetaitoiselta mieheltä. Pricillan jumalallinen olemus ja vahva opetus, kuten Apollokseenkin, hoiti myös Paavalia.
Paavalista Priscilla sai itselleen ystävän, paimenen, hengellisen isän ja teologian opettajan. Ompelutyön ohessa noilla kolmella oli hyvää aikaa keskustella Raamatun tulkinnasta ja kristillisestä dogmatiikasta.
Sen 1½ vuoden jälkeen, kun Pave lähti karkuun Korintista, kohti Turkkia Hän kunnioitti P:tä enenmmän pastorina/ opettajana, mitä Hänen miestään Akylasta.
Kaikessa kerronnassa tämän jälkeen tuli aina Priscillan nimi ennen Hänen miestään, niin Pavella, kun Luukaskellakin, joka kuuli Paven kertomuksen nais pastorista.
On kai väärin sanoa, että P opetti kaikessa Paavalia, sillä Hän toteaa pari kertaa, ettei ihminen ole Häntä opettanut, vaan Kristus. Mutta siitä emme pääse pois millään, etteikö P. ollut Paven sanojen mukaan Hänen kaltaisensa, opettaja, profeetta.
Paven lähtiessä karkuun Efesokseen, Hän törmäsi tuohon Apollokseen, josta aiemmin kerroin ja Hän pani pojan Priscillan oppiin.
Joten tässä muutamia naisia opettajana.
Toisaalta Paavali myös opetti P:lle dokamatiikkaa, jota Hän oli opiskellut n 18 vuotta. Paavalin dogmatiikan opetus ei ollut mennyt hukkaan Priscillan kohdalla.
Näin hän pystyi opettamaan seurakunnassa.
Raamatusta ei saa tukea se väite, etteivät naiset olisi muka toimineet missään opetustehtävissä alkukirkon aikoina, tai etteivät he ainakaan olisi opettaneet miehiä. Priscilla opetti Apollosta - hänen nimensä mainitaan jopa ennen aviomiehen nimeä opetustilanteen yhteydessä. Eikä tässä suinkaan ollut kysymys vain jotain pienestä sivuasiasta, vaan kasteopista, joka on yksi kristinuskon tärkeimmistä dogmeista.
Efesosta Paavali lähetti kirjeen Korintin seurakunnalle, jossa hän oli aikaisemmin työskennellyt Aquilan ja Priscillan kanssa. Menossa oli ilmeisesti vuosi 54 jKr. Kuten tavallisesti, kirjeen loppuosa sisälsi omia ja toisten terveisiä:
"Aasian maakunnan seurakunnat lähettävät teille terveisensä. Myös Aquila ja Prisca ja heidän kodissaan kokoontuva seurakunta lähettävät teille paljon terveisiä Herran nimeen" (1.Kor.16:19).
Kirjoittaako Hän näin ihmiselle, jonka moni tulkitsee tuomituksi, - nainen olkoot hiljaa seurakunnassa?? Jossa Hän todellisuudessa rikkoi vain järkeistytä, siksi se jatkuu – kysy kotona mieheltäsi.
Nainen saa puhua, mutta vuorollaan.
Näemme nyt, millä tavalla Priscilla osallistui Efeson evankelioimiseen. Ensimmäistä kertaa Uusi testamentti kutsuu tässä kotikokousta seurakunnaksi.

Lue lisää

Uusi testamentti tuntee muitakin aviopareja ja jopa itsellisiä naisia, joiden koti toimi kirkkosalina. Jerusalemin Mariaan ja Filipin Lyydiaan olemme jo tutustuneet. Sen lisäksi tulevat Filemon ja Apfia Kolossassa ja Nymfa Laodikeassa (Filemon 1-2; Kol.4:15).
Muutenkin Paven joutuminen kuoleman vaaraan, Aquila ja Priscilla riensivät apuun ja pelastivat apostolin kuoleman vaarasta oman henkensä kaupalla. (1.Kor.15:32)
Kun tilanne Roomassa muuttui, Juutalaisten karkotus oli peruutettu keisari Claudiuksen kuoltua v. 54.)
Paavali kirjoittaa, aloittaen P;stä.
Tervehtikää Priscaa ja Aquilaa, TYÖTOVEREITANI Jeesuksen Kristuksen palveluksessa. He ovat panneet henkensä alttiiksi minun takiani, ja heitä kiittävät minun lisäkseni myös kaikki pakanuudesta kääntyneiden seurakunnat. Sanokaa terveisiä myös heidän kodissaan kokoontuvalle seurakunnalle (Room.16:3-5a).
Näin selviää muutaman rivin avulla selville monesta asiasta: ensinnäkin siitä, että Priscillan ja Aquilan koti toimi SEURAKUNNAN KOKOUSPAIKKANA Roomassakin.
Priscilla oli siellä palvelijana, muuhun tulokseen ei voi tulla.
Paavalin viimeinen kirje, oli ehkä Timoteuskirje, jossa Hän jättää terveiset, jotka jäivät jäivätkin hänen viimeiseksi viestikseen heille: "Sano terveisiä Priscalle ja Aquilalle..." (2.Tim:4:19).
Muut eivät tällä kertaa saakaan henkilökohtaista tervehdystä paitsi nämä kaksi ja Onesiforoksen perhe. Taas kerran Prisca on päässyt listan kärkeen, ykkössijalle.
Tarvitko lisää, nämä löysin muistiinpanoistani, siksi meni aikaa.

Bysantin tekstilaitos non vain tulkinta, ei alkutekstiä.
Kes.

NytEnSaanutKiinni kirjoitti:

1. Kor. 14:38
Biblia 1776
"Mutta jos joku on tietämätöin, se olkoon tietämätöin."
Raamattu 1992
"Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä."

Siis Kreikankielisessä Raamatussa puhutaan minusta vain "olkoon tietämätön" ei siis mitään mainintaa, että "häntä ei Jumalakaan tunnusta".
Laitappa tähän se Kreikankielinen versio, jossa puhutaan noin niinkuin 1992 käännös kääntää.

Lue lisää

"" Nyt ensaanut kiinni""

Yksi krei. alku kirjoista on Septuaginta,TämäRaamattu on kirjoitettu Suoraan sen ajan Toorasta ,eli lakiraamattu Se on Tieteellisesti arvokas Raamatusta . Se edustaa toisen laista Raamattua kun Masotreettinen Joka on yleensä meidän Raamattu .Sen
avulla kreik.sivistysmaailma tutustui Juutalaisten pyhään Kirjallisuuteen , ja siitä tuli kreikankielinen ., alkukirkon Raamattu . Mutta seurauksena oli ,että Juutalaiset alkoivat vieroksua sitä :Sen syrjimiseksi valmistui n.130 vaiheilla ,jKr AKVILA, Sinopesta kotoisin oleva Helleeni. Joka oli kääntynyt juutalaisuuteen , aivan samanaikaisesti uuden käännöksen kanssa . Toinen kreikkalainen käänynnäinen
Theodotion , tyytyi korjaamaan ,Septuagintaa , seuraava mies Symahkhos kään
si sujuvalle Kereikankielelle koko VT:n n. 150 .jKr.

joskus lisää .

Kesitas kirjoitti:

Olin ennen, pari kymmentä vuotta sitten hyvin sitoutunut eri käännöksiin, omalla tavallani. -38 tuntui turvalliselta ja -92 helppolakisena, mutta bibliaa en ole koskaan kovin ymmärtänyt?
Käytännössä heikolla kielitaidolla varustettuna en voinut niitä verrata alkuteksteihin.
Vanhassa Testamentissa se on vaikeaa, vaikka osaa jonkin verran mm hepreaa, sillä, ”luotettavan” alkutekstin löytäminen tänne Suomeen on käytännössä mahdotonta.
UT on taas kokonaan kirjoitettu koineen Kreikaksi.
Niitä olen viime aikoina jonkin verran käännellyt ja huomannut suuriakin neroja hyväksyttyihin kotimaisiin kynnöksiin verrattuna.
Ongelma on koineen kielirikkaus sekä Suomen kielestä sanan selkeän puuttumisen, mm opetuslapseuttaminen.
Joten tarkastelun pohja on laajentunut.
Käännösten keskinäinen vertailu on hieman naivia, sillä mm. biblia on kolmen- neljän kielen kautta etsitty käännös Suomeen.
Kaikki niistä verottaa uskottavuutta.
Toinen on biblian vanhahtava kieliasu. Esim: Room 16; 1 Annan teille suositukseni sisarestamme Foibesta, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija

2 Ottakaa hänet vastaan Herran palvelijana niin kuin pyhille sopii ja auttakaa häntä kaikessa, missä hän tarvitsee teitä. Onhan hän itsekin ollut tukena monille, myös minulle.
Tässä Paavali kertoo saarnaajasta, eli työkaveristaan FOIBESTA
Jonka BIBLIA kääntää; sovinistisesti muotoon; palveluspiika?
Eli se sopii biblian lukijoille, mutta on täyttä VALHETTA.
Alkutekstissä se on arvonimi pastorille, seurakunnan palvelijalle.
Tämä oli viime sunnuntain saarnassani, joita valmistelen aina useita päiviä.
Hankalat kohdat kaston aina alkuteksteistä, en suomalaisista käännöksistä.
Se on maaliko saarnaajien ongelma, heillä ei ole kielitaitoa tutustua Hermeneutiikkaan, vaan puhutaan korvasyyhyn mukaan.
Nämä tuli mieleen.
Muuten tuo mitä otit Hebr. 11:6,, ei oikein sopinut mihinkään käännökseen? (Jos he poislangeavat JA TOISTAMISEEN ITSELLENS JUMALA POJAN RISTINNA-LITSEVAT ,JA PILKKANA PITÄVÄT ) ETTÄ HE VASTAISET PARANNUKSEEN
uudistettaisiin .. )?
Kes.

Lue lisää

Kaikki kolme "kännöstä" on riittävän selvää Jumalan sanaa. Niiden avulla ei tyhmäkään eksy, kunhan pyytää johdatusta Kristuksen nimeen.

Panin vastuksen vahingoissa ylemmäs, katsotko sieltä.

mie, Kes.

Sinulla taitaa olla luki- häiriö?

lukija kirjoitti:

Sinulla taitaa olla luki- häiriö?

Huoenta heluntalinen , mitä puskaan kuuluupi? ;)

Ei välilyötiä lukihäiriön väliin, saati viivaa....